rick_uk

 (1121)
|
Jarl mener sikkert hans bog 'The Revenge of Gaia'
Lovelock interview - 'Enjoy life while you can'
http://www.guardian.co.uk/theguardian/2008/mar/01/scienceofclimatechange.climatechange
"ser lige så dystert på fremtiden som James Lovelock":
Global warming has passed the tipping point, and catastrophe is unstoppable.
"It's just too late for it," he says. "Perhaps if we'd gone along routes like that in 1967, it might have helped. But we don't have time. All these standard green things, like sustainable development, I think these are just words that mean nothing. I get an awful lot of people coming to me saying you can't say that, because it gives us nothing to do. I say on the contrary, it gives us an immense amount to do. Just not the kinds of things you want to do."
His latest book, The Revenge of Gaia, predicts that by 2020 extreme weather will be the norm, causing global devastation; that by 2040 much of Europe will be Saharan; and parts of London will be underwater. The most recent Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report deploys less dramatic language - but its calculations aren't a million miles away from his.
"Carbon offsetting? I wouldn't dream of it. It's just a joke. To pay money to plant trees, to think you're offsetting the carbon? You're probably making matters worse. You're far better off giving to the charity Cool Earth, which gives the money to the native peoples to not take down their forests."
"You're never going to get enough energy from wind to run a society such as ours," he says. "Windmills! Oh no. No way of doing it. You can cover the whole country with the blasted things, millions of them. Waste of time."
Lovelock believes global warming is now irreversible, and that nothing can prevent large parts of the planet becoming too hot to inhabit, or sinking underwater, resulting in mass migration, famine and epidemics. Britain is going to become a lifeboat for refugees from mainland Europe, so instead of wasting our time on wind turbines we need to start planning how to survive. To Lovelock, the logic is clear. The sustainability brigade are insane to think we can save ourselves by going back to nature; our only chance of survival will come not from less technology, but more.
Humanity is in a period exactly like 1938-9, he explains, when "we all knew something terrible was going to happen, but didn't know what to do about it". But once the second world war was under way, "everyone got excited, they loved the things they could do, it was one long holiday ... so when I think of the impending crisis now, I think in those terms. A sense of purpose - that's what people want."
What would Lovelock do now, I ask, if he were me? He smiles and says: "Enjoy life while you can. Because if you're lucky it's going to be 20 years before it hits the fan."
Vh rick
Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
|
manse42

 (632)
|
@ rick: Havde du spurgt mig i januar 2006, var jeg nok en af dem, du leder efter. Men nu?
Jeg har siden da set på hans påstande om ørken i europa og har svært ved at se hvordan det rent fysisk skulle kunne lade sig gøre. For at få mindre nedbør i Europa er det som om han går ud fra at den absolutte luftfugtighed ikke ændrer sig ved højere temperaturer, det vil sige at fordampningen er den samme som ved den temperatur vi har i dag, og det er jo på ingen måde rigtig hvis temperaturen siger voldsomt. 12 år må vi vente i spænding, for at se om Europa bliver til ørken. Til den tid er Lovelock måske død og han ser så ikke om og hvordan han fik ret (han er 89 nu)
Det eneste sted jeg stadig er enig med JL på er, at mere jo teknologi des bedre, men forskellen er, at det er for at sikre en fornybar energiressource for at overleve og ikke for at overleve en (meget hypotetisk og urealistisk) temperaturstigning.
Jeg tror nemlig at energiforsyningen er en langt større mulighed for katastrofe end klimaændringer. Nej det er forkert udtryk. Manglen på energi er den ENESTE katastrofe vi kan komme ud for i løbet af de næste ti år, og CO2 tænkning gør situationen værre.
|
Mikkel R

 (571)
|
Et kort spørgsmål: Er der nogen, der har hørt om eller kender danske forskere eller miljøi/klimanteresserede, der har beskæftiget sig med konsekvenserne af global opvarmning og ser lige så dystert på fremtiden som James Lovelock?
Hej Jarl Har altid kun kunnet grine af hele Gaia-teorien omkring jorden som en levende organsime i en "balance" som bevidst ( ) har skabt menneskeliv. Dybt til grin. Den vej rund ingen kudos til Lovelock fra min side generelt - omend det vel for at være lidt fair ikke helt kan tilskrives ham at nogen ligefrem udbreder Gaia til en form for religion. Den "videnskablige" tanke om Gaia er mere ok hvor det er mere illustrativt og firkantet set bare er tanken om et økosystem på global skala.
Tilgengæld når man læser det interview rick_uk linker til og de citater han har uddraget er der et navn der popper frem i min bevidsthed med store blinkende neon bogstaver. Bjørn Lomborg.  
For søren da..... Lovelock er jo ren Lomborg i sin tilgang til hvordan vi skal løse de problemer vi står overfor. Udvikling er ny teknologi - nu. Atomkraft - nu. Carbon offsetting, LOL - giv pengene til de fattige der brænder træ/regnskoven af i stedet! Glem alt det pjat om mærklige miljø-tiltag der har en hypotetisk effekt osv. Flere af Lovelcoks kommentarer omrking hvad vi gør lyder jo som hele tankegangen i Lomborgs bøger eller fra andre forskeres konklusioner i hans Copenhagen Consensus.
Spændende om Lovelock nu bliver smidt ud af det gode selskab i klimaklubben eller hvorfor han egentligt ikke allerede er det (er han måske også). Det mest skuffende ved alt det her klimasnak generelt i mine øjne er den her dybt firkantede holdning hos mange "grønne" mennesker om "vejen frem"; Virksomheder er onde og det er deres skyld, vi skal tilbage til naturen (hvad det så end betyder) og Lomborg er dum (uanset stort set ingen af dem har gidet læse hans bøger). Spøjst.
Men Jarl for at svare på dit spørgsmål er Lomborg i min optik tæt ved Lovelocks sortsyn. Ikke så meget mht. at det er for sent, at 80% af jordens befolkning er døde om 92 år osv., men generelt overfor hvad vi gør. Men husk - shhhhh, det er "ulovligt" at sige højt hvis du skulle være enig i nogen af hans tanker.
|