Husk mig
▼ Indhold

Mandag Morgen er ikke grå og kedelig!


Mandag Morgen er ikke grå og kedelig!19-12-2011 23:30
Kaffka
★☆☆☆☆
(54)
https://www.mm.dk/kom-så-med-det-generationsopør?utm_source=mm.dk&utm_medium=newsletter&utm_content=mm-brief&utm_campaign=mm-brief-2011-12-19


Hvornår handler jeg/vi klogt?
Redigeret d. 19-12-2011 23:37
20-12-2011 10:17
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
En artikel der synes at sige:

Der må da være nogen derude der har lyst til at slås? Kom blot til mig så sørger jeg for alibiet.

...finder jeg smagsløst og grænsende til det kriminelle.
20-12-2011 15:00
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Morten

Det værste er faktisk, at artiklen ikke noget bud på, hvad de "unge" skal slås for. Der må vel snart være en eller anden form for "værktøjskasse", der indeholder de "redskaber", der skal danne grundlaget for fremtidens "klimavenlige, miljø- og energirigtige" energiforsyning.

Eller forfatteren mener måske, at de unge blot skal slås for deres andel af klodens "energiressourcer".


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
20-12-2011 15:15
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jeg savner stadig et svar på hvorfor man ikke ser de forandringer som kommer som vil give varmere vejr, hvorfor dette ikke skal betragtes som noget positiv. Det har det da ellers til alle tider blevet.
21-12-2011 12:10
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2054)
delphi skrev:
Jeg savner stadig et svar på hvorfor man ikke ser de forandringer som kommer som vil give varmere vejr, hvorfor dette ikke skal betragtes som noget positiv. Det har det da ellers til alle tider blevet.


Dette hedder et godt spørgsmål. Svaret er at det vil giver flere og kraftigere storme. Og mere ekstrem vejr. Og vil oversvømme Danmark og Holland.
At intet af det er rigtigt, betyder ikke noget.


21-12-2011 13:20
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
At intet af det er rigtigt, betyder ikke noget.


Jo! Men den industrielle kapacitet som verden råder over i dag, bør idioterne ikke være lidt mere agtpågivende i dyrkelse af skræksenarierne... Eller udvise en vis form for rettidig omhu når de rører i mediesuppen.. Sidst en landsfader ud i tilberedning af retten; hysterisk mediesuppe, da han slog til, nemlig Svend Auken, blev landet plastret til med møller og fjernvarmerør og drevet under aldeles fallerede planøkonomiske systemer, og alt dette med et aldeles eksplosivt forøget brændselsforbrug til følge..

Eller! Hvad med Co2-deponering. Enorme rørsystemer til at opsamle co2'en fra Industrien og kraftværker og hele den industrielle verden kan plastres til med højtryksrør til co2..
Redigeret d. 21-12-2011 13:28
21-12-2011 21:15
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1095)
@Kafka
Det vi trænger til, er et tilbundsgående opgør med de politisk korrekte holdningers tyranni. Her er diskussionen om C02, global opvarmning og klimaforandringer et rigtigt godt eksempel.

Der er således ingen tvivl om, at problematikken omkring globalopvarmning og/eller klimaforandringer kun er et lille problem, set i forhold til rigtigt mange andre globale problemer. Tænk blot på problemerne med sult, fattigdom, underernæring, befolkningstilvækst, krig, sygdom med mere. Disse problemer har man jo kendt mere eller mindre lige så længe, som der har eksisteret mennesker. Disse problemer er der således ikke meget nyt i. Dem kan der ikke køre skræmmekampagne på. Disse problemer er derfor næsten ingen, som gider at beskæftige sig med.

Spørgsmålet er således, hvor længe alarmisterne vil blive ved med at argumentere for, at der skal bruges ufattelige pengebeløb på at bekæmpe et næsten liggegyldigt problem?
21-12-2011 21:24
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jørgen

Har du tænkt over, at de oenfor nævnte problemer kunne hænge sammen?

At f.eks. den eksplosive befolkningstilvækst kan være udløseren til både klimaforandringer, sult, hungersnød, fattigdom mv. Hvis dette er tilfældet, så skal vi finde og løse det grundlæggende problem.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
22-12-2011 01:02
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
Det værste er faktisk, at artiklen ikke noget bud på, hvad de "unge" skal slås for. Der må vel snart være en eller anden form for "værktøjskasse", der indeholder de "redskaber", der skal danne grundlaget for fremtidens "klimavenlige, miljø- og energirigtige" energiforsyning.

Eller forfatteren mener måske, at de unge blot skal slås for deres andel af klodens "energiressourcer".


Det kan du på en måde have ret i, men kan man så se det anderledes end som et angreb på industrien? Den skal bare amputeres. Så kan de lære at køre på alternativ energi her og nu... eller lukke.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
22-12-2011 18:05
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1095)
@ Bo Carslund-Sørensen
Tingene hænger naturligvis sammen. Der er således ingen tvivl om, at den bedste måde at bekæmpe sult, fattigdom og underernæring med mere på, er ved økonomisk vækst. Se f.eks. på hvad der er sket i Kina i de sidste 20 – 30 år. Økonomisk vækst og teknologisk udvikling hænger i øvrigt meget nøje sammen.

Befolkningstilvæksten er derimod svær at gøre noget ved, men de heraf afledet problemer bekæmpes bedst med økonomiske fremgang / vækst. På globalt plan er befolkningstilvæksten på omkring 1 % pr. år. Den økonomiske vækst på er derimod på globalt plan på omkring 4 % pr. år i gennemsnit. Dette i sig selv viser, at det går den rigtige vej.

Netop fordi det er begrænset hvad man kan gøre for at bekæmpe befolkningstilvæksten, er der således ikke andet at gøre, end at forsøge at øge den økonomiske vækst. Hvis man f.eks. forestillede sig, at Afrika igennem en række årtier fik sammen vækstrater, som Kina har haft de seneste 20 – 30 år, ville det løse en fantastisk masse problemer. Hvorfor skulle dette ikke kunne lade sig gøre. Dette er kun et spørgsmål om, at der bliver ført en fornuftig politik. Herunder indgåelse af de nødvendige frihandelsaftaler.

Befolkningstilvæksten bekæmpes i øvrigt bedst ved økonomisk, teknologisk og uddannelsesmæssig udvikling. I den vestlige verden er der således ingen befolkningstilvækst af betydning, når vi ser bort fra indvandringen udefra. Det samme gør sig gældende i Japan. I Rusland er man tilsvarende nået dertil, at Putin & Co er begyndt at give russerne en god økonomisk belønning for at føde nogle flere børn. Ellers ville befolkningstallet gå tilbage i Rusland.

At spilde en masse penge på mere eller mindre ligegyldige problemer, som f.eks. CO2-udledningen, sætter kun udviklingen i stå. Pengene er man jo nødsaget til at hente andre steder i samfundet.
22-12-2011 20:17
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jørgen

Selv om du kan have ret i ovennævnte betragtninger - har jeg en følelse af, at det stadig kun er symptombehandling, og desværre indebærer løsningen et øget pres på klodens ressourcer, hvilket kloden pt. ikke har brug for. Jeg er ikke i tvivl om, at kloden nok skal overleve menneskenes hærgen, men jeg er lige så lidt i tvivl om, at menneskene ikke overlever med mindre, at vi begynder at tilpasse os kloden forskellige reguleringssystemer. Vi har til dato nægtet at respektere kloden - den går ikke ret meget længere.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
22-12-2011 20:40
Fafner
★☆☆☆☆
(52)
Jeg forstår godt bekymringen, men det er helt ved siden af. Der er ikke i praksis (kun i teorien) grænser for jordens (og rummets) materielle ressourcer. Jo flere mennesker, jo rigere bliver vi.
Husk Julian Simon:http://www.juliansimon.com/writings/Ultimate_Resource/
22-12-2011 20:52
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1095)
@ Boe Carslund-Sørensen

Hvorfor fremsætter du en masse påstande og antagelse uden begrundelse eller dokumentation? Det kan man da ikke tage seriøst.

Her i den veludviklede del af verden som f.eks Danmark, er vi da rigtigt gode til at tilpasse os kloden med mere. Eksempelvis har miljøet det rigtigt godt i Danmark. Det gælder i øvrigt også i vore nabolande. Tag f.eks. luften i vore byer. Den er langt bedre nu end den var for 50, 100 eller 200 år siden. Det samme kan siges om vores drikkevand, vores mad osv.

Jeg kan overhovedet ikke følge din tankegang. For mig at se, ser det ud som om, at allamisterne i bred forstand, har gjort dig bekymret for ting, som du ikke behøver at være bekymret for.
22-12-2011 21:01
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jørgen

Det der virkelig bekymre mig, er tankeløse pollitikere, der har magt til at beslutte, hvilken vej der skal vælges - især når deres beslutninger hvile på påvirkning fra lobbyer, der kun har ét eneste mål - mere profit til dem selv.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
22-12-2011 21:18
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1095)
@ Boe Carslun-Sørensen

Jeg ved overhovet ikke hvad du hentyder til. Jeg ved kun at lobbyister med mere povirker alle patierne i folketinget. Men hvorfor er den ene side mere farlig end den anden?
RE: Grønne lobbyister..22-12-2011 21:29
Fafner
★☆☆☆☆
(52)
.. er lige så meget lobbyister som alle andre. Det er legitimt at lobbye for at øge sigtdybden i Kattegat med 0,5 m uanset, hvad det koster. Men det er osse legitimt at arbejde for at effektive bleskift for ældre mennesker er vigtigere end børsteormenes trivsel.
23-12-2011 09:00
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Fafner

Det har man da! Men man har ikke lov at sidde inden i miljøministeriet og fejlinformerer embedsmænd om børsteorme og deres livsbetingelser i Kattegat. Som nemlig er situstionen omkring fjernvarme hvor fjernvarmeindustrien mere eller mindre sidder og laver love og regulativer for embedsmænd i ministerierne..
Redigeret d. 23-12-2011 09:01




Deltag aktivt i debatten Mandag Morgen er ikke grå og kedelig!:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik