Husk mig
▼ Indhold

Manglende sammenhæng?


Manglende sammenhæng?19-07-2013 23:55
Eyvind DkProfilbillede★★☆☆☆
(288)

Er der nogen der kan forklare:
1)Nedgangen i 'fossil fuel CO2 emissions fra ca.2008 til 2009?
2)Eller at den nedgang ikke ses på Keeling kurven (Mauna Loa)?

Conversely, growth in man-made emissions surged ~25% from 2003-2011, but the growth rate of atmospheric CO2 has flatlined since 1999 along with global temperatures.

Har IPCC - eller deres tilhængere - en god forklaring på det?


It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are.
If it doesn't agree with experiment, it's wrong.(Richard Feynman)
Redigeret d. 19-07-2013 23:57
21-07-2013 01:16
SRJ
★★★☆☆
(448)
Eyvind Dk skrev:
Er der nogen der kan forklare:
1)Nedgangen i 'fossil fuel CO2 emissions fra ca.2008 til 2009?


Mit umiddelbare gæt er at det hænger sammen med finanskrisen som slog igennem deromkring.

Eyvind Dk skrev:
2)Eller at den nedgang ikke ses på Keeling kurven (Mauna Loa)?


Det kunne evt. hænge sammen med ENSO-påvirkningen på CO2. Hvis det har været et år hvor ENSO bidrager positivt til CO2-koncentrationen, så kan den den nedgang i stigningstakt man kunne forvente pga. nedgangen i emissionen måske være blevet maskeret af et større end normalt ENSO bidrag. Det er ren spekulation, jeg har ikke tjekket ENSO forholdene for 2008/2009.

Du skal også huske på at Keeling-kurven viser koncentrationen af CO2 i atmosfæren. Den afhænger af flere variable, især på kort sigt hvor ENSO giver år til år variationer. Så det kan være lidt misledende kun at se på en variabel, i dit tilfælde CO-emissionen.
Med andre ord, på kort sigt er der ikke nødvendigvis en perfekt korrelation mellem emission og CO2-koncentration. På langt sigt er korrelationen rigtig god, 0.98.

Eyvind Dk skrev:
Conversely, growth in man-made emissions surged ~25% from 2003-2011, but the growth rate of atmospheric CO2 has flatlined since 1999 along with global temperatures.

Har IPCC - eller deres tilhængere - en god forklaring på det?


Umiddelbart synes jeg ikke at "growth rate" har været flad siden 1999:


Den høje værdi i 1999 må være relateret til den Super El Nino som også gjorde at 1998 var et af de varmeste år i den siden 1880.
Men den generelle tendens over perioden er at "growth rate" er stigende, selvom der ikke er et enkelt år der har været højere end 1999.
Det ser ud til at "growth rate" stiger ca. lineært, dvs. dCO2/dt = a*t + b, hvor a er en konstant. Så
CO2(t) = (a/2)*t^2 + b*t + c.
Altså, CO2 koncentrationen stiger kvadratisk.
En nærmere analyse viser dog at CO2 koncentrationen stiger hurtigere end eksponentielt - jvf. Tamino

Jeg vil faktisk sige at det er fordrejende at påstå at "growth rate" ikke har været stigende siden 1999. I det udsagn medtager man kun et datapunkt, nemlig 1999. En mere fair analyse er at analysere hele serien og se på de tendenser det kan vise.


------------------------------------------------------

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.
Redigeret d. 21-07-2013 01:23
21-07-2013 23:52
Eyvind DkProfilbillede★★☆☆☆
(288)
SRJ skrev:
Eyvind Dk skrev:
Er der nogen der kan forklare:
1)Nedgangen i 'fossil fuel CO2 emissions fra ca.2008 til 2009?

Mit umiddelbare gæt er at det hænger sammen med finanskrisen som slog igennem deromkring.

Ja, det ligger lige for, men synes du ikke den er vel kort og afgrænset!

Eyvind Dk skrev:
2)Eller at den nedgang ikke ses på Keeling kurven (Mauna Loa)?

Det kunne evt. hænge sammen med ENSO-påvirkningen på CO2. Hvis det har været et år hvor ENSO bidrager positivt til CO2-koncentrationen, ...........

Njaaa.... det synes jeg lyder lidt fortænkt.
Men OK, virkeligheden er nogle gange vildere end fantasien! ;-)


It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are.
If it doesn't agree with experiment, it's wrong.(Richard Feynman)
23-07-2013 17:15
SRJ
★★★☆☆
(448)
Eyvind Dk skrev:
SRJ skrev:

Eyvind Dk skrev:
2)Eller at den nedgang ikke ses på Keeling kurven (Mauna Loa)?

Det kunne evt. hænge sammen med ENSO-påvirkningen på CO2. Hvis det har været et år hvor ENSO bidrager positivt til CO2-koncentrationen, ...........

Njaaa.... det synes jeg lyder lidt fortænkt.
Men OK, virkeligheden er nogle gange vildere end fantasien! ;-)


Fortænkt? Lidt tidligere i denne tråd vist dig at Google Scholar giver 21000 hits når man søger på "ENSO CO2". Jeg har lige tjekket efter, ENSO var kraftig omkring 2009, så det har haft en kortvarig øgende effekt på CO2-koncentrationen deromkring.


------------------------------------------------------

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.
23-07-2013 18:48
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Fortænkt? Lidt tidligere i denne tråd vist dig at Google Scholar giver 21000 hits når man søger på "ENSO CO2". Jeg har lige tjekket efter, ENSO var kraftig omkring 2009, så det har haft en kortvarig øgende effekt på CO2-koncentrationen deromkring.


Ja, det husker jeg tydeligt Frank Lansner, en tidligere ivrig debattør her på sitet, gøre opmærksom på. Men, næ nej. Dengang havde varmen skam ingenting med ENSO'en at gøre, lød beskeden fra alarmisternes side. Det skyldtes alt sammen CO2 og de kraftige feed back effekter. Sjovt som det har ændret sig nu
23-07-2013 18:56
Eyvind DkProfilbillede★★☆☆☆
(288)
SRJ skrev:
Fortænkt? Lidt tidligere i denne tråd vist dig at Google Scholar giver 21000 hits når man søger på "ENSO CO2". Jeg har lige tjekket efter, ENSO var kraftig omkring 2009, så det har haft en kortvarig øgende effekt på CO2-koncentrationen deromkring.

Altså, den markante nedgang i human udledt CO2 i 2008, blev lige akkurat opvejet af effekten af ENSO i 2009, så Keeling-kurven ikke fik den mindste "bule".
Tja, som sagt, man skal se meget før øjnene falder ud ;-)


It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are.
If it doesn't agree with experiment, it's wrong.(Richard Feynman)
23-07-2013 21:53
Eyvind DkProfilbillede★★☆☆☆
(288)
Earth's self regulation of Carbon Dioxide is remarkably stable
23-07-2013 22:19
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Eyvind

Ved du hvor meget co2 der er i 'hele systemet' både i oceanerne og i luftmasserne...
23-07-2013 23:06
Eyvind DkProfilbillede★★☆☆☆
(288)
delphi skrev:
@Eyvind

Ved du hvor meget co2 der er i 'hele systemet' både i oceanerne og i luftmasserne...


Nej!


It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are.
If it doesn't agree with experiment, it's wrong.(Richard Feynman)
23-07-2013 23:15
SRJ
★★★☆☆
(448)
delphi skrev:
@Eyvind

Ved du hvor meget co2 der er i 'hele systemet' både i oceanerne og i luftmasserne...


Se de hvide tal i denne figur:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_cycle.jpg

Udvalge estimater:
atmosfæren: 800 Gt
Dybhavet: 37000 Gt
Øvre hav: 1000 Gt


------------------------------------------------------

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.
Redigeret d. 23-07-2013 23:15
23-07-2013 23:57
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Udvalge estimater:
atmosfæren: 800 Gt
Dybhavet: 37000 Gt
Øvre hav: 1000 Gt


Med lidt god vilje er den menneskelige udledning ved at nå 9 Gt/year

Den samlede mængde co2 'i omløb' = 38.800 gt.

Den samlede mængde menneskelig udledt co2 siden 1900 er 344 Gt.

Eller 8,86 promille.
24-07-2013 00:09
Eyvind DkProfilbillede★★☆☆☆
(288)
delphi skrev:
Udvalge estimater:
atmosfæren: 800 Gt
Dybhavet: 37000 Gt
Øvre hav: 1000 Gt


Med lidt god vilje er den menneskelige udledning ved at nå 9 Gt/year
Den samlede mængde co2 'i omløb' = 38.800 gt.
Den samlede mængde menneskelig udledt co2 siden 1900 er 344 Gt.
Eller 8,86 promille.

8,86 er tæt på den ene procent Salby snakker om?


It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are.
If it doesn't agree with experiment, it's wrong.(Richard Feynman)
24-07-2013 00:17
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
8,86 er tæt på den ene procent Salby snakker om?


Herunder er det jo man kan undre sig lidt over hvad de sølle 9 Gt de i det hele taget betyder, når der er denne enorme årlige 'udskiftning' af co2 mellem havet og plante-vækster, humus mm. på landjorden se



Men selvfølgelig når havet bliver varmere så kan det ikke indeholde så meget co2.
Redigeret d. 24-07-2013 00:19
24-07-2013 00:42
SRJ
★★★☆☆
(448)
delphi skrev:
8,86 er tæt på den ene procent Salby snakker om?


Herunder er det jo man kan undre sig lidt over hvad de sølle 9 Gt de i det hele taget betyder, når der er denne enorme årlige 'udskiftning' af co2 mellem havet og plante-vækster, humus mm. på landjorden se



De 9 Gt er hvad som giver langtidsstigningen i atmosfærisk CO2. Se f. eks. Richardson, 2013:

The residual term of −0.01 ± 0.21 ppm yr−1 is equivalent to the
natural terms in Eq. (5): whilst natural causes contribute to the variability,
their contribution to the long term change since January 1980
is indistinguishable from zero.
The gradient is the atmospheric fraction, A and is found to be 56 ± 7%.
Literature values are generally lower (Knorr, 2009; Le Quéré, 2010) as the
CDIAC data used here exclude emissions associated with land use. The
conclusion of Eq. (7) is that the long term rise in atmospheric CO2
from 1980 to 2008 can be explained entirely by human emissions.



------------------------------------------------------

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.
24-07-2013 10:15
Kosmos
★★★★★
(3946)
Herunder er det jo man kan undre sig lidt over hvad de sølle 9 Gt de i det hele taget betyder, når der er denne enorme årlige 'udskiftning' af co2 mellem havet og plante-vækster, humus mm. på landjorden se...

- selvregulering?:

Our study indicates that carbon exchanges in tropical ecosystems are extremely sensitive to temperature, and they respond with the release of emissions when warmer temperatures occur




Deltag aktivt i debatten Manglende sammenhæng?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Glyphosat og levercancer. Er der en sammenhæng?409-09-2016 11:19
Sammenhæng mellem meteornedslag og global opvarmning417-02-2013 23:04
Direkte sammenhæng mellem CO2 og Temperatur?14422-07-2008 17:27
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik