Mediernes tavshed

En grund til denne tavshed, kan måske bl.a. være en noget kedelig erfaring, jeg havde hos Watts Up With That i dag, hvor jeg for første gang nærlæste en af de reklamer, der er på sitet: Den hed noget i stil med "Obamas New World Order". Jeg tænkte, nå lad mig nu lige se, hvad det er for noget og klikkede på reklamen og blev temmelig og aldeles rystet. Det var noget i stil med Obama, som den ny antikrist...Jeg er ikke hverken det ene eller andet, men nogenlunde midt i det hele, politisk set. Men hvis det er det signal, sådanne steder sender ud, er det jo noget problematisk. Jeg vil stadigvæk læse artikler derfra, da jeg, uanset hvor mærkelige de end (måske) måtte være skruet sammen i hovederne, stadigvæk mener, at der bringes rigtig gode og informative artikler, til modvægt mod mainstream pressen. Men ærgerligt er det altså, hvis man er som mig i hvert fald...
Jeg har sendt en mail til Anthony Watts, hvor jeg spørger ham om, hvorfor han har sådan en reklame på sit sted, og om han er klar over, hvordan det kan virke (på en fra Danmark i hvert fald). Nu må vi se, om han svarer mig...Jeg har som sagt stadigvæk stor respekt for det meste af det stof han bringer.
Måske er det noget specielt amerikansk, som jeg ikke forstår og måske kan nogen forklare mig hvorfor, der er sådan en slags reklame hos Watts...???

Han skal selvfølgelig tjene nogle penge, for alt det arbejde han laver, meeen alligevel!

En grund til denne tavshed, kan måske bl.a. være en noget kedelig erfaring, jeg havde hos Watts Up With That i dag, hvor jeg for første gang nærlæste en af de reklamer, der er på sitet: Den hed noget i stil med "Obamas New World Order". Jeg tænkte, nå lad mig nu lige se, hvad det er for noget og klikkede på reklamen og blev temmelig og aldeles rystet. Det var noget i stil med Obama, som den ny antikrist...

Som jeg forstår det, var der i hvert fald ikke tale om en tilfældig annonce udvalgt af google.

Er tiden ikke snart inde til at udskifte den skeptiske hest til en bedre, som kan trække verden fremad..?

Så vi skal bare sluge IPCCs data råt i stedet for skeptikernes?

Når det nu også viser sig at der er fejl i satellit dataene

ISIS skrev:
Jeg må skuffe dig, jeg har ikke nogen intentioner om at "trække verden fremad" - eller nogen som helst steder hen. Jeg håber bare på, at den bliver ved med, for vores vedkommende, at dreje med rundt, så længe det nu er muligt, inden årstiderne endeligt skifter til hvidt...

"Der er flere skrækscenarier, men hvis der f.eks. kommer en ny istid, hvilket er sandsynligt og måske ligefrem beviseligt uundgåeligt engang i fremtiden, og den kan opstå på under 50 år, så må det være en god idé at være forberedt.
Dertil hører, at vi har energireserver i behold."

" Men denne tråd handler jo om årsagen til, at pressen ikke straks bringer det til alle forsider, hvergang det skrives et sted på internettet, at der er fejl i nogle observationer."

"While I have a skeptical view of certain climate issues, I consider myself "green" in many ways, and I promote the idea of energy savings and alternate energy generation. Unlike many who just talk about it, I've put a 10KW solar array on my home, plus a 125 KW solar array on one of our local schools when I was a school trustee. I've retrofitted my home with CFL's and better insulation, as well as installed timer switches on many of our most commonly used lights.
I also drive an electric car for my daily around town routine.
I encourage others to do the same when it comes to efficient use of energy and energy conservation. For example, I recently installed energy saving LED lighting in my home, reducing power consumption for my largest lighting use from 325watts to 60 watts."

Læs i del 1: På lederplads indtager Jyllands-Posten en klar og afvisende position i forhold til FNs klimapanel, både hvad angår det videnskabelige grundlag, der ligger til grund for klimapanelets konklusioner, og hvad angår klimapanelets anbefalinger. Hermed placerer mediehuset sig internationalt blandt et hastigt svindende mindretal af medier, som hverken anerkender årsagerne til den globale opvarmning eller indsatsen for at dæmme op for den.

Det jeg mener er at meget af det vedvarende energi de fleste ressourcer bruges på lige ny er f.eks. energi fra vind og sol. Det tror jeg ikke er voldsomt effektivt under en istid f.eks. Så lyder det til at kineserne har fat i noget langt bedre.

"Kontrasten mellem det traditionelle og det moderne, som byer oftest er et symbol på, kommer stærkt til udtryk i professorens futuristiske og kreative overvejelser om, hvordan der kan skabes mere plads i Shanghai – bl.a. ved at lade folk bo under jorden og etablere grønne omgivelser, hvor end befolkningen bor. Professorens fremtidige planer klippes elegant ind imellem de stille og langvarige scener, der beskriver Xixian Xus flytteprojekt."

Men tak for linket. Det bliver spændende at se om de fortsætter med det projekt.

US Government admits global warming satellite sensors "degraded" - temperatures may be out by 10-15 degrees. Now five satellites in controversy. Top scientists speak out.

Der må jeg faktisk sige, at jeg sådan nogenlunde er enig med dig Jakob... blot stadigvæk ikke kræve af den såkaldte 3. verden, at de skal gøre det samme, her og nu.

"Der må jeg faktisk sige, at jeg sådan nogenlunde er enig med dig Jakob... blot stadigvæk ikke kræve af den såkaldte 3. verden, at de skal gøre det samme, her og nu."

Det kunne lyde lidt som en alkoholiker, der siger, at han gerne vil holde op
med at drikke, men sprutten skal selvfølgelig stadig flyde frit, så alle andre også kan prøve at blive ligeså afhængige.

Et slavesamfund af de ikke vedvarende energikilder må være et samfund, som er dømt til undergang eller bekostelig omstilling.

Jeg synes, at det er aldeles ansvarsløst, hvis udviklingslandene begår de samme fejl som vesten.

Fejl, som meget vel i et posthistorisk lys kan ses blandt de allerstørste forbrydelser mod menneskeheden.''

Men vi er måske enige så langt, at det er flovt og groft forsømmeligt, at Danmark med et af verdens største fossile energiforbrug pr. indbygger og kun 3% vindkraft under den tidligere klimaminister hele tiden har haft fokus på at få de andre med frem for selv at omstille til VE.

Angående mediernes information omkring fejl i IPCC, så forstår jeg som sagt godt, at de ikke vil skrive om det, hver gang det har regnet ind gennem taget i en engelsk hytte.

Men jeg synes på den anden side heller ikke, at de er tavse omkring den skepsis, der er.
Og det må være en svær balance, for IPCC har jo ret i hovedbudskabet, men hvis man giver fejl for meget dækning, så bliver det væsentligste nemt overskygget.

Jeg ved ikke, hvem der skal regnes for mere eller mindre hard core GW-skeptiker. Men jeg ved, at når der f.eks. rejses tvivl om en lang række målestationer og IPCC, så er det uheldig støj i kulissen for dem, som ønsker mere klimapolitik.

Jakob skrev:@ISIS

Jeg tænkte nok, at vores enighed ikke holdt vand.
Du tager jo slet ikke truslerne om klimaforandringer seriøst.
Og risikoen derved er da også lille for de nulevende, da de største katastrofer sandsynligt først vil ramme de kommende generationer.

.

kblood skrev:
Og så synes jeg bare at det er en ret dårlig debat de lader kører om det, når de ikke undersøger alle fakta. Meninger der ikke har med global opvarmning og at mennesker er skyld i det, at gøre, bliver ignoreret. Det synes jeg er ret negativt når vi nu burde leve i en verden med ytringsfrihed.

There is no compelling evidence that the observed overall warming in the 20th Century is anything but man-made.

The burden of proof is on those who would have us think that natural causes are solely or mainly responsible for this trend.

Of course, showing that the observed warming entirely agrees with reasonable expectations for the rise in carbon dioxide does not exclude the possibility that some of this warming would have occurred anyway, without human help. But the warming of the past 30 years, from 1970 to the present, is unexplainable by any known natural cause. In any case, considerable further warming is very likely if emissions continue as in the past.