Husk mig
▼ Indhold

Mette i sit S


Mette i sit S30-03-2008 16:54
Jakob
★★★★★
(5483)
 




Socialdemokratiet er trængt i meningsmålingerne, og så skal der ske noget, men hvem skal gøre hvad..?

Der kegles rundt, og de virker mere eller mindre rådvilde og forvirrede, og hvad sker der så..?


Så ser vi, hvem der er bagstopper. Vi ser, hvem der har rygrad og ben i næsen til at træde i karakter.  



Mit bedste bud på denne person er lige nu Mette Frederiksen, som er kommet med et udspil, som jeg synes har nogle rigtig gode takter:

http://socialdemokratiet.dk/A-Socialdemokraterne-10-socialdemokratiske-teser-for-et-bedre-Danmark-default.aspx?func=article.view&id=225570

Et citat fra siden:
---------------------
7: Et rent miljø er vigtigere end mere forbrug
Jordkloden skal gives videre til næste generation i bedre stand, end vi selv fik den overdraget. Den globale opvarmning og truslen mod klodens mangfoldighed er vor tids største opgave. Med det nuværende overforbrug udtømmer vi naturens ressourcer og ødelægger dermed grundlaget for kommende generationers liv.

Vi bliver nødt til at erkende, at skal denne udvikling ændres er det et globalt ansvar, som ikke er omkostningsfrit. Målet for det danske samfund er en fuldstændig økologisk landsbrugsproduktion, at unødvendigt forbrug bliver dyrere end almindeligt forbrug, og at vi bliver så dygtige og ansvarlige overfor dem, der kommer efter os, at den energi, vi forbruger, produceres bæredygtigt.
---------------------



Der mangler nok noget endnu, og der er stadig et langt stykke vej fra hensigtserklæringer til konkret lovgivning. Men at viljen er der og vises så konkret med gennemslag, det må være den første betingelse, og den betingelse er Mette nu godt på vej til at opfylde for Socialdemokratiet.

Jeg vil håbe, at hun får opbakning fra baglandet og fra de erfarne.
Det gør hun nok ikke hele vejen, og det er jo ikke bare en gavebod, hun ruller frem. Men så er det, at benet i næsen og rygraden kommer ind i billedet, og jeg tvivler på, at nogen vil påstå, at hun ikke har hjertet på rette sted.


Helle Thorning har flyttet sin Dronning ind på brættet og sagt skak..!  



Hvis ikke vi støtter dette initiativ, er vi så ikke for sløve..?


Jeg vil i hvert fald krydse fingre for det.  





 
01-04-2008 19:10
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jeg kan ikke helt se, hvori det nye i forhold til tidligere socialdemokratisk klimapolitik består?

Har du læst, hvad en anden socialdemokratis Mette, nemlig Mette Gjerskov, har svaret på Klimadebat.dk's ti spørgsmål?

Der er vel intet nyt i, at Socialdemokraterne ønsker en mere vidtgående klimapolitik end regeringen?
Man kommer dog ikke uden om, at de andre oppositionspartier er endnu mere offensive på klimaområdet end Socialdemokraterne. Havde vi en anden regering (f.eks. en SFR-regering) tror jeg, at vi ville se Socialdemokraterne som det parti, der forsøgte at holde igen med drastiske klimatiltag - i modsætning til SF og Radikale.
Men sådan er alt jo relativt...
01-04-2008 19:17
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jf. også det nederste punkt i det oplæg af Mette Frederiksen, som du henviser til, hvor der tydeligt står:

Kun ved opbygning af forpligtende samarbejder på tværs af grænser opnår vi at tæmme globaliseringens ulemper og sikre, at helt almindelige mennesker får lov til at drage nytte af de store fordele. Rækkefølgen må være: udryddelse af fattigdom, støtte til statsudvikling på den sydlige halvkugle, yderligere handelsliberalisering og afskaffelse af protektionisme, forpligtende aftaler om nedbringelse af CO2, kvindehandel og nedrustning.
(min fremhævning)

Som det ses, er CO2 ikke allerøverst på socialdemokraternes internationale dagsorden. Jeg ville gætte på, at det ville figurere højere oppe på et af de andre oppositionspartiers dagsordener.
Redigeret d. 01-04-2008 19:18
02-04-2008 01:12
Jakob
★★★★★
(5483)
 



@branner, hvorfor skal du nu absolut finde noget sludder i punkt 9, som allerede er dementeret i punkt 7..??  


"100% økologisk" og "bæredygtig energiproduktion", det er forpligtende ord..!  




 
02-04-2008 12:17
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
@Jakob

Her kan du læse hvad andre mener om Mette S teser:

www.comonsense.org.
02-04-2008 15:05
Jakob
★★★★★
(5483)
 



@Boe Carslund-Sørensen


Jeg kan vist kun læse, at JP og højrefløjen har svært ved at finde et stabilt ben at stå på.  



Se f.eks. også denne artikel:
http://www.information.dk/157129


Citat fra siden:
------------------------
Claus Hjort Frederiksen har heller ingen fidus til den græsrodsmetode, der ligger bag udspillet.


"Tilblivelsen virker meget aparte, for hvordan politiske partier normalt arbejder.

Normalt fremlægger ledelsen et forslag, som så bliver bearbejdet. Man starter ikke med at sige: Hvad synes I selv. Det betragter jeg ikke som et seriøst politisk arbejde," siger Claus Hjort Frederiksen.
------------------------


Jeg synes, at det er temmelig tankevækkende, at det er så fremmed en tanke for Claus Hjort, at politik faktisk godt kan komme fra vælgerne.

Det er da så ynkelig en kritik, at det næsten er helt nuttet...?  



  
02-04-2008 15:48
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
ComonSense.org
Aarup, den 01.04.2008
Kære Mette Frederiksen!
Vi, Ingo og Jeg, er lige netop - nu i dag - blevet Socialdemokrater!
Vi er hver dag parate til at blive alt muligt andet også, så længe det er fornuftigt i denne situation!
I den situation vi ( Kloden) befinder os i, er det ligegyldigt hvilken etikette, der sættes på os, (kristen, muslim, socialdemokrat eller skidespræller) bare vi har en PLAN og der handles.
Vi byder derfor dit initiativ med de 9 socialdemokratiske teser hjerteligt velkomment!
Vi har igen valgt annonceformen til vort debatindlæg. Læserbrevsspalterne er sparsomme og ikke kun Jyllands-Posten har faste kronikører, der spærrer for ytringfriheden.
Se tidligere indlæg, de er gengivet på www.comonsense.org under Kampagner /
Annoncekampagner.
Ved fortsat at annoncere skaber vi også plads til andre, der ikke måtte have de samme ressourcer som os.
Vi tillader os nu, da vi har været på banen et stykke tid og har tænkt over Klodens,
samfundssystemernes og menneskets adfærd, som en samlet problemstilling, at kommentere dit indlæg som følger:

Ad MF tese 1: Det enkelte menneskes frihed står over alt andet. (Underpunkterne er vi enige i)
ComonSense.org: Jordens balance står over alt andet
* Gennem uddannelse og indsigt vil mennesker i frihed kunne tage ansvar for
både sig selv, for andre og for den påvirkning, vi udøver på Kloden.

Ad MF tese 2: Pligter er vigtigere end rettigheder
* Flere skal yde mere, og pligt kommer før ret.
Ad MF tese 3: Hvis vi afskaffer fattigdom, bliver hele samfundet rigere
* Det skal være et erklæret mål at afskaffe fattigdom i Danmark
* Beskyttelsen af de mest udsatte grupper skal stå over den almindelige lovgivning.
ComonSense.org: Vi skal ikke fødes til at YDE, men fødes som bevidst valgte ØNSKEBØRN, med en sølvske i munden. Vi fødes jo til overflod. Den rigdom og den velstand, der ER skabt af de forrige generationer er overdådig.
Den negative spiral, som KONKURRENCE mentaliteten skaber, påbegyndes igen og igen ved hver ny fødsel, hvis vi ikke ændrer indstilling.
Vi er så "RIGE", at der skal 8,5 Kloder til at brødføde os, dersom vi breder dansk og vestligt materielt overforbrug ud over hele Kloden!
Vi skal fødes til FÆLLESSKAB – vi skal IKKE YDE før vi kan nyde – det er IMOD naturens OVERFLODSPRINCIP og hovedårsagen til, at det går så galt i (den Vestlige) verden.
"Yde før du skal nyde", er en tankegang "SYSTEMET" har indført for, at få os til at fokusere på ARBEJDET og PRODUKTIONEN og ikke glæden ved livet, livet i sig selv, samværet med andre.
Alle undersøgelser viser, at uddannelse/ indsigt/ velstand giver færre børnefødsler, midlet til at reducere Verdens overbefolkning.
Begejstring og overskud har udrettet mere i Verden end PLIGT.
Ud med PLIGT, ind med en fast ydelse til alle mennesker i alle aldre, ind med borgerløn/samfundsydelse/ medfødt velstand/ – (find et nyt ord) der dækker således, at alle mennesker der fødes og agerer i fællesskabet har fast grund under fødderne.
Hvis de IKKE opfylder betingelserne for yde-lsen, f.eks. ikke uddanner sig eller sviner i naturen – ja - så "straffes" ikke alene de, der smider mulighederne væk, men også de, der burde have grebet ind!
Sådan er det i NATUREN, hos de sociale arter, der nok konkurrerer om hunnernes gunst (en gang om året), men som resten at året, arbejder sammen mod det fælles mål, at overleve gennem næste generation.
Venligst
ComonSense.org
Claus og Ingo
"Vi kan sagtens redde verden, men hvert
menneske må redde sig selv".
Redigeret d. 02-04-2008 15:51
02-04-2008 16:16
Jakob
★★★★★
(5483)
 

Boe Carslund-Sørensen, jeg må vist hellere bare indrømme, at jeg ikke kan tolke, hvad der er sjov, og hvad der er alvor i den annonce.

 
02-04-2008 16:39
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
@jakob

Jeg har det lidt på samme måde med Mette S teser.
02-04-2008 17:33
Jakob
★★★★★
(5483)
 


Boe Carslund-Sørensen, jeg tror godt, at du kan regne med, at hun mener det seriøst.

Så vidt jeg kan se, er det socialdemokratisk hjerteblod, og det passer meget godt med, at det kommer fra græsrødderne.

Frihed, lighed og broderskab. Solidaritet, pligt og ansvar for fremtiden.

Jo, det må være S for alvor.  



 
02-04-2008 17:35
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Hvorfor skulle det lige være det, det har det da aldrig været før.
Som jeg opfatter S går solidariteten kun en vej.
Det er let at være "solidarisk" når andre betaler.
02-04-2008 18:00
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
Det er let at være "solidarisk" når andre betaler.


Et godt socialistisk synspunkt, (nyd livet og lad de andre betale) men ikke ligefrem befordrende for opsparing.

Mon ikke vi er mange, der alt for tydeligt husker Nyrops 'efterlønsgaranti'.

Men hører denne debat overhovedet hjemme i 'klimadebat.dk' ????
02-04-2008 18:21
Jakob
★★★★★
(5483)
 



Filosoffen skrev:
Mon ikke vi er mange, der alt for tydeligt husker Nyrops 'efterlønsgaranti'.

Men hører denne debat overhovedet hjemme i 'klimadebat.dk' ????



Det må du svare på, det er dig, der bringer den ind.  




 
02-04-2008 18:48
Jakob
★★★★★
(5483)
 



Men meget kan også nå at ændre sig. Det er jo indtil videre kun teser.


Jeg kan se, at SF har omformuleret teserne til "pejlemærker" for oppositionen:
http://www.information.dk/157208

Citat fra siden:
------------------------
SF's pejlemærker
1. Opgør med den negative sociale arv med samlet indsats i sundhedspleje, vuggestue, børnehave og folkeskole
2. Det politiske system skal stille krav til borgere og virksomheder om markante energibesparelser
3. Ambitiøs fattigdomsbekæmpelse med ny finansiering af satspuljen
4. Ingen fradrag til virksomheder, der tegner private sundhedsforsikringer for deres medarbejdere
5. En senioroffensiv skal sikre større arbejdsstyrke
6. Tre principper for en skattereform
7. En offentligt finansieret energirevolution
8. Færre reklamer i børnehøjde og øget undervisning i medieforståelse
9. Landbrugsstøtten afskaffes og midlerne bruges i stedet til at løfte udviklingslandene
10. Socialdemokraterne, Radikale Venstre og SF er forenet i en alliance, der vil knokle for et socialt retfærdigt og bæredygtigt Danmark, hvor velfærden styrkes, hvor ungdommen uddannes og hvor klimaindsatsen opgraderes.
------------------------



Og der forsvandt så allerede "100% økologisk" og "bæredygtig energiproduktion"...  




 
02-04-2008 21:04
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
2. Det politiske system skal stille krav til borgere og virksomheder om markante energibesparelser

Hvad med offentlige bygninger mv. skal der ikke spares på energi der?

En offentligt finansieret energirevolution

Hvor er det lige det offentlige får pengene fra?
02-04-2008 22:10
Lars
☆☆☆☆☆
(7)
Når der i tesen står: "at unødvendigt forbrug bliver dyrere end almindeligt forbrug" betyder det helt enkelt:

"Jeg Mette Frederiksen og mine kolleger i Socialdemokratiet skal nok bestemme, hvad der er nødvendigt og, hvad der er unødvendigt forbrug. Som borger i Danmark må du være bindegal, hvis du tror du har frihed til selv at bestemme. Mere frihed betyder mere frihed til os politikere til at diktere hvad befolkningen må og ikke må."

Hvis man læser teserne igennem, skinner jo netop ønsket om at diktere betingelser for borgernes gøren & laden, forbrug osv. meget tydeligt igennem. Vist er der et par indledende floskler om personlig frihed, men selve indholdet viser noget helt andet.

Klima "probelemet" er da også en gave fra himmelen til politiske Control Freaks som Mette Frederiksen.
02-04-2008 23:08
Jakob
★★★★★
(5483)
 



Lars skrev:
Klima "probelemet" er da også en gave fra himmelen til politiske Control Freaks som Mette Frederiksen.


Nå ja, hvis vi skal se det på den måde.... Men så må den helt store gave i tiden da være vold og kriminalitet til en politisk Cotrol Freak som Lene Espersen (K).

3-5 nye love og regler om dagen vedtages i Folketinget.

Det antal er næppe nogensinde overgået af andre politikere, heller ikke Socialdemokrater.




 
03-04-2008 19:19
Lars
☆☆☆☆☆
(7)
@Jakob
Jeg er principielt helt enig. Det gælder på tværs af folketinget at vores politikere tilsyneladende synes, at det er deres fornemmeste opgave at belemre befolkningen med en endeløs strøm af nye love og regler. Man må jo være "aktiv" og bevise sit værd som politiker. En kommentator skrev en gang noget i retning af: "Kunne de (folketingspolitikerne) dog ikke bare holde et par måneders længere ferie. Så sker der da ingen ulykker så længe". Jeg kan kun tilslutte mig dét udsagn.

Specifikt omkring vold og kriminalitet vil enhver justitsminister nok forsøge at gribe ned i brokkassen og komme med forslag til at løse, hvad der trods alt er et reelt og aktuelt problem. Om det løser noget er tvivlsomt, og givet indskrænker det da vores personlige frihed; se blot på visitationszoner, terrorlovgivning osv.

Klima derimod er ikke et aktuelt problem, og om det overhovedet bliver et problem, kan kun fremtiden vise. Men hvis det medfører, som det efter alt at dømme gør, at der skal trækkes endnu flere skattepenge op af borgernes lommer, så vil allerede dét udgøre yderligere en indskrænkning i såvel din som min frihed til selv at bestemme, hvad vi vil bruge vores surt tjente (netto)indtægt til. Og det er da ikke særligt svært at tænke sig en lang række andre begrænsninger. Specielt transport er da oplagt: Du må kun rejse med fly 1 gang om året/du må ikke pendle alene i din bil/du må redegøre for hvorfor det er nødvendigt at køre bil osv. osv. Hvad med andre områder: Du må kun indtage X kg kød pr. år/dine grøntsager må højst være produceret 50km væk (ja lad os stoppe for fly-import fra Afrika – hvad rager afrikanernes levevilkår os) og de skal være økologiske (hvilket iflg. en canadisk undersøgelse er mere energikrævende, men hvad betyder fakta når bare det føles rigtigt). Listen stopper langt fra her; hvad med en begrænsning i antallet af kvadratmeter pr. person pr. bolig (sådan lidt ligesom efter den russiske revolution), en maksimumgrænse for antal liter vand pr. bad, forbud mod karbad (á la 1973) maks. vandtemperatur, maks. inde-temperatur osv. osv. Og jeg er ikke engang særlig kreativ, vores levebrødspolitikere har med sikkerhed uendelige mængder af forslag til begrænsning af borgenes frihed i baghånden. Det er ikke mærkeligt, at netop Vaclav Klaus, der har levet under socialismens ufrihed, anser truslen mod vores personlige frihed som den farligste "klima-trussel".
05-04-2008 20:14
Jakob
★★★★★
(5483)
 


@Lars

Vi er ikke enige om, at klimaproblemerne ikke er aktuelle.

Men havde vi for mange år siden indført 100% økologi og bæredygtig energi, i stedet for at formere os til et ubæredygtigt antal og voldbruge vore efterkommeres olielagre, så havde problemerne klart være mindre og langt nemmere at forholde sig til i dag.

Jeg tror ikke, at du behøver at frygte, at Socialdemokraterne vil være værre end så mange andre, når det gælder en omklamrende lovgivning.
Det er ikke kun kriminalitet og terror, der lovgives om under den borgerlige regering. Du kan f.eks. også høre, hvor meget lærer og hjemmehjælpere klager over, at de skal bruge alt for meget tid på kontrollerende administration.



 




Deltag aktivt i debatten Mette i sit S:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
10 spørgsmål til Mette Gjerskov (S)
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik