Husk mig
▼ Indhold

Næste statsminister


Næste statsminister06-07-2009 17:28
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Demokratiets sjæl er jo, at et land ikke skal regeres af det samme flertal gennem årtier. Vi har nu haft en pænt dygtig liberal regering siden 2001, men der skal være valg om godt 2 år. Selv om det kan være vanskeligt at se alternativet til den nuværende kurs, så må vi alligevel håbe, at noget vil vise sig.

Gucci-Helle går nok ikke. Hun smiler konstant, men selv hendes egne partifæller tvivler på hendes gennemslagskraft. Valgnederlag negliceres eller omdøbes til sejr. Ved det seneste EU-valg mistede socialdemokraterne en trediedel af stemmerne, men det så Gucci-Helle sjovt nok som en sejr! Nyorientering er mildt sagt ikke hendes styrke. Det kunne da være forfriskende med en kvindelig statsminister, - men helt ærligt! Ikke bare for hvad der er eller ikke er mellem benene!

M Vestager klarer måske spærregrænsen - næppe meget mere. Tilbage er Villy Søvndal. Det kneb for ham at huske texten til Zimmermanns "Blowing in the wind", men han kan noget folkeligt. Selv om det bliver uden min stemme, så ser jeg hellere ham end Gucci-Helle som den kommende førstemand.

Venligst brinch
06-07-2009 20:59
Jakob
★★★★★
(5493)
.


Jeg gruer allerede for næste valg, fordi det igen ikke vil give mulighed for et klart grønt valg.

De Radikale vil nok friste, indtil man kigger på udlændingeområdet, hvor de gerne ser Danmark oversvømmet af andre landes overbefolkning i en tid, hvor danskerne selv bør holde sig tilbage med at føde børn, så vi kan komme ned på et mere bæredygtigt antal.
Det hænger ikke økologisk sammen.

Og så er der EHL, som nok har en smuk grøn politik, men som har samme problem og givet vil slå bunden ud af den danske økonomi, fordi de også vil så mange andre bekostelige ting.

Noget tilsvarende gør sig måske gældende for S og SF
Nej, det er ikke helt fair at angribe S for uansvarlig økonomisk politik, og måske har de næsten lært lektien på udlændingeområdet. Så måske..

Resten af partierne har de sidste mange år allerede haft muligheden, hvis de ville vise noget ægte grønt.


.
07-07-2009 09:37
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jakob skrev:

Jeg gruer allerede for næste valg, fordi det igen ikke vil give mulighed for et klart grønt valg.

De Radikale vil nok friste, indtil man kigger på udlændingeområdet, hvor de gerne ser Danmark oversvømmet af andre landes overbefolkning i en tid, hvor danskerne selv bør holde sig tilbage med at føde børn, så vi kan komme ned på et mere bæredygtigt antal.
Det hænger ikke økologisk sammen.



Her er vi massivt enige Jakob.

Venligst brinch
07-07-2009 13:39
Jakob
★★★★★
(5493)
.




Det må jeg straks efterprøve med en udfordring.


Hvad med at deltage i denne tråd?:
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443.php



.
07-07-2009 15:24
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jakob skrev:
Hvad med at deltage i denne tråd?:
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443.php


Jeg indser, at du er bindegal! Du trænger sgu da til hjælp.

Jakob skrev: I Danmark vil jeg mene, at vi i første omgang bør sætte målet til ca. 1 million mennesker.

Det vil betyde, at vi i fremtiden skal søge staten om tilladelse til at blive gravide og de fleste vil få afslag.

Svangerskab uden tilladelse skal øjeblikkeligt afbrydes, og er det for sent, så skal barnet bortadopteres og den biologiske moder steriliseres og straffes.


O jemine - er det lovligt?? Tvangsmæssig afskæring af æggeledere. Jo det er det jo nok i din nazi-stat.

Gad vide om du er en af de godt fire mio danskere, der skal fjernes?

Venligst brinch
Redigeret d. 07-07-2009 15:39
07-07-2009 20:28
Jakob
★★★★★
(5493)
.



@brinch


Jeg indser, at du er bindegal! Du trænger sgu da til hjælp.


Det er noget af en kovending, efter du netop har skrevet, at vi er "massivt enige".
Nu ved jeg selvfølgelig ikke, om citatet er skrevet af en hacker.
Men hvis ikke, så må jeg sige, at jeg efterhånden har svært ved at tro på, at du skulle være både økologisk landmand og terapeut.

En økologisk landmand ved udmærket, at de bindegale er dem, som tror, at man kan have et ubegrænset antal individer pr. arealenhed og samtidigt leve bæredygtigt.

En terapeut ville nok heller aldrig betegne andre medskribenter som bindegale og påstå, at de sgu trænger til hjælp.
Det er sådan noget, som "kvaksalverrejeheksen" nede på fisketorvet måske kunne finde på.


O jemine - er det lovligt?? Tvangsmæssig afskæring af æggeledere. Jo det er det jo nok i din nazi-stat.


Det stod der ikke noget om, så din overfortolkning må være et produkt af din egen fantasi.
Eller er du selv nazist..?
Din kredsen omkring emnet i flere tråde tyder efterhånden på en særlig interesse.


Gad vide om du er en af de godt fire mio danskere, der skal fjernes?


Står der noget om, at levende mennesker skal "fjernes"..??

Eller er det endnu en sensationslysten fejlfortolkning fra din side..?



.
07-07-2009 21:54
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
PS! Hvad med om vi fortsatte den politiske diskussion i Brinchs Umærkede tråd http://www.klimadebat.dk/forum/naeste-statsminister-d32-e1001.php eller måske starter en ny.

@Jakob

Om jeg hader kommunismen. Jahe om min afsky for dette menneskefjendske system kan betegnes had det kan det måske godt. Det må som minimum være et system man må have eller føle den alder største afsky over for.

At du tager afstand fra Adolf og hans gerning forstås, men du mener så åbent lyst at hans system eller nationalsocialismen som system er ok! det var bare Adolf og hans medsammensvorne som misbrugte det: Ud over det var systemet altså ok!

Det er jo netop systemet som er gak gak! Netop systemet giver jo mulighed for at typer som hitler eller andre tåber kan få fodfæste og manipuler hele magtstrukturen og i sidste ene holde hele magten. Nationalsocialismen har ikke nogle værktøjer, som forhindre dette! Derfor er nationalsocialisme et uvæsen på linje med Kommunisme, socialisme mm.
Redigeret d. 07-07-2009 21:55
07-07-2009 23:27
Jakob
★★★★★
(5493)
.



delphi skrev:
At du tager afstand fra Adolf og hans gerning forstås, men du mener så åbent lyst at hans system eller nationalsocialismen som system er ok! det var bare Adolf og hans medsammensvorne som misbrugte det: Ud over det var systemet altså ok!



Jeg støtter demokrati, og jeg går ikke ind for diktatur.

Er det snart tydeligt nok for dig, eller kan jeg stave ordet "demokrati" på en anden måde, så du hverken læser det som diktatorisk "kommunisme", "socialisme" eller "nationalsocialisme"..??


.
08-07-2009 08:30
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jakob skrev:

@brinch

Det er noget af en kovending, efter du netop har skrevet, at vi er "massivt enige".
Nu ved jeg selvfølgelig ikke, om citatet er skrevet af en hacker.



Enige om at det er uklogt at importere mennesker fra den 3. verden. Enige om at der bor tilstrækkeligt med mennesker i DK. Men den danske befolkning ER faktisk langsomt på vej ned - helt uden tvangsaborter og tvangssteriliseringer.

Du skrev ordret:

Svangerskab uden tilladelse skal øjeblikkeligt afbrydes, og er det for sent, så skal barnet bortadopteres og den biologiske moder steriliseres og straffes.


Det er da ude i hampen!

Venligst brinch
08-07-2009 09:37
Jakob
★★★★★
(5493)
.



brinch skrev:
Du skrev ordret:

Svangerskab uden tilladelse skal øjeblikkeligt afbrydes, og er det for sent, så skal barnet bortadopteres og den biologiske moder steriliseres og straffes.


Det er da ude i hampen!


Nu har jeg svaret dig i det tilhørende emne:
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443-s80.php#post_13324

Jeg tror desværre ikke, at spørgsmålet om overbefolkning får en større betydning for valget af den næste statsminister.
Det vil i hvert fald være noget nyt.
Udlændingespørgsmålet gør måske.


.
Redigeret d. 08-07-2009 09:54
08-07-2009 18:32
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jeg støtter demokrati, og jeg går ikke ind for diktatur.

Er det snart tydeligt nok for dig, eller kan jeg stave ordet "demokrati" på en anden måde, så du hverken læser det som diktatorisk "kommunisme", "socialisme" eller "nationalsocialisme"..??


Det har jeg forstået. Men du støtter så åbenlys styreformer som kun kan ende i diktatur uanset hvor gode hensigter der ellers måtte lægge tilgrund for disse styreformer.
08-07-2009 22:49
Jakob
★★★★★
(5493)
.


delphi skrev:
du støtter så åbenlys styreformer som kun kan ende i diktatur uanset hvor gode hensigter der ellers måtte lægge tilgrund for disse styreformer.


Så du mener, at demokrati kun kan ende med diktatur...

Det er da et synspunkt.
Du må nok hellere advare alle om, at de ikke skal stemme til et demokratisk valg, fordi det ender med diktatur.



.
09-07-2009 14:01
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Jokob

Hvordan tror du Bush og Dick Cheney ville have kørt situationen omkring Guantánamo, fangetransporter mm i et system hvor magtstrukturer centraliseres 100 % ved et snævert sammenrand af lydige proselytter og et fåtal af egentlige beslutningstagere.

Uden de demokratiske værktøjer som træder i kraft hvordan mod USA kunne have udviklet sig efter 9/11 med en centralistisk kommandostruktur omkring centrale magtpolitiske beslutninger. Og netop de værktøjer som til stadighed holder et samfund "up todate" i bred forstand forekommer ikke i nationalsocialistiske/kommunistiske samfundsmodeller.

Hvor mange beslutninger vil ende med at være stærkt kompromiterende over for hvad der forstås som god regeringsførelse uden i sidste ende at blive rullet op og komme til almenvellets kendskab. Hvordan mon det var gået med Watergate uden de mekanismer som førte til afsløringen af Bob Woodward og Carl Bernstein, altså mekanismer som eksisterer i de vestlige samfund som kan træder i kraft og herved fange noget af den magtarrogance som til alle tider forekommer hvor magt centraliceres.

Mon Deep Throat i parkeringskældre i Moskvas (for hestevogne) under Lenin/Stalin have haft det samme vellykkede udfald som i parkeringskældre i Washington, hvor netop de værktøjer som virker i de vestlige samfund træder i kraft til gavn for et sundt og bæredygtigt samfund.

Eller for den sags skyld Tamilsagen og Ninn Hansen kreative familiesammenføringsregler.

Hvis effektive kommandostrukturer som virkelig kan omrokere store samfundsmæssige forhold og som uden problem kan iværksættes i samfund som nordkorea hvor man ikke løber ind i besværlige og forhalende forhindringer som vi kender det fra de demokratiske samfund. Helt sikkert! Det har nogle fordele, Danmark kunne helt sikkert udbygges med 10 gange så mange møller som vi har i dag på 1 til 2 år hvis vi importere systemet fra den store leder Kim Il-sung til Danevang.
Redigeret d. 09-07-2009 19:55




Deltag aktivt i debatten Næste statsminister:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik