Husk mig
▼ Indhold

NOAA: "Arctic Report Card"


NOAA – "Arctic Report Card" 200722-10-2007 19:28
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Hvordan går det i arktis? Tracking recent environmental changes....

http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/

Masser af links og oplysninger


Et overskueligt link fra siden:

BAMS State of the Climate in 2006: Executive Summary (dvs. for 'dummies' like us
):

http://ams.allenpress.com/archive/1520-0477/88/6/pdf/i1520-0477-88-6-929.pdf


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
NOAA: Arctic Report Card '09 update23-10-2009 09:09
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Har i hørt/læst rygter om at kloden er ved at køle af og at vi er på vej ind i en ny lille istid?
(ikke mindst fra nogle der bidrager her på klimadebaten!)

Det store billed om hvordan det står til i Arktis: NOAA: Arctic Report Card '09 update

[lange citater fjernet]

Er alle de bidragende forfatter 'alarmister' der manipulerer med dataene til at presse flere forsknings penge fra staten som 'klima fornægtere' hævder? ....Eller er de forskerer som siger det som det er?



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret af branner d. 22-02-2013 19:25
23-10-2009 11:06
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Rick
Har i hørt/læst rygter om at kloden er ved at køle af og at vi er på vej ind i en ny lille istid? smiley (ikke mindst fra nogle der bidrager her på klimadebaten!)

En smule hård her er du ikke? Jeg kan da se et par stykker herinde mener det bliver køligere for tiden hvilket vel også er i tråd med temperaturmålinger. Det kan man så ligge mere eller mindre i. Personligt håber jeg på kulde (ikke ekstrem) de næste par år, specielt på Arktis, for hvor ville det da være rart hvis det ikke er så slemt med alt det her klima. Syntes egentligt det er ok der er plads til at man gør opmærksom på det bliver køligere lige p.t.. Noget andet er så at love istid i nær fremtid men det er der da vist ikke mange (nogen?) der gør herinde.

Er alle de bidragende forfatter 'alarmister' der manipulerer med dataene til at presse flere forsknings penge fra staten som 'klima fornægtere' hævder? ....Eller er de forskerer som siger det som det er?


Personligt tror jeg det ikke, at de er alarmister og manipulerer forstås. Mht. om de siger det "som det er", tror jeg såmænd de siger det som "de mener/tror det er". De ved det ikke med statsgaranti men forholder sig til at udfra den p.t. viden vi har er der stærke indikationer for det de siger. Fint nok, men ikke ensbetydene med de får ret eller der intet behov er for yderligere forskning. Hvilket der da heldigvist heller ikke er nogen der reelt snakker om.


Har ikke læst rapporten endnu men vil lige kommentere afsnittet om biologi.

Recent research and monitoring has shown close correlations between ocean temperatures and ecosystem states (e.g. Bering Sea fisheries) and population abundance (e.g. Murres)

Gammel viden der forsøges "solgt" som ny på den måde den præsenteres. Man grundlagde f.eks. Grønlands Fiskeriundersøgelser den 1. april 1945 på bla. baggrund af netop dén viden og ønsket om videre undersøgelse og forståelse.


Broad changes in wildlife abundance and distributions are expected, with some early evidence of these changes already emerging (e.g. sea-ice dependent marine mammals such as walrus and polar bears).

Sammen med
However, our current understanding of the response of arctic wildlife and ecosystems to both natural and human-induced change is limited.


Så sådan lidt "groft" fortolket. Del1: Vi forventer ændringer. Del2: Vi ved ikke helt hvilke og hvorfor (naturligt/menneske).
Skal vi gætte på at der således er god plads til at spekulere at hver ændring man observerer implicit kan skyldes mennesket i og med det ikke kan udelukkes. Simpelt set burde det være sådan at hvis man ikke kender kausaliteten er det dét der skal nævnes. Spekulerer man (isbjørne, hvalrus) på en enkelt faktor (AGW) er det decideret uvidenskabeligt.

Min personlige holdning til biologi som proxy for AGW er at den er uendeligt dårlig:
#Vi ved alle at klimaet lokalt sagtens kan ændre sig uafhængigt af klimaet globalt.
#Vi ved at der er uendeligt mange forhold der påvirker biodiversitet herunder selvforstærkende gennem fødekæden.
#Vi ved vi ikke har et detaljeret overblik over hele økosystemet lokalt som globalt.
#Vi ved at der historisk har været store forandringer af f.eks. marine bio-diversitet.

Hvordan vi så kan udlede noget relevant omkring ændringer i biodiversitet på arktis stiller jeg mig tvivlende overfor. Med relevant mener jeg mht. det overordnede spørgsmål om globale klimaændringer. Det kan være relevant nok med deskriptive studier af bio-diversitet, analyser af lokale forhold osv., men at brede det ud til at være indikator/bekræftelse på noget der sker globalt vil være forkert.

For at illustrere nogle af mine pointer her et par uddrag af rapporten Nordatlantiske havøkosystemer under forandring
- effekter af klima, havstrømme og fiskeri
fra Danmarks Fiskeriundersøgelser.

Side 19:
At klima og havtemperatur har stor indflydelse på vækst og udvikling i fiskeriressourcerne ved Grønland, illustreres bl.a. ved udviklingen i de historiske fangster af torsk, der for en stor del følger langtidssvingningerne i klimaet og havets overfladetemperaturer målt ved Grønlands vestkyst (Smidt 1983, 1989). Historiske perioder med forholdsvis koldt klima og
lave havtemperaturer, f.eks. fra 1876 indtil først i 1920erne, falder sammen med torskefattige perioder. Omvendt viser historien at relativt varme perioder har givet en ekspanderende torskebestand og godt torskefiskeri ved Vestgrønland (Jensen, 1939; Hovgård & Buch, 1990; Buch et al., 1994; Horsted, 2000).

Som sagt ikke ny viden overhovedet. "Recent studies" er noget pladder.

Den seneste længerevarende periode med relativt varmt klima og høje temperaturer startede i 1920, og varede frem til slutningen af 1960erne. Torskefangsterne i denne varmeperiode kulminerede i 1962 med over 400 tusinde tons og faldt drastisk i slutningen af 1960erne, samtidigt med en periode med koldt klima og brat fald
i havtemperaturen (Fig. 6).


Dvs. ændringer i klima lokalt er set tidligere. Nuværende ændringer er kun interessante med sammenholdning til disse tidligere. Også udover satelit perioden. Samt lokalt fremfor "overordnet område".

Omkring torsk, og bid venligst mærke specielt i sidste halvdel.
Torskeforekomsterne ved Vestgrønland har svinget mellem torskefattige og torskerige perioder. Fra 1800-tallet kendes med sikkerhed kun to perioder med mange torsk, nemlig en i 1820erne og en anden i slutningen af 1840erne. Torsken bredte sig i disse perioder mod nord, men perioderne varede kun nogle få år, så blev torsken sjælden igen. I de torskefattige perioder var der dog enkelte fjorde, der havde små lokale bestande, og ved et enkelt sted, Fiskenæsset i Sydgrønland, kom torsken til kysten næsten hvert år og fiskedes til hjemmeforbrug af befolkningen (Hansen & Hermann, 1953). I årene omkring 1920 bevirkede en klimaforandring mod et generelt varmere klima, at havtemperaturen steg med følger for udbredelsen af bl.a. havets fisk (Jensen, 1939). Boreale fiskearter blev mere almindelige ved Vestgrønland og samtidigt trak arktiske arter længere nordover. Det varmere klima resulterede i god rekruttering og vækst i torskebestande ved Vestgrønland. Torsken bredte sig nordover og blev talrig.


Man skal jo så passe på med at råbeglobal opvarmning (indikation/bekræftelse) hvis man måtte se noget lignende i dag.


Blot et par tanker.
Mvh
Mikkel R
Redigeret d. 23-10-2009 11:19
23-10-2009 11:44
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Tak for din kommentar, Mikkel. Interessant som altid!

Jeg skrev ny LILLE istid.
Flere herinde synes jeg hænger på hvert ord fra Svensmark (Kilde):

Faktisk er den globale opvarmning standset, og en afkøling er så småt begyndt. Ingen klimamodel har forudsagt en afkøling af Jorden, tværtimod...

I sidste uge rapporterede det videnskabelige hold bag Sohosatellitten (Solar and Heliospheric Observatory) at »antallet af solplet-frie dage antyder, at Solens aktivitet er på vej mod det laveste niveau i omkring 100 år«. Alt tyder på, at Solen er på vej i en dvalelignende tilstand, og det åbenlyse spørgsmål er, om det har nogen betydning for os på Jorden.

Men efter omkring 1300 faldt solaktiviteten, Jorden begyndte at blive koldere, og det blev begyndelsen på den periode vi nu kalder den Lille Istid.

Og nu ser det ud til at Solen skifter igen og er på vej mod det, som solforskere kalder »et grand minimum« som vi så i den Lille Istid.


Til at være rimelig siger han dog at "videnskaben er heller ikke i stand til at forudsige Solens aktivitet."

Jeg er enig med ham når han siger:

Så på mange måder står vi ved en skillevej. Den nærmeste fremtid vil blive overordentlig interessant..

Jeg synes derfor også at det er godt især nu at der gøres opmærksom på klodens temp. udvikling, både op og ned
23-10-2009 12:55
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Rick
Beklager, "lille" undgik fuldstændigt min læseevne og/eller opfattelsesevne tidligere.

Enig i din holdning til "skillevejen". Mht. Svensmark siger han jo ikke at solens p.t. opførsel vil lede til ny lille istid. Han påtaler blot at sidst man så noget lignende skete det. Om det var et tilfældigt sammenfald eller skyldes solens reducerede aktivitet er jo så interessant.
Personligt har jeg ingen ide om hvorvidt Svensmark har ret, fuldtud eller delvist. Jeg støtter alene at der forskes i det så bedre forståelse kan opnås og modsætter mig folk der vil ensrette forskning baseret på deres lægmands holdning og mere eller mindre "eksotiske" motiv-spekulationer.
Tror egentligt en del Svensmark "støtter" har det på samme måde.

Mvh
Mikkel




Deltag aktivt i debatten NOAA: "Arctic Report Card":

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
NOAA 1880-2015. Antal rekorder og ventetider mellem rekorderne.002-02-2016 18:18
NOAA:Data show no recent slowdown in global warming6519-11-2015 23:41
Southern Ocean: Udviklingen i Sea Surface Temperature og Sea Ice Cover. Analyse af data fra NOAA.4016-09-2015 14:50
NOAA-rapport: Klimaets tilstand 2009529-07-2010 18:18
Besøg Greenpeace-skibet Arctic Sunrise026-11-2009 13:06
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik