Husk mig
▼ Indhold

NV-eksamen (Naturvidenskab)


NV-eksamen (Naturvidenskab)11-12-2007 12:51
Nikolaj
☆☆☆☆☆
(1)
Hej alle!
jeg går på ørestadens gymnasium og det er blevet tid til eksamen, jeg skal fortælle om hvad man kan gøre for at modvirke den globale opvarmnings effekter på vores klode og jeg faldt over det her forum og tænkte at i sikkert kunne hjælpe mig, på forhånd tak.
11-12-2007 21:38
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
1. Det er usikkert om der er en global opvarmning.

2a. Hvis der er en global opvarmning, så er spørgsmålet om den er menneske skabt eller naturlig.

2b. Hvis der er en global opvarmning, så er spørgsmålet om den er god eller dårlig for os mennesker.

3. Underforudsætning af at det er skidt for os at jorden bliver varmer og underforudsætning af at den er mennesket skabt; først da kommer spørgsmålet om man kan gøre noget ved det.

Ja hvis vi maler alle veje og tage hvide, så falder temperturen. Vi kan også sende svovldampe højt op i atmosfæren.
12-12-2007 01:27
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
kulden-varmen:
Nu stillede Nikolaj sit spørgsmål under "Klimapolitik". Vi må derfor gå ud fra, at han allerede (som så mange andre) befinder sig i dit tredje punkt.
Bare lige for et genopfriske opdelingen herinde, set i relation til dine punkter:
Punkt 1 behandles her: Overordnet om klimaændringer
Punkt 2a behandles her: Forklaringer på klimaændringer
Punkt 2b behandles her: Konsekvenser af klimaændringer
Punkt 3 derimod, behandles netop i denne debatkategori, som vi nu befinder os i.
Det giver ingen mening at begynde forfra med adam og eva hver gang.

Nikolaj: Du må nok være lidt mere konkret mht. dit spørgsmål. Men generelt er fokus i den offentlige debat på ren CO2-reduktion, hvilket også ses på de igangværende forhandlinger på Bali. Andre taler dog om at nøjes med at satse på teknologiudvikling og i mellemtiden blot "symptombehandle" (f.eks. bygge højere diger). Men som sagt, hvis du præciserer dit spørgsmål, kan det være, der kommer nogle svar...
12-12-2007 08:59
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1558)
"Kulden-varmen": Der er ingen grund til at sprede unødig forvirring.

Det er ikke det fjerneste usikkert, om der er en global opvarmning, og der er heller ingen videnskabelig tvivl om, at mennesket bidrager i hvert fald kraftigt til den - det eneste, der diskuteres, er, om der udover det menneskelige bidrag også er et betydeligt naturligt bidrag. Det tyder videnskabens aktuelle leje ikke på. Man kan derfor roligt fortsætte til spørgsmål 3.

Om det er godt eller dårligt afhænger meget af, hvem man spørger og hvor de befinder sig i verden. Men hvis vi kan se frem til temperaturstigninger på 3-4 grader, er der ingen tvivl om, at det vil medføre drastiske forandringer for livet på Jorden, og drastiske forandringer er som regel altid af det onde.

Nikolaj: Hvis du har nogle mere konkrete spørsgmål, så kom endelig med dem. Men prøv hellere først at kigge lidt på nogle hjemmesider skrevet af klimatologer - f.eks www.realclimate.org, http://mustelid.blogspot.com/ eller http://global-warming.accuweather.com/. Bedste danske bud er www.dmi.dk.


Mvh

Christoffer



Redigeret d. 12-12-2007 08:59
15-12-2007 00:35
Lars
☆☆☆☆☆
(7)
Nikolaj,

Selvfølgelig er dit spørgsmål stillet således, at global opvarmning er et faktum. Måske, men alting afhænger af den periode man bedømmer det over. Hvis man ser tilstrækkeligt lang tilbage, dvs. flere hundrede tusinde år (se evt.: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Vostok-ice-core-petit.png) kan vi konstatere at det der har været flere perioder, hvor det var varmere end i dag og at det således ikke er usædvanligt, hvad vi oplever i nu. Størstedelen af tiden har dog været væsentligt koldere med temperaturer langt under, hvad vi ser i dag og med dertil hørende istider – ikke noget vi skal ønske os. Ser man blot nogle tusinde år tilbage, kan vi konstatere, at der også i nyere tid, har været perioder, hvor det var varmere - uden at det kan være menneskeskabt. Ser man udelukkende ca. 100-150 år tilbage, er det klart at det er varmere nu end tidligere. Tendensen har dog været faldende i de senere år; der har faktisk ikke været yderligere opvarmning i dette århundrede. (se: http://www.remss.com/pub/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_0.txt) Det globalt set varmeste år var 1998, men det skal ses i forhold til, at det var et aktivt El Nino år. Det er dog nok for tidligt, at dømme opvarmningen "ude". Der skal en længere årrække til.

Dernæst er dit spørgsmål selvfølgelig stillet således, at det er givet, at vi mennesker kan ændre på klimaet. Ligesom som det ikke kan bevises, at den nuværende opvarmning er menneskeskabt, kan det ikke bevises, at vi mennesker kan ændre det. Dybest set er det et spørgsmål om tro.

Men vi kan altså konstatere, at din opgave er stillet således at du kun kan svare det politisk korrekte dvs. højere skatter på fossil energi, massive tilskud til vedvarende energi, begrænsning af bilkørsel, flytrafik osv. Miljøministeriets " http://www.1tonmindre.dk/" giver også en række af standardsvarene. Husk endelig også biobrændsel (og glem at flere miljøorganisationer i dag er modstandere af dette). En udvidelse af Kyoto-aftalen med strammere og bindende mål vil også være et politisk korrekt svar.

Familiens yngste er også gymnasieelev og dér gælder kun de politisk korrekte svar, så jeg ville være endog meget forsigtig med alternative svar, hvis jeg skulle skrive opgaven. Når du først har fået din karakter kan du selvfølgelig mene, hvad du vil.

Og hvis du er interesseret i synspunkter der strider mod den fremherskende religion, kan jeg som alternativ til listen nævnt i foregående indlæg (hvoraf RealClimate vel er den vigtigste) f.eks. anbefale dig at se på: http://motls.blogspot.com/ (der er meget andet end klima her, men du kan springe diskussionen om streng-teorier over), http://www.climateaudit.org/ er også interessant, selv om den sommetider er temmelig teknisk vedr. statistiske metoder, http://junkscience.com/ er den blog alle klimaaktivister hader, og der er også: http://www.climate-skeptic.com/, http://www.iceagenow.com/, http://climatesci.colorado.edu/ og http://www.nzclimatescience.org/, http://www.worldclimatereport.com/ - og mange flere. Flere af dem linker til andre skeptiske sider.

God fornøjelse.
RE: svar:15-12-2007 10:00
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
Christoffer Bugge Harder skrev:
Det er ikke det fjerneste usikkert, om der er en global opvarmning,

Klimaet var da varmer i midelalden og i bronzealderen. Så hvis vi tager disse perioder som udgangs punkt så er der en global afkøling.
og der er heller ingen videnskabelig tvivl om, at mennesket bidrager i hvert fald kraftigt til den

Så må du først forklare hvorfor det var varmer i tidligere tider før du kan forklare hvorfor det skulle blive varmer nu.
det eneste, der diskuteres, er, om der udover det menneskelige bidrag også er et betydeligt naturligt bidrag. Det tyder videnskabens aktuelle leje ikke på.

kender du en historisk periode med stabilt klima?
Om det er godt eller dårligt afhænger meget af, hvem man spørger og hvor de befinder sig i verden. Men hvis vi kan se frem til temperaturstigninger på 3-4 grader, er der ingen tvivl om, at det vil medføre drastiske forandringer for livet på Jorden, og drastiske forandringer er som regel altid af det onde.

Hvis jorden får en temperaturstigning på fire grader så vil det først og fremmest være vinter- og nat- temperturen og hav-temperturen som stiger. Det er ikke sikket at nogen vil kunne mærke det. Husk at største delen af jordens befolkning er samlet i nogen få små områder.

Det må bemærkes at ingen modeler forudsiger 4 grader. Der findes nogen få modeller som forudsiger 4 graders temperaturstigning hvis CO2 fordoples. Men det er under den forudsætning af at CO2 indholdet i atmosfæren fordoples. Man er ikke enig om hvad der er udgangs punkt for en fordobling men det er usandsynligt at man kan fordoble CO2 i atmosfæren. Så derfor er der ingen modeller som forudsiger 4 grader stigning i fremtiden. Derudover så er det meget tvivlsomt om man kan beregne fremtidens klimasvingener hvis man ikke kan efterligene/beregne/forstå fortidens klimaændringerne. Den bedste forklaring/model er at klimaet er kaotisk og derfor ikke lader sig beregne.
15-01-2008 04:22
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
Christoffer Bugge Harder skrev:
"Kulden-varmen": Der er ingen grund til at sprede unødig forvirring.

Det er ikke det fjerneste usikkert, om der er en global opvarmning, og der er heller ingen videnskabelig tvivl om, at mennesket bidrager i hvert fald kraftigt til den - det eneste, der diskuteres, er, om der udover det menneskelige bidrag også er et betydeligt naturligt bidrag. Det tyder videnskabens aktuelle leje ikke på. Man kan derfor roligt fortsætte til spørgsmål 3.

Når det er sådan at klimaet svinger op og ned, vil man altid kunne påvise en stigning eller et fald. Det er bare om at vælge det rigtige udgangs punkt. Og der er ikke sket nogen stigning i perioden 1991-2007 og heller ikke i perioden 1940-2007


Om det er godt eller dårligt afhænger meget af, hvem man spørger og hvor de befinder sig i verden. Men hvis vi kan se frem til temperaturstigninger på 3-4 grader, er der ingen tvivl om, at det vil medføre drastiske forandringer for livet på Jorden, og drastiske forandringer er som regel altid af det onde.

Nu er det langt værre med et temperatur-fald end en stigning. Det er yderst tvivlsomt om vi kan håbe på 4'C graders stigning




Deltag aktivt i debatten NV-eksamen (Naturvidenskab):

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hjælp til eksamen i naturgeografi107-06-2010 17:12
Overordnet - spørgsmål fra eksamen i Naturgeografi1617-06-2009 08:47
God graf til eksamen!918-05-2008 08:57
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik