Husk mig
▼ Indhold

Oceanerne styrer klimaet.



Side 4 af 4<<<234
17-04-2010 11:50
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Diskussionen om hvorvidt beregninger af OHC (ocean heat content) viser afkøling eller opvarmning er hermed afgjort.http://www2.ucar.edu/news/missing-heat-may-affect-future-climate-change

Argo målinger viser at oceanernes energiindhold har været faldende lige siden de første målinger fandt sted i 2003 det bekræftes endegyldigt af ovenstående artikel.

Da 90% af al energi optages af havene tillægges beregning af OHC langt større værdi end gennemsnitlig global temperaturanomali (Roger Pielke) Der fornemmes stor frustration omkring divergensen mellem den teoretisk forventede ophobning af energi som hypotetisk konsekvens af øgede co2 koncentration og så de faktiske empiriske måledata (Kevin Trenberth). Der tales om fiktiv energi pga målefejl og ophobning af energi dybt nede i oceanerne.("dark energy"
).

Status er altså at vi er på vej væk fra" sloppy science"(global gennemsnitstemperatur anomali (index) ) til fordel for måling af OHC der til stor frustration for AGW eksperterne viser global cooling.
17-04-2010 12:31
Kosmos
★★★★★
(3947)
...det bekræftes endegyldigt af ovenstående artikel

- nok kun 'endegyldigt' til Josh Willis har fundet (på?) nogle nye 'kalibreringsfejl' ifm. Argo-bøjerne!


Der fornemmes stor frustration omkring divergensen mellem den teoretisk forventede ophobning af energi som hypotetisk konsekvens af øgede co2 koncentration og så de faktiske empiriske måledata (Kevin Trenberth)

- alias 'Travesty Trenberth'!


Det ser iøvrigt ud til, at sidstnævnte stadig hypper nogle kartofler vedr. 'skjult OHC'!?
Redigeret d. 17-04-2010 12:34
17-04-2010 21:05
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Fra ing.dk:

Jordbunden er en langt større klimasynder end menneskene

http://ing.dk/artikel/108052-jordbunden-er-en-langt-stoerre-klimasynder-end-menneskene

Det var så den debat om menneskeskabt global opvarmning - tak for nu!
18-04-2010 10:23
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Trenberth er som jeg ser det et godt eksempel på det man kalder confirmatory science. Man beslutter sig for hvordan verden hænger sammen med udgangspunkt i nogle hypoteser og når hypoteserne ikke kan verificeres er det verden der er noget galt med.

Phil Jonses udtalte tilsvarende på et tidspunkt l sin utilfredshed med faldende temperaturer og håbede på ekstrem global opvarmning så alle kunne se at han havde ret
18-04-2010 10:52
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Det var så den debat om menneskeskabt global opvarmning - tak for nu


Så let slipper vi næppe.

Trenberths henvisning til de dybe oceaner virker noget søgt, sådan en slags "deus ex machina"

På den anden side, hvis passaterne i en periode trækker mere koldt bundvand op ud for Vestafrika, Syd og Nordamerika og Golfstrømmen svækkes en smule (PDO og NOA) kan det vel udmærket forklare at GMT falder en smule.

Imidlertid spiller den hydrologiske cyklus jo en helt dominerende rolle i jordens energibalance og så vidt jeg ved er der meget lidt styr på på helt basale beregninger af skydække med tilhørende feedbackmekanismer. Det er også sjældent at man hører noget til variation af fordampning og fortætning.
Fortætning af vanddamp over ITK er hoveddrivkræften i Hadleycellen og
Hadleycellen er så vidt jeg ved det sted der omsættes den største energimængde i den samlede "klimamaskine".
Oceanerne optager noget i retning af 90% af den samlede energi. Mere end 50% afgives ved fordampning. Fordampningen bestemmes i høj grad af vindhastighed og luftfugtighed over oceanerne mens temperatur er af mindre betydning. Hvem har styr på hvad der bestemmer den aktuelle fordampning over oceanerne. Vindhastighed og retning og luftfugtighed varierer med vejret og er dermed underlagt nogle af de samme betingelser som PDO og NOA. Hvorfor hører vi næsten aldrig om fordampning som en væsentlig årsag til naturlig variabilitet.
26-08-2012 16:20
binni
☆☆☆☆☆
(3)
Jeg lagde mærke til nogen debat omkring hvor vidt der var varmere i middelalderen end der er nu (lignende hører man også om den såkaldte romerske varme periode der vist var endnu varmere end den i middelalderen).

Problemet i denne debat opstår sådan som jeg forstår det tit fordi at palaeoklima forskere har typisk brugt året 1950 for "present", dvs. nutiden. Hvis man samler masser af gamle papirer og artikler så vil man typisk se et graf der ender i 1950, hvor det klart var koldere end i middelalderen.

I de sidste år er man begyndt at bruge året 2000 for "present", helst skal det jo fremgå tydeligt som det ses her (taget fra http://www.lccss.org/papers/CSI-final.pdf).

Det er klart varmere nu (dvs. de sidste 10 - 15 år) end det har været i flere tusinde år. Vi er dog stadig c.a. 1 grad under det klimatiske optimum for c.a. 7000 år siden. Men den nuværende "varme periode" er stadig meget kort i forhold til både den middelalderlige og den romerske.

Side 4 af 4<<<234





Deltag aktivt i debatten Oceanerne styrer klimaet.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Vejret styrer klimaet2819-11-2010 16:37
pH i oceaner, temperaturer og biosfæren1223-12-2009 18:00
NyhederDato
Iltsvind i oceaner kan skyldes klimaforandring09-03-2010 06:10
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik