Husk mig
▼ Indhold

Omtale og interview i Information


Omtale og interview i Information11-04-2009 14:26
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(729)
I dagens udgave af Information er der en længere artikel om den danske klimadebat, hvor Klimadebat.dk og interview med undertegnede får en del spalteplads.
Artiklen kan læses HER.

På nær et par misforståelser omkring debatopdelingen her på siden samt den måske overdrevne beskrivelse "Danmarks mest besøgte klimahjemmeside" (kan ikke udelukkes, men heller ikke bekræftes...), så er det alt i alt en interessant omtale.
Der var tale om et telefoninterview, som jeg ikke havde forberedt mig på - så det var vanskeligt at finde de helt store dybsindigheder frem.

Er det i øvrigt ikke en gammel kending her fra siden, der er citeret i begyndelsen af artiklen?
11-04-2009 16:53
kfl
★★★★☆
(1657)
Hej Branner

Det er et væsentligt problem, at der ikke kan skabes koncensus omkring klimapolitikken og miljøpolitikken. Følgende egen oplevede episode kan måske give forklaringen på hvorfor, det er vanskeligt:

For snart mange år siden faldt jeg i snak med den lokale fiskemand om kviksølvsforurening i fisk. Han afviste, at der skulle være tale om nogen form for kviksølvsforurenming i fisk, idet han fremført følgende argument:" Nu har jeg renset og solgt fisk i 40 år og jeg har aldrig nogen side fundet noget kviksølv".


Fiskemanden var en særdeles hyggelig gammel mand, men diskussionen om kviksølvforureninger blev ikke fortsat.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 11-04-2009 17:13
11-04-2009 17:11
kfl
★★★★☆
(1657)
I Information er Hans Henrik Hansen /Kosmos citeret for følgende:


CO2 er blevet en quasireligiøs besættelse for overdanmark - med en ledsagende offentligt finansieret inkvisition af efterhånden ufatteligt omfang! Men nu var det jo også vor berømte landsmand, der skrev Kejserens nye klæ'r.

Hans Henrik Hansen, Haderslev, på Jyllands-Postens klimablog, Klimaks


Der er bestemt tale om et markant synspunkt, der forklare vanskelighederne med at nå til en fælles forståelse for klimaets udvikling.

Kosmos glemmer tilsyneladende det massive pres den nuværende regering(OVERDANMARK) har ført mod klima/miljø og finansieringen af Lomborg med mere end 100 mio.kr. over tid og Svensmark med mere end 12 mio.kr.

Kosmos udsagn giver naturligvis anledning til en række spørgsmål:

Hvorfor skal man diskutere med en quasireligiøs besættelse ?

Hvorledes afgør man om noget er en quasireligiøs besættelse ?

Findes der eksempler på noget, der ikke er quasireligiøs besættelse ?

Kan man graduere en quasireligiøs besættelse ?

Hvorledes er Kosmos nået frem til, at han ikke selv repræsenterer en quasireligiøs besættelse ?

Jeg glæder mig til at få besvaret disse spørgsmål


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 11-04-2009 17:16
11-04-2009 19:37
Kosmos
★★★★★
(3946)
Jeg glæder mig til at få besvaret disse spørgsmål

- i så fald skulle du da rette dem til afsenderen, i stedet for at fyre dem af i en helt anden debat! {Fik du forresten nogenside udfrittet Svensmark, om han havde styr på sine statistiske grundbegreber??
}.
Om du så vil udfordre HHH i Information eller i 'Jyllandspesten', må blive din egen afgørelse.
11-04-2009 19:37
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
"Religion" er noget, der tales om og prædikes.
Et reelt problem er noget, der forsøges løst.
Så længe der ikke er sammenhæng mellem de politiske manifester og den politiske handling, vil jeg karakterisere talen som "religion".
Hvis CO2-udslippet er et problem, hvorfor bliver det så ikke løst?
Måske vi har flere modstridende "religioner".
Menneskeskabt klimaforandring, modstanden mod kernekraft, "ussel mammon" osv.
Jeg havner igen ved mit krav om en sammenhængende energipolitik, hvor løsningerne kan sikre både en stabil og mere bæredygtig energiproduktion / energiforbrug. Desværre er vi, efter min bedste overbevisning, langt fra en sådan politik.
11-04-2009 22:00
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
"Religion" er noget, der tales om og prædikes.
Et reelt problem er noget, der forsøges løst.


Religion ja! I religionens hellige navn kan de mest tåbelig ting udfoldes!

I Randers har man fravalgt oplagte varmepumpeopstillinger som kunne hente hele 150.000 Mwh i røggassen som altså den dag i dag opvarmer luften over Randers, til fordel for ombygning af kraftværket så det kan forbrænde træpiller. Disse træpiller importeres nu fra værkets nyerhvervede træpillefabrik i skotland hvorfra ca 80.000 Mwh importeres, og andre 80.000 Mwh importeres overvejende fra Østeuropa, overvejende polen og balticum.

Her er energiministeriums opgørelse over energiresurser som er til rådighed i DK se. http://www.ens.dk/sw17120.asp Import 16 Pj= 5 Twh. Enhver kan jo sige sig selv at de russiske, polske ukrainske lettiske fabrikker som kan sælge træpiller til danmark til 3 – 400 kr/Mwh at når de har kul lige uden for døren til 100 kr/mwh at de så bruger kul til at tørrer og fremstille disse træpiller eller tørrer flis til de danske kraftværker.

Netop det gør at denne klimaplan i verdensklasse se Link ikke er i verdensklasse men en total fiasko som øger miljøbelastningen massivt, og koster så uendelig meget.

For at imødegå disse tåbelige projekter som altid kan udråbes som banebrydende: Kan vi ikke få nogle opgørelsesmetoder som vægter møllernes produktion om denne strøm faktuelt bruges og udfaser fossil produktion eller ej, og ikke de evindelige og forskruede opgørelsesmetoder hvor møllernes produktion som er total ubrugelig vægtes lig den miljøbelastende kulproduceret energi som kan produceres efter behov som dækker behovet når det forekommer. Om de biobrændsler som bruges faktuelt er co2-neutrale osv.

Man ønsker virkelig ikke at gøre noget faktuelt man har i det hysteriske folkehav nogle meget markante og firkantede projekt"bindinger" som hedder besparelser, brint, flis, sol, og når disse projekter iværksættes er man total og kynisk ligeglad med hvor meget man forurener hvor dyrt det er og i øvrigt hvor håbløst tåbeligt det i øvrigt er, det er uden betydning i den hellige (og religiøse) sags tjeneste.
12-04-2009 20:41
kfl
★★★★☆
(1657)
Kosmos skrev:
Jeg glæder mig til at få besvaret disse spørgsmål

- i så fald skulle du da rette dem til afsenderen, i stedet for at fyre dem af i en helt anden debat! {Fik du forresten nogenside udfrittet Svensmark, om han havde styr på sine statistiske grundbegreber??
}.
Om du så vil udfordre HHH i Information eller i 'Jyllandspesten', må blive din egen afgørelse.


Du har min uforbeholdne undskyldning, hvis jeg har forvekslet Kosmos og Hans Henrik Hansen. Imidlertid er jeg ikke den eneste, der har foretaget denne forveksling! Se Kosmos/Hans Henrik Hansen


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
12-04-2009 23:39
Kosmos
★★★★★
(3946)
Du har min uforbeholdne undskyldning, hvis jeg har forvekslet Kosmos og Hans Henrik Hansen

- alt forladt!


Selvom vi (vist?) har fået en ny - og meget liberal - navnelov, er det nok klart for de fleste, at der ikke står 'Kosmos' på min dåbs-/navneattest!(?)

Men som jeg tidligere har skrevet, synes jeg at vi skal 'respektere' den debat-identitet, den enkelte debattør ved sin registrering har anlagt - det være sig borgerligt navn eller pseudonym; eller for at citere mig selv:

Kosmos je suis - Kosmos je reste (ici au moins)!
15-04-2009 21:41
Jakob
★★★★★
(5355)
 



Står der ikke bare nogle gange alt for meget vrøvl i Information..?

Hvad med om en Journalist faktisk havde brugt et par timer på at deltage i forum og derudfra havde dannet sig et indtryk af, hvordan debatten i virkeligheden hænger sammen..?

Hvordan skal en intellektuel "elite" dog nogensinde få folkets respekt, hvis den er dårligt fundamenteret..?


Misforstå mig ikke, jeg holder meget af Information, men jeg synes bare ikke, at de her lever op til mine høje forventninger.


 




Deltag aktivt i debatten Omtale og interview i Information:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
OSO: Klima - Interview012-01-2010 17:55
Demonstration/aktion mod Amagerværket samt helt til grint radio-interview521-09-2009 23:42
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik