Husk mig
▼ Indhold

Opdaterede sol/is/hav/temp.-grafer osv.



Side 2 af 11<1234>>>
03-07-2008 02:26
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Frank Lansner

se dette iskort....valid fra 29. juni og en uge frem
http://www.dmi.dk/dmi/chart0_2008-06-29-12-00_colour.pdf
definitioner:
http://www.dmi.dk/dmi/index/gronland/iskort.htm#ugekort

Disse iskort er genereret til skibsfarten og ikke som et 'klimafaktum'.


Jeg tror derfor at det er vigtigt at kigge lidt på til hvilket formål disse forskellige iskort og informationer er genereret. Skibsfart, oversigt, klimaforandringer eller havstrømninger m.v.
03-07-2008 10:41
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Jeg har været tarvelig!
Jeg har sladret til min favorit sceptiker (fra USA) der råder over en af de største skeptiker-hjemmesider om misforholdet mellem satallitfotos og de officielle tal/grafer nævnt ovenfor. Han har lovet mig at kigge det efter i sømmene
og han vil givetvis fortælle mig hvor jeg evt. har taget fejl. Hvis jeg har taget fejl...

@Glar: Jeg havde lidt tekniske problemer med visse af billederne, men styrken ved min indgangsvinkel er:

UANSET hvilken måde man bedømmer isudbredelsen på så har jeg målt den %-vise stigning. Dvs, hvis isudbredelsen fremstår lidt anderledes på satellitbillederne end de måske burde, jamen så har jeg jo sammenlignet to billeder med samme "fejl" og udelukkende gået efter den %-vise ændring.

Altså: Hvis billerne viser for lidt, så gør de det jo både for 29/6 2007 og 29/6 2008, og sådanne fejlkilder elimineres ved at fokusere på %-ændringen.

Og med mindre jeg har målt forkert så er det godt nok en større forskel end jeg havde forestillet mig!
- en forskel på 4% og 17,75% er jo mere end en faktor 4..
Redigeret d. 03-07-2008 10:44
03-07-2008 11:17
Kosmos
★★★★★
(3947)
UANSET hvilken måde man bedømmer isudbredelsen på så har jeg målt den %-vise stigning

- sammenlign evt. med DAMOCLES {vælg 'Total Ice Concentration Image'}; jeg tror dog desværre ikke, at 'Damocles' umiddelbart kan vise historiske data!(?)
Redigeret d. 03-07-2008 11:19
03-07-2008 12:53
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
UAH iflg Steve Mcintyre:

UAH: -0,114 RSS: 0,034. iflg S.M.

Trend for "de 4", se graf nedenfor. Man ser at Hadcru i 2008 ligger sig nærmere GISS end tidligere. (NB jan 2007 var specielt varm)
Tilknyttet billede:

09-07-2008 20:42
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
- jeg synes lige i skulle have GISS med, da den overraskede mig noget. Den ligger nu i 0,26 og nærmer sig nu pludseligt trenden fra satellitdata.

Solen har nu været uden solpletter i hele 16 dage i træk hvilket mig bekendt er rekord. (da jeg tidligere har hørt at 10 dage var rekord, er dette korrekt?).
Dette er bestemt ikke normalt, kun set i forbindelse med de største kuldedyk siden 1600-tallet.

Isen på polerne: Ikke så meget nyt: Såvel syd som nord har str orden 1mio kvm2 større isdække end sidste år.
Tilknyttet billede:

10-07-2008 11:22
manse42
★★★☆☆
(633)
... og jeg tilspørger endnu en gang alarmisterne.
Hvor stor et dyk over hvor lang en periode skal der til, før I indrømmer at den naturlige variation er langt større (en faktor større end 100) end den såkaldte drivhuseffekt.

-m
RE: Indien siger ingen forbindelse mellem CO2 og GW10-07-2008 12:12
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Manse42

Alarmisterne er jo oprørte over at temperaturen er steget 0.7 C de sidste 100 år, de er slet ikke bekymrede over at det faktisk er blevet 0,774 C koldere de sidste 16-20 måneder.

De hævder at der godt kan komme en 'afkølende periode' i den globale opvarmning på 10 år, de har dog aldrig tænkt den tanke at varmeperioden fra sidst i 1970'erne og frem til 1998, også kunne være en varm periode i en nedkølingsperiode der startede i 1940'erne.

"No firm link between the documented [climate] changes described below and warming due to anthropogenic climate change has yet been established."

http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Facts&ContentRecord_id=09df614e-802a-23ad-46c9-8a90fcb5569a
10-07-2008 14:07
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
GLAR: De hævder at der godt kan komme en 'afkølende periode' i den globale opvarmning på 10 år, de har dog aldrig tænkt den tanke at varmeperioden fra sidst i 1970'erne og frem til 1998, også kunne være en varm periode i en nedkølingsperiode der startede i 1940'erne.


Det halve af den globale opvarmning efter giss grafer skete jo før 1940..

Det vil altså sige at hele balladen handler om de ca 0,3 - 0,35 grader som temperaturerne er steget efter krigen. Et sådant udsving på 0,35 grader ligger så KLART indenfor støjudsving når vi på under 18 mdr kan have fald på 0,774 grader. Eller faktisk 0,84 grader ifølge GISS.

- Og de temperaturer GISS så fremlægger, indeholder f.eks deres korrektioner for USA på 0,25-0,3 grader, trods byeffekter etc burde medføre justeringer den anden vej... Helt sort.
Jeg forstår godt at alarmister ofte hellere blot tror på IPCC end selv prøve at argumentere IPCC´s sag.

Det skal siges at grafen ovenfor starter i en specielt varm Januar, men udslaget på 0,8 grader er ikke til at tage fejl af. Meget store udsving ses nu og da, intet nyt.
Redigeret d. 10-07-2008 17:31
10-07-2008 22:47
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Igen bliver jeg overrasket over hvor langt mediernes gengivelser er fra virkeligheden.

Vi hører:
Efter først at have udråbt nordpolen til nærmest isfri i år så fik vi den lidt mere modererede sandhed at vi umuligt ville nå isudbredelse så stor som 2005 iår, som er "nr 2", så vi efterlades i det indtryk at 2008 kun lige slår det ene år 2007 med større isudbredelse.

SANDHEDSTJEK:
2008 har allerede slået ikke blot 2007, men også slået 1990, 1995 og 1997.

2008 ligger ca på linie med 1988, 2001, 2003, 2006 m.fl.
Pudsigt er der mere is netop 10/7 2005 end 10/7 2008.

Men 2008 kan såmænd sagtens nå at slå 2005, for prøv at se hvad der sker fra 10/7 til 25/7 2005:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=07&fd=10&fy=2005&sm=07&sd=25&sy=2005


Så altså en udlægning at isen 2008 nok har slået 2007, men umuligt kan slå et andet år end 2007 (2005) giver da et hæmningsløst usandt billede?
Ja, det er svært at spå, alt kan ske, men...
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 10-07-2008 23:05
10-07-2008 22:49
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
ekstra bild til indlæg ovenfor
Tilknyttet billede:

10-07-2008 23:25
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
Istedet for satellit billeder der viser dagsstatus for isen, giver det ikke et bedre billede af trend, hvis man kigger på en graf der viser et glidende gennemsnit for hele året? Således kan man også se trend i variation?
10-07-2008 23:36
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
- jo... Hvis graferne var godt sammenfaldende med satellitbillederne. Anthony watts er ved at undersøge hvor "god" denne sammenhæng er. (På min foranledning). jeg har illustreret problemet tidligere flere gange i tråden her i indlæg Lagt på d. 17-06-2008 23:52 og d. 03-07-2008 01:06 .

Men satellitbillederne taler sit tydelige sprog, de lyver ikke.
Redigeret d. 10-07-2008 23:40
11-07-2008 12:35
Kosmos
★★★★★
(3947)
Solen har nu været uden solpletter i hele 16 dage i træk hvilket mig bekendt er rekord. (da jeg tidligere har hørt at 10 dage var rekord, er dette korrekt?).
Dette er bestemt ikke normalt, kun set i forbindelse med de største kuldedyk siden 1600-tallet.

- sammenlign med dette!
11-07-2008 13:09
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
@kosmos
Ja der er mange meninger, her et citat fra den Nasa kilde du viste, blandt andet fremhævende netop dykket "maunder minimum" i 1600 tallet jeg nævnte:

In summary, "the current minimum is not abnormally low or long."

The longest minimum on record, the Maunder Minimum of 1645-1715, lasted an incre-dible 70 years. Sunspots were rarely observed and the solar cycle seemed to have broken down completely. The period of quiet coincided with the Little Ice Age, a series of extraordinarily bitter winters in Earth's northern hemisphere. Many researchers are convinced that low solar activity, acting in concert with increased volcanism and possible changes in ocean current patterns, played a role in that 17th century cooling.


The quiet of 2008 is not the second coming of the Maunder Minimum, believes Hathaway. "We have already observed a few sunspots from the next solar cycle," he says. (See Solar Cycle 24 Begins.) "This suggests the solar cycle is progressing normally."


Han henviser til man i en kort overgang i Januar troede at cycle 24 var gået i gang. Han er godt nok den eneste jeg har set der stadig mener at cycle 24 skulle været gået igang!! Cyklus 24 starter når der er flere solcyklus 24 pletter end cyklus 23. Det er bestemt ikke tilfældet dette forår hvor måske 80% (?) af pletter har været cyklus 23. Jeg tror det er over 2 måneder siden der har været en cyklus 24 plet! Og den var lille!

Iøvrigt er det helt forkert som nogle gjorde i januar 2008 at straks udnævne cyklus 24 som startet blot fordi man ser den første cyklus 24 plet (!!!!) der kan nemt gå et år fra en sådan observation til det egentlige minimum optræder.

Men!!! Jeg ser at der i 1930´erne var mere end 16 dage i træk uden solpletter! Jeg var heller ikke sikker, solar cycle 24 omtalte det som "rekord" da vi kom over 10 dage, men de har givetvistr ment rekord for dette minimum.
1000 tak for input!
Redigeret d. 11-07-2008 15:06
25-07-2008 10:07
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Opdateret graf over dage uden solpletter:


taget fra http://icecap.us/images/uploads/UpdatetoIcecap23rdJuly2008.pdf , Jan Janssen, Belgien.

Hvorfor er denne uhyre interessant?

Janssen har delt de historiske solcyklusser op i 2 grupper, nemlig 10-15 hhv 16-23.

10-15 repraesenterer kolde tider under den lille istid, 16-23 repraesenterer varmere tider op til idag.

10-15 danner et moenster med laengere periode foer opstart af ny cyklus, og man ser flere solpletfri dage i forbindelse med minimum mellem cyklusser.

10-23 derimod har typisk kortere minimum samt faerre dage uden solpletter.

DET INTERESSANTE:

Cyklus 24:
1) Den laenge ventede opstartende cyklus 24 har nu et moenster der ligger taet paa de kolde cyklusser 10-15, hvilket erfaringsmaessigt HAR betydet hvad vi kalder den lille istid.

2) Saafremt cyklus 24 fortsaetter med at ligne cyklus 10-15, ja, saa forudsiges minimum foerst til juli 2009 +/- 6 mdr.

3) Maaske ser den forsinkede opstart af cyklus 24 endda vaerre ud end moensteret fra cyklus 10-15? I saa fald skal vi tilbage til Maunder minimum for at finde tilsvarende kulde.

Jeg synes det kraever et fantastisk "mod" at stole blindt paa at indevaerende sol moenster ikke vil foere til det som det ALTID har gjort: Kulde.

- Det sker nok ikke lige noejagtigt med cyklus 24 - dvs nu...
Fordi?


Jeg synes personligt at det er ansvarsloest at politikerne fornaegtes adgang til saa vigtig viden af et IPCC der (SOM ALLE ANDRE!) forsikrer at de har alt med i deres betragtninger.
Redigeret d. 25-07-2008 10:32
25-07-2008 10:44
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Ja...den grønne streg på grafen tegner sit eget tydelige sprog.

Der er ingen politikere i hele verden der har en plan B for at imødegå global nedkøling. IPCC kunne aldrig drømme om at indrømme at vi er på vej mod en koldere periode...deres modeller siger glogal opvarmning. Punktum

Der er kun en eneste måde at overbevise klima-tosserne på, en lang periode med rigtigt koldt vejr (40-50 år) kombineret med tårnhøje afgifter som de i princippet har pålagt sig selv.

Noget der ligner solplet periode 10-15 er en ren katastrofe for menneskeheden, mere end 80 % af klodens befolkning vil blive påvirket demografisk.

Unden "Den Lille Isted" var der kun ca. 1 mia. mennesker på jorden i 2040 er der omkring 9 mia. der skal brødfødes. Det ligner nærmest en 'kontrolleret befolkningsregulering' at ignorere alle disse tydelige signaler om kulde!?

Mvh
26-07-2008 09:11
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Tak for indlaeg glar!

Jeg tog et kig paa den opdaterede Neutron kurve, Oulu, dvs den indkomne kosmiske straaling, og den ligger da ogsaa paa rekordniveau nu i forhold til alle data siden 1964. - en graf man kan sidde laenge og fundere over - jeg kan


I hverfald tydeligt at aarene op til 1978 hvor man uraabte istid var domineret af hoejt indtraalings niveau af kosmisk straaling. Men altsaa en tendens til at neutron tal harmonerer med solcyklusser.

Som jeg opfatter det er det mest af alt den samlede solcyklus gennemsnits intensitet der kan aflaeses i temperaturer, altsaa temperaturer symes at vaere produkt af kosmisk str[lng dog med en vis lagfase. Omend El Nino etc kan paavirke tingene midlertidigt.

Vi ser at seneste solcyklus 23 aarene 2000 og frem, har tilladt mere kosmisk straaling og dermed efter teorien flere skyer og lidt lavere temperaturer. Og det er jo netop hvad vi har set, et arti hvor opvarmningen bremsede op.

Og med de soltendender nu, hvad bringer saa naeste aarti?

(undskyld skrift, jeg er i Moldavien...)
Tilknyttet billede:

RE: KUN DEN HALVE SANDHED !!!28-07-2008 17:35
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Da jeg bor i arktis sad jeg og funderede over hvorfor at forskerne, når de skal forklare den smeltende is i Arktis kun bruger grafer der dækker perioden 1979 og op til dato. Denne periode dækker kun en halv PDO cyklus (den varme), den kolde fra 1940'erne og til 1979 vises aldrig i denne sammenhæng.

Enkelte 'halværlige' forskere bruger grafer der dækker fra midt i 50-60'erne, men det giver stadigvæk ikke det sande billede af situationen.

Nu er PDO'en gået i kuldehumør, så nu varer det 30-40 år før vi igen hører om smeltende havis i Arktis...eller ?

mvh


Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
28-07-2008 21:42
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Records of Arctic Sea ice from the United Kingdom's Hadley Centre for Climate Prediction and Research go back to the turn of the 20th century, although the quality of the data before 1950 is debatable...Reliable measurements of sea ice edge begin within the satellite era. From the late 1970s, the Scanning Multichannel Microwave Radiometer (SMMR) on Seasat (1978) and Nimbus 7 (1978–87) satellites provided information that was independent of solar illumination or meteorological conditions.

http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_ice_packs#Extent_and_trends_of_polar_ice_packs

30-07-2008 11:07
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Glar skriver:
Da jeg bor i arktis sad jeg og funderede over hvorfor at forskerne, når de skal forklare den smeltende is i Arktis kun bruger grafer der dækker perioden 1979 og op til dato.


Ja, kigger man længere tilbage i arktis temperaturer må det gøre undt på dem der mener vi har en helt usædvanlig situation i arktis, se figyr nedenfor.

Figuren omfatter samtlige arktiske stationer endda fra selveste GHCN (NASA/GISS).

Så der er slet ingen tvivl om at temperaturerne deroppe har været på niveau med det vi har idag blot 60 år før, og som vanligt i denne debat højst besynderligt at man taler om nogen helt speciel situation. Men det er klart en graf som denne ser man jo ikke hver dag i medierne, skal vi sige det sådan?

Så dit spørgsmål om PDO:

Nasa melder klart ud at PDO er skiftet. Og ja, det vil i så fald sige 30 års afkøling ifølge hvad der nu en gang er skrevet herom, og jeg har ikke endnu set nogen solid tilbagevisning af denne PDO-effekt.

Men!
Som "skeptiker" er jeg helt personligt ikke 100% sikker på denne sag. Så vidt jeg ved har vi kun kunnet lave denne "30-års-regel" på baggrund af 120 års målinger. Og det vil sige 2 hele cyklusser, der godt nok ser overbevisende ud, men måske er det lidt hurtigt at stole 100% på at vi så kun vil se 30-års cyklusser fremover?

Og med et blik på PDO kurver synes jeg det ser lidt flakkende ud på det sidste.
Men alt andet lige: PDO skiftet gør det i hvert fald ret sandsynligt at vi som regel vil få La Ninaer og kulde som dominerende i en tid frem.

Driveren for det hele er til syvende og sidst Solen, Og som illustreret tidligere i denne tråd "Den grønne graf", så ser vi en troværdig indikator på at vi får kulde.
Man ser hvordan vi lige nu med cyklus 24 har overgået antal af solpletfrie dage i alle de varme cyklusser 16-23, mens hældningen stadig er meget stegl.
Jeg er meget spændt på hvad tøj folk skal have på til klimamødet i KBH november 2009...

Slutteligt lige nedenstående figur igen.Er det ikke sjovt at man ikke lige siger :

Halløjsa! temperaturerne i arktis har været lige så varme så sent som i 1940´erne.. hmmm, måske-gu-ve om ikke så afsmeltninger den gang var lidt i samme dur som idag? Måske har varme virket nogenlunde på samme måde på is i 1940 som det gør i dag?

?

Tilknyttet billede:


Redigeret d. 30-07-2008 12:59
31-07-2008 00:14
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Grafer over isudbredelsen i arktis er indbyrdes uenige, analyse heraf:

Nedenfor på figuren er der de 3 velkendte grafer for isudbredelsen opdateret.

AMSR-E: http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
NSIDC: http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
Cryosphere: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.jpg


1)
Laveste isudbredelse 2007:
NSIDC og AMSR-E: ca 4,5 mio kvm2
Cryosphere : 3 mio kvm2 - hele 33% under de andre.

2)
Isudbredelse, arktis, netop nu:
AMSR-E Skriver om arktis isudbredelse netop nu:
The latest value : 7,324,219 km2 (July 29, 2008)


NSIDC og satellitphotos: ca 7,3 mio kvm2
Cryosphere: ca 5 mio kvm2 - ca 35% under de andre.

Det er jo næsten som om Cryosphere mener kv miles? Nej.
Kan det være at Cryosphere måler et andet område? Til en anden breddegrad end de andre eller lignende? Nej, det ser ikke sådan ud.
For prøv at se top niveauet for vinteren 07-08. Her ligger alle nydeligt samlet omkring de 14 mio kvm2. Så i vinters stak cryosphere ikke ud fra de andre.

Anyway, jeg har efterhånden "rutine" i at aflæse cryosphere photos og omsætte det til isareal med grønlands areal som reference. Og jeg får pt. resultater der ligger uhyre tæt på AMSR-E, indenfor 0,1 mio kvm2.


3)
Andre uoverensstemmelser:
Arktis isudbredelse Anomali ultimo juli 2008 i forhold til basis 1979-2000:
Satellit Photos: -0,73 mio kvm2
NSIDC , ca : -0,85 mio kvm2
Cryosphere : -1,2 mio kvm2 - ca 40% under de andre

4)
Forskel iarktis isudbredelse fra ultimo juli 2007 til ultimo juli 2008:
Satellit Photos: +1,32 mio kvm2,
NSIDC : +1,0 mio kvm2
AMSR-E: ´ +1,0 mio kvm2
Cryosphere: +0,7 mio kvm2., ca 30% under de andre.


Altså for alle 4 analyserede parametre en tendens til at cryosphere giver et billede hvor sommer afsmeltningen af arktis ser 30-40% mere fremskreden ud end de andre kilder.
(Hvordan så med deres gengivelse af Antarktis??)

Hvad er forklaringen?

Punkt 1, 2 og måske 3 ville tildels give mening hvis cryosphere ganger istætheden på isarealet. - Mange steder er istætheden om sommeren nede på 60-80% Det ville forklare en del ! - og det ville ikke være en urimelig approach - men er det tilfældet?
Punkt 4 kan ikke umiddelbart forklares herved. Og punkt 4 er særdeles vigtigt i debatten lige nu.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-07-2008 08:30
04-08-2008 11:21
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Så skete det endeligt


MAUNA LOA

Det kan være støj, men ikke desto mindre er det første gang siden målingernes start i 50´erne at Juli CO2 koncentrationen er lavere end januar. Så hvis det blot er støj må man sige at det er en hidtil uset støj. Det kommer kort efter lavere globale temperaturer.

Dertil kommer at Nasa projektet AIRS fra satellit er ved at gøre op hvordan CO2 udviklingen har været fra 2002 til idag. Deres resultater kommer ud om et par måneder, men indtil nu har de skrevet til Antony Watts, at deres resultater ikke ligefrem er i tråd med den gængse opfattelse af Co2 koncentrationen...

Idet den normale årlige stigning i CO2 ligger på ca 2 ppm, ja så er HELE CO2 stigningen i 2008 indtil videre udeblevet...

hvis man går lidt længere tilbage og ser på juli 2007 til juli 2008 har stigningen været på ½ ppm. Stigingstakten altså reduceret med 75%




Spændende.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-08-2008 11:53
04-08-2008 12:01
manse42
★★★☆☆
(633)
For at sætte dette tal lidt i perspektiv har jeg regnet lidt med tallene.
forskellen er 1,83 ppm CO2
den samlede mængde kul i atmosfæren er 750 Gt (milliarder ton)
det vil sige forskellen på de 1,83 ppm CO2 er regent i kul (750 /385)*1,83 = 3,565 Gt
Set i forhold til at menneskene udleder samlet 6 Gt kul (i form af CO2) er denne meget lille og sølle forskel på 1,83 ppm egentlig ganske betragtelig!

manse42
04-08-2008 16:23
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Ja Manse, én måned mere med samme Mauna Loa-CO2tendens som juli (se ovenfor), my god!


Alaska sætter dette år massive kulde rekorder grundet PDO.

Dog var PDO/La Nina ret svag juni-juli 08.

Temperaturer på Antarktis har specielt jun-juli været ret lune, så is udbredelsen her er pt. tilbage til normalen.
Isudbredelsen i arktis er ca 1 mio kvm2 større end sidste år, og ligger meget tæt på mange andre år. Havde man ikke fået at vide at der skulle være en speciel is-fri-nordpol-chance i år havde det været svært at se, her sammnenliging 2005 med 2008:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=08&fd=03&fy=2005&sm=08&sd=03&sy=2008
Eller sågar 2008 contra 1995 osv.
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=08&fd=03&fy=1995&sm=08&sd=03&sy=2008


Solen er fortsat gået helt i stå, der er ikke set en solplet tilhørende cyklus 24 i over 3 mdr. Sikke en start af en solcyklus...
Redigeret d. 04-08-2008 23:17
05-08-2008 08:35
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Efter det store dyk i Mauna Loa Co2-koncentration nævnt tidligere her i tråden gik selvsagt den livlige debat på Antony Watts site.

- En af kommentarerne var "Ha, nu hvor data bestemt ikke passer ind i IPCC´s billede, så kommer der garanteret en ADJUSTMENT så resultaterne igen passer bedre til IPCC". Almen enighed.

Og hvad sker der??

Mauna Loa Data blev sent i går aftes ADJUSTET!! Og sjovt nok atter faldt denne ADJUSTMENT ud i IPCCs favør som 99% af alle andre adjustments tilfældigvis gør.

Her er adjustments nedenfor. Før 1974 ingen korrektioner, derefter lidt op lid ned.. lige bortset fra Juli 2008 der ændres MARKANT.

Således er vi tilbage som med GISS temperaturmålinger og så meget andet: Vi diskuterer disse ting på det data grundlag som Alarmisterne synes vi skal se og bruge.

Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-08-2008 08:36
05-08-2008 08:52
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Tilføjelse:
Her er adjustment som Antony Watts heldigvis fik downloaded før og efter:

Antony, My Man!!!

Selv solpletter er der fnidder med! Sidst vi så solpletter tilhørende cyklus 24 for over 3 mdr siden var nogle af disse så små at man normalt ikke regner dem med. Men altså disse "TinyTims" som de kaldes fik pludseligt rigtige solpletnumre og talte pludseligt med i en statestik som gav et et billede af en anelse mere cyklus 24 end ellers. Men nu er der ikke en gang tinytims fra cyklus 24...
05-08-2008 09:34
manse42
★★★☆☆
(633)
Det mest sære er at også meget gamle data er blevet justeret: august og september 2004, november 2005.

IPCCs sandhedsministerium vil snart komme på overarbejde når et temperaturfald på en grad fra satellitmålingerne og et vandstandssænkning på et par millimeter ligeledes fra satellitmålingerne over de næste to år skal justeres til at passe overens med IPCCs sandhed.
RE: Besparelser05-08-2008 13:59
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
Frank Lansner skrev:
Tilføjelse:
Her er adjustment som Antony Watts heldigvis fik downloaded før og efter:

Antony, My Man!!!


Til syneladende er man blevet bedre til at udjævne små udsving. Det kan være rigtig og forkert, men med en tildens til en stigning år for år så kan det forsvares. Men, da metan er en vigtig kilde til kultveilte (CO2) så må man forudse et fald eller udjævning af mængden af kultveilte.

Et andet problem er at kultveilte nemt kan stige lokal, men vanskeligt falde lokalt. Det vil sige at udjævningen skal være hårdere ved toppe end med lave værdier. Med dette princip så er et fald langt alvorligere. Men det får vi nok snart at se, at opdateringerne af målingene bliver ramt af besparelser.
08-08-2008 10:00
manse42
★★★☆☆
(633)


hvis denne udvikling fortsætter, må jeg erkende at isudbredelsesforudsigelserne alligevel kommer til at holde stik.

om 6-10 dage vil der så stå med kæmpe overskrifter på alle kendte aviser:

"Nordpolen er smeltet og vi drukner om 5 år"
eller
"Nordpol = Mordpol"
Redigeret d. 08-08-2008 10:04
09-08-2008 10:47
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Temperaturudviklingen siden jan 2007, de 4 store kilder.
UAH og RSS er kommet for Juli, har rettet sig lidt op.
La Nina løjede af tilbage i maj - juni og det ses på temperaturerne. Lige nu ha vi en lidt dødvande situation hvor tegn på El Nino og La Nina skiftevis viser sig, men ingen af delene er presente, de globale temperaturer påvirkes for en stund ikke af disse stillehavs strømme.

NOAA: Har ikke offentligtgjort julitemperatur, men dog at Juli har været den 30´te varmeste i de sidste 113 år. Tjah... det lyder jo ret fredeligt, ikke sandt?

MAUNA LOA: Som tidligere nævnt i denne tråd har der været noget usikerhed om Mauna Loas juli2008 målinger. Men de ansvarshavende har været ude med en ydesrt troværdig forklaring på et teknisk uheld, og ikke mindst har de forsikret at de fremover vil prøve at være mere åbne med disse ting for at ungdå misforståelser.

Med ét slag tror jeg at de har vundet selv langt de fleste skeptikeres tillid, jeg har ihvert fald god tillid til deres målinger fremover. Så nemt kan man imødekomme den voksende skeptikerskare: Lidt åbenhed og dialog, thats all.
Men mht Giss temperaturer er der ingen tegn på ændringer i politiken. Således kan men ikke "bare lige" få lov at se data de ikke har adjusted, deres bergundelser for mange konkrete store adjustments osvosv. Dette sammenholdt med at stort set alle de adjustments der er kommet for dagens lys har støttet deres syn på tingene er naturligvis grobund for mistillid og skepsis.
Metoden for at imødekomme voksende skepsis er i stedet for åbenhed, kampagner for AGW synspunkter.


Slutteligt skal det siges, at vi trod korrektion på mauna Loa stadig har en tilsyneladende opbremsning i CO2 koncentrationens stigning, omend denne kan være tilfældigt udsving, større er den ikke. Endnu da :-)

@Manse!
Prøv at se hvor stor forskel der er på isudbredelsen 8aug 2008 sammenlignet med 2007.
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=08&fd=08&fy=2007&sm=08&sd=08&sy=2008
Målestok: Grønland er 2,15 mio kvm2.
Uanset hvad alle grafer siger, så er der vist et pænt stykke vej endnu hvis 2008 skulle komme i nærheden af 2007 i virkelighedens verden...
Og glem ikke at vi nu er i August, den store glødelampe er stærkt på vej væk...



"Forudsigelse": Alt andet lige må vi forvente mere is på nordpolen end sidste år. Alt andet lige er de globale temperaturer koldere end sidste år. Man kan sige afsættet for den kommende vinter med solen i dvale tyder ikke umiddelbart på en lun vinter, og mit gæt er at vi vil se isen bygget op yderligere denne vinter i nord medførende endnu mere robust is til sommeren 2009.
Sidste år satte vinteren rekord mange steder, men om det kommer så vidt igen iår afhænger nok af om vi får dominerende La Nina eller El Nino.



Solen er fortsat helt i dvale, flere uger mellem de små solpletter der kommer, -som i snart 4 mdr ikke har været tilhørende cycklus 24. I "normale cyklusser ville i nu være halvvejs på vej til solar maks...
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 09-08-2008 11:16
09-08-2008 11:18
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
tilføjelse.. Jeg og ca 100 andre er pt med i en undersøgelse der veil tage ½ år eller mere , hvor vi systematisk tager håndskrevne temperaturrecords for alle verdens stationer og indtater værdier for originale temperatur målinger, tal IPCC har men ikke vil vise til offentligheden. Det er åbenbart hvad der skal til for at få syn for sagen.

- For hvad hjælper der f.eks at lave "forskning" af Urban Island effect på data hvor IPCC i forvejen har udjævnet data mellem by og land? Det er jo til grin!
Redigeret d. 09-08-2008 11:19
09-08-2008 11:56
Kosmos
★★★★★
(3947)
Temperaturudviklingen siden jan 2007, de 4 store kilder.
UAH og RSS er kommet for Juli, har rettet sig lidt op.

- interessante kurver! Hvor stammer 'din' graf fra, og hvad svarer '0' på ordinataksen til?
09-08-2008 13:26
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
De er fra kilderne selv:
GISS: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt
Hadcrut: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt
UAH: http://www.atmos.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
RSS: ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_1.txt

Husk! At måneden jan 2007 var temmeligt varm.
Men grafen viser med al tydelighed et udsving, en "Støjmargin" på næsten én grad. Og det skal vi sammenligne med de 0,7 grader som hele misæren handler om, som skulle have forvoldt alt fra jordskælv til nyresten, krig og polarbjørnedød etc. Fantastisk.
Og man skal huske at det kun er de ca 0,3 grader temperaturen er steget EFTER krigen hvor CO2 udslip for alvor tog fat...
- og at IPCC´s upjusteringer for f.eks USA er på 0,25 grader celcius...
(I disse opjusteringer der således giver den højere temperetur vi forholder os til, der indgår urban island effect, siger de... Helt ærligt er der noget at sige til at jeg - efter at have troet på IPCC - er blevet noget skeptisk???)
Redigeret d. 09-08-2008 13:28
09-08-2008 13:45
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
- By the way hørte jeg én (var det Gore?) snakke om om at havniveau ville stige ca 70m hvis Isen på Antarktis smeltede.

Temperaturen siden anden verdenskrig (efter store CO2-udledninger) er den globale temperatur efter IPCC´s udsagn steget ca 0,3 grader.

Gennemsnitstemperaturen på Antarktis om sommeren: MINUS 26 grade C.
Gennemsnitstemperaturen på Antarktis om vinteren: MINUS 66 grader C.

Så vi skal nok lige have lidt mere af det dér positive feedback fra CO2 udledningen før vi komer dertil. Positive feedbak i en atmosfæren med lidt faldende H2O indhold og stagnerende Methan indhold.
Redigeret d. 09-08-2008 13:46
12-08-2008 10:23
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Isudbredelsen nu i forhold til sidste år og de forrige år.



Trods en stor mængde første års is har temperaturerne ikke været høje nok til at få smeltet isen i nord så det minder om 2007.

Vi ligger lidt under 1 mio kvm over isniveauet for 2007, samme tidpunkt, og ser man efter, så skimtes ikke nogen tendens til at det kommer til at ændre sig.

Når årets isudbredelse ligger så tæt på 2005 (og andre år, ikke mindst 1995) PÅ TRODS af den tynde is, ja, så har der ikke været særligt varmt i arktis i år.

Ser man på Cryosphere vises et billede af situationen der ikke passer med AMSR-E og heller ikke passer med satellit photos. Jeg ved ikke hvorfor, og vil meget gerne høre hvis nogen ved noge herom.
12-08-2008 10:30
Kosmos
★★★★★
(3947)
Når årets isudbredelse ligger så tæt på 2005 (og andre år, ikke mindst 1995) PÅ TRODS af den tynde is, ja, så har der ikke været særligt varmt i arktis i år.

- netop! Men dét ser vi næppe omtalt/kommenteret på mange avisforsider, for det er jo et (mis?)forhold, der passer dårligt ind i deres 'klimavinkling'!
12-08-2008 10:40
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Nej Næppe.

Og se her, Australien FRYSER, sætter kulde rekorder netop nu:
http://www.weatherzone.com.au/news/even-queensland-cant-escape-from-the-cold/9698
12-08-2008 10:56
Kosmos
★★★★★
(3947)
Og se her, Australien FRYSER, sætter kulde rekorder netop nu

- alt imens der ser ud til at være 'mild' vinter på Antarktis, vælg faneblad 'Polar Temperature' - se bla. grafikkerne under:
"Monthly surface air temperature anomalies versus the average 1998-2006 in areas south of 50oS, including the Antarctic"
12-08-2008 11:21
HikerJens
★☆☆☆☆
(73)
Politiken kører denne historie :

Varm luft smelter Arktis i rekordtempo

http://politiken.dk/videnskab/article550816.ece
12-08-2008 11:51
manse42
★★★☆☆
(633)
manse42[halvaktiv] skrev:


om 6-10 dage vil der så stå med kæmpe overskrifter på alle kendte aviser:

"Nordpolen er smeltet og vi drukner om 5 år"
eller
"Nordpol = Mordpol"


Politikens artikel! Hvad sagde jeg...

isfri polarhav år 2013 (præcis 5 år) og hævet vandstand (= vi drukner)

ok det var ikke på overskrift, men på indhold, og overskriften kom hurtigere end 6 dage
... men jeg har bedre forudsigelsessucces end modellerne

Redigeret d. 12-08-2008 11:53
Side 2 af 11<1234>>>





Deltag aktivt i debatten Opdaterede sol/is/hav/temp.-grafer osv.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data41701-10-2016 09:43
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik