Husk mig
▼ Indhold

Optimering af siden


Optimering af siden23-07-2009 17:02
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jeg har på det seneste forsøgt at rydde op i koden på Klimadebat.dk, så siderne kan indlæses hurtigere - hvorved serveren belastes mindre og søgemaskinerne bedre kan finde det relevante indhold.
De fleste ændringer drejer sig om bedre benyttelse af stylesheets, men også på indholdssiden vil I måske bemærke et par små ændringer, f.eks. at brugernavne ikke længere altid fungerer som links, hver gang de optræder.
De mange små optimeringer har tilsammen betydet, at forsidens størrelse f.eks. er reduceret fra ca. 75 KB til ca. 45 KB.

Jeg har også i dag ændret antallet af emner, der bliver vist pr. side i forumkategorierne fra 20 til 40. Antallet af indlæg pr. side i den enkelte tråd er stadig 20.
23-07-2009 18:52
Jakob
★★★★★
(5367)
.


@branner


Hvis jeg vil se klummelinks, nyheder og nyhedslinks, så klikker jeg mig selvfølgelig til forsiden.
Det sker måske en enkelt gang om dagen, og resten af tiden klikker jeg kun til forsiden for at se, om der er kommet nye debatindlæg.
Hvis jeg havde et andet link, som var næsten ligeså nemt at ramme som billedet, så ville det nok blive brugt meget hyppigt, selvom det kun førte til en side med en oversigt over "Sidste aktive debatemner", evt med lidt flere synlige emner.
Hvis andre vil handle på samme måde, så kunne det måske give endnu et lille tilskud til optimeringen, når der skal spares trafik og serverkræfter..?

Bliver siden og debatforum generelt langsommere i takt med at databasen bliver større, eller er det kun når søgemaskinen anvendes..?


.
23-07-2009 19:13
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
branner skrev:
Jeg har på det seneste forsøgt at rydde op i koden på Klimadebat.dk, så siderne kan indlæses hurtigere - hvorved serveren belastes mindre og søgemaskinerne bedre kan finde det relevante indhold.
De fleste ændringer drejer sig om bedre benyttelse af stylesheets......


Det er elegant! Jeg selv bruger to pc'er med forskellig opsætning. På den ene er jeg nødt til at køre med ekstremt lav opløsning, idet mit klientprogram er lidt forældet. Det finder CSS selv ud af. Også fint at adgangen til forsiden bliver hurtigere.

På den krævende side kunne jeg foreslå et forsidelink til forkortelser - mest brugte forkortelser. Jeg husker, at da jeg selv ønskede at skrive de første indlæg på Klimadebat.dk (for snart et år siden), måtte jeg hele tiden springe frem og tilbage i indlæggene og på Google, Den Store Danske osv for at være opdateret. Mange vil måske tøve med at skrive, fordi ikke alle forkortelser er almenviden. Jeg er vel klar over, at det er et krævende arbejde at producere en sådan side, men måske vil en begavet debattør tilbyde sig?

Venligst brinch
23-07-2009 19:15
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jakob skrev:
Hvis jeg havde et andet link, som var næsten ligeså nemt at ramme som billedet, så ville det nok blive brugt meget hyppigt, selvom det kun førte til en side med en oversigt over "Sidste aktive debatemner", evt med lidt flere synlige emner.

http://www.klimadebat.dk/feeds/emner.php?

Bliver siden og debatforum generelt langsommere i takt med at databasen bliver større, eller er det kun når søgemaskinen anvendes..?

Det er småting. Databasen er stadig kun på sølle 20 MB, så det har så godt som ingen betydning...
23-07-2009 19:17
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
brinch skrev:
På den krævende side kunne jeg foreslå et forsidelink til forkortelser - mest brugte forkortelser. Jeg husker, at da jeg selv ønskede at skrive de første indlæg på Klimadebat.dk (for snart et år siden), måtte jeg hele tiden springe frem og tilbage i indlæggene og på Google, Den Store Danske osv for at være opdateret. Mange vil måske tøve med at skrive, fordi ikke alle forkortelser er almenviden. Jeg er vel klar over, at det er et krævende arbejde at producere en sådan side, men måske vil en begavet debattør tilbyde sig?

http://www.klimadebat.dk/forum/oaf-ofte-anvendte-forkortelser-d12-e397.php?

Oversigten er lagt som stjernetråd øverst i Overordnet om klimaændringer. Om der skal være links andre steder, kan jeg lige overveje...
Redigeret d. 23-07-2009 19:18
23-07-2009 20:03
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
branner skrev:
Oversigten er lagt som stjernetråd øverst i Overordnet om klimaændringer. Om der skal være links andre steder, kan jeg lige overveje...


Selvfølgelig. Men alle potentielle debattører møder forsiden først. Og selv om jeg selv er bekymret skeptiker, savner jeg ofte kvalificeret modspil. Ingen må misforstå dette. Der er kvalificerede modspillere. Der er bare for få!

Venligst brinch
24-07-2009 00:15
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
@Branner

Der kører lige nu en "afstemning" om hvilket parti, der har den bedste Klima- og energipolitik. Det kunne derfor være rart med link til de forskellige partiers klima- og energipolitik.
24-07-2009 00:26
Kosmos
★★★★★
(3947)
Det kunne derfor være rart med link til de forskellige partiers klima- og energipolitik

- mon ikke det er tanken, at henvisningen "Læs, hvad politikerne svarer på ti spørgsmål om klimapolitik og vedvarende energi" øverst th. på forsiden skal danne basis for afstemningen?
24-07-2009 10:12
Jakob
★★★★★
(5367)
.



Boe Carslund-Sørensen skrev:
Der kører lige nu en "afstemning" om hvilket parti, der har den bedste Klima- og energipolitik. Det kunne derfor være rart med link til de forskellige partiers klima- og energipolitik.


Jeg ved ikke, om det fører for vidt, og der kan være ulemper, som jeg ikke er opmærksom på, men man kunne evt. invitere politikerne ind i forum ved at lave et underforum til hvert parti..?

Vi er flere, der har jagtet politikerne rundt på forskellige blogs, og det er ofte noget værre rod, hvor brugerne kommer ud for censur, og vi ved aldrig, hvor længe noget bliver stående.
Skriver man på en politisk blog på en anden side, så vil det også være en god mulighed, at man kan lægge et indlæg om det her i partiets underforum, så vi alle nemmere kan finde og følge dialogen med partiet..?



.
RE: redigeringsoption31-07-2009 20:59
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
@branner

Jeg har længe tænkt på, om det er debatfair, at man kan redigere sit indlæg indenfor 24 timer. Jeg tænker det sådan, at redigeringsoptionen skal være der for at tastefejl, blundere og åbenlyse dumheder kan fortrydes. Det bør efter min mening ske inden for måske en time. - Der kommer jo ganske ofte svar på indlæg efter ret kort tid, og hvis man svarer på noget, der så efterfølgende bliver ændret, kan man føle sig i ingenmandsland.

Vi bør stå ved det, vi skriver. Også når vi tager fejl. Så må vi efterfølgende bare erkende, at vi tog fejl. Det er trods alt det, der gør os til mennesker - at vi kan tage fejl!

Så mit forslag er: reducer redigeringsmuligheden til een time!!

Venligst brinch
31-07-2009 21:17
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
F.eks kunne jeg forestille mig, at Jakob gerne vil trække dette indlæg tilbage i morgen lørdag:

@brinch


Jeg er egentlig lidt ligeglad med, hvem der først bidrog med farvede oplysninger.
Hvis vi inddrager alle emner, så er der nok ingen, der kan sige sig fri for at være faldet i den grøft.
Det vigtige er kun, at vi er enige om at fakta ikke bør manipuleres.

Hvis du ikke forstår, hvad jeg mener med, at "vands varmeudvidelseskoefficient faktisk "eksploderer", når temperaturen kommer over 4 grader", så er det ærgerligt, for det er jo hele pointen i dette indlæg:
http://www.klimadebat.dk/forum/istid-er-der-noget-om-snakken-d12-e1009-s80.php#post_13905

Det må selvsagt være temmelig ligegyldigt, hvad der sker med havvand under 4 'C, hvis det ikke ændrer temperatur.
Og det må være de øverste vandlag, som er mest udsatte for opvarmning ved indstråling.
Kortet dokumenterer, at det ikke er ualmindeligt, at de øvre vandlag er over 10 'C

Derfor vil jeg skønne, at det er mere relevant at se på den del af havet, som er over 4 'C


Tyngdeloven vil ikke umiddelbart arbejde på, at det kolde vand på bunden af havet blander sig med de øvre vandlag.
Hvis du mærker på din varmtvandsbeholder efter du har brugt halvdelen af det varme vand, så vil beholderen stadig være helt varm i toppen, men helt kold i bunden. Grænsen mellem det kolde og det varme vil endog være meget skarp.

Hvor meget anderledes det er i havet på grund af havstrømme, det ved jeg ikke.
Men kortet tyder mildest talt ikke ligefrem på, at det kan sammenlignes med en blender.


Og det ville da være lidt ærgerligt!!

Venligst brinch
31-07-2009 21:25
Jakob
★★★★★
(5367)
.



@brinch


Har du været ude for, at et indlæg er blevet rettet indholdsmæssigt af betydning, efter du har svaret..?

Jeg forstår godt din bekymring, jeg tror bare ikke, at det er særlig aktuelt, og jeg synes måske, at en time er for lidt.

Jeg har enkelte gange præsteret at slette indlæg dagen efter.
Ikke fordi de var fejlagtige, men af andre hensyn.
Hvis skribenterne skal have en chance for selvcensur til gavn for debatten, så skal der være en vis tid til reaktion.


.
31-07-2009 21:51
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Til dit første spørgsmål: Ja - det har jeg. Og det føles ret besynderligt. Når jeg svarer på et indlæg, og det indlæg så pludselig slet ikke findes, så oplever jeg en underlig tomhed. Også når indlægget ændrer karakter, så den der svarer kan komme til at fremstå som fuldstændig debil. Det er ganske enkelt ikke rimeligt!

Og så synes jeg jo ikke, vi skal udøve selvcensur. Som du ved, kan også jeg komme til at skrive noget ret aggressivt. Og hvis jeg mener det en hel time, så mener jeg det nok. Så må jeg tage de tæ'sk, det gi'r dagen efter. Jeg kan så efterfølgende køle ned, men det må da for pokker så fremstå som en del af min debatstil! Jeg er vant til konfrontation i mit arbejde og ser det som noget positivt. Men jeg kan da sagtens genkende, når jeg er gået over stregen. - Så må jeg tage skade for hjemgæld! Som du vist også ved, er jeg parat til at erkende fejl. Ikke bare erkende dem - men ligefrem udvikle mig med dem.

Så - jeg mener stadig, det er debathæmmende, at man kan redigere/fortryde indlæg et helt døgn efter, de er formuleret.

Og stadigvæk - god aften!

Venligst brinch

ps: og i morgen så er hele dette indlæg væk

Redigeret d. 31-07-2009 21:57
31-07-2009 22:03
Jakob
★★★★★
(5367)
.



@brinch


Til dit første spørgsmål: Ja - det har jeg. Og det føles ret besynderligt. Når jeg svarer på et indlæg, og det indlæg så pludselig slet ikke findes, så oplever jeg en underlig tomhed. Også når indlægget ændrer karakter, så den der svarer kan komme til at fremstå som fuldstændig debil. Det er ganske enkelt ikke rimeligt!


Rolig nu.
Du kan jo sikre dig på to måder. Enten ved at vente i 24 timer med at svare. Eller ved at citere den, du svarer.


Og så synes jeg jo ikke, vi skal udøve selvcensur. Som du ved, kan også jeg komme til at skrive noget ret aggressivt. Og hvis jeg mener det en hel time, så mener jeg det nok. Så må jeg tage de tæ'sk, det gi'r dagen efter. Jeg kan så efterfølgende køle ned, men det må da for pokker så fremstå som en del af min debatstil! Jeg er vant til konfrontation i mit arbejde og ser det som noget positivt. Men jeg kan da sagtens genkende, når jeg er gået over stregen. - Så må jeg tage skade for hjemgæld! Som du vist også ved, er jeg parat til at erkende fejl. Ikke bare erkende dem - men ligefrem udvikle mig med dem.


Ja, det er også super.
Men der kan måske godt i tumulten være et par ting, som også har betydning for andre end dig. Læserne og medskribenter f.eks.
Hvis 24 timers omtanke dæmper den aggressive skrivning, så er det måske ikke kun en ulempe.



.
31-07-2009 22:17
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jakob - vi kunne jo også bruge brevduer. Ideen i debat via nettet er vel, at ideudveksling kan ske noget hurtigere. Som denne meningsudveksling er et eksempel på (jeg er helt mig selv i aften og har derfor god tid). Tænk hvis vores aktuelle meningsudveksling skulle ske med en forsinkelse på 24 timer mellem hvert indlæg. - Så var vi jo snart fremme ved september!!

Venligst brinch
31-07-2009 22:32
Jakob
★★★★★
(5367)
.



brinch skrev:
Jakob - vi kunne jo også bruge brevduer. Ideen i debat via nettet er vel, at ideudveksling kan ske noget hurtigere. Som denne meningsudveksling er et eksempel på (jeg er helt mig selv i aften og har derfor god tid). Tænk hvis vores aktuelle meningsudveksling skulle ske med en forsinkelse på 24 timer mellem hvert indlæg. - Så var vi jo snart fremme ved september!!


Så var vores indlæg måske også blevet noget mere velovervejede og læseværdige.



.
01-08-2009 10:21
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jakob skrev:

Jeg forstår godt din bekymring, jeg tror bare ikke, at det er særlig aktuelt, og jeg synes måske, at en time er for lidt.

Jeg har enkelte gange præsteret at slette indlæg dagen efter.
Ikke fordi de var fejlagtige, men af andre hensyn.



"Af andre hensyn". - Kunne du bevæges til at afsløre, hvad det er for hensyn? Sådan - helt konkret! For nylig fjernede du et indlæg i emnet "Klimasange" dagen efter det var skrevet. Af hensyn til hvad eller hvem? - Og det kan jeg jo ikke engang bevise, eftersom indlægget er væk!

Det med een time var blot et forslag. I de fleste debatfora kan man ikke trække tilbage, hvad man har skrevet. Jeg tror, det skyldes, at man så tænker sig lidt mere om, inden man sender sit indlæg.


Venligst brinch
01-08-2009 12:21
Jakob
★★★★★
(5367)
.



@brinch


Mit indlæg under klimasange slettede jeg, fordi den skribent, som jeg svarede, ikke vendte tilbage dagen efter, og så syntes jeg, at mit indlæg var overflødigt og ude af takt med mine egne interesser. Altså interesser for klimakampsange og konstruktiv dialog.

Men ellers har jeg typisk brugt det, hvis en dialog er blevet så uskøn, at jeg ikke synes, at den hører hjemme på siden, eller at jeg ikke ønsker at lægge navn til den.
Du og jeg var f.eks. en overgang så meget på kant, at jeg brugte metoden for ikke unødigt at sprede vores "skænderi" til flere tråde.
Det kan føles som at bide sig selv i tungen, når man sletter egne indlæg eller retter dem til noget blidere.
Men har man med en ordentlig medskribent at gøre, så vil det smitte og skabe lidt mere eftertænksomhed hos begge parter.
Se bare, hvordan det virker på et spontant brushoved som dig selv.



Jeg ved ikke, om det er rigtigt, at de fleste fora slet ikke har en rettemulighed.
Der findes også fora, hvor der slet ikke er en tidsgrænse for rettelser.
Det går jeg så heller ikke ind for i et seriøst forum, netop af de grunde som du anfører.
Det medfører også nemt, at alle citerer alt, når de svarer, og det kan virke meningsløst at fylde databasen med citater.

Men det er ikke ligefrem en mærkesag for mig, så hvis branner og andre også synes, at rettetiden skal sættes ned til 1 time, så vil jeg ikke modsætte mig.
Det ville jeg i øvrigt garanteret heller ikke få noget ud af.




.
01-08-2009 15:08
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jakob skrev:
@brinch

Mit indlæg under klimasange slettede jeg, fordi den skribent, som jeg svarede, ikke vendte tilbage dagen efter, og så syntes jeg, at mit indlæg var overflødigt og ude af takt med mine egne interesser. Altså interesser for klimakampsange og konstruktiv dialog.



Havde du været min klient, ville jeg stille spørge: "Og hvad er så den virkelige forklaring"?

Venligst brinch
01-08-2009 15:40
Jakob
★★★★★
(5367)
.


@brinch

Jeg forstår nu, at mine grundige svar til dig er aldeles spild af tid.


.
01-08-2009 15:45
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jakob skrev:

@brinch

Jeg forstår nu, at mine grundige svar til dig er aldeles spild af tid.



Ja - svar der ikke er ærlige er jo på en måde spild af tid!

Venligst brinch
01-08-2009 17:14
Jakob
★★★★★
(5367)
.


brinch skrev:
Ja - svar der ikke er ærlige er jo på en måde spild af tid!


Jeg er altid ærlig debatten.
Eneste afvigelser kan være ironi eller humor, og det er der ikke tale om her.


.
01-08-2009 17:21
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Jakob skrev:
Jeg er altid ærlig debatten.
Eneste afvigelser kan være ironi eller humor, og det er der ikke tale om her.


Jeg venter lige 24 timer med at kommentere dette indlæg!

Venligst brinch
01-08-2009 17:42
Jakob
★★★★★
(5367)
.

Ok, overdrivelse kan også fremme forståelsen.


.
01-08-2009 18:30
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jeg må faktisk give brinch ret i, at der en del ulemper forbundet med "24-timers-reglen" (der lader til at være næsten lige så omdiskuteret som 24-års-reglen).

I løbet af august vil jeg lave en generel hjælpeside til debatten, hvor redigeringsmuligheden også vil blive omtalt.
Jeg venter med at rette på reglen indtil jeg har lavet hjælpesiden, da det måske virker forvirrende for dem, der nu har vænnet sig til de 24 timer, hvis jeg ændrer på det, og det kun er omtalt i denne tråd.

Jeg har ikke lagt mig fast på, om grænsen skal være én time, eller om det snarere skal være sådan, at man kan redigere, lige indtil der er kommer yderligere svar i tråden. Ulempen ved sidstnævnte er, at man i meget aktive tråde ville risikere kun et have få minutters redigeringstid og således knap have tid til at åbne redigeringssiden...

Kom gerne med argumenter for og imod...

Og p.s.: Der er en del vrissenhed i de sidste dages debatter (Jakob og brinch). Mon ikke sommervejret kan formilde gemytterne lidt?
01-08-2009 21:55
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
branner skrev:

I løbet af august vil jeg lave en generel hjælpeside til debatten, hvor redigeringsmuligheden også vil blive omtalt.
Jeg venter med at rette på reglen indtil jeg har lavet hjælpesiden, da det måske virker forvirrende for dem, der nu har vænnet sig til de 24 timer, hvis jeg ændrer på det, og det kun er omtalt i denne tråd.

Jeg har ikke lagt mig fast på, om grænsen skal være én time, eller om det snarere skal være sådan, at man kan redigere, lige indtil der er kommer yderligere svar i tråden. Ulempen ved sidstnævnte er, at man i meget aktive tråde ville risikere kun et have få minutters redigeringstid og således knap have tid til at åbne redigeringssiden...

Kom gerne med argumenter for og imod...

Og p.s.: Der er en del vrissenhed i de sidste dages debatter (Jakob og brinch). Mon ikke sommervejret kan formilde gemytterne lidt?


Jaee - du har ret. Men på en måde er det vel bare udtryk for debatlyst! - Håber jeg. Umiddelbart finder jeg, at redigeringsmuligheden er fin. Man (dvs jeg!) kan selvfølgelig bare vænne sig til at kopiere indlæg. Men som jeg tidligere har antydet, synes jeg, at vi skal stå ved det, vi skriver. Jeg synes, det er godt, at vi kan rette faktuelle fejl og stavefejl mv. Men at man kan fjerne indlæg et helt døgn efter, man har sendt det, finder jeg problematisk. Det vil forsinke debatten, tror jeg, og det gør det lidt for "gratis" at sende "vanvidsindlæg"! Jeg ved jo godt, at de fleste i forummet er anonyme (hvad jeg ikke forstår - alle kan fx finde min adresse!!), men derfor kan man jo godt stå ved sig selv!

Venligst brinch
02-08-2009 15:02
Jakob
★★★★★
(5367)
.


@branner


Der findes nok næppe en god regel, som man ikke kan misbruge så voldsomt, at den må skærpes.
Hvis skribenterne ikke har en lille smule pli, så bliver trådene under alle omstændigheder nemt mindre læseværdige.
Det mener jeg, at man skal have med i overvejelserne, før man strammer noget over gevind.
Måske er en henstilling til de pågældende bedre, så vedkommende i en rolig og ubesvaret tråd stadig kan have et helt døgn til at forbedre sit indlæg.

Men hvis du ønsker at indføre en time til rettelse, så vil jeg ikke modsætte mig, og jeg mener nok, at tidspunktet kan være udmærket nu.
Du kan evt. tiføje det på knappen, så der står "REDIGER max. 1 time"
Eller er det for svært at lave en ny knap..?

Angående brinch og måske flere, så vil jeg nok anbefale, at vi pænt beder dem overveje at undlade at være debataktive fredag, lørdag og søndag.


.




Deltag aktivt i debatten Optimering af siden:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik