Husk mig
▼ Indhold

Orkanen Sandy - er det vores skyld?



Side 1 af 212>
Orkanen Sandy - er det vores skyld?29-10-2012 18:01
klimanden
☆☆☆☆☆
(12)
Stilhed før stormen?

Sandy ventes at blive kraftigere end The Perfect Storm fra 1991. Orkanen er nu lige ved at gå i land på USA's østkyst og ramme New York. Måske den kraftigste orkan nogensinde i USA. I enkelte områder af New York er vandet allerede ved at trænge ind.

Synes ikke, der er mange, der taler om global opvarmning i den forbindelse. Skal det her være befolkningens og politikernes wake up call? Hvad tænker I?

Lige i hjertet af verdens mægtigste land, ligesom da flyene bragede ind i WTC. Skal det være samme afgørende betydning for historiens gang? Skal det være stormen, der fik verden til at vågne op til klimaudfordringen?

De næste timer og dage vil afgøre det....
30-10-2012 12:41
N A Nielsen
★★★☆☆
(808)
Klimanden,

Orkanen er nu lige ved at gå i land på USA's østkyst og ramme New York. Måske den kraftigste orkan nogensinde i USA.


Det passer nu ikke. Stormen var ikke en orkan, da den ramte USA. Da var den allerede "bare" en stor tropisk storm. Problemet med en sådan er den medfølgende stormflod og ikke primært vindstyrken. Det er selvfølgelig også slemt nok, som vi ved fra vores egne stormfloder.

En fantastisk optrend er vel også svær at se. Er det global opvarmning?

Det er faktisk længe siden en rigtig orkan har ramt USA.
30-10-2012 13:11
N A Nielsen
★★★☆☆
(808)
Også en slags rekord
30-10-2012 14:19
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Ja, klimavidenskab er desværre meget mere politisk betonet end mange aner, så pas på med det input du får selv fra danske medier der desværre spiller med.
Og måske kan alle sider i debaten nu og da have problemer med objektiviteten.

Her en rigtig kategori 4 orkan der gik i land i USA i år 1900 ved Galveston.
http://en.wikipedia.org/wiki/1900_Galveston_hurricane
Langt langt færre indbuggere end i New York området, men altså 8000 døde ved den rigtige orkan i år 1900 trods meget mindre bebygget område.
Man må gå ud fra at huse var bygget langt dårligere og forberedelser ligeså.

Denne orkan i år 1900 havde vindstyker på op til ca 145 miles/hour. Jeg ved ikke præcist hvor store vindhastighederne var for Sandy efter landgang igår, her nævnes 75 miles per hour,
http://www.nhc.noaa.gov/text/refresh/MIAPWSAT3+shtml/030345.shtml
og det er vist ikke nok til blot at kalde det en katagori 1 orkan.

Men altså vi har hørt igen og igen "den kraftigste storm nogensinde i USA" ?Dette forklares med at udbredelsen er større, ikke vindhastighederne...


Da Sandy startede i Caribien, da var den ikke helt ekstraordinær på nogen måde, men det usædvanlige indtræf da Sandy bevægede sig nord på.. og mødte en KOLD luftmasse der for årstiden var ret langt syd på- ikke sandt?
Altså, det "usædvanlige" her synes i høj grad at være afhængig af kold luft.

Ikke lige frem det mest saftige scenarie hvis man vil argumentere at Sandy beviser global warming.

Her er så udbredelsen af den ægte kategori 4 orkan år 1900:


Den er lidt mindre end Sandy, men langt langt kraftigere og dermed farligere.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 30-10-2012 14:31
30-10-2012 14:27
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Og her så en liste over de 10 kraftigste orkaner i USA:
http://www.epicdisasters.com/index.php/site/comments/the_ten_strongest_hurricanes/

Den kraftigste var i 1935, kategori 5 orkan...
Bemærk at lavtrykket i midten nåede ned på 892 mbar. Jeg tror at Sandy nåede ned på 940 mbar?
30-10-2012 17:43
kfl
★★★★☆
(1666)
Hej Frank

Nu giver du en gang konspirationsteori igen om de danske medier !

Hvis du vil diskutere Sandy og Global opvarmning, så tænk på "at én svale ikke gør nogen sommer".

Forekomst af Sandy har formodentlig ikke noget at gøre med den globale opvarmning, men den globale opvarmning har en effekt på Sandy, idet jo varmere, jo mere fugt kan luften indeholde og jo større bliver nedbøren. Dette betyder, at hvis der var de samme meteorologiske forhold for 100 år siden, ja så ville effekten af Sandy blive mindre. Dette vil formodentlig fremgå af en række modelkørsler over Sandy a la 1913 klima som vil blive produceret i den nærmest fremtid......


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
30-10-2012 18:58
Jakob
★★★★★
(5364)
.




klimanden skrev:
Stilhed før stormen?

Sandy ventes at blive kraftigere end The Perfect Storm fra 1991. Orkanen er nu lige ved at gå i land på USA's østkyst og ramme New York. Måske den kraftigste orkan nogensinde i USA. I enkelte områder af New York er vandet allerede ved at trænge ind.

Synes ikke, der er mange, der taler om global opvarmning i den forbindelse. Skal det her være befolkningens og politikernes wake up call? Hvad tænker I?

Lige i hjertet af verdens mægtigste land, ligesom da flyene bragede ind i WTC. Skal det være samme afgørende betydning for historiens gang? Skal det være stormen, der fik verden til at vågne op til klimaudfordringen?

De næste timer og dage vil afgøre det....



Lomborg har foreslået, at de skal installere aircondition for at overkomme følgevirkningerne af global opvarmning.
Hvis ikke de har fået det gjort, så er de vel selv ude om, at det går galt for dem..?





.
30-10-2012 20:11
N A Nielsen
★★★☆☆
(808)
KFL:

Forekomst af Sandy har formodentlig ikke noget at gøre med den globale opvarmning, men den globale opvarmning har en effekt på Sandy, idet jo varmere, jo mere fugt kan luften indeholde og jo større bliver nedbøren. Dette betyder, at hvis der var de samme meteorologiske forhold for 100 år siden, ja så ville effekten af Sandy blive mindre. Dette vil formodentlig fremgå af en række modelkørsler over Sandy a la 1913 klima som vil blive produceret i den nærmest fremtid......


Stormen (den forhemværende orkan Sandy) er slem primært pga stormfloden, ikke pga nedbøren. Det er det opstemmede havvand, som er problemet og sekundært selvfølgelig også de kraftige vindstyrker. Hvorfor fokuserer du på nedbøren?
30-10-2012 20:37
kfl
★★★★☆
(1666)
N A Nielsen skrev:
Stormen (den forhemværende orkan Sandy) er slem primært pga stormfloden, ikke pga nedbøren. Det er det opstemmede havvand, som er problemet og sekundært selvfølgelig også de kraftige vindstyrker. Hvorfor fokuserer du på nedbøren?


Prøv at se prognoserne for nedbøren på Nantional Hurricane Center og se hvad DMI siger. Nedbøren vil være et problem for et stort område !!


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
30-10-2012 21:27
N A Nielsen
★★★☆☆
(808)
Hvordan er det et problem? Hvor? Døde? Links?
30-10-2012 21:59
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
KFL, du skriver: "Nu giver du en gang konspirationsteori igen om de danske medier !
"

Når jeg skriver at de danske medier spiller med mener jeg umiddelbart at de lidt for ukritisk gengiver ordlyden af de ting der kommer ind fra Ritzau eller hvor de får dem fra.
Jeg tror ikke på at TV2 selv har opfundet at dette skulle være "Den kraftigste storm i USA nogen sinde", men de gengiver den slags for ukritisk.

Er du i virkeligheden ikke enig?




Og så en lidt anden ting: Også danske TV-meteorologer har været på kursus i at "tage ansvar" i klimaspørgsmålet, jeg ved ikke umiddelbart hvad de har lært, hvad tror du der menes med at danske TV meteorologer "skal tage ansvar" i klima spørgsmålet? Hvad tror du de lærer?

Citat: "World Climate Broadcasters Forum sluttede med at huske alle tv-meteorologer på, at samfundet skal handle nu.."
http://www.dmi.dk/dmi/tv-meteorologer_tager_ansvar_i_klimaformidlingen

Er det ikke en opfordring til at TV-metorologer skal agitere global warming?
Du kan mene at det er helt fint og retfærdigt, men har jeg ikke ret?
Giver det ikke Sandy lidt mere "kant" at kalde den "den kraftigste storm i USA nogensinde" ..... ?
Jo, det gør det, men jeg ved ikke hvem der er kilden til den ordlyd, jeg tror det er de kilder vores medier benytter sig af, trods alt.
Redigeret d. 30-10-2012 22:06
30-10-2012 22:14
kfl
★★★★☆
(1666)
Jeg mener, at den dækningen af Sandy, som vi har fået fra DMI og National Hurricane Center, er retvisende.

Hvor mener du, at der er noget galt ?
30-10-2012 23:18
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Hej Kfl, Jeg sad og arbejdede med TV2News i baggrunden søndag-mandag og som jeg opfattede det sagde nyhedsoplæserne nu og da, at dette var den kraftigste storm nogensinde i USA.

Og vores gode skribent "KLIMANDEN" her i tråden skriver da også: "Måske den kraftigste orkan nogensinde i USA." - måske han har hørt samme nyhedsoplæsning som jeg, mon ikke. Klimanden er i hvert fald af det indtryk at det her underbygger global opvarmning som jeg forstår ham.

Idag på TV2 news har man ikke sagt sådan. Jeg hælder til a tro at man er kommet til at sige "den kraftigste" i stedet for "den største" nogen gange, og det er højst sandsynligt ikke bevidst vil jeg dog sige.
Redigeret d. 30-10-2012 23:21
31-10-2012 20:00
kfl
★★★★☆
(1666)
Spørgsmålet om den globale opvarmning har indflydelse på antal tropiske cykloner er undersøgt i følgende publikation:

The increasing intensity of the strongest tropical cyclones

Atlantic tropical cyclones are getting stronger on average, with a
30-year trend that has been related to an increase in ocean temperatures
over the Atlantic Ocean and elsewhere1–4. Over the rest
of the tropics, however, possible trends in tropical cyclone intensity
are less obvious, owing to the unreliability and incompleteness
of the observational record and to a restricted focus, in previous
trend analyses, on changes in average intensity. Here we overcome
these two limitations by examining trends in the upper quantiles
of per-cyclone maximum wind speeds (that is, the maximum
intensities that cyclones achieve during their lifetimes), estimated
from homogeneous data derived from an archive of satellite
records. We find significant upward trends for wind speed quantiles
above the 70th percentile, with trends as high as 0.36
0.09ms21 yr21 (s.e.) for the strongest cyclones. We note separate
upward trends in the estimated lifetime-maximum wind speeds of
the very strongest tropical cyclones (99th percentile) over each
ocean basin, with the largest increase at this quantile occurring
over the North Atlantic, although not all basins show statistically
significant increases. Our results are qualitatively consistent with
the hypothesis that as the seas warm, the ocean has more energy to
convert to tropical cyclone wind.
31-10-2012 20:26
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Her lidt info om storme kun omkring New York og Østkysten, så vi ser bor fra de langt kragtigere storme sydpå i USA:
http://www.nyc.gov/html/oem/html/hazards/storms_hurricanehistory.shtml

For 1821 stormen hævede vandet sig 4 meter alene på én time.
Og nej, 1821 var ikke i en specielt varm periode som jeg husker det.
En stribe andre storme nævnes.
Redigeret d. 31-10-2012 20:27
31-10-2012 23:27
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Jyllands posten nævner netop i forbindelse med Sandy at global warming menes at medføre flere kraftige storme. Dette efterlader alt andet lige læseren et indtryk af at Sandy nok er GW relateret selvom de ikke skriver det.
Men i stedet skulle de have nævnt at det usædvanlige ved Sandy opstod i høj grad grundet luftmasser koldere end normalt for årstiden trukket ned fra Arktis, og det er jo bestemt ikke global warming.

http://jyllands-posten.dk/international/usa/article4892238.ece

Ligeledes bør de naturligvis nævne at påstandende om at der er flere storme globalt set nu end tidligere ikke rigtigt støttes synligt af statestiken. Det ser måske ud til at antallet er lidt dalende siden ca 1992?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-10-2012 23:29
01-11-2012 20:12
kfl
★★★★☆
(1666)
Det er vanskeligt at sige noget om en voksende eller faldende tendens i antal tropiske storme/orkanere ud fra perioden 1970-2012.

Michael Mann har i artiklen Atlantic hurricanes and climate over the past 1,500 years undersøgt antal atlantiske hurricanes for de sidste 1500 år. Er der noget, der har en fil med antal hurricanes pr. år fra denne artikel ?
Redigeret d. 01-11-2012 20:16
01-11-2012 20:22
SRJ
★★★☆☆
(448)
kfl skrev:
Det er vanskeligt at sige noget om en voksende eller faldende tendens i antal tropiske storme/orkanere ud fra perioden 1970-2012.

Michael Mann har i artiklen Atlantic hurricanes and climate over the past 1,500 years undersøgt antal atlantiske hurricanes for de sidste 1500 år. Er der noget, der har en fil med antal hurricanes pr. år fra denne artikel ?


Mann har selv en side med filer vedr. denne artikel her:
http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/Mann/research/research.php

hvorfra der bl. a. linkes til NOAA's paleoklimatologi Programs side for artiklen:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/mann2009/mann2009.html

Her er datafiler og Matlab-kode.
01-11-2012 20:35
N A Nielsen
★★★☆☆
(808)
kfl:
Det er vanskeligt at sige noget om en voksende eller faldende tendens i antal tropiske storme/orkanere ud fra perioden 1970-2012.

Ja, men det er ellers den periode, hvor AGW ifølge IPCC har gjort sig gældende.

Frank, så lær dog, at det hedder statistik og ikke statestik.
01-11-2012 22:11
SRJ
★★★☆☆
(448)
Om sammenhængen mellem højere havtemperaturer (SST) og orkan-intensitet:

With SSTs in the path of Sandy that were 2-3 C warmer than is typical, we predict strong hurricanes like Sandy to be twice as strong on average. Obviously a 45 mph Sandy at landfall would have been considerably less destructive


Mere i blog-indlæg her:
http://hurricaneclimate.blogspot.dk/

og forskningsartiklen her:
http://myweb.fsu.edu/jelsner/PDF/Research/ElsnerTrepanierStrazzoJagger2012.pdf
01-11-2012 23:52
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
SRJ, ja, kombinationen af varmere vand og KOLDERE luft end normalt gjorde udslaget.

"Hvis vandet havde været koldere ville stormen have mindre kraftig".

Jo tak , men

"Hvis luften havde været varmere ville stormen have været mindre kraftig"


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
02-11-2012 11:25
SRJ
★★★☆☆
(448)
Nej Frank, den effekt artiklen beskriver har ikke med luft-temperaturen at gøre. Jeg har fået flg. uddybning fra en af forfatterne:


Yes, ultimately Sandy maintained her intensity as she was absorbed by an air temperature front.
But her initial intensification was due solely to the warm ocean below and not the air temperature difference.


Artiklen beskriver mekanismen i "initial intensification"
02-11-2012 12:04
Kjeld Jul
★★★★☆
(1883)
Videnskaben afviser en forbindelse mellem Sandy og klimaet.

http://www.Climatedepot.com/a/18238/Scientists-reject-SandyClimate-Link-Warmist-Go-Full-Talloid-Climatology-Claim-Sandy-Speaks-Round-Up-of-Hurricane-Sandy-Reactions
03-11-2012 09:23
Jakob
★★★★★
(5364)
.




kfl skrev:Forekomst af Sandy har formodentlig ikke noget at gøre med den globale opvarmning, men den globale opvarmning har en effekt på Sandy, idet jo varmere, jo mere fugt kan luften indeholde og jo større bliver nedbøren. Dette betyder, at hvis der var de samme meteorologiske forhold for 100 år siden, ja så ville effekten af Sandy blive mindre.


Ja, det lyder endda ganske logisk.

Men går man lidt mere i dybden, er der så ikke også belæg for at mene, at den slags vejrsystemer påvirket af global opvarmning i fremtiden kan ventes at rykke længere væk fra ækvator og dermed være til større fare for tæt befolkede områder.?




.
03-11-2012 09:39
kfl
★★★★☆
(1666)
Jo - det er muligt, men det er svært statistisk at påvise dette.

Jeg har forsøgt at undersøge udviklingen i antal storme i Danmark i følgende klimadebat indlæg: Diskussion af danske stormer 1891-2011. Konklusionener , at det er svære at sige noget med sikkerhed ud fra et statistisk synspunkt.
Redigeret d. 03-11-2012 09:50
03-11-2012 11:20
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
SRJ, de skriver: "But her [Sandy] initial intensification was due solely to the warm ocean below and not the air temperature difference."

Ja, selvfølgelig startede udviklingen af denne (og andre) storme nede i Caribien, langt fra Arktiske luftmasser, det ved vi alle og sikkert også dem der har skrevet til dig her.

Det unormale ved denne, var den måde den blev forstærket da den kom nord på, og det var i høj grad netop mødet med luftmasser der var relativt kolde der bevirkede dette. Altså, det specielle ved Sandy er stærkt knyttet til tilstedeværelsen af relativt kolde luftmasser.

Storme opstår som bekendt grundet FORSKEL i f.eks temperatur der clasher.

Og rent faktisk så har globale tropiske temperaturer været ret konstante i dekader, i forhold til Arktis temperaturer der undergået en større opvarmning ("Arctic amplification") netop medførende at disse varme-kulde clash mellem syd og nord burde måske i virkeligheden blive lidt sjældnere/mindre om noget.

At vi har disse kolde luftmasser der komme ned fra Nord I Europa, Nordamerika, Kina er ikke nødvendigvis grundet global.... warming.
Redigeret d. 03-11-2012 11:24
03-11-2012 11:32
kfl
★★★★☆
(1666)
Se følgende link Study Finds Hurricanes Frequent in Some Cooler Periods og Intense hurricane activity over the past 5,000 years controlled by El Niño and the West African monsoon

Desuden følgende vedr. frekvens og intensitet af tropiske storme: Tropical cyclones and climate change
Redigeret d. 03-11-2012 11:37
03-11-2012 19:21
klimanden
☆☆☆☆☆
(12)
Sikke en debat man sætter gang i.

Enig med "kfl". Det er statistik, og hvis vi spoler vejret igennem 100 gange så vil der være flere Sandyer med global opvarmning end uden. Og der vil altid være benægtere, der vil prøve at bortforklare indvirkningen.

Ja, nu blev det jo ikke helt så voldsomt som nogen frygtede. Tror vi skal have en mere ødelæggende "Frankenstorm", før det får betydning for klimapolitikken.
Ikke engang valgkampen i USA taler man overhovedet om klima...
03-11-2012 20:32
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
klimanden skrev:
Enig med "kfl". Det er statistik, og hvis vi spoler vejret igennem 100 gange så vil der være flere Sandyer med global opvarmning end uden. Og der vil altid være benægtere, der vil prøve at bortforklare indvirkningen.


Det er omvendt. Hvis jorden bliver varmere så er temperatur forskellene mindre og får vi svagere vinde. Vil du benægte dette?


04-11-2012 08:29
Jakob
★★★★★
(5364)
.





klimanden skrev:Ja, nu blev det jo ikke helt så voldsomt som nogen frygtede. Tror vi skal have en mere ødelæggende "Frankenstorm", før det får betydning for klimapolitikken.
Ikke engang valgkampen i USA taler man overhovedet om klima...


Jeg så noget om, at republikanerne bebrejder Obama, at han endnu ikke har ændret klimaet, som han ville. Og når det åbenbart ikke vil lykkes, så vil de hellere have noget mere billig olie til deres Nash Cars.
Efter min vurdering er det netop det allerfarligste omkring klimapolitikken, at det er vanskeligt at få folket til at forstå, at skuden skal drejes skarpt NU, hvis vi skal redde ufatteligt mange milliarder fremtidsmenneskers liv og livskvalitet. Hvis vi venter på katastroferne til at motivere os, så bliver det uhjælpeligt for sent. Det minder om at køre med 200 km/t imod et vejtræ og mene, at man først behøver at træde på bremsen, når man kan begynde at mærke, at kofangeren rammer træet.




.
04-11-2012 12:51
kfl
★★★★☆
(1666)
Der er masser af læsstof vedr klimaændringer og evt ændringer i forekomsten og størrelsen af tropiske cykloner: Artikler om tropiske cykloner

Der er flere modstridende konklusioner i disse artikler, men hovedtendensen er :

Utilstrækkeligt datamaterialer til sikre konklusioner, men man forventer på basis af klimamodeller:

færre tropiske cykloner
forholdsvis flere kraftige tropiske cykloner
mere nedbør i forbindelse med de tropisk cykloner.
05-11-2012 19:14
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
jeg nævnte tidligere at "danske medier spiller med".

Lige nu sidder jeg og ser en rystende kvalm propagandistisk global warming scary movie på DR, klædt ud som reel information.

Citat: "Når al verdens is er smeltet vil også Paris stå under vand".

Og ekstremisten James Hansen er selvfølgeligt med ...

Det er som at opleve kreationisterne have vundet agendaen, forfærdeligt.

Det var bare det...
Redigeret d. 05-11-2012 19:18
06-11-2012 13:28
Kjeld Jul
★★★★☆
(1883)
En licensbetalt public service kanal som DR,skulle jo repræsentere alle licensbetalerne og ikke blot dem,som støtter AGW -skræmmeprofetierne;men sådan er det desværre ikke.
Alle statsejede institutioner,som DR og DMI,fremfører kun synspunkter,der passer med regeringens og IPCCs holdning til klimaforandringerne.
Lyt blot til DRs vejrprofeters udtalelser,f.eks. siger de,"når polarisen i Arktis er smeltet" og ikke "hvis".
Man hører aldrig om det kolde Antarktis.
RE: Vand temperatur07-11-2012 13:55
HikerJens
★☆☆☆☆
(73)
Her kan man se historiske temperaturer på Sandy's rute http://wattsupwiththat.com/2012/11/05/an-inconvenient-truth-sea-surface-temperature-anomalies-along-sandys-track-havent-warmed-in-70-years/#more-73817
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-11-2012 13:56
08-11-2012 20:38
klimanden
☆☆☆☆☆
(12)
Jakob skrev:
Hvis vi venter på katastroferne til at motivere os, så bliver det uhjælpeligt for sent. Det minder om at køre med 200 km/t imod et vejtræ og mene, at man først behøver at træde på bremsen, når man kan begynde at mærke, at kofangeren rammer træet.


Du har fuldstændig ret, men der skal desværre en storm til at vække verden fra dens søvn. Måske bedre at den kommer nu end om 5 år hvor det måske er endnu mere for sent at vende skuden!
Katrina og Sandy var åbenbart ikke voldsomme nok. Der skal nok noget mere ødelæggende til, desværre.
Men tror vi er enige i virkeligheden.

PS: Obama nævnte klimaændringer i sin sejrstale. Ved ikke, måske skal det mon ses på baggrund af Sandy...
Tropiske storm – hvad kan man sige I?11-11-2012 17:19
kfl
★★★★☆
(1666)
Tropiske storm – hvad kan man sige I?

Baggrund

Foranlediget af orkanen Sandy, har der været en del diskussion om, hvad man kan sige om forekomsten af tropiske cykloner og den globale opvarmning. Ud fra de statiske optællinger af antal tropiske cykloner er det vanskeligt at sige ret meget, idet der kun er korte periode tilgængelig med brugbare data samtidig med at der er få tropiske cykloner. Jeg anvender en tropisk cyklon som en fællesbetegnelse for tropiske storme, Hurricanes og Major Hurricanes.

I en længere periode har klimaforskerne ment, at grundet den globale opvarmning vil antallet af tropiske cykloner falde samtidige med, at andel af de kraftigste cykloner vil vokse. Det er imidlertid usikkerhed mht. både fortiden og fremtiden mht. tropisk cykloner. Dette fremgår af Knudson Tropical Cyclones", hvor de i resume står:



SUMMARY ASSESSMENT:
Detection and Attribution:
It remains uncertain whether past changes in any tropical cyclone activity (frequency, intensity, rainfall, etc.) exceed the variability expected through natural causes, after accounting for changes over time in observing capabilities.

Tropical Cylone Projections:
Frequency:
It is likely that the global frequency of tropical cyclones will either decrease or remain essentially unchanged due to greenhouse warming. We have very low confidence in projected changes in individual basins. Current models project changes ranging from -6 to -34% globally, and up to ± 50% or more in individual basins by the late 21st century.

Intensity:
Some increase in mean tropical cyclone maximum wind speed is likely (+2 to +11% globally) with projected 21st century warming, although increases may not occur in all tropical regions. The frequency of the most intense (rare/high-impact) storms will more likely than not increase by a substantially larger percentage in some basins.

Rainfall:
Rainfall rates are likely to increase. The projected magnitude is on the order of +20% within 100 km of the tropical cyclone center.

Genesis, Tracks, Duration, Surge Flooding:
We have low confidence in projected changes in genesis location, tracks, duration, or areas of impact. Existing model projections do not show dramatic large-scale changes in these features. The vulnerability
of coastal regions to storm surge flooding is expected to increase with future sea level rise and coastal development, although this vulnerability will also depend on future storm characteristics.



Når nu både de historiske data er usikre og fremskrivningerne ud fra klimamodellerne er usikre, hvad skal dette forsøg på at analysere data så tjene til? Det skal tjene til dels at tilfredsstille min nysgerrighed og dels forsøge at forstå, hvad de historiske data indeholder og hvorledes man måske kan reparere data og nå til brugbare konklusioner.

Jeg har i første omgang kun set på én kilde med optællinger af atlantiske tropiske cykloner, nemlig National Hurricane Research Division og temperaturmålinger fra HADCRUT 1851-2012. . Senere følger andre kilder.

Denne kilde indeholder kun atlantiske tropisk cykloner fra 1851 – 2011. Der er optællinger af tropiske storme, hurricanes, major hurricanes og beregning af Accumulated Cyklone Energy (ACE). Der gøres forbehold overfor sammenligneligheden af disse data over tid, idet der kun efter 1966 er en 100 %'s dækning af det område, hvor de tropiske cykloner dannes i Atlanterhavet.


Resultater
Følgende grafer viser et overblik over antal tropiske storme, antal hurricanes dvs. type 1,2,3, antal major hurricanes, dvs. type 4, 5.



Brug zoom for at se detaljer på graferne.

De vandrette linjer er de gennemsnitlige værdier over periode 1968-2011 og de lodrette linjer markerer år 1966. Fra og med 1966 har der via satellit været 100 %'s dækninger af det atlantiske område mht. tropisk cykloner.

Tropiske Storme
Der ses tydelig et forøget antal tropiske storme efter 1966, som formodentlig skyldes bedre overvågning. Der er været en ekstraordinær aktivitet i perioden efter år 2000. Og det gennemsnitlig antal storme for perioden 1968-2012 er på 11.7 pr år.

Hurricanes
Der ses, at der måske er et forøget antal hurricanes efter 1966, som formodentlig skyldes bedre overvågning. Og det gennemsnitlige antal hurricanes for perioden 1968-2011 er på 6.2 pr år.

Major Hurricanes
Aktivitet i perioden 1950-1966 og 2000-2011 er sammenlignelig. Det er ikke visuelt muligt, at se om der er tale om et niveau skifte. Det gennemsnitlige antal Major hurricanes er på 2.4 pr år.

Accumulated Cyklone Energy(ACE)
Der ses en voksende tendens i ACE, men det skyldes formodentlig en bedre overvågning. Og den gennemsnitlig ACE for perioden 1968-2012 er på 94,9 pr år.

Det er plausibelt, at man sagtens kan mangle tropiske storme i optællingerne, men det er usandsynligt, at en tropisk cyklon af klasse 4 og 5 ikke er blive registreret i perioden 1851-2011.

For at eliminere noget af den tilfældig variation er der foretaget en gruppering af antallet i 5 årige perioder. Dette fremgår af følgende tabel

Antal Atlantiske tropiske cykloner grupperet 1851-2011

Fordelingen på de tre stormkategorier før/efter 1996 er vist på følgende figur



Der er ikke konstateret en signifikant ændring i fordelingen mellem Storme, Hurricanes og Major Hurricanes i periode 1851-2012 både når man ser på 5-årsintevaller og ved en opdeling i før 1996 og efter 1995.

Følgende graf viser en sammenstilling af antal tropiske cykloner og den globale temperaturudvikling ved HADCRUT.

Af figuren ses, at der en voksende trend både i antal tropiske cykloner af hver kategori og af den globale temperatur, således at jo højere temperatur jo flere tropiske cykloner.

Følgende graf viser korrelationerne mellem Storme, Hurricanes, Major Hurricanes og den globale temperatur. Alle korrelationer er signifikant større end nul, således at der er størst korrelation mellem antal storme og antal hurricanes og mindst mellem antal hurricanes og den globale temperatur.Det væsentlig er her, at der er en positiv korrelation mellem antal og den globale temperatur.



Forklaring til grafen: I den sydvestlige del af grafen er der f.eks. optegnet antal storme sammen med den globale temperatur og den bedste rette linje er indtegnet. Af den nordøstlige del af grafen kan man læse at korrelationskoefficienten er på 0,69.

Resume


For atlantiske tropiske cykloner vedkommen er der iagttaget et jævnt voksende antal i perioden 1851-2011.

En del af det voksende antal tropiske cykloner hidrører for utilstrækkelig observationer for tiden før 1966.

Det er uafklaret, hvorvidt dele af den iagttagne stigning i antallet af tropiske cykloner skyldes en naturlig cykliske variation.

Hvorvidt den globale temperaturstigning i perioden 1851-2011 har haft en indflydelse på antallet af tropiske cykloner er et åbent spørgsmål.

Dog er det sikkert, at den globale opvarmning kan påvirke styrken af de tropiske cykloner, idet vandtemperaturen er brændstoffet for de tropiske cykloner.

Med forbehold til at rette misforståelser, fejl og at tilføjelser i senere versioner.

Links:

Hurricane and Global warming

Sandy and Global Warming

Papers on Hurricane and Global Warming


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 11-11-2012 18:06
12-11-2012 08:49
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Interessant & solidt stykke arbejde, kfl. -Det er...fascinerende at betragte forskellen i debatniveau mellem dig og folk som Boe Carlslund-Sørensen, Keld Jul, kulden-varmen og de fleste andre på den såkaldte "skeptiker"-side.
12-11-2012 13:27
Kjeld Jul
★★★★☆
(1883)
KFL
Jeg vil også gerne kvittere for et sobert analyse arbejde.


Jeg har yderligere et par kommentarer til Sandy.

Sandy var en ikke særlig kraftig tropisk orkan,og da den drejede mod NV,ind mod fastlandet og kom ind over meget koldere havvand,ændrede den sig til "en storm hvirvel".

En orkan får kun sin energi fra den vertikale temperatur differens mellem havvandet og de øverste luftlag,jo hurtigere temperatur og fugtighed aftager med højden,jo kraftigere bliver orkanen.

En "storm hvirvel" eller et storm lavtryk,som vi kender fra vores breddegrader(det dybe lavtryk over Danmark d. 3.12. 1999),får derimod sin energi fra den horisontale temperaturforskel mellem højere og lavere breddegrader.

De tropiske stormlavtryk driver normalvis mod NØ ud over Atlanterhavet;men grunden til,at Sandy drev ind mod fastlandet,kunne være,at den kom ind i en stærk polar-jetstrøm.

I dette efterår er NAO i en negativ fase,dvs. der opstår en stærk anormal østlig luftstrøm over Atlanterhavet mellem Island og Acorerne,som påvirker selv meget intensive vejrsystemer og meteorologer mener,at Sandy er kommet ind i denne bevægelse.
Sandy blev til et kraftigt storm lavtryk,da den kolde canadiske luft fra NV mødte den varme tropiske fra SØ.

Man beretter,at Sandy bevirkede de største oversvømmelser på Manhattan siden stormen i 1821;men da stormen i 1821 gik i land var der ebbe,havde der været flod,som det var tilfældet med Sandy,ville vandstanden i 1821 have været ca. 0,5 m højere end i 2012.

Alarmisterne anfører,at der i fremtiden vil komme flere storm lavtryk på vores breddegrader og i Middelhavsregionen(Kyrill) ,efterhånden som den globale temperatur stiger;men det er noget sludder.
En generel global temperaturændring ville ikke medføre større temperaturforskelle mellem breddegraderne end idag,og dermed ikke kraftigere vinde.
12-11-2012 18:53
kfl
★★★★☆
(1666)
Tropiske storme – hvad kan man sige II?

Følgende graf viser en sammenstilling af Accumulated Cyklone Energy og den globale temperatur for periode 1851-2011 midlet over en 5 årig periode.



Korrelationskoefficienten er på 0,51 og den er signifikant forskellige fra 0.

Jeg vil ikke gå ind i et forsøg på at forklare hvorfor det forholder sig således, men lytte til andres forklaringer.

Er der nogen der har et link til tropiske cykloner for de øvrige oceaner ?
Redigeret d. 12-11-2012 19:29
12-11-2012 19:54
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1101)
Kristoffer Haldrup skriver:

"Interessant & solidt stykke arbejde, kfl. -Det er...fascinerende at betragte forskellen i debatniveau mellem dig og folk som Boe Carlslund-Sørensen, Keld Jul, kulden-varmen og de fleste andre på den såkaldte "skeptiker"-side."

Her kan man kun sige, at KFL og mange andre "allamister" er så tæt på problemerne, at han ikke kan se skoven for bare træer.

Det vi mangler er overblikket. Det er noget helt andet.

Hvis man konsekvent argumentere for, at AGW-problemet er et stort ploblem, så sker der bare det, at man presser politikerne til at bruge en masse penge på noget, som grundlæggende kun er et bagatel problem. Og det endda samtidigt med, at man glemmer eller ignorerer de store og alvorlige problermer.
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Orkanen Sandy - er det vores skyld?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Efterårets tyfoner 2016220-09-2016 23:51
Tropiske cykloner verden over, version I4028-06-2013 13:39
Tropiske cykloner - SRP012-12-2009 20:08
Atlantiske cykloner i de sidste 1500 år109-11-2009 19:21
Artikler
Orkaner
NyhederDato
Flere orkaner skyldes flere målinger21-06-2011 12:54
Oliefirmaer sagsøges for medskyld i orkan20-10-2009 10:52
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik