Husk mig
▼ Indhold

Overbefolkning (2)



Side 4 af 5<<<2345>
04-11-2015 16:12
Jakob
★★★★★
(5364)
­



crank skrev:
.

.. mere eller mindre seriøst defintionsmateriale:

??

.



Ja, du kan selv prøve at søge.

Som jeg skrev:
Definitionen flyder nok lidt endnu, men adgang til føde må siges at være temmelig central i vurderingen af, om et land er overbefolket.






Hvad mener du om, at udenlandske investorer køber dansk landbrugsjord..?
Svækker det ikke Danmarks evne til at brødføde sin egen befolkning på en bæredygtig måde..?




Før vi afskaffer elitesport, så bør vi måske undersøge, om det giver befolkningen psykologisk afløb for noget, som ellers kunne blive til noget værre i et tæt befolket område..?


­

­
05-11-2015 00:03
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
crank skrev:
.

Morten >
Det er jo bare ikke rimeligt at folk skal lide over nedskæringer af ressource årsag, så længe "ligegyldig" sport bruger løs

Jeg synes, det er endnu et meget vagt argument for ingenting at gøre selv.

.


Nu spurgte jeg:"Næ, ikke som sådan. Det er jo bare ikke rimeligt at folk skal lide over nedskæringer af ressource årsag, så længe "ligegyldig" sport bruger løs. Eller det synes du måske det er ?"

Du synes altså det er helt fint at pukke løs på folk som måske bare forsøger at skaffe penge nok til at huse, biler og øvrige infrastruktur lever op til de skrappe krav vi her her i landet, mens der bruges formuer på sport og leg?

Altså, vi skal lukke øjnene for dette unødige frås og bekæmpe aktivitet som er til gavn og lindring for børn, gamle, svage og syge?


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
Redigeret d. 05-11-2015 00:03
05-11-2015 09:26
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Morten >
Du synes altså det er helt fint at pukke løs på folk som måske bare forsøger at skaffe penge nok til at huse, biler og øvrige infrastruktur lever op til de skrappe krav vi her her i landet, mens der bruges formuer på sport og leg?

Den med, at nogle folk pukler for at kunne betale skat og afgifter skal nok tages med et gran salt.


Sport og leg kan jo kaldes 'lystbetonet virke' - et udtryk, Professor Sløk brugte i sine tv-udsendelser i 80erne. Sløk talte også om at kalde det arbejdsfrihed i stedet for arbejdsløshed. Han agiterede for borgerløn som kompensation for overskuddet af arbejdskraft.
En stor del af 'arbejdsstyrken' består i dag af folk, der sidder på deres flade og jonglerer med kapitalen. Det kan såmænd være udmærket, hvis man tænker snævert på nationaløkonomien; men det gavner primært eliten og vi ser, at uligheden øges, fordi forsvindende få af de velbjergede har til hensigt at dele ud af den skabte profit.

.
05-11-2015 11:39
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
crank skrev:
En stor del af 'arbejdsstyrken' består i dag af folk, der sidder på deres flade og jonglerer med kapitalen.


Her afslører du i den grad dig selv, så enhver kan se at du reelt ikke aner en pind om hvad der kræves af et voksent velfungerende menneske, for at et samfund kan fungerer på et minimum. Det er rystende at sidde og læse på. Du burde i den grad fratages dine privilegier indtil du havde prøvet at tage fat, hvis det stod til mig, og efterfølgende kunne vi sikker få os en lidt mere moden snak om hvad samfund og samfundssystemer er for en størrelse.

Jeg kan oplyse her og nu om et par helt grundlægende ting, men formodentlig uden effekt. Men det som systemet med markedsmekanisme gøre, (og som du ikke kan lide) er netop at det får folk til at udføre nogle af de mange opgaver som skal gøre. Faktisk fungerer det så godt at der er overskud til at hjælpe ud over egne grænser, og det på trods af at visse personer, trods evnen, nægter at deltage.

Din undskyldning med at arbejdet blot foregår med at sidde på sin flade og jonglerer (lege ?) med kapitalen, er virkelig dårlig.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
05-11-2015 15:34
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
@crank

Du udtalte:" En stor del af 'arbejdsstyrken' består i dag af folk, der sidder på deres flade og jonglerer med kapitalen."

Jeg ved ikke om jeg kan trænge ind hos dig men jeg forsøger.

Jeg har virkeligt knoklet rundt på arbejdsmarkedet hele mit liv. I mange år arbejdede jeg 60 timer om ugen. Det er lykkedes mig at skrabe en smule penge sammen.

Nu er jeg blevet pensionist og får så godt som ingen penge i folkepension for jeg er en af de fæle kapitalister med et beskedent beløb i beholdning.
I stedet for at sætte pengene i banken til 0,01% har jeg valgt selv at arbejde meget intenst med aktiehandel.

Jeg investerer i danske virksomheder for at hjælpe dem med kapital så de kan videreudvikle deres produkter eller hvad der ellers er behov for.

Ofte er min investering til stor gav og virksomhederne vokser, flere ansatte dermed flere skattepenge til SKAT og dermed samfundet , større overskud, flere skattepenge til SKAT.

Jeg har solgt nogle aktier idag. Der folk der mener at nogle af de aktier jeg har, er blevet meget mere værd. Køber er glad og det er jeg også. I formiddag har jeg lavet en fortjeneste, afkast, på 10.500,00kr sådant ca.

Jeg bidrager således med ca. 6.000,00kr til SKAT, dvs samfundets drift, for mit engagement i formiddag.


Jeg forstår på dig at det er noget af det mest vederstykkelige du kan forestille dig at jeg blot har siddet på min flade og lavet 6.000,00kr til hvem der måtte have brug for det.


Du må meget undskylde min kapitalistiske adfærd.

Mit spørgsmål til dig hvis du vil oplyse det:

HVOR MEGET HAR DU BIDRAGET TIL SAMFUNDET I KR: OG ØRE HER TIL FORMIDDAG.
05-11-2015 16:06
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Frank >

Jeg har også knoklet i mange år, indtil jeg endte på invalidepension.
Jeg ved ikke, om jeg skal takke dig for, at du har spekuleret og betalt mere i skat; men jeg har altså ikke bedt om min pension?

Til dit spørgsmål: Jeg har ikke evnet at betale noget til samfundet her i formiddag - blot forsøgt at banke lidt fornuft ind i de velbjergede, der siger, det er af godgørenhed, når de betaler skat.

Ellers vil jeg ikke anfægte de personlige handlinger, du beskriver i dit indlæg. Du skal få min fulde støtte til at blive ved med det.

Og du må meget undskylde min socialistiske adfærd.


Du må da indrømme, at der ikke er brug for så mange til at lave det beskidte arbejde mere. Det får man jo lavet i Kina for en skål ris - takket være alle de folk, der sidder på deres flade og jonglerer med kapitalen.

.
05-11-2015 16:27
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
@crank

Hold nu op med dit vrøvl.

Novo - en af mine aktieposter investerer 2.000.000.000,00kr i en produktionsvirksomhed i Hillerød med 450 nye arbejdspladser. Det er ikke forskere der skal ansættes med produktionsassistenter i massevis. Der bygges huse, infrastuktur til dette boom her i mit lokalsamfund. Alle er glade, specielt borgmesteren. Tænk på de millioner, for ikke at sige milliarder af mennesker der får gavn af og et bedre liv af NOVOs bestræbelser.
05-11-2015 16:52
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Frank >

Medicinalindustrien er en god investering - bedre end både IT-branchen og narkosmugling. Så har man mulighed for at investere, er det bare med at komme til fadet.

- glæde til milliarder af mennesker? Ja, der bliver jo ca. 1 krone til hver, så.

Tillykke til Hillerød med de 450 arbejdspladser.

.
05-11-2015 17:04
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
@crank

Medicinalindustrien er en god investering?????


Igen tager du helt fejl, gå dog ind og check det før du udtaler dig.
Du kan blot se på medicinalindustrien generelt, gerne lokalt eller på verdensplan.

Det er surt show!

Et eksempel: Zealand er faldet 6% idag.
05-11-2015 17:15
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Frank >

- bøjer mig ydmygt for ekspertisen .. Det sidste, jeg hørte om branchen, var et år, hvor Lilly havde et nettooverskud på 200 milliarder.

Jeg tror ikke på, at du investerer i surt show.

Vi er vist, i øvrigt, kommet lidt væk fra emnet nu.

.
05-11-2015 17:32
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Vi er vist, i øvrigt, kommet lidt væk fra emnet nu.


Tjo, men hvis emnet i virkeligheden udspringer at din misundelse til folk som Frank123, er det vel mere logisk at snakke om dette udgangspunkt ?
05-11-2015 18:14
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
Overbefolkning

ca. 8% af jordens befolkning bor på et meget begrænset areal, for ikke at sige næsten ubetydeligt areal.

I de her 29 Megacities er der en samlet befolkning på ca. 560.000.000 mennesker skuvet sammen. Resten er stort set ubeboet :-)
05-11-2015 18:19
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
- bøjer mig ydmygt for ekspertisen .. Det sidste, jeg hørte om branchen, var et år, hvor Lilly havde et nettooverskud på 200 milliarder.


Nu du selv er ved det, ekspertise, så er dit udgangspunkt som jeg forstår det, at ekspertise ikke er en fis værd. Der som skal til for at komme dertil er som en leg. Man går til en masse fede fester og vupti, er man en ekspert. Der er ikke noget arbejde i det. Og når først man er ekspert er det let som at klø sig et vist sted, at anvende sin let tilkomne viden. Du tænker slet ikke over hvordan alt er dynamisk, og at verden bevæger sig? Hvis du køber Lilly, er der samtidig en der sælger, og han er vel ikke en ren idiot, eller hvad ? Det er måske nok en overvejelse værd om det er ham der snøre dig og ikke omvendt? Måske man alligevel skulle bruge et par timer på at sætte sig lidt ind i det vigtigste eller går de nu også an at være så overfladisk? Jeg kan love dig for at der arbejdes (nåh nej, ikke arbejdes) leges hårdt for at følge med i den disciplin at handle med værdipapir.
Redigeret d. 05-11-2015 18:24
05-11-2015 18:29
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Frank >
I de her 29 Megacities er der en samlet befolkning på ca. 560.000.000 mennesker skuvet sammen. Resten er stort set ubeboet :-)

Hvor bor de sidste 7 milliarder mennesker så?

Der er stor befolkningstæthed i storbyerne, ja; men det stadig en kendsgerning, at mennesket udnytter hele klodens areal.

.
05-11-2015 18:30
Kjeld Jul
★★★★☆
(1882)
Lidt kuriøs:

Hvis vi regner med 1m2 til hvert menneske,kan hele jordens befolkning,7,3 mia,stå på Sjælland.
Redigeret d. 05-11-2015 18:37
05-11-2015 19:12
Frank123
★☆☆☆☆
(122)
@ crank

Nu må du ikke tro det her er personligt, men undersøg nu din påstand:

"Der er stor befolkningstæthed i storbyerne, ja; men det stadig en kendsgerning, at mennesket udnytter hele klodens areal."

Befolkningstæthed: Danmark 131, USA 35 personer pr. kvadratkilometer, ok så skulle der bo 1,3 milliarder i USA hvis de have samme befolkningstæthed som Danmark.
Estland 22
Rusland 8 og dramatisk faldende
Der er rigtig mange lande hvor befolkningstætheden er under 20

OK der er områder vi kan ekskludere: Sahara, Grønland, nordlige Canada etc. Men fakta er at jorden er meget tyndt befolket.

Gå ind på globalit.dk og se data.

God læselyst
05-11-2015 19:29
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Frank >
fakta er at jorden er meget tyndt befolket.

Det passer ikke! Og jeg har da slet ikke udtalt mig om befolkningstæthed. Jeg påpeger, at menneskeheden udnytter hele klodens areal!

.
05-11-2015 20:17
Kjeld Jul
★★★★☆
(1882)
Crank-
Hvordan vil det så gå når der samtidig med fødevarer skal dyrkes planter til biobrændstof og biomasse til energiproduktion.?
Det er jo de "grønnes" målsætning at udfase de fossile brændsler til 2050 (kernekraft er jo bandlyst)og omstille energiforsyningen,til.primært vind,sol og biomasse.
05-11-2015 20:30
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Kjeld >
Hvordan vil det så gå når der samtidig med fødevarer skal dyrkes planter til biobrændstof og biomasse til energiproduktion.?

Det er en fejl at proklamere, at biomasse skulle være et mere miljøvenligt alternativ til fossilt brændsel. Tænk blot på den aktuelle rydning af regnskov. Alligevel er din bekymring reel, for vi får nok et problem - selv, når der skal findes nye arealer til fødevareproduktion.

.
05-11-2015 20:57
Kjeld Jul
★★★★☆
(1882)
Crank-
Det er kun het i vesten vi har disse grønne miljøbevægelser,som forestiller sig at man kan oprette en effektiv og stabil energiproduktion på basis af biomasse,sol og vind,Kina,Indien og de mere vehavende u-lande vil udbygge deres energiforsyning med kulkraftværker.
05-11-2015 21:05
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Kjeld >
.. disse grønne miljøbevægelser,som forestiller sig at man kan oprette en effektiv og stabil energiproduktion på basis af biomasse

Eh? Det er, mig bekendt, længe siden, man opgav den ide.

.
05-11-2015 21:15
Kjeld Jul
★★★★☆
(1882)
crank skrev:
.

Kjeld >
.. disse grønne miljøbevægelser,som forestiller sig at man kan oprette en effektiv og stabil energiproduktion på basis af biomasse

Eh? Det er, mig bekendt, længe siden, man opgav den ide.

.


Crank-

Den IDE er også overtaget af Energistyrelsen i Danmark.
05-11-2015 21:18
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Kjeld >
Den IDE er også overtaget af Energistyrelsen i Danmark.

Det undrer mig ikke. Vorherre til hest.

.
06-11-2015 00:59
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Crank.

Nu har jeg set dig skive at du ikke selv har valgt at modtage pension, og jeg har set dig skrive at du ikke håber at en nedskæring af forbruget kommer til at gå ud over de svage, eller sådan forstod jeg meningen måtte være.

Det undrer mig lidt, men måske kan du så hjælpe mig lidt ved at oplyse mig om du selv mener du hører til blandt de svage eller ej?
06-11-2015 09:45
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.
Morten Riber skrev:
Crank.

Nu har jeg set dig skive at du ikke selv har valgt at modtage pension, og jeg har set dig skrive at du ikke håber at en nedskæring af forbruget kommer til at gå ud over de svage, eller sådan forstod jeg meningen måtte være.

Det undrer mig lidt, men måske kan du så hjælpe mig lidt ved at oplyse mig om du selv mener du hører til iblandt de svage eller ej?


Dette er mere egnet under private beskeder, synes jeg; men du får undtagelsesvis mit svar her. Hvis du vil have yderligere uddybning af dit emne, må du kontakte mig i PM.

Jeg ser mig selv som særligt privilegeret, idet jeg modtager den højeste førtidspension. Det placerer mig næsten med en middelklasse indtægt; så nej, jeg hører ikke til blandt de svageste.

Jeg kan gå 25% ned i indtægt og vil gøre det, hvis andre vil gøre det samme. Jeg skrev før, at jeg finder det rimeligt, at de rige også deltager. Jeg kan godt se, det er usandsynligt, at det vil ske ad frivillig vej
Men vi har jo et voldsomt overforbrug her i Vesten, og det bliver vi, frivilligt eller ej, nødt til at gøre noget ved.

.
06-11-2015 18:00
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
crank skrev:
.
Jeg kan gå 25% ned i indtægt og vil gøre det, hvis andre vil gøre det samme. Jeg skrev før, at jeg finder det rimeligt, at de rige også deltager. Jeg kan godt se, det er usandsynligt, at det vil ske ad frivillig vej
Men vi har jo et voldsomt overforbrug her i Vesten, og det bliver vi, frivilligt eller ej, nødt til at gøre noget ved.

.


Okay, men det er da fornemt at du vil det. Taler vi lønniveau, er det et spørgsmål hvordan folk vil reagerer

Jeg ser to senarier :
1) Folk vil stadig gå på arbejde som hidtil. I så fald tvivler jeg på det vil komme til at betyde noget for forbruget, da priserne bare vil falde. Det vil jo være supergodt for virksomhederne, og staten få mindst lige så gode muligheder betingelser - eller bedre.

2) Mange vil nægte at arbejde. I så fald vil der opstå alvorlige problemer, for nu vil produktionen gå delvis i stå. Staten vil miste sit beskatningsgrundlag, og spørgsmålet er hvor længe den vil kunne betale dig din pension, selvom du nu kun ønsker de 75%. Dertil kommer at alt hvad staten driver af skoler, plejehjem osv vil blive voldsomt forsømt, (i og med at kun få arbejder)

Det er senarie 2 du gerne vil hen imod, hvis jeg forstår dig ret?



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
06-11-2015 18:20
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Morten >
Det er senarie 2 du gerne vil hen imod, hvis jeg forstår dig ret?


Senarie (3)
Arbejdstiden kan nedsættes tilsvarende med 25%. Priserne vil stadig falde, men dog ikke forhindre en betydelig forbrugsnedgang. Folk vil være nødt til at dele om værktøjet og hjælpe hinanden. Man vil se øget selvforsyning. Børn og ældre vil få forøget livskvalitet, fordi der er mere tid til familieliv. Der vil blive mindre behov for institutioner. Færre vil gå ned med stress og arbejdsskader.
Klimaproblemer reduceres p.g.a. nedsat forbrug.

.
06-11-2015 22:02
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Her, crank, lidt om scenarie 3:

Hvis arbejdstiden også nedsættes med 25% taler vi ikke længere om et lavt lønniveau. Det vil ikke få priserne til at falde, men stige. Der vil straks opstå flaskehalsproblemer hvilket vil sige at virksomhederne ikke længere kan skaffe den fornødne kvalificerede arbejdskraft de har brug for. Problemet med denne model er at eksporten vil falde fordi vi ikke længere vil være i stand til at konkurrerer med udlandet, mens importen vil stige, fordi udenlandske produkter bliver billigere. Følgen af dette scenarie er at den danske valuta kommer under pres hvorved staten tvinges til at optage lån i udlandet. Det er noget vi har ret dårlige erfaringer med fra Anker Jørgensens regeringstid. At staten fattes penge er ikke godt nyt for stabil udbetaling af din pension og andre sociale ydelser. Igen tillader jeg mig at blive bekymret for de svage i samfundet, mens de rige såmænd nok skal klarer sig.
06-11-2015 23:40
Kosmos
★★★★★
(3946)
Mange vil nægte at arbejde. I så fald vil der opstå alvorlige problemer, for nu vil produktionen gå delvis i stå. Staten vil miste sit beskatningsgrundlag, og spørgsmålet er hvor længe den vil kunne betale dig din pension, selvom du nu kun ønsker de 75%. Dertil kommer at alt hvad staten driver af skoler, plejehjem osv vil blive voldsomt forsømt, (i og med at kun få arbejder)

- Weekendavisen bragte i sidste uge en interessant anmeldelse af en ny bog, skrevet af Jørgen Steen Nielsen, som er biolog - og miljøjournalist ved Information. Et par uddrag:

Tidligere i år fik han den idé at gå i øko­logisk eksil.
En måneds tid i foråret havde han i Skotland lejet et hus med brændefyr og uden elforsyning – men med en lille husstandsvind­ mølle – på en forblæst og isoleret halvø med 80 beboere en halv dagsrejse fra alle ind­ købsmuligheder. Scoraig hedder stedet.
Jørgen Steen Nielsen ser mange krisetegn for vores økonomiske system, klimaforandrin­ ger, turbulente oliepriser, stagnerende vækst, voksende ulighed og stress, politisk lammelse og polarisering...

- senere:

Med sin vækstkritik og stærke fokus på det lokale berører Nielsen heller ikke betydnin­gen af den økonomiske internationalisering. Endsige, hvordan vi opretholder et velfærds­ samfund, der leverer gratis skoler, hospitaler, børnepasning og ældreomsorg samt forsørgelse af pensionister og syge samt af personer, der ikke kan præstere et arbejde til mindstelønnen på cirka 120 kroner i timen. De beboere,han taler med, har valgt at leve beskedent og betaler næppe meget i skat til det store fællesskab, som de alligevel er afhængige af. Nielsen nøjes med at skrive, at det er »sole­ klart, at Scoraig­modellen ikke som sådan kan overføres til et moderne samfund som det danske«.
Og det er jo mildest talt relevant...
(Kilde)
07-11-2015 08:56
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.
Kosmos >

- citerer lidt videre:

'Han mener imidlertid, at man af Scoraig kan lære at indrette sig sådan, at man handler mere bæredygtigt og klimavenligt'

.
07-11-2015 10:33
Kosmos
★★★★★
(3946)
Han mener imidlertid, at man af Scoraig kan lære at indrette sig sådan, at man handler mere bæredygtigt og klimavenligt

- ja, det er vel derfor, han foretog 'ekspeditionen' og skrev bogen?

Men anmelderen er tydeligvis skeptisk - og det er jeg såmænd osse!


(Iøvrigt: Såfremt JSN var kommet til den modsatte konklusion, havde han i dag formentligt været tidligere miljøjournalist ved Information!?).
07-11-2015 12:52
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Crank>
Jeg har intet imod nul eller minus vækst i verden, men mener det er et meget langsigtet ønske. Altså ikke vores tid. Mit ønske er vel at mærke under forudsætning af at det ikke vil ramme de svage og dermed din pension (-25?)

Der to ting som står i vejen for ønsket om nul eller minus vækst, og det er:

1.
De riges modvilje mod at, blive plukket. Undersøgelser viser at det sagtens kan lade sig gøre, men til en vis grænse. Danmark er faktisk et godt super godt eksempel på hvor den øvre grænse ligger, idet vi netop gennem de seneste år har erfaret hvordan vores konkurrenceevne svækkes på grund af verdens højeste skattetryk.

2.
Globaliseringen. Vi kan ikke lukke os ude fra omverdenen. Det betyder for os at de fattige lande stå klar i kulissen med billig arbejdskraft. Den er vi pisket til at konkurrerer med, hvis vi ikke vil i lommen på fremmed kapital. Her er det at vismændene har regnet sig frem til at en lille smule vækst på blot 2-3 % lige akkurat burde være nok til at holde skruen i vandet og undgå denne katastrofe. Man kan diskutere om de er for meget eller for lidt, men der er ingen tvivl om at vores olieproduktion hjalp os op af det hul vi skabte under Anker Jørgensens regering. Olie og visse store fantastiske firmaer, er uvurderlige for os i dag hvor vi jo stadig ligger inde med et meget højt skattetryk. Vi klarer skærene, men kun lige.

Der har været grublet meget over hvordan man kunne finde en smart genvej til et bedre samfund og liv, men den eneste og sikre vej er at håbe og vente på at vi globalt er ude at fattigdom. Det kunne gå hurtigt, men jeg kunne remse en lang liste op over ting som forhaler denne proces unødigt. Meget er forsøgt, men de to punkter jeg her skitserede, kan desværre ikke omgås uden bagslag.


Kosmos>
Imponerende hvad du kan finde frem til enhver situation.
07-11-2015 15:17
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Morten >

Din forudsætning for nulvækst er jo, at alle en dag har nok. Nok? Hvem har nok? Nok, nok - nej, det bliver ikke i vores tid, at folk begynder at sige, at nu har de nok.
Du har ret, når du siger:
.. den eneste og sikre vej er at håbe og vente på at vi globalt er ude at fattigdom. Det kunne gå hurtigt, men jeg kunne remse en lang liste op over ting som forhaler denne proces unødigt.

.
07-11-2015 16:03
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Crank>
"Din forudsætning for nulvækst er jo, at alle en dag har nok." Ja eller til alle er ude af fattigdom. Pointen er, at der så ikke længere vil stå mennesker i kø, til at arbejde for en skål ris, idet alle er sikret en hæderlig levestandard. Til den tid ser jeg intet til hinder for at kæmpe for et idealet som nøjsomhed, som jo er et godt og smukt ideal. Lykkedes det at vinde denne kamp, vil væksten helt af sig selv falde tilbage, uden at nogen bliver fattige derved. Vi vil endelig være på vej i mål.
08-11-2015 11:41
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Morten >
Lykkedes det at vinde denne kamp, vil væksten helt af sig selv falde

Kamp for nøjsomhed? Det kunne da være interessant at vide - hvad er så vores våben?

.
08-11-2015 12:21
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
crank skrev:
.

Morten >
Lykkedes det at vinde denne kamp, vil væksten helt af sig selv falde

Kamp for nøjsomhed? Det kunne da være interessant at vide - hvad er så vores våben?

.


Våben? Det samme som altid. Tid, erfaring, argument osv.

Jeg mener fint vi kan påbegynde kampen allerede nu, med os selv, og gennem børneopdragelsen.

Det er dog helt afgørende for mig at denne kamp skal kæmpes og vindes ad frivillighedens vej, da jeg tvivler på at tvang vil være særlig sundt for menneskeheden.

Tvang vil ganske enkelt umuliggøre en god og sund udvikling af menneskeheden. Så nej tak til tvang, men ja tak til forstandig oplysning, støtte, og opbakning.



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
09-11-2015 10:35
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Morten >
Det er dog helt afgørende for mig at denne kamp skal kæmpes og vindes ad frivillighedens vej, da jeg tvivler på at tvang vil være særlig sundt for menneskeheden.

Er regulering (lovgivning) ikke også tvang?
Din tillid til, at den menneskelige moral med tiden vil løse problemerne forekommer mig urealistisk.

.
09-11-2015 15:36
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
crank skrev:
.

Morten >
Det er dog helt afgørende for mig at denne kamp skal kæmpes og vindes ad frivillighedens vej, da jeg tvivler på at tvang vil være særlig sundt for menneskeheden.

Er regulering (lovgivning) ikke også tvang?
Din tillid til, at den menneskelige moral med tiden vil løse problemerne forekommer mig urealistisk.

.


Hvis du ikke har tillid til at den menneskelige moral vil løse problemerne med tiden, hvad får dig så til at tro at tvang vil løse noget?

Hvad får dig til at tro at de stærke borgerer indvilliger i at opretholde de svages livsgrundlag, under tvang, hvis de ikke er er indstillet på at gøre det frivilligt?


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
10-11-2015 21:10
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
.

Morten >
At håbe på retfærdighed er ikke en dyt værd.
De velbjergede er kommet i flertal, og de stemmer på sig selv.
Så enkelt er det.



.
Redigeret d. 10-11-2015 22:00
11-11-2015 00:53
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Crank>
Nu kokser det helt for dig. Jeg skrev jeg var tilhænger at nøjsomhed:

Til den tid ser jeg intet til hinder for at kæmpe for et idealet som nøjsomhed,


...du spurgte om hvordan man vandt den kamp, og jeg svarede ved hjælp af Tid, erfaring, argument osv. Men at jeg ikke ønskede at anvende tvang

...hvortil du spurgte om lovgivning var tvang, hvilket jeg mener det er.

og så begynder du at skrive om retfærdighed og klassekamp???

For lige at tage den forfra igen, så snakkede vi om nøjsomhed som en god menneskelig egenskab. Og hvis jeg ikke tager helt fejl, har du fuldstændig glemt hvorfor vi snakkede om nøjsomhed?

Jeg må nok hellere lige opfriske din hukommelse. Det kom sig af at vi snakkede om et samfund med nul eller minusvækst, og jeg skrev:

Der to ting som står i vejen for ønsket om nul eller minus vækst, og det er:

1.
De riges modvilje mod at, blive plukket. Undersøgelser viser at det sagtens kan lade sig gøre, men til en vis grænse. Danmark er faktisk et godt super godt eksempel på hvor den øvre grænse ligger, idet vi netop gennem de seneste år har erfaret hvordan vores konkurrenceevne svækkes på grund af verdens højeste skattetryk.

2.
Globaliseringen. Vi kan ikke lukke os ude fra omverdenen. Det betyder for os at de fattige lande stå klar i kulissen med billig arbejdskraft. Den er vi pisket til at konkurrerer med, hvis vi ikke vil i lommen på fremmed kapital. Her er det at vismændene har regnet sig frem til at en lille smule vækst på blot 2-3 % lige akkurat burde være nok til at holde skruen i vandet og undgå denne katastrofe. Man kan diskutere om de er for meget eller for lidt, men der er ingen tvivl om at vores olieproduktion hjalp os op af det hul vi skabte under Anker Jørgensens regering. Olie og visse store fantastiske firmaer, er uvurderlige for os i dag hvor vi jo stadig ligger inde med et meget højt skattetryk. Vi klarer skærene, men kun lige.


Hvis det ikke er gået op for dig endnu, hvorfor jeg mener vi bare skal lade de rige beholde deres kære penge, så skyldes det at de på den måde er med til at få tingene til at ske, sammen med alle de andre som også gerne vil være rige, og selvfølgelig også fold som mig (og måske dig ?) Staten kan kradse noget skat ind, og dermed løse alle de fælles opgaver. Tager du derimod alle pengene fra de rige, gider ingen forsøge at blive rige, eller knokle for noget hvor staten bare snupper det hele. De holder sig til småting som ikke rigtig opdages, eller giver noget, og passer sig selv. Nu kan staten bare ikke hente overskuddet hjem, for det findes ikke længere. Her er det så at jeg er bekymret for din pension.

Hvad er det der er så forfærdeligt ved at nogle har en masse penge? Er det misundelse eller? De kan jo ikke æde pengene, og med mindre de skal tabe deres værdi, er de tvunget til at tænke sig rigtig godt om. Mange rige mennesker er faktisk meget arbejdssomme og nøjsomme mennesker, som gerne betaler både skat og opretter fonde til velgørende formål. Nogle er dumme svin, men sådanne findes også blandt de fattige.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
Side 4 af 5<<<2345>





Deltag aktivt i debatten Overbefolkning (2):

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Overbefolknings ignorance - Sidste mand på skansen.117-09-2016 00:26
Overbefolkning er det største problem67801-09-2016 09:57
Overbefolkning (3)16322-07-2016 20:57
Artikler
Befolkningstilvækst
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik