Overbefolkning (3)

crank skrev:
Hans Rosling bygger sine udtalelser på en fantasi om, at 11 mia. mennesker ikke er noget at panikke over. Det er ikke 'data'! Det er en logisk fejlslutning!

Desuden kan man da ikke tage målinger af fremtiden!

'virkeligheden' mig et vist sted.

crank skrev:

John Niclasen skrev:
Hans Rosling bygger sine udtalelse på data. Disse data kommer ikke fra modeller, men fra diverse rapporter, der er skrevet på baggrund af direkte målinger af virkeligheden. Hans data er altså fra målinger af virkeligheden. Det er en hjørnesten i den videnskabelige metode, at man måler på virkeligheden.

Desuden har jeg ikke fundet nogle logiske fejlslutningen i hans udtalelser.
.

Hans Rosling bygger sine udtalelser på en fantasi om, at 11 mia. mennesker ikke er noget at panikke over. Det er ikke 'data'! Det er en logisk fejlslutning!
Desuden kan man da ikke tage målinger af fremtiden!
'virkeligheden' mig et vist sted.



.

crank skrev:
Morten >
Johns indlæg bestod udelukkende af en serie af floskler. Du kan jo selv prøve at læse det.
.

christian-roskilde skrev:

crank skrev:

John Niclasen skrev:
Hans Rosling bygger sine udtalelse på data. Disse data kommer ikke fra modeller, men fra diverse rapporter, der er skrevet på baggrund af direkte målinger af virkeligheden. Hans data er altså fra målinger af virkeligheden. Det er en hjørnesten i den videnskabelige metode, at man måler på virkeligheden.

Desuden har jeg ikke fundet nogle logiske fejlslutningen i hans udtalelser.
.

Hans Rosling bygger sine udtalelser på en fantasi om, at 11 mia. mennesker ikke er noget at panikke over. Det er ikke 'data'! Det er en logisk fejlslutning!
Desuden kan man da ikke tage målinger af fremtiden!
'virkeligheden' mig et vist sted.



.

Oven over kaldte du folk for benægtere og har tidligere kaldt mig og mine både holdninger for farlige/skadeligt og endda for modsiger og har vidst gjort det et par gange, men hvem er det der modsiger bedste viden nu?

Rosling bygger sin vide på tal og statistik, altså den bedste viden vi pt ligger inde med, at kalde ham en galning for at vise det er ude i hampen.
Han forklare ganske fint hvorfor befolkningen er steget, hvor henne den er steget mest og at den er under kulminering, de tal vi har af hvad der er sket, dermed inddrages observationer som john helt rigtigt siger det bedste man kan bruge til at teste en teori.

Mvh.

John Niclasen skrev:

crank skrev:
Grøn energi kan ikke redde os – det kan kun et nyt økonomisk system

Hallo! Vil det sige, at alt det her klima-halløj, det handler slet ikke om klima, men om at redde jordens befolkning ved at indføre planøkonomi eller lign.? Jeg havde på fornemmelsen, at nogle var drevet af sådanne ideologiske tanker.

crank skrev:
Det er på tide, at vi investerer alle vores kræfter i at udvikle en ny global økonomi, der bryder med den livstruende illusion, at uendelig vækst skulle være mulig

Ja, det lugter vist af ideologisk (marxistisk) drivkraft bag alarmismen.

crank skrev:

christian-roskilde skrev:

crank skrev:

John Niclasen skrev:
Hans Rosling bygger sine udtalelse på data. Disse data kommer ikke fra modeller, men fra diverse rapporter, der er skrevet på baggrund af direkte målinger af virkeligheden. Hans data er altså fra målinger af virkeligheden. Det er en hjørnesten i den videnskabelige metode, at man måler på virkeligheden.

Desuden har jeg ikke fundet nogle logiske fejlslutningen i hans udtalelser.
.

Hans Rosling bygger sine udtalelser på en fantasi om, at 11 mia. mennesker ikke er noget at panikke over. Det er ikke 'data'! Det er en logisk fejlslutning!
Desuden kan man da ikke tage målinger af fremtiden!
'virkeligheden' mig et vist sted.



.

Oven over kaldte du folk for benægtere og har tidligere kaldt mig og mine både holdninger for farlige/skadeligt og endda for modsiger og har vidst gjort det et par gange, men hvem er det der modsiger bedste viden nu?

Rosling bygger sin vide på tal og statistik, altså den bedste viden vi pt ligger inde med, at kalde ham en galning for at vise det er ude i hampen.
Han forklare ganske fint hvorfor befolkningen er steget, hvor henne den er steget mest og at den er under kulminering, de tal vi har af hvad der er sket, dermed inddrages observationer som john helt rigtigt siger det bedste man kan bruge til at teste en teori.

Mvh.

Men, den diskussion hAr vi to jo allerede været igennem.

.

christian-roskilde skrev:
.. og langt sundere livstil end vi før har haft, selv du og jeg Crank nyder altså godt af disse ting i dag, det muliggøre os at få en nogenlunde sundt og godt liv, og flere vil få den mulighed i fremtiden hvis det fortsætter som nu.

.. det så op til dem der tager beslutningerne om det vil gå sådan, men vi kan altså godt.

Modsigere er måske lidt for hårdt - ligesom i gør det med forsæt. I virkeligheden har i det bare svært med at kapere sandheden, og så er det jo bare fortrængere, i psykologisk forstand

Vi bruger fantasillioner på medicinsk forskning, imens folk dør af sult. Moral? Medmenneskelighed?

Det må være dejligt at have tillid til beslutningstagerne. Det er vel lidt ligesom at kunne tro på en gud.

crank skrev:
christian >
Hvad skal jeg sige? Tak for sangen?
♪♫



.

crank skrev:
christian >
Jeg har kigget lidt på din 'argumentation'; men det kunne jeg nu godt selv have googlet ligeså hurtigt.

.

christian-roskilde skrev:
Men hvis du kunne have googlet dig til den slags viden og data, hvorfor gør du så ikke det frem for at opbygge myter og fejlinformation? så kan du jo godt søge den rigtige viden må man gå ud fra.

crank skrev:

christian-roskilde skrev:
Men hvis du kunne have googlet dig til den slags viden og data, hvorfor gør du så ikke det frem for at opbygge myter og fejlinformation? så kan du jo godt søge den rigtige viden må man gå ud fra.

Nu kom vi jo væk fra Rosling (den klovn

); og ham har vi jo erfaret, mere eller mindre, igennem googling også. Altså, organiseret fejlinformation.




.

Hans Rosling bygger sine udtalelse på data. Disse data kommer ikke fra modeller, men fra diverse rapporter, der er skrevet på baggrund af direkte målinger af virkeligheden. Hans data er altså fra målinger af virkeligheden. Det er en hjørnesten i den videnskabelige metode, at man måler på virkeligheden.

Man kan ikke kalde det dokumentation, blot fordi det kommer fra en akademiker.

crank skrev:
Ja, ja. Rosling er bare sagen



.

christian-roskilde skrev:
Hans Rosling __ snakker om målinger fra virkelighedens verden, dertil ikke teori, men observationer, de er hvad de er, og de ændre sig ikke

christian >
Du skøjter selv let og elegant henover det faktum, jeg påpeger: At vi er for mange mennesker, og at Roslings udgangspunkt på 11 mia. mennesker ikke kan forenes med min og andre, såkaldte alarmisters, virkelighed.

Og, hvordan kan du gøre dig til dommer over, hvad der er 'virkelighedens verden'?
Måske har du ret, og jeg har uret, måske omvendt;

men du har fået min mening, som er, at du fortrænger virkeligheden.
Basta.

christian-roskilde skrev:
Rosling siger hvis vi vil og gør det rigtigt kan vi sagtens håndtere 11 milliarder

Jeg personligt ligeglad med hvem der har ret, det handler om hvad der sandt eller falskt, hvad er beviserne for det osv.

crank skrev:

christian-roskilde skrev:
Rosling siger hvis vi vil og gør det rigtigt kan vi sagtens håndtere 11 milliarder

Men, netop denne centrale påstand henstår stadig uargumenteret. Det er det, jeg påpeger.

.

Jeg personligt ligeglad med hvem der har ret, det handler om hvad der sandt eller falskt, hvad er beviserne for det osv.

DEn var sjov

christian-roskilde skrev:
... FAO har regnet sig frem til at man alene med korn kan brødføde 10 til 12 milliarder ekstra mennesker,

crank skrev:
- og derfor kan det ikke komme på tale at tilbyde gratis prævention og andre tiltag til befolkningsreduktion?
Det må da være lettere at få gennemført end at tilbyde folk, at de kan leve af korn.

Kirkelig lobbyisme. Den katolske kirkes mål er at forhindre abort, undgå skilsmisser og fjerne prævention fra butikshylderne. Men præsterne nøjes ikke med at prædike i kirken. Vatikanet lægger også betydeligt pres på EU for at indføre konservative restriktioner.

Med de mange katolske medlemslande i EU udgør katolikkerne i dag et flertal af befolkningen i Europa. Hvorvidt et land tillader abort eller ej, hører ikke under lovgivningen i EU, men til gengæld har EU's medlemslande fælles politikker om seksualundervisning og prævention.

christian-roskilde skrev:
... FAO har regnet sig frem til at man alene med korn kan brødføde 10 til 12 milliarder ekstra mennesker,

crank skrev:
[quote]christian-roskilde skrev:
... FAO har regnet sig frem til at man alene med korn kan brødføde 10 til 12 milliarder ekstra mennesker,

- og derfor kan det ikke komme på tale at tilbyde gratis prævention og andre tiltag til befolkningsreduktion?
Det må da være lettere at få gennemført end at tilbyde folk, at de kan leve af korn.

Jeg fatter ikke, at man kan kalkulere med 11 mia mennesker (vel ikke 11 mia ekstra, som du skriver?) - når man ser de problemer, der er med 7,4 mia i dag. Det er vist kun Hans Rosling og hans tro følgere, der er med på den.

Det var der, vi kom fra.

crank skrev:
Nu afsporer du debatten igen.

crank skrev:
- og derfor kan det ikke komme på tale at tilbyde gratis prævention og andre tiltag til befolkningsreduktion?
Det må da være lettere at få gennemført end at tilbyde folk, at de kan leve af korn.

crank skrev:
christian >

Der er nok ikke noget i vejen med de data, Hans Rosling udnytter. Det er hans konklusioner, der er farlige.
Manden står jo frem for åben skærm og blåstempler, at man ikke behøver at bekymre sig en skid!

.

Så den eneste måde for alvor at stoppe befolkningstilvæksten på, er ved at blive ved med at at forbedre overlevelsesraterne for børn til 90 procent. Det er derfor investeringerne [i sundhed] fra Gates Foundation, UNICEF og nødhjælpsorganisationerne sammen med de nationale regeringer i de fattigste lande er så gode. For de hjælper os til at nå en bæredygtig befolkningsstørrelse i verden. Vi kan stoppe ved ni milliarder, hvis vi handler rigtigt. Overlevelsesrater for børn er det nye grønne. Det er kun ved hjælp af lavere børnedødelighed, vi kan stoppe befolkningstilvæksten. Og vil det lykkes? Altså, jeg er ikke nogen optimist, men jeg er heller ikke pessimist. Jeg er en meget alvorlig "mulighed-list." Det er en ny kategori, hvor vi ser bort fra følelser og kun arbejder analytisk med verden. Det er muligt. Vi kan få en langt mere retfærdig verden. Med grøn teknologi og med investeringer i fattigdomsbekæmpelse, og med god global ledelse, kan verden blive sådan.

Og se på det gamle Vestens position. Kan I huske, da denne blå kasse var helt alene, forrest, og levede sit eget liv. Det kommer ikke til at ske igen. Vesten rolle i den nye verden er at blive [en del af] fundamentet for den moderne verden -- hverken mere eller mindre. Men det er en meget vigtig rolle. Gør det godt, og lær at leve med det.

Det er da nemt og fristende at tage sådan en holdning til sig. Alt for nemt.
Vi bør agere nu. Husk, at tiden kan ikke skrues tilbage.

At lukke øjnene på den måde er naivt galskab!

Så den eneste måde for alvor at stoppe befolkningstilvæksten på, er ved at blive ved med at at forbedre overlevelsesraterne for børn til 90 procent. Det er derfor investeringerne [i sundhed] fra Gates Foundation, UNICEF og nødhjælpsorganisationerne sammen med de nationale regeringer i de fattigste lande er så gode.

crank skrev:
christian >
Du behøver ikke at gentage dig selv for min skyld. Det hjælper ikke.
Mandens ageren er farlig, fordi han giver folk incitament til *absolut ingenting* at gøre.

Hans Rosling citat:

Så den eneste måde for alvor at stoppe befolkningstilvæksten på, er ved at blive ved med at at forbedre overlevelsesraterne for børn til 90 procent. Det er derfor investeringerne [i sundhed] fra Gates Foundation, UNICEF og nødhjælpsorganisationerne sammen med de nationale regeringer i de fattigste lande er så gode.

Gates og de andre har spildt deres penge; men det er ikke så galt, for de har nok. Man kunne bare godt ønske, at de havde givet lidt til prævention og mad; men det er jo ikke lige politikken hos Gates Foundation.



.

Min politiske holdning er bare ikke den samme som din og Bill Gates'. Er det så svært at forstå?
Gates har doneret til sundhed; men det får mig ikke til at ændre forklaring


(Vi er igen kommet udenfor emnet, Frank).