Overbefolkning (3)
| 21-07-2016 00:38 | |
| Frank123★★☆☆☆ (384) |
@crank Nu ved jeg du heller ikke har læst materalet omkring Bill & Melinda Gates Foundation. Du kan ikke tage mere fejl end det du påstår. Du har endvidere givetvis aldrig mødt eller været involveret i seminarer, foredrag og andre aktiviter med forskere. Se det har je være mange gange. Aldrig har jeg hørt om politiske holdninger når jeg har været sammen med forskere. Det være sig Pepke, Pielke, Fred Singer, Ole Humlum, Svensmark, Rosling og mange andre. Forskere holder sig til facts og ikke til politik. NASA motto: In God we trust, all other bring data. TÆNK OVER DET! |
| 21-07-2016 08:13 | |
crank ★★★★★(2455) |
Frank > Min opfattelse af forskerne er, at de, som hovedregel, gør det, de bliver betalt for. - specielt da de dér personer, som du ligefrem blamerer dig af at have været i selskab med. . |
| 21-07-2016 18:15 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Af verdens godt 7 mia mennesker,er ca. 1,3 mia uden elektricitet. En forudsætning for,at de fattige og energimanglende lande,kan få opbygget et bedre samfund med større velstand,mindre dødelighed og reducere befolningstilvæksten er,at de får mulighed for en stabil og sikker energi. Et paradoks er,at disse lande feks. Afrika,har store forekomster af kul. Nu har UN besluttet,at CO2 skal reduceres og brugen af kul i Afrika skal nedskæres kraftigt. Istedet giver man subsidier til opbygning af vedvarende energi,som vindmøller og solkollektorer,energiformer som ingenlunde kan erstatte effektive og stabile kulkraftværker. Selvom deponering af CO2,CCS,i forb. med kulforbrænding er dyr,ville det her være en mulighed,så kunne man da udnytte de store kulreserver,men af politiske grunde og grundet afvisning af miljøorganisationer,ser det ikke ud til at denne mulighed diskuteres. Der findes en energiform,som ville være en fuldgyldig erstatning for de fossile brændsler,men politisk styrede miljøaktivister og agenter for VE,gør sig store anstrengelser for at forpurre opførelsen af kernekraftværker. Denne energi disposition,såfremt den lykkes,vil betyde at mange lande i fremtiden ikke vil kunne mærke fremskridt,men stadig være afhængige af subsidier og almisser fra de rige lande. Levestandarden vil ikke blive væsentligt forbedret,børnedødeligheden vil ikke falde,befolningstallet vil vokse. Redigeret d. 21-07-2016 18:17 |
| 22-07-2016 20:57 | |
| crank★★★★★ (2455) |
Kjeld > Jeg tror, at hvis vi bliver 11 milliarder mennesker med vores forbrug, får vi problemer med, at asfalten smelter. . |
Deltag aktivt i debatten Overbefolkning (3):
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Overbefolkning truer økosystemet | 2 | 08-12-2022 20:37 |
| Overbefolkning og overforbrug | 164 | 14-09-2021 15:08 |
| Overbefolkning er det største problem | 737 | 28-09-2019 16:02 |
| Overbefolkning - De beskidte hjælpeløsninger. | 17 | 30-05-2018 00:39 |
| Overbefolkning 4 | 4 | 20-05-2018 10:31 |
| Artikler |
| Befolkningstilvækst |