Husk mig
▼ Indhold

Overbefolkning er det største problem



Side 15 af 17<<<1314151617>
13-04-2014 09:28
Jakob
★★★★★
(5469)
.




branner skrev:Vi skal dog også huske på, at hvis etbarnspolitikken var blevet overholdt 100%, så ville befolkningstallet ikke blot stabiliseres, men derimod halveres pr. generation!


Det er måske en lidt vel stærk webmasterdebatsnaps at servere på en søndag, men måske debatten alligevel efterhånden har kørt så længe og har udviklet sig så meget, at det er på tide og fair at bede om en dementi eller en opdatering i forhold til ovenstående påstand..?





.
14-04-2014 21:38
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Jakob, Branner har fuldstændig ret.

Du bør læse denne blog omhyggeligt og så vil du måske forstå hvorfor det er at du tager fejl:
How to feed 7 billion people?

Sig gerne til hvis du er i tvivl om noget.
25-04-2014 22:52
Jakob
★★★★★
(5469)
.




@kristofferszilas

Det kan nok hurtigt blive en meget kompliceret diskussion.
Men først i al sin enkelthed kom jeg til at tænke på, at det ikke er unormalt, at børn, forældre og bedsteforældre lever samtidigt.
Det er tre generationer, og halverer man den ene, så burde det vel nærmere medføre en befolkningsreduktion på kun 17% end en på 50% ..?




.
27-04-2014 09:08
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Jakob, jeg kan forstå at matematik ikke er din stærke side, så her er den bedste figur jeg har kunne støve op på internettet til at forklare dig hvordan sammenhængen mellem fertilitetsrate og population ser ud over tid:


Lidt mere baggrund her:
Fertility and Population Momentum

Der er efterhånden mange der har prøvet at fortælle dig at når den globale fertilitetsrate falder til ca. 2,1 barn per kvinde, så vil der principielt ikke længere være befolkningsvækst.
Sådan her så situationen ud i 2009:


Hvis du ellers har kigget lidt på denne blog How to feed 7 billion people? ville du vide at overbefolkning IKKE er det største problem med den vej udviklingen går:


Hvis denne udvikling skal gå endnu hurtigere er der to helt konkrete faktorer der regulerer fertilitetsraten:

Redigeret d. 27-04-2014 09:10
27-04-2014 11:07
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Frugtbarheden styres ikke af fattigdommen. Det er omvendt de mange børn betyder at forældrenes resurser skal deles imellem mange børn. Et fald i frugtbarheden betyder inden for 9 måneder en vækst i BMP. Det er derfor et problem at mange regeringer er imod prævention.
27-04-2014 17:07
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Fertilitetsraten er omvendt proportional med det såkaldte "Human Development Index", der er defineret ved gennemsnittet af forventet levetid, uddannelse samt indkomst.

Med din logik burde alt komme i orden i fx Somalia, hvis de bare fik færre børn, og dermed havde mindre hjælp til at tage sig af de gamle og svage. Det hænger jo ikke sammen.
Det er lidt på samme måde som herhjemme, hvor vi må importere arbejdere fra udlandet, fordi demografien er skæv og der er for mange pensionister ift. arbejdsdygtige.
Man kunne jo passende hente nogle flere somaliere hertil for at udjævne det den globale fødselsrate, eller også kunne man vælge at hæve udviklingsbistanden.
27-04-2014 23:02
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
kristofferszilas skrev:
Med din logik burde alt komme i orden i fx Somalia, hvis de bare fik færre børn, og dermed havde mindre hjælp til at tage sig af de gamle og svage. Det hænger jo ikke sammen.

Det er lidt på samme måde som herhjemme, hvor vi må importere arbejdere fra udlandet, fordi demografien er skæv og der er for mange pensionister ift. arbejdsdygtige.
Man kunne jo passende hente nogle flere somaliere hertil for at udjævne det den globale fødselsrate, eller også kunne man vælge at hæve udviklingsbistanden.


Problemet er nok nærmere, at vi har overladt mere og mere af ansvaret til samfundet og derfor ikke har vi ikke brug for den ældre generation til at passe børn mv. Og vi har indført en pensionsalder, så de arbejdende klasser kan nyde deres otium.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
28-04-2014 08:25
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
kristofferszilas skrev:
Med din logik burde alt komme i orden i fx Somalia, hvis de bare fik færre børn, og dermed havde mindre hjælp til at tage sig af de gamle og svage. Det hænger jo ikke sammen.


Hvis nu hver kvinde får ti børn i snit og hver af pigerne får 10 børn så er en masse mennesker som skal leve af den samme jordlod, som oprindeligt kun ernærede et par mennesker.


28-04-2014 10:02
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Det er rigtigt, men sådan har taktikken jo altid været i dyreriget når der var høj dødelighed.
Normalt ville der så forekomme udvandring til omkringliggende områder, men det forhindrer landegrænserne jo.
Det er egentlig os og ikke dem der har ændret spillereglerne.

Pointen er at man ikke bliver rig bare fordi man ikke får børn, men fordi man bliver uddannet til et eller andet og skaber sig en indtægt.
Ud over at man kunne hjælpe med familieplanlægning og prævention, kunne man også investere i reduktion af børnedødeligheden, så de ikke behøver at bekymre sig om hvor stor en andel af flokken der kan forventes at overleve. Det er jo faktisk den usikkerhed der er grundlaget for den høje fødselsrate.
23-05-2014 22:02
Jakob
★★★★★
(5469)
.




Nej, det der med matematikken, det er ikke så nemt.
Hvis man nu forestiller sig et rør, som indeholder et antal kugler, og opgaven er at holde øje med, om der kommer flere eller færre kugler i røret.

Først putter vi fire kugler ind i den ene ende, hvorefter der triller tre ud.
Det forstår jeg godt, tror jeg nok, og det får mig til at mene, at der er kommet en kugle mere ind i røret.

Men så putter vi derefter tre kugler ind, og der kommer kun to ud, og så er det, at jeg har svært ved at forstå, hvordan det fører til færre kugler i røret.

Og måske næsten endnu mere pinligt er jeg tilmed godt tilfreds med, at jeg ikke har læst videre så længe, at jeg kom til at forstå det.



Men virkelig pinligt, synes jeg det er, når nogen f.eks. på den ene side mener, at overbefolkningsproblemet er løst, men på den anden side, at vi ikke må dyrke økologisk, for så vil det enten betyde, at folk vil sulte, eller at de sidste levesteder for orangutænger bliver indvundet til landbrugsjord for at brødføde mennesker.


--




I Indien er det en stor skam for en kvinde at være barnløs, så de har nu indført fertilitetsbehandling til ældre kvinder.



Der forskes imod aldersbetingede sygdomme som aldrig før, og nogle mener, at om blot ca. 20 år vil lægevidenskaben kunne udskifte stort set alle organer med reservedele.


I Danmark forsker vi i udviklingen af en kunstig livmoder.


Og befolkningstallet stiger fortsat både globalt og i Danmark.


Man må da trænge voldsomt til nye briller, hvis man kan påstå, at overbefolkningsproblemet er løst..!?




.
24-05-2014 08:59
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
Overbefolkningsproblemet er ikke løst. Det er for tidligt at sige. Der foreligger en række prognoser, som siger at befolkningstallet vil toppe på omkring 9 - 10 mia. mennesker. Men det er kun prognoser. Prognoser er som altid usikre. Disse prognoser bygger på at den nuværende udvikling vedr. globaliseringen m. m. fortsætter. Det vil sige, at i takt med at de såkaldte udviklingslande kommer op på et højere udviklingsniveau, så falder befolkningstilvæksten helt af sig selv. Hvor stor (eller lille) risikoen er for at denne udvikling går i stå, kan jeg ikke sige.

En ting er dog sikkert, og det er, at hvis man forestiller sig, at man indførte et globalt afbrændingsforbud på fossile brændstoffer (p. g. af f.eks. CO2-udledningen) så vil udviklingen går i stå. Det ville have katastrofale følger på befolkningstilvæksten.
24-05-2014 12:17
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Jørgen Petersen skrev:
Det vil sige, at i takt med at de såkaldte udviklingslande kommer op på et højere udviklingsniveau, så falder befolkningstilvæksten helt af sig selv. Hvor stor (eller lille) risikoen er for at denne udvikling går i stå, kan jeg ikke sige.


Svaret er at det er fattige kvinder som lever af at føde børn. Og ved at befolkningstallet tallet vokser så stiger fattigdommen.

Først når regeringerne oplyser om prævention så får folk råd til at uddanne sig. Det er de udulige regeringer, som holder folk nede i fattigdom.


25-06-2014 23:38
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Hans Rosling forklarede, at han ofte blev mødt med en mening om, at den letteste løsning på problemerne i verden ville være at bremse befolkningsvæksten i de såkaldte ulande.

»Det burde ikke være tilladt at sige, at vi skal standse befolkningsudviklingen ved otte milliarder. Hvis man ikke må benægte Holocaust, må man heller ikke foreslå det,« sagde han med skarpe toner.
28-06-2014 08:54
Jakob
★★★★★
(5469)
.




N A Nielsen skrev:
»Det burde ikke være tilladt at sige, at vi skal standse befolkningsudviklingen ved otte milliarder. Hvis man ikke må benægte Holocaust, må man heller ikke foreslå det,« sagde han med skarpe toner.


Han er måske en af de religiøse amerikanere ( katolikker? ), som støtter mord på abortlæger for at bevise deres påstand: Gud har talt.
Det er da nok rigigt, at jo flere mennesker, der kun kan se den ondest mulige løsning på et stort problem, jo mere vil det mevirke til, at det hele bliver meget mere ondt end nødvendigt.
Det fører til sult, mord, krig, fattigdom og sygdom foruden miljøskade, artsudryddelser, klimaskade og råstofmisbrug, fordi den "kærlige" Gud ikke bryder sig om, at der bliver dyrket sex og samtidigt anvendt prævention.
Man siger, at mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Men den gælder nok i højere grad omvendt, at de gudelige kan være så stupide, at selv den mest pædagogiske sekulære person aldrig vil kunne overvinde deres tro på at 2 + 4 = 2









Kan det lade sig gøre at avle sukkersyge næsten totalt ud af menneskeheden..?

Nej, er du vimmer mand, det går ikke. Tænk på alle de aktionærer i Novo Nordisk, som ville miste penge, og der ville også forsvinde en masse arbejdspladser, så det kan der umuligt blive opbakning til i Danmark.
Tværtimod er det vigtigt, at vi avler flere børn med sukkersyge, så Novo Nordisk kan vokse og skabe flere arbejdspladser og beslaglægge endnu flere forskere til endnu mere forskning i lækker og dyr behandling af sukkersyge.
Det hedder "vækst, læger og forældre uden grænser".


Du kender måske heller ikke nogen med sukkersyge, som du har lyst til at myrde.
Nej, jeg kender kun flinke mennesker med sukkersyge.
Der kan du selv se, så er der ikke mere at snakke om..!
Eller er der..?



.
28-06-2014 09:51
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Jakob skrev:
.




N A Nielsen skrev:
»Det burde ikke være tilladt at sige, at vi skal standse befolkningsudviklingen ved otte milliarder. Hvis man ikke må benægte Holocaust, må man heller ikke foreslå det,« sagde han med skarpe toner.


Han er måske en af de religiøse amerikanere ( katolikker? ), som støtter mord på abortlæger for at bevise deres påstand: Gud har talt.
Det er da nok rigigt, at jo flere mennesker, der kun kan se den ondest mulige løsning på et stort problem, jo mere vil det mevirke til, at det hele bliver meget mere ondt end nødvendigt.
Det fører til sult, mord, krig, fattigdom og sygdom foruden miljøskade, artsudryddelser, klimaskade og råstofmisbrug, fordi den "kærlige" Gud ikke bryder sig om, at der bliver dyrket sex og samtidigt anvendt prævention.
Man siger, at mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Men den gælder nok i højere grad omvendt, at de gudelige kan være så stupide, at selv den mest pædagogiske sekulære person aldrig vil kunne overvinde deres tro på at 2 + 4 = 2









Kan det lade sig gøre at avle sukkersyge næsten totalt ud af menneskeheden..?

Nej, er du vimmer mand, det går ikke. Tænk på alle de aktionærer i Novo Nordisk, som ville miste penge, og der ville også forsvinde en masse arbejdspladser, så det kan der umuligt blive opbakning til i Danmark.
Tværtimod er det vigtigt, at vi avler flere børn med sukkersyge, så Novo Nordisk kan vokse og skabe flere arbejdspladser og beslaglægge endnu flere forskere til endnu mere forskning i lækker og dyr behandling af sukkersyge.
Det hedder "vækst, læger og forældre uden grænser".


Du kender måske heller ikke nogen med sukkersyge, som du har lyst til at myrde.
Nej, jeg kender kun flinke mennesker med sukkersyge.
Der kan du selv se, så er der ikke mere at snakke om..!
Eller er der..?



.



Ovenstående taler helt for sig selv, men skulle jeg sætte ét ord på smøren, så er det SYGT.

Hans Rosling er ikke amerikaner eller katolik, han er svensker, læge og statistiker og en af de fremmeste eksperter på området befolkningsudvikling.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Rosling

Han blev for nylig bragt på bane af Thomas Wernberg i denne tråd.

http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443-s520.php#post_39096

Men Jakob følger åbenbart kun med i, hvad han selv skriver.
28-06-2014 10:25
Kosmos
★★★★★
(3990)
Hans Rosling er ikke amerikaner eller katolik, han er svensker, læge og statistiker og en af de fremmeste eksperter på området befolkningsudvikling

- Weekendavisen bragte i sidste uge en længere artikel om ham: jeg vedhæfter en 'smagsprøve'!

Tilknyttet billede:

29-07-2014 21:29
Jakob
★★★★★
(5469)
.




@Kosmos


Før man vælger at aflive en myte, så bør man nok overveje, om det i det hele taget er en myte, som har gang på jord. Ellers kan effekten godt blive modsat.
Ville du f.eks. bryde dig om at blive kendt for at aflive myten om, at Hitler slog 10 millioner jøder ihjel..?

Jeg husker ikke, at nogen i denne tråd har påstået, at der fødes flere og flere børn. Derfor tror jeg nok heller ikke, at det er myte, der har gang på jord.
Aflivning af en sådan myte tjener næppe andet formål end at sløre det faktum, at menneskeheden især i kraft af sin størrelse trækker enorme veksler på klodens råstoffer, og dette orgie er dømt til hurtigt at få en brat og grusom ende, hvis ikke vi lærer at reducere vores antal meget mere end i dag.

Jeg synes egentlig, at Klaus Illum beskriver det historiske perspektiv ganske godt i den sidste klumme. Menneskeheden var aldrig blevet så forvokset, som den er i dag, hvis ikke vi havde misbrugt klodens råstoffer så grådigt.
http://www.klimadebat.dk/klaus-illum-klimaet-i-antropocaen-r580.php

Svaret fra mange i dag er, at vi bare skal forbruge endnu mere, for øget velstand er det eneste, der kan standse befolkningstilvæksten.
Og jo mere jeg tænker over det, jo mere binde gale synes jeg, at de er.
Havde vi f.eks. de sidste 50 år reduceret befolkningstallet betydeligt i Danmark, så havde de måske haft noget at have det i. Men selv i Danmark stiger befolkningstallet, og ingen vil i øvrigt give flere penge til de fattigste, som føder flest børn. Tværtimod hyler politikerne, fordi befolkningstilvæksten er for lav.
Deres logik hænger ikke sammen, og jeg mener nok ( selvom jeg ikke er den store konspirationsteoretiker ), at der ganske enkelt må være tale om dybt usmagelige skinargumenter udtænkt for at kunne øge især vestens velstand på ulandenes og fremtidsmenneskets bekostning. Men der findes da sikkert også en del religiøse og småt begavede, som bare grådigt griber håbet og flyver med på løgnen.



.
Redigeret d. 29-07-2014 21:33
30-07-2014 23:31
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Jacob tror Hans Rosling er katolsk amerikaner. Tidligere i tråden her kommenterede han ellers på den video med et foredrag af netop Hans Rosling, som Thomas Wernberg linkede til....

Derfor skal man selvfølgelig ikke overraskes over, at Jakob stadig ikke har forstået, at jorden aldrig vil løbe tør for råstoffer, og at Vestens velstand ikke er sket på bekostning af "ulandene", som Jakob bliver ved med at gentage, men tværtimod har sendt den hidtil mindre udviklede verden på en særdeles hastig færd mod sundhed og velstand, som også FN dokumenterer med rapporter og statistikker. En af FN's rapporter er med rette kaldt "The rise of the South"!

Jeg ville foreslå, at du lyttede lidt til Rosling, Jakob, eller bare selv kiggede lidt ud af havelågen, men vi har desværre set, at det hjælper dig ikke. Efter højst en 20-30 indlæg gentager du bare de samme slidte og forkerte fraser, som måske var rigtige for en 40-50 år siden.

Vi må vist bare sige, at det ikke kan betale sig at snakke med dig Jakob - desværre. Vær glad for, at også du på din økogård nyder frugterne af den eksplosion af velstand, som de vestlige kristne samfund har bibragt verden. Vi andre kan glæde os over, at du ikke kommer til at forhindre "The Rise of the South". Den menneskelige kreativitet og virketrang vil fortsætte ufortrødent med at forøge verdens velstand. Denne udvikling vil ikke på nogen måde bremses af mangel på "råstoffer". Det kan vi være helt sikre på. Jeg er ikke i det mindste i tvivl om det. Hvis udviklingen ulykkeligvis og mod forventning stopper, vil det være af helt andre og langt mindre håndgribelige årsager.

Hvis man vil have en idé om virkelige trusler mod udvikling i verden, kan man tænke Sovjetunion, Nazityskland, Mao, Pol Pot, Afghanistan, Nordkorea, Irak, osv.

Totalitære tankesæt af enhver form - som Jakobs udgydelser har mere end overfladisk lighed med - dét er TRUSLEN. Det er ikke tilfældigt, at Rosling advarer mod Jakob[in]erne i verden med en henvisning til en af totalitarismens værste udskejelser:

Hans Rosling forklarede, at han ofte blev mødt med en mening om, at den letteste løsning på problemerne i verden ville være at bremse befolkningsvæksten i de såkaldte ulande.

»Det burde ikke være tilladt at sige, at vi skal standse befolkningsudviklingen ved otte milliarder. Hvis man ikke må benægte Holocaust, må man heller ikke foreslå det,« sagde han med skarpe toner.

Redigeret d. 30-07-2014 23:43
31-07-2014 23:34
Jakob
★★★★★
(5469)
.




@NA Nielsen

Hvis ikke din troværdighed i mine øjne i forvejen var en skude på havets bund, så ville jeg nok bede dig dokumentere, hvad jeg tror på og flere andre ting, frem for blot at lade dine falske personlige og perfide postulater hænge i luften.
Men jeg tror ikke, at det kan betale sig at bruge krudt på det. Sidst jeg tog fat i dig, løb du væk fra debatten som en skræmt kylling, og det gider jeg ikke igen. Det kan også blive for pjattet at bruge tid på.
Jeg måtte lige tjekke stavemåden, men nej, der står ikke "NAR" Nielsen, selvom det ville have øget min forståelse.
Og i øvrigt kan du tage det ganske roligt, jeg gør mig ingen forhåbninger om, at jeg har magt til at bremse de grådige svins fremmach på naturens og fremtidsmenneskts bekostning. Jeg kan ikke forhindre, at kineserne gør nogle afrikanere til proletarer og giver dem et fodboldstadion i bytte for deres sidste kobber, så de senere kan få det igen som computer affald. Der eksisterer ikke engang et dansk grønt parti, som jeg kan anbefale. Der findes kun nogle partier, som vil have vækst, og den må godt være sort ( incl. endnu højere befolkningstal ), så vi efterfølgende engang måske kan få råd til at blive grønne og spare på jordens råstoffer.
Samme sang gennem årtier uden gunstigt resultat, den holder ikke mere i min verden.



.
18-08-2014 13:19
Jakob
★★★★★
(5469)
.



Engang for 30 år siden var der frugtkød i en pære banan yoghurt.
For 15 år siden droppede de frugtkødet, og vi måtte nøjes med saftsmagen.
I dag er saften også væk, og der er kun noget tyktflydende bakterieslimet mælkevælling tilbage.
Og så er det i øvrigt underordnet, om den hedder Mejse eller Mælkebøtte, og om den er med eller uden skruelåg, bare den var fra forrige uge.

Er det også din oplevelse..?
Mens vi dårligt kan se et madprogram, som ikke forherliger insekter og invasive arter som delikatesser, vi bør spise.
Og der alligevel dette til trods er alvorlige sundheds- og miljøproblemer med et landbrug, som SKAL leve op til masseproduktion.


Er det korrekt, at Søren Gade i en diskussion om landbrugets miljøproblemer har udtalt, at det grundlæggende største problem faktisk er overbefolkning..?



.
18-08-2014 18:56
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
Her er jeg rent faktisk enig med Jakob i, at på sigt er befolkningstilvæksten det største problem. Hvis den ikke bliver standset, så vil det ende i en katastrofe på et eller andet tidspunkt.

Jeg går bare ikke ind for udemokratiske metoder. Der er der i realiteten kun en måde at få befolkningstilvæksten bekæmpet på, og det er ved at få de såkaldte udviklingslande op på et højere udviklingsniveau. Så ophører befolkningstilvæksten helt af sig selv.
02-09-2014 23:10
Jakob
★★★★★
(5469)
.



@Jørgen Petersen


Det er glædeligt, at du giver mig ret i, at overbefolkning er det største problem.
Men selvom jeg nok er mere demokratisk end du, så er vi som tidligere påpeget meget uenige om løsningen.
Og når din teori skal stå for en nærmere prøve, så dumper den som noget hykleri.
Du vil jo ikke give flere penge til fattige danskere, som føder rigeligt mange børn, og det ville du nok gøre, hvis du troede på din egen teori om, at mere velstand kan løse problemet.
Og når du taler om mere frihandel, så er det for mig ganske gennemskueligt, at det handler om at udbytte de sidste råstoffer fra udviklingslandene.
For hvem vil købe det legetøj, som børn flækker sammen på toppen af et affaldsbjerg midt i Cairo..?
Og hvem er efterhånden ikke trætte af dårlig samvittighed over at købe varer, som er produceret under svinske forhold..?

Bæredygtighed fremmes ikke af mere velstand og forbrug, men nærmere af mindre.
Hvis vi vil løse overbefolkningsproblemet på en for menneskeheden god måde, så skal vi sætte ind målrettet, så det batter, f.eks. med sekularisering, uddannelse, selektion og først og fremmest let adgang til prævention og abort.



http://jyllands-posten.dk/indland/ECE6768223/kommune-gratis-praevention-til-unge/
Indland 29.05.2014 kl. 23:11
Kommune: Gratis prævention til unge

Halsnæs Kommune har besluttet at give fri prævention i et forsøg på at mindske antallet af aborter.

En nordsjællandsk kommune har taget et nyt middel i brug for at begrænse antallet af uønskede graviditeter blandt unge, skriver Politiken fredag.

Fremover kan unge i Halsnæs få gratis prævention, og der er frit valg mellem alt fra kondomer over p-piller til spiraler.

- Vi regner med, at udgifterne bliver modsvaret af besparelser på længere sigt, forklarer familiechef Jan Dehn til avisen.

Han vurderer, at tiltaget, der er den første af sin art herhjemme, vil koste med 75.000 og 125.000 kroner om året.

Formålet er at mindske antallet af aborter og unge mødre blandt de 16 til 24-årige.


Sådan..!

Det virker nok bedre end en foodprocessor til jul og en 20'er mere i timen.




.
04-09-2014 22:17
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Jørgen Petersen:
Der er der i realiteten kun en måde at få befolkningstilvæksten bekæmpet på, og det er ved at få de såkaldte udviklingslande op på et højere udviklingsniveau. Så ophører befolkningstilvæksten helt af sig selv.


Hvorfor forstår du ikke, at det er præcist hvad der allerede er sket og sker - og det i rekordfart? Læs dog hvad for eksempel FN skriver om "The rise of the South"
http://hdr.undp.org/en/2013-report

Og lad så Jakob fremture i sin dybe idioti og ideologiske forrykthed.
Redigeret d. 04-09-2014 22:18
05-09-2014 19:32
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
@ N A Nielsen

Jeg er langt hen af vejen enig med dig. Dog vil jeg ikke bruge ordet rekordfart i denne forbindelse. Befolkningstilvæksten er således fortsat på ca. 1 % pr. år.

Der findes som bekendt mange prognoser, som siger at befolkningstallet vil toppe på omkring 9 - 10 mia. Men det er jo kun prognoser. De er som prognoser altid er, forbundet med stor usikkerhed. CO2-fanatikerne skulle således helst ikke få held med at bremse den økonomiske og tekniske udvikling i de forskellige udviklingslande. Det kunne jo let ske, hvis de fik held med at begrænse deres adgang til fossilt energi.
25-09-2014 07:31
Jakob
★★★★★
(5469)
.




http://www.dr.dk/tv/se/i-den-bedste-mening/i-den-bedste-mening-gutterne-fra-livoe-2-5
De fleste mennesker har en drøm, om en kæreste, et arbejde og en familie, men for nogen blev den drøm forbudt. De lettere, såkaldt moralsk åndssvage gik imod samfundets orden, men hørte hverken til i fængsel eller på åndssvageanstalt. De blev sendt ud på en øde ø - Livø - på ubestemt tid. 20'erne og 30'erne var racehygiejnens tid, man ville have kontrol med samfundets afvigere, og man tog den yderste konsekvens med tvangssterilisation, for at de ikke skulle formere sig. Det lyder som noget der kunne være foregået i Tyskland under nazismen, men det var en dansk socialdemokratisk velfærdsvision. Man ville redde det danske samfund fra at gå til grunde. Det skete i den bedste mening.
Tilrettelæggelse: Lone Leegaard


Sådan var det i Danmark, og efter min mening gik det for vidt og var skrappere, end hvad jeg på noget tidspunkt har foreslået i denne tråd.
Men var metodevalget et symptom på et totalitært styre, som det hævdes af flere i tråden.
Nej, det var det ikke, det var et demokrati.
Selektion ved tvangssterilisation i Danmark blev først bremset i 50'erne, og det var næppe fordi den ikke mere var en god idé for samfundet, men nok nærmere fordi den blev udført med for løs hånd, og fordi andre metoder blev forbedret, og fordi mere velstand gjorde borgerne mere blødsødne.




.
11-10-2014 11:19
Jakob
★★★★★
(5469)
.



Men en naivitet, der, hvis man vidste bedre, ville være egoistisk psykopati af meget stor kaliber, kan vi efter min mening finde i alle de diskussioner, der i højere grad handler om voksne mennesker, som hævder deres ukrænkelige ret til at føde børn, end om barnets tarv og klodens fremtid.



.
13-10-2014 11:29
Jakob
★★★★★
(5469)
.




Demokratiske muligheder for at reducere befolkningens størrelse i Danmark.


Nogle lader til at tro, at der slet ingen muligheder findes.
Men intet er mere forkert.

Politikerne i vores demokrati har mange håndtag, som de kan dreje på, og mange af dem påvirker direkte eller indirekte populationens størrelse.
Og disse håndtag er i mange år blevet benyttet i stor stil.


Der behøver ikke engang være tale om, at vi skal tilbage til tvangssterilisering som i 50'erne, selvom det også var demokratisk.

Børnecheck - Virker direkte fremmende på folkets lyst til at føde børn. Jeg kender en mand, som ligefrem mente, at det var en fin forretning at få børn, så han avlede løs, det bedste han havde lært.
Omvendt kan man skære ned på dette tilskud og forvente en reduktion i fødselstallet.

Lov om børnepenge - Kvinder frygter ikke i samme grad at blive enlige mødre, fordi der findes en lov om, at manden skal betale ved kasse 1, hvis hun går fra ham med barnet.

Socialt sikkerhedsnet - Hvis en enlig mor får problemer, så vil de offentlige myndigheder hjælpe. Bevidstheden om dette gør det mere trygt for kvinder at føde børn
Hvis man forlanger, at disse kvinder selv skal tage mere ansvar for deres egen graviditet, så vil det formentlig virke reducerende på befolkningens størrelse.

Børnepasning - Er der gode lokale forhold til børn, så vil det fremme lysten til at føde børn, og er der omvendt dårlige og dyre pasningsmuligheder, så vil det hæmme lysten.

Arbejdsmarkedspolitik - Jo mere nødvendigt det er for en familie, at begge forældre tjener mange penge for at holde en familie kørende, jo færre vil vælge at få mange børn.

Tillæg til singler - Se evt. magasinet penge og bedøm selv: http://www.dr.dk/tv/se/penge/penge-101
Jeg er meget uenig i deres konklusioner. Jeg mener, at vi belønner borgerne for at være singler.
Men at det påvirker antal fødsler i Danmark mener jeg slet ikke, at der kan være tvivl om.

Lempelser eller stramninger i udlændingepolitikken - Virker direkte på befolkningstallet.


Og jeg kunne blive ved.
Skoleforhold, revselsesret, sundhedsforhold, regler for tvangsfjernelse af børn, miljøpolitik, kulturpolitik osv. osv.
Nærmest alt spiller ind og påvirker folkets muligheder og lyst til at formere sig.


Men jeg må indrømme, at jeg i de fleste tilfælde ikke bryder mig om den form for regulering.
Forklaringen på dette er min tro på Darwin og den manglende respekt for evolutionen, der ligger i den form for samfundsopbygning.
Problemet med den form for regulering er nemlig alt for ofte, at det er de mest fornuftige ( dem som vi egentlig helst ser som forældre ), der vil fravælge at få børn, mens idioterne vil yngle mere uhæmmet hjulpet godt på vej af det sociale "humane" system.

Derfor mener jeg, at vi skal tage den direkte vej og kalde en skovl for en skovl og ganske enkelt styre avlen og selektionen langt mere med forbud, tilladelser og opfordringer.
Det er mere ærligt spil, og det må give børn bedre kår.

De demokratiske begrænsninger har jeg svært ved at få øje på, i hvert fald så længe det ikke er på tale at stille de alt for mange mennesker op på en lang række og skyde dem.
Men vi kan f.eks. godt forgifte mænd med systempesticider, så deres sæd ikke mere kan bruges.
Det synes jeg er absurd og lige til en anklage om forbrydelser imod menneskeheden. Men det går altså fint igennem i det danske demokrati.

Og DR, det statsejede medie har gennem årtier reklameret for løssluppen moral, som utvivlsomt har ført til mere druk og hor blandt unge, og det har igen medført, at færre tror på kernefamilien. Når flere kvinder skejer ud, så er der flere af dem, som får underlivsinfektioner og kønssygdomme, som gør dem ufrugtbare, og de mænd, som iagttager forløbet og måske selv leger med, de klogeste af dem mister lysten til at stifte familie, når de opdager, hvordan moderne kvinder opfører sig. De kan slet ikke se dem som mødre til deres børn.
Ikke alle selvfølgelig, men jeg tror, at der er noget om snakken.




Læger har gennem flere år betegnet ufrugtbarhed i Danmark som en folkesygdom:


http://www.dr.dk/sundhed/ditliv/Graviditet/Artikler/2009/0917101557.htm
Ufrugtbarhed er en folkesygdom
17. sep. 2009 11.28 Sundhed Opdat.: 17. sep. 2009 11.30
Ufrugtbarhed er blevet en folkesygdom. Der er ganske vist flere politikere, der forsøger at gøre det til en privat sag, som man selv må betale for, hvis man søger fertilitetsbehandling. Denne holdning er uforståelig og samfundsmæssig helt uholdbar.



http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/09/24/093338.htm
25. Sep. 2014 kl. 06:31
Fertilitetslæger slår alarm: Barnløshed er blevet en folkesygdom
Vi føder færre børn, og næsten hvert 11. barn i Danmark bliver lavet på en fertilitetsklinik. Den udvikling vil fortsætte, hvis vi ikke sætter ind, mener fertilitetslæge.



Det er så det blændende gode eksempel, som nogle danskere ønsker at eksportere til udviklingslandene.
Bare de indretter deres samfund, som vores, så skal overbefolkningsproblemet nok blive løst og alt blive godt for dem og for resten af verden.

Jøsses... det er jo iklædt bedrag, om ikke direkte råddenskab.
Der er mega lang vej endnu, før vi får indrettet det danske samfund på en økologisk optimal måde uden alle de stupide selvmodsigelser.




Men jeg mener hermed een gang for alle at have gjort tilstrækkeligt og grundigt rede for, at det er demokratiets mindste kunst at påvirke populationens størrelse. Spørgsmålet er bare, hvad vi vælger at blive enige om.
Og indtil videre kan man mig bekendt ikke finde et eneste parti, som synes, at der skal fødes færre børn i Danmark.
Deri ser jeg et langt større og helt reelt demokratisk problem.



Dette var også et uddybende svar til Kosmos:
http://www.klimadebat.dk/forum/vaer-med-i-nyt-initiativ-ansvarligfremtid-d7-e2366-s40.php#post_42994




.
13-10-2014 13:36
Kjeld Jul
★★★★☆
(1978)
Jacob-

Du gør dig store anstrengelser for at finde et passende demokratisk kostume for dit tankesæt,men det lykkes ikke særlig godt for dig - i min optik står du afklædt tilbage.
13-10-2014 16:05
Jakob
★★★★★
(5469)
.




Hvad angår ligestilling og mit eget køn, så må jeg desværre også sige, at denne tråd kørte i en forstemmende retning.
Jeg fristes til at spørge, om mænd er for dumme eller bare tøffelhelte om en hals..?
Hvordan kan vi tillade kvinder retten til at gøre sig gravide og føde børn, uden den biologiske faders samtykke..??
Og tilmed tillade, at hun kan kræve penge af manden som belønning for bedraget..?

Det er måske ok, hvis man betragter kvinder som nogle små toggenokkefår, som ikke kan hitte ud af noget og derfor heller ikke er ansvarlige. Eller hvis man ser på mænd som noget, der må behandles som maskiner, man bare kan give et enkelt bondefangerknald på håndtaget, så får man både barn og børnepenge til resten af livet.
Men det har da i hvert fald ikke noget med ligestilling at gøre.






@Kjeld Jul

Det forbavser mig ikke. Men en dag, hvor du er mindre vred på mig, fordi jeg er imod atomkraft, så kan det være, at du ser nogle ting mere objektivt. Det vil jeg da i hvert fald håbe. Din ukonkrete misytring har jeg svært ved at omsætte til noget konstruktivt i en debat.




.
13-10-2014 20:11
Jakob
★★★★★
(5469)
.




1: En sagsbehandler siger til en kvinde, at hvis hun vælger at blive gravid og føde et barn, så må hun regne med, at det vil blive tvangsfjernet efter fødslen.

2: En sagsbehandler siger til en kvinde, at hvis hun vælger at blive gravid, så må hun regne med at blive pålagt en svangerskabsafbrydelse.


Hvad er bedst, 1 eller 2 ..?



.
13-10-2014 20:27
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Jakob, jeg forsøger såvidt muligt aldrig at tale grimt om eller til andre mennesker, men du er altså virkelig langt ude med dine fascistiske indslag.

Ved ikke om du mangler et socialt filter, men visse ideer bliver du altså nød til at beholde i dit eget hoved og lade være at dele med os andre her på forummet, fordi man bliver ærlig talt utilpas af at læse dit vrøvl.
13-10-2014 22:45
Jakob
★★★★★
(5469)
.




kristofferszilas skrev:
Jakob, jeg forsøger såvidt muligt aldrig at tale grimt om eller til andre mennesker, men du er altså virkelig langt ude med dine fascistiske indslag.


Er du sikker på, at det ikke er dig selv, der er virkelig langt ude i forhold til uvidenhed om de faktiske forhold i jernindustrien..?

1 foregår i Danmark i dag.


Egentlig lidt tankevækkende så underinformerede og samtidigt skråsikre mange skribenter er omkring dette vigtige emne.



.
05-07-2015 10:06
Jakob
★★★★★
(5469)
.



http://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/trods-velstand-og-vaekst-folk-i-middelindkomstlande-sulter
KD 17. marts 2015:
Trods velstand og vækst: Folk i middelindkomstlande sulter

Selvom Brasilien, Kina, Indien, Indonesien og Mexico økonomisk set er fem hurtigt voksende middelindkomstlande, så døjer de alle med det samme problem - sult. Faktisk huser de fem lande 363 millioner hungrende mennesker, hvilket svarer til næsten halvdelen af verdens sultne. Det viser en rapport, som International Food Policy Research Institute (Det Internationale Forskningscenter for Fødevarepolitik) har udgivet.



Mere ulighed er godt for dynamikken i samfundet, sagde en minister engang.
Det er da også ganske tydeligt, at arbejdsstyrken i Kina og de andre nævnte lande er motiveret til at sætte noget i bevægelse.
Som galejslaver arbejder de nok bedst på halvtomme maver.

Men hvis formålet var at udrydde fattigdom og sult og give menneskeheden et bedre liv, så må man nok i dette lys samtidigt erkende, at de kraftige vækstplaner bygger på meget håbefulde, men aldeles fejlagtige antagelser.
Ikke nok med, at man med voldsom hast ødelægger miljøet og klimaet og opbruger råstofferne på efterkommernes bekostning, man får heller ikke engang noget rigtig godt resultat ud af det for de nulevende masser.



Der er brug for bæredygtig adfærd frem for pengefokuseret produktiv adfærd.
Ansvarlig afvækst frem for vækst.
Nøjsomhedspligt frem for arbejdspligt.

En erkendelse af, at samfundet skal give tilladelse til det, før man må avle flere sultne munde.

En erkendelse af, at et overbefolket land som Danmark ikke skal tage imod flere flygtninge på almindelige kår, men kun steriliserede og evt. personer, som vil skrive under på, at de ikke vil avle børn under opholdet.

En erkendelse af, at hjælpen til sultne flygtninge i udlandet skal være præget af samme prioriteter og ikke bare være en lastbil fyldt med telte, mad og bollemadasser.



Et krav om avlstilladelse til enhver, før vedkommende må avle et barn. Det vil ikke bare være et godt ekstra værn imod misrøgt af børn, det vil også være sund fornuft, hvis verden skal kunne rumme de næste generationer, uden de kommer til at lide basale afsavn.
Ansvarligheden behøver ikke altid at være en højere videnskab for økonomer, og når den bliver det, så er det måske i virkeligheden ofte fordi nogle gerne vil løbe fra den.




Skal jeg være bekymret, fordi jeg er for hård i bedømmelsen og i mine forslag til hestekure..?
Det kan da godt være, at der kan findes en nødhjælpsinteresseret eller to, som med rette vil få kaffen galt i halsen.
Men på den store bane har jeg svært ved at se det anderledes. Dertil har netop nødhjælpen og flygtningehjælpen støttet af dansk politik i alt for mange årtier set alt for stort på overbefolkningsproblemet, og de gør det stadig.


Jamen hvordan kan du dog være så hård og ubarmhjertig overfor mennesker, som bare gerne vil have mange børn.
Det udelukker jeg ikke, at nogle kan få. Det må afhænge af selektionen.
Men det er oplagt umiddelbart ikke en fornøjelsestur at begrænse folkets frihed. Det er langt sjovere at være den glade giver.
Så det er kun fordi det er nødvendigt, hvis menneskehedens fremtid ikke skal blive ødelagt, og fordi alternativerne er værre.

Krig og hungersnød må nok siges at være værre.


Men læg også mærke til, at allerede i dag går et flertal blandt unge ind for aktiv dødshjælp.
Den oplysning bør efter min mening give anledning til meget alvorlig bekymring.

Skal man skamme sig og måske ligefrem føle sig fascistoid, fordi man går ind for at løse overbefolkningsproblemet ved at begrænse fødselstallet ved lov..?
Det er vist i så fald første gang i verdenshistorien, at fascistoide tilbøjeligheder vil føre til lavere fødselstal. Monopolkapitalismen vil sikkert kun være glad for en endnu større arbejdsstyrke, så lønnen kan trykkes ydeligere.
Det kan også godt være lidt vanskeligt at få øje på, at det skulle være for hårdt i et samfund, hvor et flertal allerede gerne vil benytte sig af medvirken til mord for at løse problemet.
Men man må nok forvente, at i hvert fald de pædofile og andre børnemishandlere, som ikke er ansvarlige, og som har et særligt stort behov for børn, ikke vil bryde sig om et krav om avlstilladelser.




.
08-07-2015 22:42
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Jakob, det er de mest ulækre fascistiske tanker, du har. Jeg får kvalme af at læse det. At du ikke selv vil bruge det ord om dine egne forslag, afslører blot, at du ikke bare er politisk ubegavet.

Du har fået at vide, at fertilitetsraten er faldet drastisk. Nu du nævner sult i verden, så er den næsten halveret i de sidste 20 år ifølge FN. Fra 24% i starten af 90erne til nu 13%
08-07-2015 22:45
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
http://www.un.org/millenniumgoals/2014%20MDG%20report/MDG%202014%20English%20web.pdf
08-07-2015 23:57
Jakob
★★★★★
(5469)
.



@N A Nielsen




Er det især min modstand imod aktiv dødshjælp, dit sarte fordøjelsessystem har svært ved at tåle..?

Eller er det nærmere det faktum, at befolkningstallet fortsat er stigende også i Danmark, og du får kvalme af dig selv, fordi du forgæves bliver ved med at forsøge at benægte det..?

Eller har du måske nogle mere odiøse eller religiøse kræfter i dig, som tilskriver dig at være så fanatisk på, at der skal fødes børn frit og totalt uhæmmet på trods af overbefolkningsproblemet, som fører til slum, sult, sygdom, fattigdom, krig, slaveri og nød..?

Hvem er egentlig mest fascistoid, ham der gerne vil stille et bæredygtigt menneskerettighedsindskrænkende forslag til debat og demokratisk afstemning, eller ham, der forsøger helt at forhindre en god demokratisk debat om emnet ved konstant at beskylde andre for at være udemokratiske og fascistoide..?


Dette er egentlig kun retoriske spørgsmål til eftertanke.
Dybest set håber jeg, at du snart lærer at skamme dig så meget over din egen dårlige stil, at du vælger at holde dig helt fra denne tråden, hvortil du kun har vist, at du intet konstruktivt har at byde ind med.




.
09-07-2015 09:47
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Hvad med at se på noget data, så man kan vurdere, om der er et problem, og hvad problemet så måtte skyldes, i stedet for at mundhugges?

Iflg. Danmarks Statistik afhænger befolkningsudviklingen af fire komponenter: levendefødte, døde, indvandrede og udvandrede.

Første figur viser levendefødte og døde pr. 10.000 indbyggere i Danmark:



Antal fødte pr. indbygger er helt i bund ligesom den var i starten af 80erne, men der fødes flere, end der dør i dag.

Anden figur viser middellevetid:



Vi lever længere og længere, både mænd og kvinder. Dette forklarer jo meget godt den lille forskel mellem levendefødte og døde.

Sidste figur viser antal indvandrede til og antal udvandrede fra Danmark:



Er det ikke forskellen i antal indvandrere og antal udvandrere, der er den primære årsag til befolkningstilvæksten i Danmark?

Til slut kan man sammenligne med Holland.

Holland har et areal på 41.543 km^2.
Der er 16,8 millioner indbyggere i Holland.
Dette giver en befolkningstæthed på 405,5 pr. km^2.

Danmark har et areal på 43.098 km^2, altså lidt større end Holland.
Der er 5,67 millioner indbyggere i Danmark, dvs. godt 1/3 af antal indbyggere i Holland.
Dette giver en befolkningstæthed på 131,5 pr. km^2, også godt 1/3 af Holland.
Redigeret d. 09-07-2015 09:48
09-07-2015 10:06
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Niclasen, den FN rapport jeg henviser til viser klart, at vækst og velstand procentuelt har halveret fattigdom og sult i verden i bare de seneste 20 år.
Det er præcis det modsatte af, hvad Jakob siger.

Han har fået vist mængder af data. Hans hoved er blot komplet uigennemtrængeligt.
09-07-2015 10:20
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
N A Nielsen skrev:
vækst og velstand procentuelt har halveret fattigdom og sult i verden i bare de seneste 20 år.

Jeg er meget enig! Velstand er vejen frem, hvis man vil have både en velfungerende befolkning og en sund klode med et godt miljø.
09-07-2015 18:20
Jakob
★★★★★
(5469)
.



Min kilde er:
Det Internationale Forskningscenter for Fødevarepolitik


Men det vil nok altid være lidt tamt at diskutere løsningsmuligheder til store problemer, hvis det foregår med klaphatte, som tror, at de har fundet de vises sten ved blot at benægte problemer og bruge skældsord imod budbringeren.
Skulle der eksistere sådan nogle klaphatte i denne tråd, så vil jeg gerne bede om, at de starter en tråd med den modsatte præmis ( f.eks.: "Overbefolkning er overhovedet ikke noget problem." ), og så kan de i den tråd føre en lang diskussion med forslag til, hvordan man kan undlade at løse det.

Er det ikke et fair forslag frem for, at denne tråd skal bombes tilbage til børnehaven af benægtere med gentagende personlige fornærmelser, hvergang jeg lægger et problemløsningsforslag ud til debat..?





For de fleste læsere tror jeg faktisk, at det er ganske tydeligt og indlysende, at der eksisterer nogle store problemer i verden, som ville blive meget mindre, hvis vi blev færre mennesker i stedet for flere.
Og det er altså gjort prompte, hvis der bare ikke fødes flere børn, før nogle flere er gået bort. Så simpelt er det, og vi skal nok normalt ikke meget over børnehavealderen før alle kan forstå det.



.
Side 15 af 17<<<1314151617>





Deltag aktivt i debatten Overbefolkning er det største problem:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Overbefolknings ignorance - Sidste mand på skansen.117-09-2016 00:26
Overbefolkning (3)16322-07-2016 20:57
Overbefolkning (2)16611-11-2015 18:15
Artikler
Befolkningstilvækst
Befolkningstilvækst er klimadebattens tabu (Mernilds Klumme, december 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik