Husk mig
▼ Indhold

PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 13 af 13<<<111213
12-09-2018 13:54
helios
★★☆☆☆
(285)
christian-roskilde skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Facebook "klimarealisme" som Morten Riber synes er et rigtigt godt forum.

Her er et eksempel på niveauet.

[quote]En famillie har valgt ikke at køre mere end 90 km/t for klimaet skyd.

Hvis man skal se helt logisk på det er det jo komplet ligegyldigt om man nedsætter hastigheden til 90 km/t, spiser mindre kød, dropper flyrejsen, den co2 man vil spare er så minimal at det intet betyder, og den vil komme ud til atmosfæren aligevel.
Mvh Niels


Du må hjertens gerne trække alt det du vil på smilebåndet og mene mit opslag du citere fra viser et bestemt grinagtigt niveau uden at forholde sig til substansen.
Hvis nogle skulle være interesseret er videoen her.

http://vejr.tv2.dk/2018-08-29-vi-er-nogle-af-de-stoerste-co2-udledere-i-verden-hvordan-kan-du-skaere-ned


Herfra er pointen i min kritik ganske enkel. At jeg anser dette for at være et bevis på at klimadebatten er nået et punkt hvor den ikke er sund mere, hvor folk er overdrevet bekymret så de træffer valg der egentlig ikke er til særlig megen gavn. Det hjælper ikke på noget som helst.

Det nytter ikke klimadebatten køre op og ned som vejret svinger, for år tilbage da vi havde en kold vinter var det in at snakke om den globale opvarmning var overdrevet, nu har vi haft en meget varm og tør sommer, så det in at køre det op.
Christian.

Kære Christian,
du har ikke rigtig forstået humoren i citerede artikel!
Hel indlægget er en stor vits, alene at "nøjes" med at køre 90 km/t med en hastighedsgrænse på 80 burde vel give et praj om, at her er en vittig ghund på spil?
Det viste indslag med en journalist på Grønland er egentlig også lidt morsom.
Journalisten burde da vide, at forholdene i Grønland nu svarer omtrent til den sne- og issmeltning man oplevede i Grønland i 1930-erne
Dengang var man da ikke nervøs.
12-09-2018 15:22
Kosmos
★★★★★
(4676)
Hel indlægget er en stor vits, alene at "nøjes" med at køre 90 km/t med en hastighedsgrænse på 80 burde vel give et praj om, at her er en vittig ghund på spil?

- som det fremgår af indslaget, drejer det sig om kørsel på motorvej!
12-09-2018 16:29
christian-roskilde
★★★★☆
(1016)
helios skrev:
christian-roskilde skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Facebook "klimarealisme" som Morten Riber synes er et rigtigt godt forum.

Her er et eksempel på niveauet.

[quote]En famillie har valgt ikke at køre mere end 90 km/t for klimaet skyd.

Hvis man skal se helt logisk på det er det jo komplet ligegyldigt om man nedsætter hastigheden til 90 km/t, spiser mindre kød, dropper flyrejsen, den co2 man vil spare er så minimal at det intet betyder, og den vil komme ud til atmosfæren aligevel.
Mvh Niels


Du må hjertens gerne trække alt det du vil på smilebåndet og mene mit opslag du citere fra viser et bestemt grinagtigt niveau uden at forholde sig til substansen.
Hvis nogle skulle være interesseret er videoen her.

http://vejr.tv2.dk/2018-08-29-vi-er-nogle-af-de-stoerste-co2-udledere-i-verden-hvordan-kan-du-skaere-ned


Herfra er pointen i min kritik ganske enkel. At jeg anser dette for at være et bevis på at klimadebatten er nået et punkt hvor den ikke er sund mere, hvor folk er overdrevet bekymret så de træffer valg der egentlig ikke er til særlig megen gavn. Det hjælper ikke på noget som helst.

Det nytter ikke klimadebatten køre op og ned som vejret svinger, for år tilbage da vi havde en kold vinter var det in at snakke om den globale opvarmning var overdrevet, nu har vi haft en meget varm og tør sommer, så det in at køre det op.
Christian.

Kære Christian,
du har ikke rigtig forstået humoren i citerede artikel!
Hel indlægget er en stor vits, alene at "nøjes" med at køre 90 km/t med en hastighedsgrænse på 80 burde vel give et praj om, at her er en vittig ghund på spil?
Det viste indslag med en journalist på Grønland er egentlig også lidt morsom.
Journalisten burde da vide, at forholdene i Grønland nu svarer omtrent til den sne- og issmeltning man oplevede i Grønland i 1930-erne
Dengang var man da ikke nervøs.



Kan ikke se der er tale om humor? men derimod et seriøst valg den omtalte familie har valgt. Det står de ved og mener oprigtigt.

Der ikke tale om at køre maksimum 90km/t alle vegne, men de taler om den højeste hastighed på motorvej, som kosmos rigtig nok skriver. Så her syntes jeg sådanset, at hvis man ikke har grund til at ligge på 90 km/t, så bør man køre det som hastighedsgrænsen tillader, og den er 110 km/t. Andet er spild af tid. Anser det som en farlig adfærd. Ellers gør sammenfundet en tjeneste og aflever kørekortet og kom videre i teksten. Men det min mening og den ændres ikke en meter.

Men hvis nogle har interesse i en debat om den video og min kommentar til det, kan de deltage i debatten på klimarealisme gruppen. Og det ikke et angreb på dig. Men det er der jeg har skrevet og der debatten må forgå. Hvis ikke man gør det, tolker jeg det pr automatik at man ingen interesse har i en debat på substans men kun person chikane og forsøge sig med et underholdnings talkshow på klimadebat.dk's vegne.

Klimarealisme hvis man vil have seriøse svar herfra.


Over and out.


Bedste hilsner
Christian
Redigeret d. 12-09-2018 16:32
13-09-2018 08:25
Frank Lansner
★★★★★
(5553)
Det nationale Sunspot observatorie i New Mexico er pludseligt blevet lukket af FBI af "Security reasons". De har så også lukket et posthus i nærheden:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6160345/National-Solar-Observatory-shuts-mysterious-security-issue-geomagnetic-storm-looms.html


https://gizmodo.com/this-is-how-it-starts-fbi-suspiciously-locks-down-eva-1829012554


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
13-09-2018 08:41
pifpafpuf
★★★☆☆
(422)
Det nationale Sunspot observatorie i New Mexico er pludseligt blevet lukket af FBI af "Security reasons".


Ja spændende - og som nogen skriver, det dækkes ikke af amerikanske medier - men derimod af Russia Today...

Troede først selv at de måske så tegn i sol og måne på en gentagelse af soludbrudet i 1986, der lagde strømmen ved i Toronto. Men det virker ikke sådan.

Det mest troværdige kommentarer - synes jeg - er dem, der bemærker at observatoriet ligger ved siden af en USAF base. Og hentyder at der enten pågår hemmelige tests, eller at de har slået ned på en god gammel spioncentral. (Heraf RT interesse)

Men man kan da også håbe på at det er crack down på videnskabeligt snyd :-)
13-09-2018 08:55
Frank Lansner
★★★★★
(5553)
Ja, det er altid grobund for en masse teorier når FBI gør noget markant "for security reasons" :-)

Dette at de også har lukket et posthus kunne enten være et slags dække, så "det ikke bare er sunspot installation der lukkes".
Men på den anden side, kunne det være ret banalt, at nogen har sendt en pakke med noget særdeled giftigt via posthuset til Sunspot observatoriet. Men igen, hvorfor skulle nogen prøve at få ram på et Sunspot Observatorie?

Hvis Observatoriet åbner igen inden alt for længe så har det været midlertidigt i stil med mit ovenstående gæt. Hvis man simpelthen lukker permanent ned for Observatoriet, så er det en anden historie.

Vi må pænt vente og håbe der en dag kommer en solid forklaring...



Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
13-09-2018 09:14
Frank Lansner
★★★★★
(5553)
Efterhånden danner sig et svagt billede af hvordan September globale temperaturer udvikler sig.
Vi har nu prognose frem til 20 sep der antyder et mindre fald i forhold til August, et fald på 0,05 K.
Dette overført til graf for NCEP globale temperaturer , sidste punkt.

Dog er det sådan, at dagene i sep starter langt nede, så måske er det mere realistisk at september kommer til at ligge tæt på August tal, ikke noget fald siden August.

Men noget tyder altså på nu, at September ikke bliver måneden der bringer globale temperaturer op på rekord niveau igen. Snarere holder vi os nede nær "pause niveau" efter super El nino 2015-16. Vi bevæger os støt og roligt væk fra rekord niveau, men mon ikke GISS justerede tal kan proklamere alligevel at 2018 var næsten næsten det varmeste nogen sinde?

Eftersom vi ikke har nogen Super El nino i kikerten, så bliver det nok endnu sværere at få 2019 til at ligne et rekord år. Og hvem ved, vi har ikke engang La Nina i år, så når næste La nina kommer, så bliver det tungt.

Kraftige El Ninos dukker som regel op efter max i Solare cyklusser. (Efter max, ned mod minimum altså ca nu.). Således kan det ende med tørke i globale varme rekorder i en del år, og alt hvad der ellers følger af kraftige El ninos.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

14-09-2018 08:28
Frank Lansner
★★★★★
(5553)
Florence er stadig ikke gået i land - både CNN og Fox skriver at den nu er nede på kategori 1 orkan.

En kategori 1 orkan kan selvsagt stadig ødelægge en masse, specielt når den er så stor i radius og slæber en masse vand med sig.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-09-2018 08:29
14-09-2018 10:27
Kosmos
★★★★★
(4676)
En kategori 1 orkan kan selvsagt stadig ødelægge en masse, specielt når den er så stor i radius og slæber en masse vand med sig

- det kan undre (mig), at vi intet har hørt om problemer for skibsfarten i det berørte område!?
Jeg husker ikke, hvor længe orkanen har 'været i fokus' - men det må da tage en del tid at få 'tømt' så store havområder for skibstrafik(?).
14-09-2018 23:31
Frank Lansner
★★★★★
(5553)
Stormen blev nedgraderet til en tropisk storm, altså mindre end en orkan kat 1, men regnen er jokeren og den spreder sig meget:

https://www.youtube.com/watch?v=6T2lPkOcrDQ
15-09-2018 17:39
christian-roskilde
★★★★☆
(1016)
Frank Lansner skrev:
Stormen blev nedgraderet til en tropisk storm, altså mindre end en orkan kat 1, men regnen er jokeren og den spreder sig meget:

https://www.youtube.com/watch?v=6T2lPkOcrDQ



Hej Frank

Vi enige om der ikke er meget der tyder på der hverken er flere eller værre tropiske cykloner/orkaner i verden som helhed. Men en række argumenter fremført, mener vi skulle se en forøgelse af nedbøren i forbindelse med dem.

Ved du om der data til at se om det allerede ser sket nu? Det ville være interessant.

Mvh.
15-09-2018 19:57
Arne Ellemann
☆☆☆☆☆
(1)
Frank Lansler;

Hvad er dine kilder til graferne ovenfor og; anomali i forhold til hvilken periode? Mener du at der ikke har været en væsentlig global opvarmning i det forløbne århundrede, som det fremgår af NASAs og andre anerkendte fremstillinger?
17-09-2018 20:32
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(962)
Extreme Heat and Cold

The frequency of multiday heat waves and extreme high temperatures at both daytime and nighttime hours is increasing over many of the global land areas. There are increasing areas of land throughout our planet experiencing an excess number of daily highs above given thresholds (for example, the 90th percentile), with an approximate doubling of the world's land area since 1998 with 30 extreme heat days per year. At the same time, frequencies of cold waves and extremely low temperatures are decreasing over the United States and much of the earth. In the United States, the number of record daily high temperatures has been about double the number of record daily low temperatures in the 2000s, and much of the United States has experienced decreases of 5%–20% per decade in cold wave frequency. ,

The enhanced radiative forcing caused by greenhouse gases has a direct influence on heat extremes by shifting distributions of daily temperature. Recent work indicates changes in atmospheric circulation may also play a significant role (see Ch. 5: Circulation and Variability). For example, a recent study found that increasing anticyclonic circulations partially explain observed trends in heat events over North America and Eurasia, among other effects. Observed changes in circulation may also be the result of human influences on climate, though this is still an area of active research.
18-09-2018 20:20
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(962)


Mvh Niels
18-09-2018 21:30
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1758)
Feberkurven ser uhyggelig ud, og det er vel også meningen med denne graf.

Problemet er bare, at vi har haft stor gavn af den opvarmning, som der sket i de sidste 100 eller 200 år. Det klima som vi har nu er således lagt gunstigere end det vi havde for f. eks. 100 år siden.
19-09-2018 00:29
Frank Lansner
★★★★★
(5553)
Hej Arne Ellemann,

NCEP / GFS data bruges af mange "populære" online sites såsom:
1) http://models.weatherbell.com/temperature.php
2) https://climatereanalyzer.org/wx/fcst/#gfs.world-ced.t2anom
3) http://www.karstenhaustein.com/climate.php

Og her er forklaringen på den nederste, de har 1981-2010 som basis:
http://www.karstenhaustein.com/reanalysis/info.php

De 3 analyserer data på hver deres måde, så de kommer til lidt forskellige resultater - selvom f.eks. 1) og 3) bruger samme basis periode.
Men 1) og 3) resultater måned for måned følger hinanden ret godt. 1) ligger lidt under 3).

Således viser 1) september 1-17 2018 på blot +0,084 K med basis 1981-2010.

Nå, men grafen jeg har vist er data fra 1).
Jeg synes at den opfører sig lidt sært omkring 2010 og det har jeg fået bekræftet af Karsten Haustein 3). Derfor viser jeg nu kun grafen fra 2010.

Pointen:
Disse sites viser udviklingen dagligt, og for en nørd som mig er det ret interessant at følge med i. Ikke mindst fordi 2018 er året hvor varme ikke længere kommer fra Solaktivitet og El Nino, nu er det CO2 "alene" der kan vise sin effekt, for stort set første gang i dekader, siden omkring 1980.
Derfor er det spændende at se om CO2 "alene" nu fra og med 2018 får problemer med at varme Jorden op.

Når man ser på tingene måned for måned kan der så indlysende komme gevaldige udsving, så det er uden diskussion farligt at konkludere for hurtigt.

Det vi kan se lige nu er at vi i 2018 er ved at falde ned mod "pause niveau" ca som før 2015-16 El nino.

Dette bekræftes dog af nogle af de andre datakilder til globale temperaturer.

For bare ca 10 år siden viste UAH og RSS satellit temperaturer, Ballon-sonde målinger samt landstationer 1979-2007 nær same trend.
Faktisk var det typiske argument for validiteten af GISS data, at der netop var dette sammenfald mellem alle disse grafer.

Men siden da er de forskellige dataset ændret et efter et i retning af mere varmetrend således at der nu er en vifte af forskellige dataset med forskellige budskaber.
GISS data som Niels K viser er et af de mere varmtrendede valg på hylden af grafer. Der er mange lag af varmejusteringer udført på data før de kommer til at se ud på den måde Niels /GISS viser.

Men jeg synes egentligt at det er fint at vi her på site viser lidt af hvert.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

19-09-2018 06:57
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(962)
Jørgen Petersen skrev:
Feberkurven ser uhyggelig ud, og det er vel også meningen med denne graf.

Problemet er bare, at vi har haft stor gavn af den opvarmning, som der sket i de sidste 100 eller 200 år. Det klima som vi har nu er således lagt gunstigere end det vi havde for f. eks. 100 år siden.


Det eneste nye du bidrager med er "feberkurven ser uhyggelig ud"
Resten er en plade, der kører i samme rille.
Men vi går altså mod 3 grader i dette århundrede, klimasensitiviteten er ikke lav, som påstået af dem, der ikke ved bedre, og vi kan ikke bare bygge et dige, så det ovre.
Vi taler om klimaet, hele jordens klima, der er i forandring.
Vores livsgrundlag.
Hovedårsagen er menneskeskabt, og derfor er det menneskets opgave at få kontrol over, sænke udledningerne, så vi ikke gør de næste generationer skade.
Det er den sandhed, som nogen ikke kan kapere, men beviset ligger i de store asseserede rapporter, lavet af klimaforskere, der modsat Jørgen P ved hvad de taler om.
Den er ikke længere, den diskussion.
Læs selv rapporterne istedet for at hælde vand ud af ørene.
Mvh Niels
19-09-2018 09:34
Frank Lansner
★★★★★
(5553)
Hej Arne,

jeg glemte at svare på dit vigtige spørgsmål:

"Mener du at der ikke har været en væsentlig global opvarmning i det forløbne århundrede, som det fremgår af NASAs og andre anerkendte fremstillinger?"

Jo der har været en opvarmning siden f.eks. år 1900.
Omkring år 1900 havde vi afslutningen af "the little ice age" som var en periode der ser ud til at have været noget af det koldeste Jorden har været ude for i 10.000 år.
Altså en kold anomali. Derfor er det problematisk når nogle fremstiller det som om at hele opvarmningen siden da skyldes mennesket. F.eks. som vi kunne se på TV2 da Mernild forklarer at det nu er blevet 1.1 K varmere.. (i forhold til noget usædvanligt koldt..).
Og så skal man passe på med ikke straks at sige at "alt" den slags info er "konsensus".
Jeg mener bestemt ikke man kan sige at der er konsensus om at al opvarmning før 1940 er p.gr.a. mennesket. hverken 1900-1940 eller 1700-hvidkål til 1940. Den store eksplossion i CO2 forekom efter 1950´erne.

Men hvor meget har vi mennesker og CO2 skylden for at kloden er varmet op siden f.eks. 1940?

Well, er ER, sket en opvarmning siden 1940 omend de forskellige data kilder er noget uenige om hvor meget, ikke midst fra 1980 og frem.

Men uanset hvor meget af denne opvarmning der er sand, så er mit bedste bud om situationen at omtalt her:

http://orbit.dtu.dk/en/publications/temperature-trends-with-reduced-impact-of-ocean-air-temperature(b24cfe86-4274-4f83-a5c2-c8e85b2e96f1).html

https://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/5015/pepke_pedersens_og_lansneras_nye_peer_rev_artikel_andrer_forstaelsen_af_globale_temperaturer.html

http://notrickszone.com/2018/03/23/uncertainty-mounts-global-temperature-data-presentation-flat-wrong-new-danish-findings-show/

Og pointen er: Ja, der er sket en opvarmning af Jorden fra 1940, men dog stort set ikke i de områder af Landjorden verden over, hvor ikke oceanernes temperaturudsving dominerer temperaturer. Hvis CO2 var den primære årsag til opvarmning fra 1940, så burde de mere isolerede dala verden over blevet opvarmet meget fra 1940 og frem. Men vi ser det modsatte, nemlig at de isolerede dale verden over - der kan påvirkes af CO2 - stort set ikke er blevet varmere siden 1940.

Dette kan der måske være flere årsager til, det skal man jo først til rigtigt at forstå, men det er ikke mindst de resultater vi har nu baseret på 1000-vis af temperatur stationer verden over.

Der er ingen der indtil nu har forklaret hvordan en opvarmning trukket af primært af CO2 kan eksistere sammen med det faktum at Jordens isolerede dale uden ocean-dominans af temperaturer ikke varmes op efter 1940.
Hvis man respekterer og forstår videnskab, så forstår man også at enhver overbevisning kan væltes af blot ét vidnesbyrd man ikke kan forklare.

Opvarmning efter 1940, ja. Årsag ? Hvilke effekter har hvilken årsag og hvor meget??

Det interessante ved 2018 er, at herefter begynder naturen at skille tingene mere ad.
Nu er har vi hverken Solens opvarmning af kloden eller El Nino. Derfor står CO2´s helt egen evne til at opvarme kloden nu lidt mere alene. Det er nu vi skal se CO2 "shine" og vise hvad den dur til - en smule mere på egen hånd. Selvom der stadig er andre oscillationer i spil.
Redigeret d. 19-09-2018 09:38
19-09-2018 09:50
Frank Lansner
★★★★★
(5553)
Eller in short, Arne:

Hvis CO2 var den primære driver af Jordens temperaturer efter 1940, skulle den mere uforstyrrede luft i Jordens afskærmede dale på alle kontinenter vise mere opvarmning end områder - kyster mv - hvor temperaturændringer kan forsinkes af oceanernes temperaturudsving og luften er påvirket af oceanernes temperaturforløb.

Men det vi ser er det modsatte.
At dalene hvor CO2 opvarmning kunne være mere uforstyrret og ikke er så påvirkede af havenes temperatur trends - netop halter meget bagud med at vise nogen opvarmning.
Dette peger umiddelbart ikke på at CO2 er den primære driver siden 1940.

Indtil nogen forklarer hvordan CO2 skulle kunne være primær driver siden 1940 uden at CO2 kan opvarme luften i dalene, så er det et åbent spørgsmål - for mig - hvor meget af opvarmningen siden 1940 der skyldes hvad.

Dertil kommer at mange dataset - som dem Niels K foretrækker - er stærkt varm-justerede i deres trends. Data med mange justeringer er i videnskab data man skal være mere forsigtig med at konkludere fra. Målinger skal som udgangspunkt helst kunne vise et overbevisende og entydigt resultat uden alt for mange ændringer.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 19-09-2018 09:59
Side 13 af 13<<<111213





Deltag aktivt i debatten PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data144513-07-2018 12:16
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik