Husk mig
▼ Indhold

PART 2/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 8 af 13<<<678910>>>
26-08-2010 16:59
ISIS
★★☆☆☆
(361)
"DE spørger, VI svarer - ikke"!




Hvor sørgeligt og sandt, det end er, var det en sjov en fra kosmos...

....
27-08-2010 10:28
Bjarne Bisballe
★☆☆☆☆
(71)
Se Rapport:

Dorthe Dahl-Jensen er medforfatter. Den kan læses på flere sprog

http://www.amap.no/swipa/press2009/GRISindex.html
27-08-2010 23:47
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Bokazoit skrev:
Morten Riber skrev:
@Bokaziot

Hvornår var vores grundvand på det laveste indenfor de sidste 30 år?


Har ingen anelse, men jeg mener at have fået den forklaring for nogen tid siden. Derfor skriver jeg også correct me if I'm wrong


Hvis vi fortsætter med samme vandbehov så vil der være en stigning i grundvandsspejlet på national plan. Dette skyldes at der vil være en lille stigning i nettonedbøren om vinteren. Det er denne tid grundvand dannes.

GEUS har lavet nogle modelberegninger omkring dette,
http://geocenter.dk/xpdf/geoviden-2-2009.pdf

Omkring grundvandsstanden, så havde vi et minimum sidst i 80'erne

Denne vandstand var i minimum, og skyldes ikke klima, men derimod vandbehov. Vandspareplaner og renovation af ledningsnettet (som reducerede lækagen fra 30-40% til under 5 % betød at indvindingen af vand kunne reduceres betydeligt, og herved har man set et generelt stigende grundvandspejl.


~thomas wernberg
28-08-2010 06:41
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Hej Thomas Wernberg

Tak for din respons, men din forklaring med at reducering af vandspild nedsætter presset på grundvandet siger kun noget om at denne reducering kan være medvirkende til at løse problemet med grundvandet. Det ville være bedre at have nogle tal for nedbøren i disse år (1985-2000), for vi havde nogle år vi opfattede som tørre, men jeg ved ikke hvor man finder dem.

Mvh
Morten
30-08-2010 10:43
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
"DE spørger, VI svarer - ikke"!
kosmos´ vurdering af Mernild med flere. Ja, sandt men sørgeligt - men den slags "debatører" der bare udstikker skingre perspektiver og konklussioner (uden at vise evnen til at forsvare disse) kan kun takke sig selv for at skeptikerne står stærkere og stærkere.

Nå!
Jeg kiggede lidt på denne opdaterede ENSO graf. positive værdier indikerer EL NINO (og dermed global opvarmning 3-5 mdr efter) - negative værdier indikerer LA NINA (og dermed global nedkøling 3-5 mdr efter).

I Januar 2007 kunne man høre om den varmeste januar nogen sinde registreret. Ser man på den El Nino der lå bag Jan 2007 varmen, og så samenligner med den El Nino vi lige er kommet ud af, så ses det ret tydeligt hvor kraftig en El Nino vi lige har haft.

Men hen genem 2007 ser vi et massivt dyk i ENSO indexet ned mod La Nina. Dette medførte af f.eks UAH/RSS satellit temperatur målinger kunne raportere det største globale temperatur dyk nogensinde målt (siden start 1979).

Igennem 2008 havde vi så La Nina kulde, og de globale tenmperaturer så alt andet end stigende ud for den seneste dekade. Nogle indkatorer viste globale temperatur fald, andre stagnation.

men denne 2008 kulde blev i medier igen og igen søgt tilskrevet La Nina.
Og alt andet lige så er det jo korrekt.

Idag hvor vi har haft en periode med markant El Nino varme synes jeg dog det var klædeligt om man ligesom i 2008 understregede El Ninoens tilsvarende betydning for udviklingen.

Nå. Idag ser vi en udvikling hvor fald i ENSO index er nogenlunde sammenligneligt med det der fandt sted igenem 2007.

Mon ikke de globale temperaturer tager samme tur som i 2007?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 30-08-2010 10:43
30-08-2010 16:16
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Morten Riber skrev:
Det ville være bedre at have nogle tal for nedbøren i disse år (1985-2000), for vi havde nogle år vi opfattede som tørre, men jeg ved ikke hvor man finder dem.


Og netop du har DMI udgivet nogle tal for estimater for årsnedbør.

http://www.dmi.dk/dmi/mere_-_og_mere_intens_-_regn_over_danmark

Jeg ved ikke helt hvordan data er korrigeret eller sammensat, da man i starten ikke har landdækkende målinger.

Tendensen med stigende nedbør ser man i øvrigt i andre tidsserier fra europa, og hvis man er interesseret heri kan man se på dette indlæg fra et ATV møde i 2006:
http://www.atv-jord-grundvand.dk/Afholdte_moeder/061004/6%20-%20Richard%20Thomsen.pdf

Der er i øvrigt et klart sammenhæng mellem middel temperatur og middel nedbør idet varmere klima giver en atmosfære, som kan indeholde mere vand og deraf større mængder af nedbør. Lad dette blive sagt, så er der også mange lokale variationer.

I forhold til grundvand bør man nok også se mere på nettonedbør fremfor nedbør. Nettonedbør er nedbør korrigeret for den fordampning som finder sted. I praksis er nettonedbøren nær nul om sommeren, da fordampningen overstiger nedbøren, mens nettonedbøren om vinteren er meget stor. Dette betyder at der ikke dannes grundvand af betydning om sommeren, mens vinternedbør giver grundvand. En tør vinter (som i vinteren 1995/1996) giver deraf et markant fald i grundvandspotentialet, mens en tør sommer ikke betyder så meget.


~thomas wernberg
30-08-2010 18:01
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
http://www.dmi.dk/dmi/mere_-_og_mere_intens_-_regn_over_danmark

KONKLUSION
Klimamodellerne viser alle, at der i fremtiden vil forekomme stigende nedbør og dermed være større vandmængder til rådighed. Ud fra den prognose er der ikke grund til at forholde sig til tørkeperioder. Men ser vi på de sidste 250 år, kan vi konstatere, at vi kan løbe ind i tørke-perioder med mange års varighed. Aktuelt har selv korte tørkeperioder inden for de sidste 15 år givet store problemer i bl.a. England og Frankrig. Derfor kan vi ikke tillade os bare at læne os tilbage og ikke forholde os til, hvad historien kan fortælle.


Da jeg forvendter kulde, så må jeg også forvendte tørke og måske CO2 mangel. Og det kan ikke nytte at forsøge at øge høsten ved vande når man ikke har vand at vande med.
31-08-2010 13:19
sg17a
★★☆☆☆
(375)
kulden-varmen skrev:
http://www.dmi.dk/dmi/mere_-_og_mere_intens_-_regn_over_danmark



Jeg kan faktisk godt lide denne side. Der er meget informativ.

Faktisk er det sådan at i kbh område er middel nedbøren steget med 150 mm/år i løbet af de sidste 150 år. På vestkysten er der derimod sket en markant større stigning i nedbør. (Grønnebæk st. 21430 i Jylland har eksempelvis data tilbage til 1860) På vestkysten har en stigning i nedbør fra ca. 1860 til i dag fra ca. 700 mm /år til 1100 mm / år - en samlet stigning på ca. 400 mm / år).

For at vende tilbage til nedbørsdata, så der er på landsplan en stigning i nedbør, alle områder inklusivt.

Den sidste figur er et eksempel på misbrug af data og statistik.

Iflg. denne figur kan man se at der ikke er ekstremnedbør før 1955. Desuden er der ekstremnedbør i 1981 og 1994 på samme niveau som 2009 og 2010. Jeg synes at det er pinligt at DMI udsender sådanne en figur i en pressemeddelelse.


~thomas wernberg
Redigeret d. 31-08-2010 13:39
07-09-2010 08:01
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Her den senest opdaterede NOAA (OLV2) grafik over havoverfladens temperaturer for klodens hav fra 60S til sydpolen:


Der er således en hæderlig overensstemmelse mellem den voksende mængde havis omkring Antarktis og faldende havtemperaturer.
07-09-2010 08:15
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Og her en glimrende grafik fra Bob Tisdale. Vi ser "La Nina index", NINO3.4 SST for de seneste kraftige La Nina´s. Bob har startet graferne fra peak af El Nino og så vist afkølingen herefter. Den nu opstartede La Nina ser ud til at blive en super potent La Nina der sagtens kan måle sig med de største som vist.

Vi har nu haft en 6-9 måneder med intens El Nino varme. I disse måneder har man for en stund kunnet sige at de globale temperaturer har "levet op til forventninger" mht stignede globale temperaturer. Denne periode af midlertidig compliance med global warming forudsigelser er ved at være overstået. Der går typisk en dekade mellem så kraftige El ninoer som den vi lige har haft . Derfor kan det godt være sidste chance i denne omgang for at komme med global warming budskaber i medierne.

Nu står den på afkøling måske i et par år ? (alla 1999-2001 La Nina).

Redigeret d. 07-09-2010 08:16
07-09-2010 08:22
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Her ser vi temperaturer ved ækvator i Stillehavet. Der er bestemt "kold" ammunition til en lang La Nina dernede i dybet.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

08-09-2010 22:55
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Globale temperatur anomalier i den forgangne uge. Langt om længe efter en markant El Nino er de kølige områder ved at bredde sig så småt:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

15-09-2010 11:44
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
- Og ugens temperatur anomali verden over (8-15 sep 2010):


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

15-09-2010 22:06
Bokazoit
☆☆☆☆☆
(42)
Frank Lansner skrev:
- Og ugens temperatur anomali verden over (8-15 sep 2010):


Lige nøjagtigt det billede har jeg virkelig svært ved at tolke noget som helst ud fra
RE: Arktisk havis udbredelse18-09-2010 09:57
Bokazoit
☆☆☆☆☆
(42)
Ikke for at tage din tråd Frank, men du har ikke opdateret den i et stykke tid, så jeg regner med at du har travlt. Her er is udbredelsen af arktisk havis som sidst blev lagt på for august. Her med Septembertal

Tilknyttet billede:

23-09-2010 21:33
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Der var meget snak tidliger i tråden (i sommers) om udbedelsen af den antarktiske havis og lektier om hvordan det var det samlet globale areal af havisen at vi burde holde øje med.

Synes at siden den gang er det blivet lidt stille i denne afdeling!


Cryosphere Today viser pt. at globale havis udbredelse udvigelsen fra 'normal' er den anden største siden målingerne begyndt i 1979.

Antarktisk havisen er (mmm... hvordan kan det siges?) langt under normal lige her hvor den maksimale udbredelser skulle opstå.


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Tilknyttet billede:

23-09-2010 23:20
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Rick, du er yderst velkommen til at byde ind med opdateringer 1000 tak for det. Jeg skylder dig også en bunke svar i en anden tråd, skal nok komme tilbage til det.

Ja, Isarealet - lidt afhængigt afkilden - kom i år ned nær 2008 niveau.
Rick, prøv at se på året som helhed, for årene 2006 og frem hvor meget isarealet gennemsnitligt har været. Så vil du se, at 2010 indtil videre ligger klart klart over f.eks 2006 og 2007. Den "nedtur" du helt korrekt henviser til er indtil videre blot en kort fornøjelse.

Og bemærk at denne dyk kommer i dette år med ret kraftig El Nino varme i bagagen. Hvornår får i "alarmister" igen et sådant skud i bøssen?

?
Redigeret d. 23-09-2010 23:48
23-09-2010 23:23
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Ups, glemte lige DMI´s udlægning. Her ser 2010 trods El Nino varme lidt mere standhaftig ud:
24-09-2010 00:06
Kosmos
★★★★★
(3989)
Og endelig var der lige denne:

Surprise: Peer reviewed study says current Arctic sea ice is more extensive than most of the past 9000 years
24-09-2010 12:45
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Det ligner efterhånden en reel mulighed at den opstartende afkølende La Nina bliver en SUPER La Nina, måske lige så kold som SUPER El Ninoen i 1998 var varm, medførende et generelt skift i globale temperaturer.

I hvert fald når man sammenligner den nu opstartende La Nina med de største af slagsen ser det ud som følger:


http://hockeyschtick.blogspot.com/2010/09/look-out-record-breaking-la-nina.html

Samtidigt hermed kan vi se, at der stadig ligger meget store mængde koldt vand under overfladen ver Stillehavet ækvator:
http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/charts/ocean/real_time/xzmaps
Redigeret d. 24-09-2010 12:46
25-09-2010 06:16
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Artikel om Arktis, is og temperaturer...personligt er jeg efterhånden noget forvirret over meldingerne om isen og dens udbredelse. Denne artikel bringer lidt perspektiv:

"There's something about the upper northern latitudes that causes reporters and editors to completely abandon perspective. One factor could be that the predicted global warming is largely limited to the northern hemisphere. In fact, despite the radio silence in the face of inconvenient research, the Arctic gets disproportionate attention from the media given that it contains less than 3 percent of the world's ice compared to the cooling Antarctic whose growing ice mass represents approximately 90 percent."

http://www.hawaiireporter.com/questioning-the-arctic-ice-melt-and-temperature-scare


....
25-09-2010 09:04
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Surprise: Peer reviewed study says current Arctic sea ice is more extensive than most of the past 9000 years


WATCHING THE DENIERS: Blogger Anthony Watts twists science, and yet no-one is surprised

[langt citat fjernet]


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret af branner d. 15-03-2013 21:02
25-09-2010 10:02
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Rick, dit citat skriver at Watts artikel skriver "The Arctic is just fine".

Undskyld men har du læst Watts artikel selv??

Citat fra Watts artikel: "Arctic sea ice extent at the end of the 20th century was more extensive than most of the past 9000 years."

Og denne står i relation til de faktiske data aritklen viser:


Jeg ville måske have skrevet at isarealet i det 20´ende århundrede forekommer større end i mange perioder gennem de sidste 9000 år.

Lindzen har skrevet en hel bog med eksempler på hvordan forskere idag nærmest uanse indhold of resultater ofter runder deres arbejde af med at skrive noget der er i tråd med CO2-hypotesen og global warming tanken.

Derfor er det ret normalt at skeptikere ser på de faktiske resultater fra artikler.

Jeg synes din kilde har direkte fordrejet Watts ordlyd, og derfor bør du være varsom med at bruge denne kilde i fremtiden.
Redigeret d. 25-09-2010 10:05
26-09-2010 20:31
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Sne udbredelse for efteråret vokser hurtigere end normalt i Sibirien. Blå områder viser mere sne end normalt, røde viser mindre end normalt.

Redigeret d. 26-09-2010 20:31
26-09-2010 22:00
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Efter Arktisk Is areal et par uger iflg DMI har ligget under 2009 niveau (men dog over 2007 og 2008) så har efterårets kulde hurtigt fået 2010´s is niveau op på høde med 2009 igen. (og 2005 for den sags skyld)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

27-09-2010 10:13
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Frank,
Du skrev:

din kilde har direkte fordrejet Watts ordlyd

Jeg kan ikke se at Watts er fejlciteret i artikelen. Watts budskab er opsummeret sådan:

Watts cites a paper which suggests the Arctic is fine
Fed min

Watts selv siger:

the 21st century has some of the highest annual Arctic sea ice extents over the past 9000 years.

The last dot on the graph is the end of the 20th century and represents one of the highest annual sea ice extents.
Fed WATTS

Synes selv at opsummeringen passer.

Du skriver:

Derfor er det ret normalt at skeptikere ser på de faktiske resultater fra artikler.

Den gammel artikel Watts hoverer over siger:

...However, sea ice has continued its rapid decline, since the AO returned to a more neutral state in the late 1990s, suggesting that anthropogenic warming of surface air temperatures is playing a role in the loss (Overland and Wang 2005), as now recognized by the Intergovernmental Panel on Climate Change


Jeg er enig med min kilde at:

Watts either hasn't read the paper or is JUST MAKING STUFF UP

---------------------------------------------
Tak for din bekymring over de hjemsider jeg læser


Jeg bruger meget lidt tid på TWWU. Grunden - Hvis jeg søger oplysning omkring et emne henvende jeg mig til eksperterne.

Watts er IKKE klimaforsker, han er ikke engang meteorolog. Han har ret til sin mening ligesom alle andre, men er fuldstændig ukvalificeret til at udtale sig om klimavidenskab (ligesom SÅ mange andre glade amatører der giver sig til at være eksperter for tiden
)

P.S. Jeg venter tålmodigt på at enten du eller nogle af dine trosfæller melder at nu er den (meget) længe varslet 'Store Afkøling' af kloden begyndt
27-09-2010 10:53
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Rick, du skriver:
"P.S. Jeg venter tålmodigt på at enten du eller nogle af dine trosfæller melder at nu er den (meget) længe varslet 'Store Afkøling' af kloden begyndt "


Tålmodighed er en dyd :-)

Noget tyder på at La Nina 2010-11 bliver kraftigere end 2008 La Nina (som du vist husker..). Så hvis den La Nina (der nu har bidt sig voldsomt fast i Stillehavet) IKKE skulle medføre kulde, ja så er det da noget nyt :-)
Måske at CO2 koncentration på ca 4 ppm højere end i 2008 lige gør at La Nina ikke virker mere?

Nah. Selvfølgeligt vil dette La Nina monster afgive kulde ikke mindst i betragtning af det samtidige Solare minimum.
Jeg medgiver at El Nino varmen har holdt stand længe. Men det varer selvfølgeligt ikke ved.

Enjoy the coolling

- Og se hvordan dine fælder vil forklare sig.

MHT Watts artikel: ´Jeg synes egentligt at både din og min kilde er upræcise. Sagen er, at ofte hører vi at der "aldrig" har der været så lidt is i arktis etc. - Men det ER forkert.

De store strand formationer på nordgrønland bevidner at det arktiske ocean har været meget mere isfrit end nu.

Og selvom vi tager dette 2007 - spjæt minimum med i betragtning, så er vi slet ikke i nærheden af den ringe mængde is der herskede i Arktis tidligere. Det ER essencen, og det burde interessere dine kilder lidt mere end at skydde på evt. upræcisheder fra Watts side, hvis dine kilde da ellers er interesseret i den videnskabelige side af sagen.

Bedste hilsner, Frank
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 27-09-2010 10:56
27-09-2010 12:32
ISIS
★★☆☆☆
(361)
rick_uk skriver:
Watts er IKKE klimaforsker, han er ikke engang meteorolog


Det kan være, der er noget jeg ikke helt forstår, men hvis man følger rick_uk's link til wikipedia om Watts, skrives der, blandt meget, følgende:

Anthony Watts is an American meteorologist, (AMS seal holder, retired)


Men det passer måske ikke??? – Ret mig gerne.

Han skriver også under "about" på sin blog:

I'm a former television meteorologist who spent 25 years on the air



AMS beskrives således:
The AMS Seal of Approval program was established in 1957 as a means of recognizing television and radio weather forecasters who display informative, well-communicated, and scientifically-sound weather broadcast presentations. The awarding of a Seal of Approval is based on a demonstration tape submitted by the applicant to six members of a review panel after paying an application fee. Although a formal degree in meteorology is not a requirement to obtain the original Seal of Approval, the minimal requirements of meteorological courses including hydrology, basic meteorology & thermodynamic meteorology including at least 20 core college credits must have been taken first before applying (ensuring that the forecaster has at least a minimal required education in the field). There is no minimum amount of experience required, but previous experience in weather forecasting and broadcasting is suggested before applying. It is worthy to note that many broadcasters who have obtained the Seal of Approval do in fact have formal degrees in Meteorology or related sciences and/or certifications from accredited University programs. Upon meeting the core requirements, having the seal, and working in the field for 3 years that broadcaster may then be referred to as a Meteorologist in the broadcast community.



.....
27-09-2010 14:39
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
Her det sidste fra "dommedagsprofeterne" på DMI - http://www.dmi.dk/dmi/bunden_er_naaet_for_den_arktiske_havis

Det kan undre at det ikke bruger deres egen graf over isudbredelsen - http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.php
27-09-2010 16:46
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Although a formal degree in meteorology is not a requirement to obtain the original Seal of Approval, the minimal requirements of meteorological courses including hydrology, basic meteorology & thermodynamic meteorology including at least 20 core college credits must have been taken first before applying (ensuring that the forecaster has at least a minimal required education in the field)...Upon meeting the core requirements, having the seal, and working in the field for 3 years that broadcaster may then be referred to as a Meteorologist in the broadcast community.


OK. I den hensigende har du ret
Jeg er heldigvis ikke i "the broadcast community" og ville hellere kalde en spade for en spade (eller en TV vejr-vært!) Lidt a la Mikael Jarnvig contra Anders Brandt

Jeg er sikker på hvis han havde "a formal degree in meteorology" vi ville have hørt om det. Det må du gerne undersøge sagen for os. Jeg ville gerne stå slole ret hvis det kommer til stykket
27-09-2010 17:12
ISIS
★★☆☆☆
(361)
rick_uk du skriver:

Jeg er sikker på hvis han havde "a formal degree in meteorology" vi ville have hørt om det.


Det skal nok vær rigtigt, jeg er ikke inde i de engelske/amerikanske betegnelser...

og
Det må du gerne undersøge sagen for os. Jeg ville gerne stå slole ret hvis det kommer til stykket


Du skal ikke stå skoleret for mit vedkommende, har ikke tænkt mig at undersøge sagen for "jer" hvem "I" så end er.

Jeg er godt tilfreds med de, efter min mening, alsidige indlæg han bringer og de kommentarer han har - ville blot gøre opmærksom på, at manden tilsyneladende ikke er helt så meget uden baggrund for sit virke, som dit indlæg umiddelbart gav mig indtryk af.

- og tak for korrektionerne med hensyn til grader og titler indenfor meterologien, det er altid rart at blive klogere...
28-09-2010 15:51
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
Og tillykke til den arktiske is med den hurtigste tilisning i mange år! http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
28-09-2010 18:53
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Og tillykke til den arktiske is med den hurtigste tilisning i mange år!


Men dmi fremhæver åbenbart hellere denne slags nyheder
:

"Indlandsisen sveder"

"Bunden er nået for den arktiske havis"

.....
28-09-2010 20:26
Bokazoit
☆☆☆☆☆
(42)
Ja det sælger desværre lidt mere, og jeg er pænt træt af den ensidige fremlæggelse
28-09-2010 23:34
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Isis,

..at undersøge sagen for "jer" hvem "I" så end er.

Dvs. 'os' der følger med her i tråden.

TUWW er fint hvis man er til den slags. For min vedkommende synes jeg ikke at det ville være det store tab for klima videnskaben hvis stikket blev trukket imorgen.

Lidt råd HER om hvem man kan stole på i klima debaten:

Noen råd om hvordan en kan få pålitelig informasjon:

*Best og mest oppdatert informasjon finnes i vitenskapelige artikler i kjente tidsskrifter, selv om det selvsagt kan være feil i disse også. Det kan imidlertid være brysomt å få tak i artiklene, og de kan være vanskelige å lese for de fleste.
*Rapporter fra kjente forskningsinstitusjoner eller forskere tilknyttet slike er vanligvis å stole på.
*Vær forsiktig med påstander der det ikke er angitt kilder, og hvis det ikke er noen diskusjon av kvalitet og usikkerheter.
*Husk at på nettet finnes det materiale av svært ulik kvalitet. Påliteligheten kan vurderes ved å se hvem som har lagt ut materialet. Sjekk også opplysningene ved å bruke flere kilder.
29-09-2010 00:14
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Frank,

Sagen er, at ofte hører vi at der "aldrig" har der været så lidt is i arktis etc. - Men det ER forkert.

Enig!

--------------------------------------------------------

De store strand formationer på nordgrønland bevidner at det arktiske ocean har været meget mere isfrit end nu.

Og? Hvad er grunden til varmerer perioder i fortiden?

Det er riktig at det i steinalderen, for 8000-6000 år siden, var høye temperaturer i Norge og i nordlige områder, og trolig høyere temperatur enn den vi har i dag. Årsaken til dette var at jordaksens helningsvinkel var større og jordens plassering i jordbanen gjorde at jorden var nærmere solen om sommeren, noe som bidro til at solinnstrålingen om sommeren var rundt 10 prosent høyere enn i dag. Det er viktig å merke at oppvarmingen i steinalderen var regionalt betinget, spesielt sterk mot polene mens det i tropene var enten bare en svak oppvarming eller kaldere enn nå.

Grunnen til dagens oppvarming kan ikke forklares av naturlige variasjoner i jordbanen og jordaksens helningsvinkel. Tar vi i betrakting kun naturlige strålingspådriv, skulle vi ha hatt en avkjøling, og ikke oppvarming, av jorden de siste 50 år. Hovedgrunnen til oppvarmingen siden 1950-tallet er økende innhold av drivhusgasser i atmosfæren grunnet forbrenning av kull, olje og gass (ca. 80 prosent) og endring i bruken av land (ca. 20 prosent). Ingen andre kjente faktorer kan forklare denne oppvarmingen.

KILDE
--------------------------------------
Din el nino afkøling er lidt af en fuser!!
Naturlige variationer sker: se Buler på den globale opvarmning Det er 'Den Store Afkøling' - den nye 'Lille Istid' jeg ville gerne høre nærmer om


For resten. Den arktiske havis har ikke klaret sig så godt i år.


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Tilknyttet billede:

29-09-2010 08:58
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Rick_uk
Kunne du måske blive lidt inspireret af Judith Curry - i stedet for at ønske at "stikket kunne trækkes ud" hos Watts. Og vi (også jeg) kunne i hvert fald lære måske at droppe alle spydighederne i debatten - Ikke det at vi skal være enige...


Judith Curry skriver bl.a.:
McIntyre started the blog climateaudit.org so that he could defend himself against claims being made at the blog realclimate.org with regards to his critique of the "hockey stick" since he was unable to post his comments there. Climateaudit has focused on auditing topics related to the paleoclimate reconstructions over the past millennia (in particular the so called "hockey stick") and also the software being used by climate researchers to fix data problems due to poor quality surface weather stations in the historical climate data record. McIntyre's "auditing" became very popular not only with the skeptics, but also with the progressive "open source" community, and there are now a number of such blogs. The blog with the largest public audience is wattsupwiththat.com, led by weatherman Anthony Watts, with over 2 million unique visitors each month.


og
So who are the climate auditors? They are technically educated people, mostly outside of academia. Several individuals have developed substantial expertise in aspects of climate science, although they mainly audit rather than produce original scientific research. They tend to be watchdogs rather than deniers; many of them classify themselves as "lukewarmers". They are independent of oil industry influence. They have found a collective voice in the blogosphere and their posts are often picked up by the mainstream media. They are demanding greater accountability and transparency of climate research and assessment reports.
So why do the mainstream climate researchers have such a problem with the climate auditors? The scientists involved in the CRU emails seem to regard Steve McIntyre as their arch-nemesis (a term coined by Roger Pielke Jr's, who is also skeptical of some claims by climate researchers). Steve McIntyre's early critiques of the hockey stick were dismissed and he was characterized as a shill for the oil industry. Academic/blogospheric guerilla warfare ensued, as the academic researchers tried to prevent access of the climate auditors to publishing in scientific journals and presenting their work at professional conferences, and tried to deny them access to published research data and computer programs. The bloggers countered with highly critical posts in the blogosphere and FOIA requests. And climategate was the result.


og
And we need to acknowledge the emerging auditing and open source movements in the in the internet-enabled world, and put them to productive use. The openness and democratization of knowledge enabled by the internet can be a tremendous tool for building public understanding of climate science and also trust in climate research. No one really believes that the "science is 100% settled" or that "the debate is over." Scientists and others that say this seem to want to advance a particular agenda. There is nothing more detrimental to public trust than such statements


http://blogs.physicstoday.org/politics/2010/02/opinion-can-scientists-rebuild.html

Hun har i øvrigt oprettet blog, med interessante indlæg og ikke mindst meget spændende kommentarer (fra både "kapaciteter" og ukendte), som der er rigtig mange af – så mange, at jeg næsten bliver udmattet af at læse dem, da mit hovedsprog jo ikke er engelsk, men det er jo dit.

http://judithcurry.com/

....
29-09-2010 10:36
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Isis,

Læs venligst det jeg skriver og lad være med dine fordrejninger!!

Jeg skrev:

For min vedkommende synes jeg ikke at det ville være det store tab for klima videnskaben hvis stikket blev trukket imorgen

Som du har fordrejet til:

..i stedet for at ønske at "stikket kunne trækkes ud" hos Watts.

Venligst lad være med den slags. Jeg har ingen personligt ønsker at lægge censur på nogle som helst i klima debaten, eller nogen som helst anden debate.

Min pointe og mening er at Watts bedrag til klimavidenskaben er præsis nul. Hans projekt wtUW er (ud fra hans indlæg og kommentarerne dertil) hovedsagelig et samle sted for sammensværgelses teorister. Jeg finder hans tone overfor alle involveret i det etableret klimaforskning yderst nedladende, hans indlæg vildledende; tonen er overvejende negative og nedbrydende - meget trættende og ensformig i længden


Det er min mening. Det kan godt være jeg tager fejl fordi jeg er skyldig i at jeg har ikke læst alle hans indlæg heller ikke alle kommentarene dertil. Jeg finde sjovere ting at spille min tid på


Men jeg har bestemt ingen "ønsker at stikket bliver trukket". Tvæt imod. Det bliver underholdende at se hvordan Guruen og hans discipler prøver at snakker sig fra det når den "Store Nedkølning" af kloden (som er en gennemgående, underforstået tema på UWTW) udebliver, og kloden forsætter med at varme. Og hvilken linje de så ville køre på.


Nu ville jeg læse resten af dit indlæg.
29-09-2010 14:38
ISIS
★★☆☆☆
(361)
rick_uk

Det er jo rigtigt, at du skriver:
TUWW er fint hvis man er til den slags. For min vedkommende synes jeg ikke at det ville være det store tab for klima videnskaben hvis stikket blev trukket imorgen.


Og at jeg refererer det således:
Kunne du måske blive lidt inspireret af Judith Curry - i stedet for at ønske at "stikket kunne trækkes ud" hos Watts. Og vi (også jeg) kunne i hvert fald lære måske at droppe alle spydighederne i debatten - Ikke det at vi skal være enige...


Og det er rigtigt, at jeg så tillægger dig "at ønske at stikket kunne trækkes ud". Det er også helt rigtigt et fejlcitat eller snarere en fortolkning, og jeg kan kun sige undskyld, hvis det ikke forholder sig sådan, og det siger du jo, det ikke gør.
Deraf kan man/jeg lære, altid at tage hele citatet med og ikke selv omformulere det, så direkte som jeg har gjort, og i stedet kommentere, hvordan man opfatter det, efterfølgende.

Du skriver så:

Venligst lad være med den slags. Jeg har ingen personligt ønsker at lægge censur på nogle som helst i klima debaten, eller nogen som helst anden debate.


Men igen (du skrev):
For min vedkommende synes jeg ikke at det ville være det store tab for klima videnskaben hvis stikket blev trukket imorgen


Deraf kan jeg ikke udlede andet end, at selvom du ikke har personligt ønske om at udføre censur, vil det ikke være noget stort tab for klimavidenskaben, om nogen gjorde det. Eller???

Altså, den er jo noget dobbelt, sådan en udtalelse, efter min mening.

Videre skriver du:
Min pointe og mening er at Watts bedrag til klimavidenskaben er præsis nul. Hans projekt wtUW er (ud fra hans indlæg og kommentarerne dertil) hovedsagelig et samle sted for sammensværgelses teorister. Jeg finder hans tone overfor alle involveret i det etableret klimaforskning yderst nedladende, hans indlæg vildledende; tonen er overvejende negative og nedbrydende - meget trættende og ensformig i længden


Dine mange henvisninger til Watts her på klimadebat, har efterhånden gjort det klart, hvad du mener om ham, og jeg vil ikke gå videre ind i det, end jeg allerede har gjort. Og jeg skal afholde mig fra, hvilket jeg også synes, der bliver gjort i al almindelighed her på stedet, at udtale mig om, hvordan steder som Real climate, Joe Romm, og Skeptical science bl.a. , behandler skeptikere, udover at det ikke er pænt!

Derfor er det, som Judith Curry gør al ære værd – efter min mening. Hun har, så vidt jeg har læst mig til, i den grad fået på snuden af bl.a. Real Climate og Joe Romm, fordi hun er begyndt at forholde sig til og kommunikerer med skeptikere og såkaldte lukewarmers (har du et godt ord på dansk for lukewarmer?), som hun gør.

Og så skriver du:

Men jeg har bestemt ingen "ønsker at stikket bliver trukket". Tvæt imod


Dejligt at høre.

Jeg glæder mig til, at du læser resten af mit sidste indlæg, som jeg forstår du vil.
Jeg synes det er rigtig godt, at der er nogle "pro konsensus" som dig, der deltager i debatten, det er ikke ligefrem mange af jer, her på klimadebat, udover Jakob, der er på jævnligt, så hold endelig ved, - men det kunne da være rart, at undvære alle disse udfald om dem man ikke kan lide. Det bliver lidt trættende...! Og det er ikke det samme som, at man ikke skal sige sin mening eller kommentere på hvem, man nu har lyst til at kommentere på. Men altså udtalelser som "Guruen" osv. om watts er altså, nå ja...vi har været der før. Er det ikke nok? Og jeg synes det gælder alle (inklusive mig selv), gå efter bolden og ikke manden – altså find artikler hos Watts f.eks. og kommenter dem, i stedet for at kommentere ham, der bringer dem...



....
29-09-2010 23:34
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Isis,

Tak for dit svar og den løftet pege finger


Currys side ser interessant ud, dog jeg har ikke haft tid til at læse meget af det. jeg ser tiden an.

-----------------------------------

Jeg synes det er rigtig godt, at der er nogle "pro konsensus" som dig, der deltager i debatten, det er ikke ligefrem mange af jer, her på klimadebat, udover Jakob, der er på jævnligt, så hold endelig ved

Det kunne være rart med flere deltager her på debaten. Jeg synes at et centralt sted for det danske klimadebat/information knudpunkt er en god ide, men det halter med interesse (?). Hvorfor er der ikke flere der deltager? Du har måske ret:

Og vi (også jeg) kunne i hvert fald lære måske at droppe alle spydighederne i debatten

Er svaret at være mere roligandebatører. Vil det dræbe debaten, eller hjælpe det? Er vi (jeg) for hooliganagtig i vores debat?

Jeg har intet svar
Side 8 af 13<<<678910>>>





Deltag aktivt i debatten PART 2/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data61003-12-2016 11:53
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik