PART 2/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data
| 30-09-2010 00:42 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hej Rick, og tak for gode indlæg. OK, vi kan så blive enige om at Arktis har været klart varmere i perioden 6-8000 år siden, og du spørger ret fornuftigt: Jamen det handler jo ikke om hvorvidt de nuværende temperaturer, isarealer etc. er helt specielt høje nu, det handler om hvorfor de er høje nu. Og det er jo fuldstændigt logisk. Så hvorfor er vi på et skråplan hvor vi diskuterer så meget hvorvidt temperaturer i disse år egentligt er helt specielle? Det er fordi at de mange data vi har for CO2 og temperaturvariationer ikke viser nogen nævneværdig CO2 effekt. Dérfor ses argumentationen for CO2 teoriens rigtighed nu og da at blive lagt over på: "Jamen de temperatur stigninger vi ser nu er helt usædvanlige". Og Dérfor svarer skeptikerne igen med naturens data i hånden: Nej, de nuværende temperaturer er ikke helt specielle overhovedet. Som jeg viste tidligere, så har jeg samlet alle temperaturstigninger der ses i Vostok iskernedata , men kun fra de varme interglaciale perioder, dvs. tenmperatur forhold sammenlignelige med idag:  På dén baggrund ( med en del forbehold !) er der ikke så meget specielt ved temperatur stigningen 1900-2010, endda til trods for at disse data indholder byvarme etc. Og den artikel vi snakkede om tidligere, den viser jo IKKE blot en varmere periode 6-8000 år siden medmindre isareal end idag. Den varme periode 6-8000 år du nævner matcher vel 3´eren herunder. Men som du ser, der er mange mange andre år med endnu mindre is end perioden 6-8000 år siden: Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| 30-09-2010 00:48 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Fortsat. Dertil kommer jo BEVIS fra mange Alpe gletchere, hvor der dukker efterladenskaber, tøj våben og træstykker, bjælker og planter frem under isen i højder hvor pågældende træer og planter selvsagt ikke gror idag. Der er adskillige perioder hvor vi således kan se at Alpe isenhar været længere tilbge end den er idag. Her er et diagram hvor et hold forskere har afbildet de fundne plantedele og træstykker alt efter hvor gamle de er. Dvs. her har vi et udmærket praj om hvornår isen har været så langt tilbage at der har groet planter hvor der idag er is: http://alpen.sac-cas.ch/html_d/archiv/2004/200406/ad_2004_06_12.pdf (lignende ses for gletschere i Canada) Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 30-09-2010 01:10 |
| 30-09-2010 01:06 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Fortsat: Og igen billedet: vores dages temperaturer forekommer bare ikke "ekstraordinært høje" i hvert fald hvis man dømmer ud fra Alpernes isgrænse. Eller du kan se på trægrænser, her USA + Ural:  Jeg har selv gjort et arbejde for at samle ind Holocene temperaturproxy serier , og får ca samme billede fra hele kloden, sågar sydpolen:  http://wattsupwiththat.com/2009/04/11/making-holocene-spaghetti-sauce-by-proxy/ Eller vi kan nævne undersøgelsen fra Scoresbysund (1000 km nord for Angmasalik) hvor der ligeledes blev fundet træ-plante stumper fra tider langt varmere end idag:  http://hidethedecline.eu/pages/posts/greenland-medieval-warm-period-61.php - eller nu du nævner Norge, så er her en dug frisk undersøgelse hvor man har fundet ting og sager under isen der som i Alperne viser, at isen har været længere tilbage før i Norge. De nævner flere perioder hvor ting er efterladt og så senere dækket af is: http://www.guardian.co.uk/science/2010/sep/26/global-warming-ancient-artefacts Og her lidt mere om Alperne: http://hidethedecline.eu/pages/posts/alps-the-98.php Og jamen hvad så med Michael Manns Hockey stick? Ja, en lang historie som du ved, her er de rå gennemsnit af Manns data sammenholdt med Manns computer-beregnede voldsomme temperaturstigning. Det er jo guf for skeptikere:  Nå, men summa: Artiklen vi snakkede om viser igen-igen en masse perioder med varme i vores holocene fortid. Dette sammenholdt med at iskerne data ikke viser CO2 effekt: http://wattsupwiththat.com/2009/01/30/co2-temperatures-and-ice-ages/ - Ja, hvad er så fundamentet for voldsom CO2-global-warming som IPCC forestiller sig? Redigeret d. 30-09-2010 01:08 |
| 30-09-2010 08:14 | |
| ISIS★★☆☆☆ (361) |
Rick_uk jeg siger også tak for dit svar Du skriver: Tak for dit svar og den løftet pege finger Ja, jeg tænkte selv, efter jeg havde svaret, at det virker som en løftet pegefinger og det er jo ikke så godt, synes jeg selv. Jeg bryder mig ikke om "løftede pegefingre". Bliver selv i hvert fald, ganske irriteret over sådan nogle fingre! Men selv om jeg ikke bryder mig om dem, har jeg åbenbart selv en. Øv... Og du fortsætter: Er svaret at være mere roligandebatører. Vil det dræbe debaten, eller hjælpe det? Er vi (jeg) for hooliganagtig i vores debat? Det har jeg heller ikke og jeg ved ikke præcist, hvad det er der dræber debatten. Tror ikke det er dig...jeg reagerede bare, som jeg nu gør. Måske er folk bare blevet trætte, da det hele jo, i sagens natur måske, kører i en slags cirkler -og gentagelser og henvisninger, der underbygger, hvorfor man mener det ene eller andet. Nogle af os, synes så stadigvæk, der sker nye ting, som trænger til at kommenteres eller formidles og det er da dejligt synes jeg. Du bringer jo alle de henvisninger til artikler, som jeg ikke bringer f.eks. og vice versa. Det er fint synes jeg. Det er ikke fordi, jeg synes, man skal være "pæne", - og rappe, kvikke bemærkninger er da, efter min mening, bestemt ikke af vejen og det kan vel ikke undgås, at der ryger "finker" dvs. lidt dumme, måske uovervejede bemærkninger ind i mellem – Det er nok snarere denne "krigstilstand" der kan gøre debatten til "øv bøv, det kan du selv være, agtig" og dermed lidt barnlig eller ligefrem ondskabsfuld. Og skeptikere kan bestemt være lige så "slemme" som alle andre Nå, nok om det – jeg følger blandt andet, debatten mellem dig og Frank med interesse. |
| 30-09-2010 08:15 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
PS: Der er også dem der i forsøget på at redde tanken om en nævneværdig CO2-varme-effekt refererer til "PETM" perioden for ca 50 mio år siden. Men denne periode viser blot - som iskernerne - at CO2 og andre carbon holdige substanser først stiger i koncentration markant senere end temperaturer. - Her har jeg prøvet at gøre dette tydeligt: http://hidethedecline.eu/pages/posts/petm-ndash-finally-an-example-of-co2-causing-heat-179.php Der er SÅ mange eksempler på fluktuationer i CO2, men dette til trods viser data ikke noget reelt billede af nævneværdig effekt der faktisk kan kædes sammen med CO2. Og det er selvfølgeligt meget påfaldende. Her har jeg f.eks afbildet hældningen i temperatur udviklingen som funktion af CO2 koncentration. Rick, kan du se den overbevisende varmeeffekt gemme sig i CO2 data? 
Redigeret d. 30-09-2010 08:22 |
| 03-10-2010 22:48 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Det er ikke noget nyt at Grønlands temperaturer i de seneste dekader ikke har været varmere end f.eks perioden 1925-45 , og således kan man jo undre sig over hvordan visse forskere kan hævde at varmen idag smelter så meget mere is nu end tidligere ved samme varme grader. Dette spørgsmål har jeg stillet mange gange men ikke fået besvaret. Nå, men fra Watts ses idag dette billede af Nuuk temperaturer:  Vi ser hvordan homogenisering helt <SARC> undtagelsesvist </SARC> tilfældigvis har en voldsom opvarmende effekt på de temperaturer GISS etc offentliggør. I tilfældet Nuuk er GISS justeringerne på 1,5 K. Men det interessante er at trods GISS uhæmmede ændringer af data de videregiver til bl.a. forskning, ja så er perioden 1925-45 stadig lige så varm som idag. Dog har GISS lavet en stor peak for 2010. Det viser sig altså at GISS nu har pupliceret 2010 tal før 2010 er afsluttet. dette kan man mene om hvad man vil, men denne fremgangsmåde har jeg ikke set før. Men helt tilfældigvis bruges denne fremgangsmåde lige et år hvor det giver udslag i en stor varme peak. Som det ses, så er til gengæld det kolde La Nina år 2008 tilfældigvis lige smuttet ud af af grafen... ?! Ser man på GISS data så er forklaringen, at hele 6 mdr´s data er forsvundet for GISS:  Specielt er tilfældigvis den globalt ret kolde jan og feb 2008 manglende i GISS data. Men sensoren i Nuuk har sendt data hele tiden, her fra DMI:  - og vi må konkludere at DMI er bedre udrustet til at overføre data end GISS. HMMM? Hvad med sep 2009? Dér målte man jo de koldeste temperaturer nogensinde registreret på grønland for september: http://www.dmi.dk/dmi/iskold_september_paa_toppen_af_groenland Er Sep 2009 temperaturer så også lige smuttet? JO! Minsandten, SEP 2009 er udgået fra GISS´s data, se listen ovenfor. Alle andre måneder i 2009 er med i GISS regnskabet, tilfældigvis. Redigeret d. 03-10-2010 23:07 |
| 03-10-2010 23:19 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Den vigtigste måned for afsmeltning af is på Grønland er måske nok Juli. Her er Juli temperaturer tilbage i tiden. 2010 er her med som sidste punkt: Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| 04-10-2010 00:36 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Her ses Globale temperaturer ved overfladen fra UAH. Bemærk hvordan den orange kurve hele 2010 har ligget klart over normalen og først nu er ved at tage kursen ned mpd temperaturer for de andre år. Vi har desværre ikke temperatur peak fra super El Nino 97-98 med til sammenligning. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| RE: Rekordvarm Maj-Sep 2010 i Nuuk05-10-2010 00:56 | |
| Bo Vinther★☆☆☆☆ (106) |
Kære Frank Lige et hurtigt indspil i debatten om temperaturforhold i Nuuk i 2010. Ifølge DMI's nyeste tal for 2010, så har månederne Maj, August og September alle sat varmerekord i Nuuk i år. Dette betyder også en ny rekord i Nuuk for perioden Maj-September (se figur), hvor afsmeltningen fra indlandsisen er størst. Figuren er baseret på data fra DMI teknisk rapport TR10-05 for 1890-2009: http://www.dmi.dk/dmi/index/viden/dmi-publikationer/tekniskerapporter.htm 2010 data kan downloades fra DMI's hjemmeside: http://www.dmi.dk/dmi/vejrarkiv-gl?region=7&year=2010&month=1 Bedste hilsner Bo Tilknyttet billede:  |
| 05-10-2010 07:33 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hej Bo og tak for 100% relevant input (!) Jeg faldt over Juli-grafen og må da sige at det undrer mig hvorfor nogen bare laver en Juli-graf når Juli i dén grad afviger. Så vi kan konkludere, at den ene sommer 2010 på Grønland for første gang har overgået temperaturer fra perioden 1925-45. Bo, generelt har jeg i årevis spurgt rundt omkring hvordan forskere kan være så sikre på at varmen f.eks 1980-2009 skulle kunne smelte mere is end hvad typisk var i perioden 1925-45? Har du noget svar på dette? Det er da temmeligt relevant?? - Det er jo helt tydeligt at gennemsnittet i sommer temperaturer 1925-45 langt overgår f.eks 1990-2010 selv altså med det varme enkeltår 2010. *********************************************** Iøvrigt måltes den hidtil koldeste SEP på Grønland indlandsis - SUMMIT - sidste år, 2009, med - 46 grader C..... Jeg skal love for at det går op og ned :-) *********************************************** Bo, kan du iøvrigt huske vores tidligere debat hvor vi sammenholdt temperatur data fra før ca 1985 med nyere data? Dette medførte en masse arbejde til undertegnede idet jeg gerne ville grave lidt dybere i tingene. På den baggrund fik jeg lavet dette skriv i (se Part1,2,3 og 4...!) http://hidethedecline.eu/pages/posts/the-perplexing-temperature-data-published-1974-84-and-recent-temperature-data-180.php  Det kunne være spændende at høre dit input i den forbindelse - du har sikkert mange udmærkede bemærkninger! Redigeret d. 05-10-2010 07:39 |
| 05-10-2010 10:01 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Ifølge DMI's nyeste tal for 2010, så har månederne Maj, August og September alle sat varmerekord i Nuuk i år - her er nogle arktiske (GISS) temperaturer, afbildet over et længere tidsinterval, men p.t. kun opdateret t.o.m. 2009:  Det bliver interesant at se, når 2010 kommer med, formentligt primo januar 2011. |
| 06-10-2010 00:52 | |
| Bo Vinther★☆☆☆☆ (106) |
Kære Frank Mht. temperaturserien fra det sydvestlige Grønland, så synes jeg, at vi (jeg selv og mine kollegaer fra Climatic Research Unit og DMI) udtrykte os meget klart i konklusionen i Vinther et al. (2006) http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/vintheretal2006.pdf: "The warmest year in the extended Greenland temperature record is 1941, while the 1930s and 1940s are the warmest decades." Denne konklusion er dog allerede forældet! Det er nu helt sikkert, at 2001-2010 vil blive den varmeste dekade i den sydvestgrønlandske temperaturserie. Det er desuden overvejende sandsynligt, at 2010 bliver det varmeste år i den sydvestgrønlandske temperaturserie. Bedste hilsner Bo |
| 06-10-2010 01:54 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
De globale hav overflade temperaturer fortsætter dyk: Således viser størstedelen af Jordens overflade nu tempertur anomali = 0! Dette er HELT i tråd med at Nino3,4 indexet er dykket stærkt som det ses. Det skulle være højst besynderligt om sammenhængen mellem Nino index og havtemperature PLING forsvandt fra den ene dag til den anden. Derfor er det højest... besynderligt at UAH nu viser stigning i globale temperaturer globalt set til 0,6K.... Satellite gate eller ej, det ser godt nok sært ud. Roy Spencer undrer sig: http://www.drroyspencer.com/2010/10/meanwhile-sea-surface-temperatures-continue-to-fall/ Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. |
| 06-10-2010 02:31 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Faldet i globale havtemperaturer bekræftes af Unisys, hvor en global anomali nær NUL forekommer korrekt. Jeg synes godt nok det er svært at få en UAH temperatur global anomali på svimlende + 0,6K til at stemme overens med SST - ser jo dækker det meste af Jorden. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 06-10-2010 02:35 |
| 06-10-2010 22:40 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hej Bo! Som jeg forstår dig kan vi med data fra de aller sidste år kan hive i hus at det sydvestlige hjørne af Grønland har haft en varmere dekade end 1930´erne + 1940´erne etc. Men det forklarer jo ikke hvordan forskere nu i mange år har udtalt sig om Grønland generelt i vendinger der indikerer at det har været varmere end nogensinde og lignende. Her et mere generelt Grønlands billede fra Box et al:  Og de direkte målinger:  Ser man f.eks 1990-2010, 20 år, så ligger de jo ikke over 1925-45 etc. Man skal vist zoome ind på ret få år for at få et billede af et Grønland meget varmere end bare 60-70 år tidligere. Og det virker jo ikke synderligt videnskabeligt må jeg sige. Og som vi så var de seneste dekader for Nuuk i hvert fald ikke varmere end dekaderne 1925-45 (!!) Så hvorfor ser du ikke og forholder dig ikke til helheden: - At Grønland generelt ikke er varmere i de sidste par dekader end dekaderne 1925-45? ? Synes du ikke der er et mismatch mellem dækningen af det "glohede" Grønland og at der på Grønland reelt ikke rigtigt er nævneværdigt varmere end for bare 60-70 år siden? Bedste hilsner, Frank Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Redigeret d. 06-10-2010 22:44 |
| 06-10-2010 22:47 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
- og her fra den Russiske side af Arktis, disse stationer er dem som uvist af hvilken årsag ikke er brugt af CRU.  |
| 06-10-2010 23:18 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Atter en undersøgelse der indikerer varmere temperaturer for godt 1000 år siden på Antarktis. Dette er vist idet det fastslås at Antarktiske glechere stod som idag eller længere tilbage for godt 1000 år siden: http://www.c3headlines.com/2010/10/glacier-retreat-data-proves-antarctica-had-significant-climate-change-during-medieval-warming.html |
| 07-10-2010 02:04 | |
| Bo Vinther★☆☆☆☆ (106) |
Kære Frank Du har ret i, at jeg har fokuseret på den seneste dekade (2001-2010), men det er også den, som de fleste forskere refererer til, når der tales om øget afsmeltning på Grønland. Jeg har i hvert fald ikke bemærket, at der er nogle, der har påstået at perioden fra 1991 til 2000 var specielt varm på Grønland. Mht. til 2001-2010 (10 år) i forhold til din foretrukne periode 1925-1945 (21 år), så var gennemsnits-temperaturene på Grønland som følger (igen fra DMI TR10-05 og opdateret til og med September 2010 vha. DMI's hjemmeside): Station, 2001-10, (1925-45) Angmassalik, +0.1C, (-0.3C) Nuuk, -0.2C, (-0.6C) Jakobshavn, -2.8C, (-3.8C) Upernavik, -5.5C, (-6.2C) (Tal for 2001-10 kan ændre sig +/- 0.1C afhængigt af temperaturudviklingen Oktober-December 2010) Så den seneste dekade er altså varmere end 1925-45 i vest-,sydvest- og sydøst-Grønland. Et pænt stort "hjørne" af Grønland... Bedste hilsner Bo |
| 07-10-2010 09:52 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hej Bo :-) Nu samenligner du jo en varmepeak på 10 år med den ældre varme peak på 20 år .. ? Man kan sammenligne 1925-45 med 1990-2010 fordi begge intervaller da er 20 år. Ellers kunne du i princippet samenligne 1 år med en længere periode. Sammenligner man 1925-45 med 1990-2010 (begge intervaller 20 år ) så var 1925-45 varmest! Og det bliver altså også lidt af en tilsnigelse når du bruger 2010!! Dette år er bestemt ikke færdigt, og vi har en kraftig La Nina afkøing lige foran os (!!) så du skal bruge 2000-2009 hvis det skal være korrekt. - Du skriver så at temperaturer blot kan ændre sig +/- 0,1K okt, nov, dec: Vent og se :-) - Kunne du give link til tallene du bruger? Det kunne da være meget relevant at sammenligne forsk dekader med 2001-10 / 2000-2009 ? Man kunne samenligne med f.eks 1925 - 34 eller 1926-35 eller lignende hvis det skal give mening. - Omend en sammenligning på 20 år ER et bedre datagrundlag end 10 år at konkludere noget ud fra) Kunne du give mig link til de DMI tral du bruger? - men tak! du er den første nogensinde der har søgt at besvare mine spørgsmål vedr det store mismatch i faktiske temperaturer på Grønland sammenholdt med mediernes udlægning der i årevis (altså helt uden 2010 tal) har givet et helt skævt "varmt" billede sammenlignet med tidligere. Bedste hilsner, Frank Redigeret d. 07-10-2010 10:04 |
| 07-10-2010 10:52 | |
| Bo Vinther★☆☆☆☆ (106) |
Kære Frank Jeg har kun tid til et meget hurtigt svar nu. Links til grønlandske temperatur-data i rapport TR10-05 er givet i min post ovenfor (05-10-2010 00:56). Hvis de sidste 3 måneder af 2010 skal ændre gennemsnittet for dekaden 2001-10 mere end +/- 0.1C, så skal temperaturen i Oktober-Decemeber 2010 være mere end +/-4.0C forskellig fra normalen! Det er derfor vi ikke behøver vente og se Bedste hilsner Bo |
| 07-10-2010 12:12 | |
| Bo Vinther★☆☆☆☆ (106) |
Kære Frank Så er jeg tilbage igen, det ovenstående svarede jo ikke på alle dine spørgsmål. Derfor har jeg nu været på en hurtig "fiske-tur" efter de varmeste 10-års perioder tilbage under 1930'er-varmen i Grønland: Station, 10-års periode, Temperatur Upernavik, 1928-37, -5.6C Jakobshavn, 1927-36, -3.0C Nuuk, 1927-36, -0.3C Angmassalik, 1926-35, 0.0C Så for hver station kan man finde en 10-års periode, der er næsten lige så varm som 2001-10 står til at blive. Perioderne med maksimal varme er dog ikke helt sammenfaldende for de 4 stationer. Konklusionen er dog, at 2001-10 sandsynligvis bliver den varmeste 10-års periode - og det på en gang for alle 4 stationer. Bedste hilsner Bo |
| 07-10-2010 16:49 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hej Bo! Det er altså et scoop når du deltager i debatterne, super gode informationer. Du har nu fundet for 4 Grønlandske byer en dekade 1927-36 (ok, to af byerne er forskudt ÉT år i forhold til 1927-36) hvor sammenligningen siger: Station 2001-10 i forhold til ca 1927-36 : Angmassalik, +0.1 K Nuuk, +0.1 K Jakobshavn, +0,2 K Upernavik, + 0,1 K Altå i snit er 2001-10 +0,125 K varmere end dekaden ca 1927-36 på Grønland - groft beregnet. De + 0,125K er dog i en vis grad kun netop opstået grundet tal for året 2010, og derfor er det reelt noget ganske nyt at man kan sige at grønlands temperaturer kan matche varmen fra sidste varmebølge i 1930´erne. Dog har vi stadig en 20 års periode 1925-45 der er nævneværdigt varmere end seneste 20 års periode - og man skal som bekendt passe på med at konkludere for meget på 10 års temperatur udvikling... Men generelt har medier givet et forkert billede af en unik opvarmning på Grønland, specielt når man bare skulle sølle 70 år tilbage for at matche det. Og nu med 2010 tal kan man snakke om en 0,125 K opvarming - over èn dekade. Men 0,125 K, det er SÅ lidt at det med UHI in mente mest af alt ligner et rund 0.  Ovenfor ses, at selv små byer statistisk set medfører UHI (og så vidt jeg husker ligger Nuuk temperatur station ved deres lufthavn der idag er fyldt med asfalt der holder aften temperaturer lidt mere oppe, specielt om sommeren naturligvis. Anyway, med UHI taget i betragtning, så har vi inkl det varme år 2010 reelt kun lige matchet 1927-36 dekaden og vi mangler at slå 20-årsåperioden 1925-45 . Kan man på den baggrund bruge Grønland som argument for at vi har menneskeskabt global warming? Du gør det måske ikke, men det er der mange der gør. bedste hilsner, Frank og tak for spændende indlæg! Redigeret d. 07-10-2010 16:52 |
| 08-10-2010 13:06 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Ligesom den enorme kontrast mellem naturens data vs. mediernes dækning for Grønlands temperaturer, så er der jo også en grotesk afvigelse mellem den globale Cyclone/Hurricane/typhoon aktivitet i de seneste år og så igen mediernes absurd fordrejede overbevisning. Her er - inspireret af kosmos indlæg idag - en opdateret opgørelse over cyclon aktiviteten igennem de seneste 40 år: Den grå er globalt index. (Enheden ACE er Accumulated Cyclone Energy, hvor man ud fra de enkelte stormes hastigheder beregner en samlet "storm-energi" for det pågældende år) Så ja, hvis det er blevet varmere globalt set de seneste 40 år (Det går vi jo alle ud fra i større eller mindre grad) så er storm aktiviteten slet ikke fulgt med op. Men det skal jo ikke afholde typer som Al Gore og co. fra f.eks at dedikere Burma-cyclonen til global warming propaganda alt imens der endnu lå døde mennesker på stranden. Alt kan bruges når det gælder AGW-kampen. http://wattsupwiththat.com/2010/10/08/global-tropical-cyclone-activity-is-at-33-year-lows/#more-26061 Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 08-10-2010 13:09 |
| 08-10-2010 17:02 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Her ses hvordan hav overflade temperaturer er dykket fra 6 sep til 7 okt i år: |
| 09-10-2010 00:08 | |
kulden-varmen ★★★★★(2597) |
Frank Lansner skrev: Jammen de har da forår på den sydlige halvkugle. Enden er der en data fejl, eller er der noget som kan afkøle hele jorden på en gang. Det må næsten være en "varm" satellit som er gået ud. |
| 09-10-2010 08:07 | |
| Bokazoit★☆☆☆☆ (73) |
Frank Lansner skrev: Øhh er der ikke noget med scalaen som ændres. Det ser da ud til at september har en lavere scala eller hvordan skal det forstås? |
| 10-10-2010 14:41 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hej Bokazoit! Nope, farveskala er uændret og sammenlignelig for de 2 billeder. "0" er bare ikke med på første billede. Updaterede Global Sea levels. Det ser stadig ud til at luften er gået en smule af tempo af havstininger de seneste 5 år: Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| 10-10-2010 14:56 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Og som de fleste nok har bemærket, så stormer isarealet i Arktis frem de sidste par uger: Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 10-10-2010 15:04 |
| 10-10-2010 16:42 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
Frank Lansner skrev: Det må dreje sig om et ændret nulpunkt, da de gamle mystiske stabile varme-punkter er forsvundet.
Det må bemærkes hvor meget havoverfladen hopper op og ned. Da det er et gennemsnit af hele jorden, så må store sammenhængende områder ændre sig samlet. Det må tage langtid inden at en havstigning et sted når frem til den anden side af jorden, og derfor må man kunne måle sig frem til årsagerne til havstigningen. |
| 10-10-2010 23:06 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hej KuldenVarmen og Bokazoit. Skala er helt den samme på de 2 billeder, det er bare forskellige tal de har vist. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| 11-10-2010 01:39 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Globalt gennemsnitligt havis areal, anomali baseret på Cryosphere data. Det ses at 2007 havde lavest havisareal, årene 2008,9 og 10 ligger som nummer 5,6,7 . 2010 er dog kun baseret på 9 mdr og vil blive opdateret. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| 11-10-2010 08:23 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
Frank Lansner skrev: Hvis du ændre nulpunkterne (den normale temperatur) så ændres alle anormaliteter på en gang. Alle tallene bliver forskellige på en gang. Det varme hotspot i Barenshavet er væk når man retter -5K på normalen for området. |
| 18-10-2010 13:31 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Opdaterede havis Arktisk fra Cryosphere, sammenlignet med Cryosphere August 2006.  Taget fra: http://hidethedecline.eu/pages/posts/sea-ice-extend---answer-to-skepticalscience.com-205.php |
| 19-10-2010 12:09 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
@Frank Lansner Får det ikke en dag en enden så vi kan komme til at arbejde med de virkelige problemer? |
| 19-10-2010 18:09 | |
| ISIS★★☆☆☆ (361) |
@frank Lansner Du skriver på Watts Up With That I forbindelse med din artikel/svar til Skeptical Science: "I believe that Denmark and perhaps Germany, Scandiavia etc. are indeed some of the strongest areas of global warming belief and fear, and also global warming misinformation in medias. Therefore the climate-debate is important in these areas." http://wattsupwiththat.com/2010/10/18/sea-ice-extend-answer-to-skepticalscience-com/ Jeg kunne virkelig godt unde dig lidt mere kvalificeret modspil/medspil her på klimadebat end du får. Det må være dejligt for dig, med en masse mennesker, der reagerer på dine artikler og forholder sig til dem med lange svar og reaktioner, som det sker på WUWT. Jeg evner det desværre ikke, på det niveau. Tænker nogle gange, at det er pokkers, at der ikke er bare én videnskabsmand indenfor klima eller lignende, her i landet, som en Roger Pielke jr. eller en Judith Curry, der laver et sted, hvor der virkelig kan køre nogle debatter i forbindelse med artikler/indlæg som de to selv skriver dagligt/jævnligt, og hvor de gider at svare, uden at være bedrevidende eller arrogante, men tager folk seriøst lige meget hvilke holdninger de måtte have. Og det med kvalificeret modspil/medspil er ikke for at "nedgøre" nogle af de, her på stedet, der svarer dig Der er én af og til, som du er rigtig glad for (kan ikke lige nu huske hans navn) men der går jo langt i mellem, der er noget fra ham! ... |
| 19-10-2010 21:23 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Ja, Bo Vinther har er god logisk sans, argumenterer godt, ser ud til at gå efter bolden. Mht den artikel du nævner på WATTS: The "true story" :-) Jeg fik en mail fra Anthony Watts omkring kl 1 om natten, var bestemt på vej i seng! Men... Anthony syntes at jeg skulle reagere på at min tidligere artikel på WUWT blev angrebet på skeptical science. og... kl 1 om natten.. ja.. jeg har det bare sådan, at Anthony har svine travlt, og når han bruger af sin tid til at skrive til mig så vil jeg helst grave noget frem, make it worth his while. Så mellem kl 1 og 5 om natten sad jeg og baksede med grafiker etc. og resultatet er nok en lidt søvnig omgang, skal jeg være helt ærlig. Først skriver jeg at GISS vs DMI vitterligt har helt forskellig trend. Så vidt er det rigtigt hvad jeg gør, men så med søvn i øjnene begynder jeg at snakke om havis (??!!) jeg opdagede først denne lille øh... krølle efter at jeg havde fået noget søvn, men da var der jo allerede posted og mange kommentarer. Imidlertid, synes jeg det var meget interessant at det så viste sig at Cryosphere data i dén grad er justeret ved at sammenholde 2006 data med 2010 data. I året 2000 sker der et eller andet kæmpe niveau skift i data - så selv om is-emnet reelt var lidt natte malplaceret, som også en del læsere nævner, så er jeg egentlig glad for at jeg forvildede mig til at kigge på det. Tehe... Redigeret d. 19-10-2010 21:27 |
| 19-10-2010 21:35 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Her lige en frisk sammenligning Arktisk ice extend 16 okt 2007 vs. 16 okt 2010: Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| RE: Korrigere20-10-2010 22:51 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
Frank Lansner skrev: Jammen du skal korrigere på det, eller mere is er et tegn på global opvarmning eller der er ikke nogen sammenhæng imellem hav-is den menneskeskabte global opvarmning. |
| 25-10-2010 17:40 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
SUPER LA NINA. Septembers "SOI" index på over 25 varsler om en endnu kratigere La Nina end vi allerede har set. Vi skal tilbage til 1917 for at finde et SOI index over 25 for en måned. Her en glimrende forklaring på hvorfor man i perioder med lav solaktivitet ser et mønster hvor såvel varme som kulde over over Europa-Rusland kan forøges. Dermed kan vi se båve varmerkorder og kulde rekorder: "For the last year, the world has been dealing with the warming effects of a strong El Nino. The El Nino warms the ocean waters of the tropical Pacific Ocean and in turn heats the atmosphere. Western Russia melted under a record heat wave this summer, after freezing from record cold last winter. Many parts of the southern United States had record heat this summer, but also shivered under record cold last winter. The persistence of the jetstream to blow in patterns that changed very little for long periods of time contributed to these extremes of temperature. This locked in jetstream wind pattern enhances temperature anomalies by restricting the exchange of air flow from one place to another. What would be hot becomes very hot, and what would be cold becomes very cold." Jetstrømme i den øverst atmosfære påvirkes af solens tilstand og kan ved lav aktivitet bevirke mindre udveksling af luftmasser - og dermed mere opvarming eller afkøling før udskiftning af luften. læse mere: http://pajamasmedia.com/blog/the-super-la-nina-and-the-coming-winter Redigeret d. 25-10-2010 17:43 |
| 25-10-2010 19:09 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Ikke for at gentage mig selv, men her lige et frisk overblik over havis udviklingen på 3 år. Jeg opdaterer så hurtigt fordi sidste gang fik vi ikke SNE grafiken med for 2010. Sne medfører lavere albedo og dermed større afkøling af Jorden. (Personligt er det mit indtryk at netop sneudbredelsen i forbindelse med de større sky-dannelser ved den lave solaktivitet er en af de vigtigste mekanismer til solens regulering af Jordens temperaturer. Denne effekt har vi pænt ventet hele sommeren på....) Nedenstående billede kan vi døbe... " the death spiral", lyder godt. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 25-10-2010 19:14 |
Deltag aktivt i debatten PART 2/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| 2024 / Opdaterede Sol/Is/Temp/Hav Data | 103 | 23-04-2024 13:02 |
| PART 11 / Opdaterede Sol/Is/Temp/Hav Data | 750 | 06-04-2024 09:52 |
| PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data | 3439 | 10-07-2023 12:16 |
| PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data | 1195 | 29-04-2023 01:12 |
| PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data | 1461 | 14-07-2019 14:17 |