Husk mig
▼ Indhold

PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 5 af 18<<<34567>>>
24-03-2011 10:17
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Mht havis: Volumen er bestemt en vigtig (den vigtigste?) faktor.



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Tilknyttet billede:

24-03-2011 10:25
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Frank, Jeg har fundet lidt hjælp til dig mht. dine hjemmelavet 'isgrafer' iår. Nogle af forslagerne kan du sikkert bruge. Den findes HER


Du ville sikkert være enig med ånden bag siden:

We are not afraid to be called climate "deniers". In fact we embrace it as medal of honor bestowed on us by our alarmist foes. Galileo was a Denier. It is not an insult. I call this blog "Denier Depot" for that reason.

Welcome to my climate science blog.

I believe that one day all science will be done on blogs because we bloggers are natural skeptics, disbelieving the mainstream and accepting the possibility of any alternative idea.

We stand unimpressed by "textbooks", "peer review journals" and so-called "facts". There are no facts, just dissenting opinion. We are infinitely small compared to nature and can't grasp anything as certain as a fact.

Nothing is settled and we should question everything. The debate is NOT over Gore! When so-called "experts" in their "peer reviewed journals" say one thing, we dare the impossible and find imaginative ways to believe something else entirely.



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
24-03-2011 11:49
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Rick, du indikerer at jeg skal have hjælp.

Nu synes jeg du skal fortælle os alle sammen hvad det er du da mener jeg har gjort forkert.

Basis:
Vi ser PIPS2 US NAVY 24 hr forecast for ICE THICKNESS:


Disse 24 hr forecasts er offentligt tilgængelige tilbage til 1998.

TV: 24 HR FORECAST taget 1 apr 2008-11 PIPS2
TH: Modellen PIOMAS til sammenligning.


Altså en MARKANT stigning i isvolumen i det Arktiske ses meget tydeligt i PIPS2 data, mens denne PIOMAS model INTET viser om mere is volume.

Jeg tillader mig så at - undskyld undskyld undskyld - reflektere. Tænke.
Men jeg kunne selvfølgeligt som HC Andersen skrev om bare sige,

Kejseren HAR tøj på, fordi "det siger de kloge"


Rick, sådan kan vi heldigvis ikke allesamen gøre - læs lidt HC Andersen.

Vi har altså en situation hvor 2 kilder til is volumen peger i øst og vest. Det er faktum. Den ene kilde citeres flittigt, mens den anden lever en mere anonym tilværelse.
Derfor: Uasnet hvilken udlægning der er korrekt, så er det fair at vi også har lov til at se PIPS data.

Derfor har jeg ved brug af software til pixel identification for hvert PIPS billede optalt ca 50.000 pixels og opdelt dem efter nøjagtigt de farver PIPS bruger til at identificere istykkelse.
Således kan jeg tegne en graf over PIPS2 24 hr forecast for US NAVY siden 1998.



Rick, hvis du var videnskabeligt interesseret, så ville du være glad for dette arbejde - og fokusere på at forstå og forklare hvad data siger, evt. problemer med PIOMAS såvel som PIPS2 data.

For at eftervise at jeg har ramt plet med mine farver etc, så har jeg produceret billedet med brug af de farver der er identificeret, og vi ser at jeg har optalt farver TH helt i overensstemmelse med det originale billede TV:


En af forfatterne bag PIOMAS modellen bruges skam flittigt af pro-IPCC fløjen på andre fronter, f.eks vælger de hans SST model der viser opvarmning af det Arktiske hav FREM FOR faktiske Hadcrut målinger der viser afkøling!!! Derfor er der INTET der umiddelbart får mig til at skulle have tiltro til hverken forfatteren (PIOMASS) eller dem der bruger ham (IPCC, sceptical science).

Summa: Det jeg viser er uhyre tæt på det PIPS2 24 hr forescasts viser.
Hvis du mener at der er noget "galt" med disse data, så synes jeg at det er dette der skal diskuteres - såvel som problemer for PIMAS modellen.

Godt, Rick, hvad er det jeg skal have "hjælp" med?
Redigeret d. 24-03-2011 12:15
24-03-2011 19:53
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Nedenfor A - vertikalt snit, Stillehavet.
Den igangværende La Nina spås som nævn at fade ud indenfor 3-4 mdr. Men trods større mængder varmt vand i det vestlige Stillehav der sender varmt vand langs ækvator mod øst, så ses nu at puljen også af varmt vand så småt begynder at aftage.

Nedenfor B - samlet anomali, varme/kulde 300 m ned i stillehavet .
Vi ser hvordan områderne lige nord for og lige syd for ækvator er koldere og kan neutralisere varmen der går øst på.
Der tærres således på både varmt og kolde vand og pt ender dette i hverken La Nina eller El Nino - indtil videre:

http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/charts/ocean/real_time/xzmaps/


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-03-2011 19:57
25-03-2011 20:46
pifpafpuf
★★☆☆☆
(248)
jeg tror DMI har noget de gerne vil sige til danskerne...

http://www.dmi.dk/dmi/kold_vinter_-_moderat_nao

Det er bare så svært at få det sagt...

we are sorry, so sorry ...

UAH marts 2011 -0.17
25-03-2011 21:09
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Hej Frank.

Undskyld det tog lidt tid at svare. Jeg har et dagjob og andre ting at se til derfor kommer svaret nok stykkevis desværre. Igen undskyld hvis ikke jeg gider svar på dine kommentarer, enten før jeg bliver færdig eller aldrig (grunden ovenfor).

----------------------------------------------------------

Først. Hold fast hvor tager du dig selv alvorligt!


Dine ordrige indlæg overdængede med figurer, tegninger og grafer er sikkert kendt af alle her på dabaten. Især dine grafer har vækket opsigt og resulteret i nogle bemærkninger fordi de tit mangler alle form for dokumentation eller forklaring - men surprise, surprise - de alle underbygger lige det du har gang i at forklarere.
De er en slags "tæppe bombning" (som jeg har nævnt før).

Jeg bedømmer fra dine yderst alvorligt reaktion at det er højst sandsynligt at du slet ikke læst min link. Lad mig forklare. Hjemsiden er en parodi der tager gas på jer benægtere.

Frank. Lighten up


------------------------------------------------------------------------

Frank. Nu skal vi igen tilbage til sagens kærne igen (igen) igen.

Frank. Du har en dagsorden. Det ved vi alle. Det er for meget at gå ind i detaljerne igen igen (igen) her. Det har jeg gjort før her i debaten.

Men kort og godt: Din dagsorden går stik imod de etableret forskeres forståelse af hvordan klodens klima fungere. Det er igen klarlagt af dine henvisning til H.C. Andersen ovenfor og din giftig citat:

fordi "det siger de kloge"

Frank. Du ved godt at jeg tror (i bred forstand) hvad "de kloge" siger om klimaet.

Derfor tager jeg ALDRIG det du kommer med som gode varer.

Jeg synes ikke at det er svært at forstå.


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 25-03-2011 21:32
25-03-2011 21:29
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Frank. Der er forskere der beskæftiger sig med alle mulige emner der hører til under 'klimaet'. Det er deres livs arbejde.

Men du ville have mig tro at du ved mere om ALLE de her emner en "de kloge" gøre. Og at de tager fejl i det de forstår. Og at alle dem som er med på vognen svindler og bedrager. Og at de er alle involveret i en verdens omspændende sammensværgelser hvor de fusker med daterne til at understøtter deres bedrag og sylte de "virkelig" data der viser det modsate til det de hævder. Helt ærlig, Frank.
Det kan godt være at jeg skriver med accent men jeg er ikke dum.

Frank. Jeg tror ikke på at du ved bedre end verdens klimaforskere.

Jeg synes ikke at det er så urimeligt.


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
25-03-2011 21:37
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Men du ville have mig tro at du ved mere om ALLE de her emner en "de kloge" gøre.


Det er nok ikke helt rigtigt set. Se sagen er at der sker noget med et menneske når det er forudindtaget. Og det er der rigtig mange der er, også de professionelle. Desværre
25-03-2011 22:25
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Frank.

Du er også ekspert i de polar områder kan jeg forstå.

Der var en gang hvor du hævdet at det var verdens havis dække der var vigtigt. Det skulle vi holde øje med.

Du glemt at fortælle os her på "opdaterings tråden" at sidste vinter var vi tæt på rekord lav isdække:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

Og at den antarktis havis dække var rekord (?) lav:

http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/ice_ext_s.png

Ups! Det var nok uagtsomhed på din vejne.

---------------------------------------------------------------------------

Du er kommet med nogle interessante billeder, grafer osv. osv. osv.( fra en bestemte hjemmeside som du bruger til at overbevise os at den arktiske havis "er i klar bedring." Nogle ville måske have den fornemmelser at du er varme på de tal, grafer osv. fra U.S. Navy fordi de støtter dine dagsorden. Hmmm.

Frank. De tal/grafer du sætter så meget pris på (for tiden) du har sikkert lagt mærke til hvad de er for en størrelse


Frank. De er ikke virkelig målinger. Dine PIPS2 tal stå for Polar Ice Prediction System. Prediction = forudsigelser, spådom. På dine grafer stå der højt og tydeligt forecast= forudsigelser.


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 25-03-2011 22:28
RE: Frank Lansers teori..25-03-2011 22:44
kfl
★★★★☆
(1662)
For mig ser det ud til, at Frank Lanser har følgende teori:

1) Der er ingen global opvarmning. Alt er naturlige variationer i klimaet.

2) Der er en række personer, der forfalsker klimadata, således at det ser ud til, at der er en menneskeskabt global opvarmning.

3) Hvis der er nogen, der argumentere mod 1)+2), er deres påstand på forhånd falske. Der er tale om Alarmister.

Definitionen på en Alarmist er en person, der argumneterer mod 1)+2).

1)+2)+3) udgør en sammenhængende teori, der ikke kan lade sig falsificere.

Derfor er teorien altid sand.

Frank Lanser betragter sine indlæg som videnskabelige og sig selv om en videnskabsmand på linie med klimaforskere.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 25-03-2011 22:46
26-03-2011 10:22
Kosmos
★★★★★
(3946)
Interessant artikel om udviklingen i oceanisk varmeindhold her.



Graferne viser den registrerede udvikling ift. NASAs modelfremskrivning.
26-03-2011 11:23
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Ja, udmærkset skriv fra Bob tisdale, kosmos.

KLF + RIck:
Her er uoverensstemmelsen mellem PIPS2 24-hr forecasts tv og PIOMAS modellen th som vist ovenfor:


Jeres bidrag til denne diskussion er tilsyneladende at fokusere på om så undertegnede skulle have lavet en eller anden fejl.

Jeg har ikke ændret det fundementale i forskellene på data, jeg har udelukkende optegnet grafer så man hurtigere får overblik.

Tror i at i vinder én eneste skeptiker på den vis?? Eller tror i at i før eller siden trætter nogle af "jeres egne" - der vel før eller siden forventer mere?

Bliv endeligt ved, det er sådan man "laver" skeptikere"...

Redigeret d. 26-03-2011 11:24
26-03-2011 23:57
Kosmos
★★★★★
(3946)
2) Der er en række personer, der forfalsker klimadata, således at det ser ud til, at der er en menneskeskabt global opvarmning

- ja åbenbart!: Som det fx. anskueliggøres her ifm. 'hockeystaven'.

Lad os lige ta' denne kommentar med:

Let me see if I have this right. According to the team, trees are good proxies for temperatures, except when they aren't.

And how do you determine when they are and when they aren't? Apparently, when the proxy shows what you want to see, they are valid. When they don't, they aren't.


- dén rammer faktisk hovedet på sømmet!
28-03-2011 14:52
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Studie (peer rev): Sea levels omkring nordamerika og nordlige Stillehav er ikke accellereret i forbindelse med detnstærkt forøgede CO2-udledning:

http://www.jcronline.org/doi/pdf/10.2112/JCOASTRES-D-10-00157.1

"Our analyses do not indicate acceleration in sea level in U.S. tide gauge records during the 20th century. Instead, for each time period we consider, the records show small decelerations that are consistent with a number of earlier studies of worldwide-gauge records. The decelerations that we obtain are opposite in sign and one to two orders of magnitude less than the +0.07 to +0.28 mm/y2 accelerations that are required to reach sea levels predicted for 2100 by Vermeer and Rahmsdorf (2009), Jevrejeva, Moore, and Grinsted (2010), and Grinsted, Moore, and Jevrejeva (2010). Bindoff et al. (2007) note an increase in worldwide temperature from 1906 to 2005 of 0.74uC.

It is essential that investigations continue to address why this worldwide-temperature increase has not produced acceleration of global sea level over the past 100 years, and indeed why global sea level has possibly decelerated for at least the last 80 years.
"


Ja, vi er mange der "selv" har påpeget dette lille problem, også her på klimadebat. Såvel som træringe der "hides" osvosv, ja så er det også så om så med support til de stærkt opjusterede (by-)temperatur grafer fra sea levels.


Analyse stationer:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-03-2011 14:56
30-03-2011 23:22
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Jeg synes at denne grafik understreger udmærket at klimaskiftet ca 1977-79 (da PDO i Stillehavet gik fra kold til varm) ikke skal undervurderes når vi overvejer hvad der ligger bag temperatur stigningerne fra de koldere 1970´ere til de varmere dekader der kom efter.
Ligeledes er det jo også spændende hvad skiftet til kold PDO omkring 2008-9 mon vil trække med.


tallene 200,400 er hPa tryk, dvs, 200 viser trends højere oppe i atmosfæren end 400, etc.

Jeg tror at forfatteren har skalleret med fokus på at vise trends. Se for flere detaljer:
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/The1976-78ClimateShift.htm

Her vises også mange klimatiske indexes hvor klimaskiftet 1977-79 genfindes.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
RE: Forsinket svar til Frank Lansner31-03-2011 00:45
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Frank Lansner skrev:
@Theis
Hvis man siger "Hvor langt kan vi gå tilbage uden varme trend" så vurderer du at det er cherry picking.
Er det så cherry picking i retning af kulde trend eller varme trend??
Og hvordan argumenterer du for det?

Kære Frank

Nu er det et par uger siden du svarede dette til mig, så det er vist på tide, jeg får repliceret. Dit argument er, så vidt jeg forstår, at du ikke cherrypicker, fordi du ikke har valgt at undersøge hverken en negativ eller en positiv trend, men en "neutral" stagnation. For at underbygge din påstand om, at stagnation er den neutrale tilgang, viser du i en figur, at man i HADCRUT-temperaturdata kan se både negative og positive trends de seneste 13 år.

Men det er ikke afbalanceret, som du giver indtryk af, at se på stagnation, hvilket fremgår af den figur, jeg har tilknyttet. Figuren viser temperaturtrenden pr. måned for de fem temperaturdatasæt ved samtlige startmåneder mellem 1995 og 2005. Slutdatoen for trenden er feb. 2011. Som det tydeligt ses af figuren ville man nå frem til en svagt positiv temperaturtrend for hovedparten af de startmåneder, man vælger. Samtidig skal man være meget heldig/uheldig eller bevidst cherry-picke startmåneden for at finde en startmåned før 2000, der kan fremvise en ikke positiv temperaturtrend, men det er jo så heldigvis lykkedes for dig, Frank &#61514;

Når man ser på figuren, bliver det også tydeligt, hvorfor du har valgt at vise, at man kan finde både negative og positive trends med forskellige startmåned ved hjælp af HADCRUT-temperaturserien og ikke UAH eller GISS.

Frank Lansner skrev:

Rent faktisk er denne metode i disse måneder overhovedet IKKE promoverende for kulde trends som du tror. Det skyldes jo, at vi lige har haft et varmt El Nino år 2010, så enhver flat trend der tages i disse måneder og tilbage vil have MERE varme trend end gennemsnitligt. Kan du ikke se det?

Nu har vi tilfældigvis lige haft en El Nino, og selvfølgelig skal man anvende de seneste tempraturdata, hvilket jeg også har gjort i min figur. Men det er en tilfældighed, at netop som vi diskuterer dette, har der været nogle ekstra varme måneder, selvom de seneste har været koldere. Hvad, der derimod ikke er en tilfældighed, er, at de stagnerende trends, du har kunnet finde, alle starter omkring en El Nino. Med din metode får du altid mere varme end gennemsnitligt i starten af den periode, hvor du undersøger trends, hvilket får trenden til at se mindre positiv ud. Og så er vi igen tilbage ved hele min kritik af din metode for cherry-picking.

Frank Lansner skrev:
Theis, min mave fornemmelse er en helt anden, nemlig at du selv cherry picker idet du - for mig at se - søger at ignorere at vi kan gå ret langt tilbage uden varme trend i data.

Og så slutter du dit svar af med at beskylde mig for at cherry-picke, selvom jeg, i den foregående figur jeg viste og igen i denne, inkluderer temperaturtrenden for alle år/måneder mellem 1995-2005. Det er altså svært at cherry-picke, når man ikke udvælger nogle tal og fravælger andre, men i stedet inkludere samtlige observationer.
Tilknyttet billede:

31-03-2011 00:48
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Og for god ordens skyld er her de anvendte data til overnstående figur, så I kan efterprøve figurens rigtighed.
Tilknyttet fil:
temperaturtrends.xlsx
RE: Forudsigelse: El Nino i år?31-03-2011 01:00
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Et interessant bud fra James Hansen om en måske kommende kraftig El Nino til sommer:

Sometimes it is interesting to make a bet that looks like it is high risk, but really isn't. Such a bet can be offered at this point. The NOAA web pages giving weekly ENSO updates (http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.pdf) predict a return to ENSO-neutral conditions by mid-summer with some models suggesting a modest El Nino to follow. We have been checking these forecasts weekly for the past several years, and have noted that the models almost invariably are biased toward weak changes. Based on subsurface ocean temperatures, the way these have progressed the past several months, and comparisons with development of prior El Ninos, we believe that the system is moving toward a strong El Nino starting this summer. It's not a sure bet, but it is probable.


Interessant hvis det er rigtigt, at modellerne har en tendens til at være konservative i forhold til ændringer ENSO-forholdene.
31-03-2011 10:54
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Frank, til at fortsætte lidt med de problemer jeg har med din graf ovenfor og derfor de konklusioner du er kommet med.

så jeg vil bestemt være optimist mht dette års is minimum

Til at opsummere det jeg skrev tidligere:

Jeg tager alt det du kommer med med store forbehold fordi (bl.a) du har et klart dagsorden (menneskerskabt globaleopvarmning findes ikke), dine påstand strider mod det "de kloge" er kommet frem til, og du er ikke klimaforsker.
----------------------------------------------------------------

Ud over det har jeg diverse problemer med den graf du har sømmet sammen (dog ikke med de data PIPS2 fremlægger - det er jeg ikke qvalificeret til tage stilling til)

Først har jeg meget svært ved at se hvordan din arktisk havis areal over perioden (1999-2011) passer sammen med fx. den trend jeg ser HER eller HER for samme periode.

Der er for mange uoverenstemmelser til at liste men når jeg ser sådan noget for det alarmklokkerne til at ringe fordi det lugter af enten sjusk eller inkompetence (pænt sagt). Der er noget galt.

----------------------------------------------------------------------------

Men talene svinger fra den ene til den anden datasæt og jeg er villig til at lade tvivlen kommer dig til gode.

Lad os sige at:
- din dagsorden er rigtigt,
- at du har ret og ikke "de kloge",
- at du ved mere om klimaet generalt (og her især arktisk havis) end forskerner selv gøre,
- og at dine ualmindlig arktiskhavis graf passer.

Viderere til din graf: Jeg har nogle bemærkninger angående de data du bruger (ikke at de er forkerte), hvordan du har "behandlet"/anvent dem, den konklusion/standpunkt du har bygget på den og hvordan vi kan får en fingerpege om hvis den passer senere på året mht. havisen.

Men det må vente........


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 31-03-2011 11:12
31-03-2011 19:31
kfl
★★★★☆
(1662)
Hej Theis

Theis skrev:
Og for god ordens skyld er her de anvendte data til overnstående figur, så I kan efterprøve figurens rigtighed.


Jeg syntes det er en god ting at vedlægge et excel-regenark med data, der ikke umidelbart kan hentes fra den officielle datakilder.

Dermed kan man selv analyserer data og foretage afstemninger mod de offcielle kilder.

Klimaskeptikerne har igen og igen harceleret over , at der ikke var adgang til data. Samme personkreds - f.eks. Frank Lanser - smider om sig med alle former for grafer uden at nogen kan chekke gyldigheden af disse grafer. Der kan være tale af fejl i data, misforståelse eller bevidst svindel. Derfor vil mange være i tvivl
om gyldigheden af f.eks Frank Lansers grafer.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
02-04-2011 01:34
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Kære Theis!

Tak for godt indlæg. Du skriver :
"...Samtidig skal man være meget heldig/uheldig eller bevidst cherry-picke startmåneden for at finde en startmåned før 2000, der kan fremvise en ikke positiv temperaturtrend..."


Nej, når man undersøger er :"hvor langt kan vi komme tilbage og finde flat trend fra dags dato?" - så vil man altid ende op med en måned der har flat trend - hvis der eksisterer en sådan. Det et ikke et spørgsmål om "held". Det der varierer er hvor langt man kommer tilbage.

Og som sagt: Dette at vi lige er kommet ud af det varme år 2010 gør i dén grad at metoden netop nu er alt andet end favorabel set med skeptiker øjne(!!)

Det der er interessant er AT man kan gå op til 13 år og 8 måneder og finde en flat trend. Det kunne man ikke i 1998. Det kunne man ikke i 2000, 2002, 2004, 2006, 2008... Og i de kommende måneder bliver den flat-trend bare længere.

Ville det være muligt at gå 13 år og 8 måneder tilbage og finde flat trend for visse måneder for Hadcrut hvis ikke det var fordi at denne serie netop viser et ret flat plateau de seneste 13-14 år? Nej selvfølgeligt ikke:



Forestil dig at grafen viste
1) Antal solsorte i Jylland
2) Pakke-post prisen
3) Olie pris
4) Antal arbejdsløse i KBH
5) Temperaturen på Solens overflade

I alle tilfælde kunne man vel sige: "Siden det store hop omkring 1997-8 er der ikke sket så meget".

Men sådan må man for enhver pris ikke sige hvis det drejer sig om globale temperaturer.

Her er grafen pålagt de 13,8 års flat trend:



Jeg synes umiddelbart de 13,8 år matcher det plateau som data nu en gang viser efter hoppet ved super El Nino 1997-8.( - også selv om man da kan lave alle mulige perioder med diverse trends.)


På den anden side kan man jo som nævnt ikke bare påstå at temperaturer er stagnerende så snart der kommer et par år uden varme trend, klart nok.

Spørgsmålet er: Hvor mange års fladt plateau skal der til før det kan siges at konflikte med den forventelige støj på den globale opvarmnings kurve?

Det ved jeg ikke, men idet vi har La Nina samt La Nina effekt i data en tid endnu, samt muligvis en double-dib La Nina, ja så vil vi hurtigt se det flade plateau blive en del længere, 16-18 år?

Og hvor længe skal den flade trend forløbe før det er tilladt at kalde det et problem for global warming hypostesen?

Men ok, dette er blot Hadcrut. Andre grafer - her lige efter det varme 2010 - viser andre resultater som jeg helt indledningsvis gjorde opmærlsom på.

Finally zoom ind på 13år-8mdr perioden:


Bedste hilsner, Frank
Redigeret d. 02-04-2011 01:40
02-04-2011 17:09
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Ha! En SOI daglig på + 62,2 idag....!

positive SOI trækker i retning af La Nina, negative trækker i retning af EL Nino. og ja, én dags SOI siger ikke meget, det er blot den usædvanlige størrelse...


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

02-04-2011 17:28
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
De kraftigste tornadoer i USA ser ud til at være på retur netop i de seneste dekader med varmere temperaturer:
02-04-2011 18:05
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Temperaturer under Stillehavets ækvator: Det varme "angribende" vand har sandt nok mistet pusten over den sidste måned, men samtidigt er det kolde vand ved overfladen nu trængt helt tilbage og vi kan vel nok forvente at se varmere vand bryde igennem til overfladen snart?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

02-04-2011 19:06
alphaomega
☆☆☆☆☆
(42)
Hi Rick, good to see you doing well with your Danish. Maaske du kan forklare hvem "- at du har ret og ikke "de kloge", " de kloge er som skal vaere mere kloge end Frank Lansner?
Er det Hansen (GISS adjustments og 250Km faelter), Jones (lav UHI fra Kinesiske maalinger der ikke ser ud til at eksistere), Mann (of Hockey stick fame), Trenberth (hide the decline) og Steig (Antartic warming der ikke ser ud til at eksistere) som eksempler?????. Lad mig venligst vide da jeg selv er lidt sloev i optraekket og derfor ikke er helt sikker paa hvem der er "de kloge"!!!!!
02-04-2011 19:22
alphaomega
☆☆☆☆☆
(42)
Det er sjovt nok at dem der tror paa AGW ser ikke ud til at kunne se at her er en god tid til at kigge paa hvad der foregaar uden at springe i den ene eller anden groeft med lukkede oejne. Frank Lansner har ganske ret i at vise at vi er taet paa 14 aar med "flat" globale temperaturer. Det er naesten halvvejs gennem en 30 aar cycle. Her kan det ses at average sea temperatures to 300m are not heading up. I would say slightly down http://icecap.us/images/uploads/OHC_TROPPAC.gif og kig her paa sea levels http://www.cmar.csiro.au/sealevel/sl_hist_last_15.html
There is no acceleration and lately sea levels are actually falling. Any intelligent person (rigtig kloge personer - Rick) would stand back and say: CO2 is going up and up but temperatures are not following, sea levels are falling and certainly not accelerating and sea temperatures down to 300 m do not seem to absorb the extra heat that should be there. Trenberth has not found the extra heat in the troposphere either "and it is a travesty" som han udtrykkede sig. Saa hvis I ikke er forblindede at Jeres tro paa AGW saa burde I staa tilbage og spoerge hvor er den varme der skulle vaere der er????
03-04-2011 00:07
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Thx AlphOmega.

Og nu til en besynderlig ting.

Hadcruts lange flat trend matches ikke helt af GISS.

Men sagen er jo, at GISS og Hadrcut for ca 70% af Jordens overflade bruger Hadcruts SST, havoverflade temperaturer.

Og for de resterende 30% af arealet, landarealt, der baserer såvel Hadcrut som GISS sig på samme kilde: GHCN data.

Det er helt overvejende forskellige fortolkninger og justeringer af GHCN land stationer der ligger til grund for den ret markante forskel på hadcrut og GISS trend netop i de senere år.

På figuren nedenfor viser jeg forskellen på GISS og Hadcrut. Vi ser at GISS tilfører trend i de aller seneste år (1998-2011) hele 0,15 K i varme trend i forhold til Hadcrut.

De 0,15 K i varmetrend er jo globalt, og eftersom GISS og Hadcrut bruger stort set samme data til hav temperaturer så skal de 0,15K forklares primært ud fra de 30% landareal på kloden der vurderes forskelligt ud fra samme GHCN data...

Hvor meget har GISS så opjusteret GHCN land data i forhold til Hadcrut..??

Med disse fortolkninger af GHCN data så kan GISS (og andre) altså fastholde at vi skulle have en stigning i globale temperaturer endnu.

Jeg vil sige: Indtil vi får blotlagt konkrete justeringer af data fra hele kloden, så ville jeg være forsigtig med at bruge GISS eller andre der får væsentligt mere varme trend ud af GHCN end Hadcrut gør - i hvert flad når det gælder diskussionen hvorvidt temperaturer er ved at stagnere i de seneste år.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-04-2011 00:15
03-04-2011 09:26
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Hi AlphaO, Tak, gd. to hear from you again!


Maaske du kan forklare hvem "- at du har ret og ikke "de kloge", " de kloge er som skal vaere mere kloge end Frank Lansner?


Basically, the whole climate research society, which concludes that CO2 is a greenhouse gas and that the amounts humans are pushing into the atmosphere will have a measurable and significant effect on the earths climate.

Frank tror ikke på det.

---------------------------------------------------------------

Frank tager hans 'flad globale temperaturer' fra 1998. Den beslutning har været oppe at vende flere gange her på debaten før (udtrykket 'cherry picking' har dukket op med jævn mellemrum).

Du linker til climate4you med en af dine billeder. På siden stå der Estimates of recent global air temperature change. Man kan ikke sige at en er 'rigtigt' bare fordi det passer ens dagsorden.

-----------------------------------------------------

Din hav henvisninger. Lidt kort tidshorizont til at sige at 'Den Store Nedkølning' af kloden (som benægterne lover) er i gang. Bare min mening...men jeg er ikke ekspert som Frank





Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
03-04-2011 09:29
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Hov! - nok bedre at får alle målingerne med. Man kan se forfor nogle vælger1998 som startepunkt for deres 'flad globale temperatur trend'




Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 03-04-2011 09:35
04-04-2011 15:21
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
NOAA´s Klaus Wolter om igangværende La Nina:

"I believe the odds for a two-year event remain well above 50%, notwithstanding the possibility of temporary weakening during boreal summer."


http://www.esrl.noaa.gov/psd/people/klaus.wolter/MEI/
05-04-2011 14:58
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
UAH satellit temp faldt fra - 0,01 til - 0,1 fra feb til mat 2011.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

07-04-2011 09:59
Kosmos
★★★★★
(3946)
UAH satellit temp faldt fra - 0,01 til - 0,1 fra feb til mat 2011

- lidt flere detaljer/statistik kan læses her.
07-04-2011 10:38
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
RSS Marts bekræfter faldet. Feb + 0,054 K, marts - 0,026 K.
Dog viser RSS at Marts 2011 ligger langt lavere når vi sammenligner med tidligere temperatur dyk end hvad UAH viser:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-04-2011 11:19
RE: Hvorlænge?07-04-2011 13:47
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2054)
Frank Lansner skrev:
RSS Marts bekræfter faldet. Feb + 0,054 K, marts - 0,026 K.
Dog viser RSS at Marts 2011 ligger langt lavere når vi sammenligner med tidligere temperatur dyk end hvad UAH viser:


Og hvorlænge skal temapaturen holde sig under nul for at den globale opvarmning er væk?


08-04-2011 08:43
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Hej KV!

Vi behøve slet ikke holde temp under 0 for at katastrofal opvarmning ikke indfinder sig. Så længe vi ikke ser at de overordnede trends ikke viser dramatisk stigende temperatur... eller?


Anyways!
Er der nogle der har indvendinger til dette skriv er jeg lutter øre. Min mavefornemmelse er at jeg har overset noget... men kan ikke se hvad det er:

http://hidethedecline.eu/pages/posts/where-is-the-temperature-stagnation-227.php

Alle er velkomne til at udfordre på det groveste idet jeg ikke er interesseret i at så meget som et komma står forkert :-)

Det handler om at jeg ikke kan se hvordan GISS kan vise så meget varmere trend end Hadcrut siden 1998. Jeg kan ikke se hvordan den varmetrend er godt gjort.

Hide the stagnation?


Redigeret d. 08-04-2011 09:02
08-04-2011 16:45
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Summit, Grønland nåede ned under - 66 C i sidste uge.... Adskillige aftner i nærheden af - 60 C. Her til morgen - 50 C, og prognosen for næste uge i Grønland samt omgivelser varsler ikke ændringer i kulde bølgen foreløbigt.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

08-04-2011 20:07
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Her er ældre data fra Summit:
http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0450%282001%29040%3C0741%3AADYOTO%3E2.0.CO%3B2

Her Summit temperatur 19 marts 2011 påført deres grafik med min og max temperaturer 1987-99 Summit.

Jeg kan ikke se denne super kolde temperatur nævnt ad DMI, men de nævner dog nogle dage forinden at det vil blive rigtigt koldt:
http://www.dmi.dk/dmi/groenland_fanget_i_iskoldt_jerngreb


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-04-2011 20:16
08-04-2011 23:11
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
mht Grønland, Summit: På Wunderground er 19 marts "kun" noteret til - 61 C (= 212 K).


Sea level data, seneste opdaterede version:

Fra:
http://futurehistoric.wordpress.com/2011/04/07/sea-level-rise-hiatus-continues-for-the-moment/comment-page-1/#comment-36
Redigeret d. 08-04-2011 23:13
09-04-2011 10:14
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Jeg kan ikke se denne super kolde temperatur nævnt ad DMI, men de nævner dog nogle dage forinden at det vil blive rigtigt koldt:
http://www.dmi.dk/dmi/groenland_fanget_i_iskoldt_jerngreb


Den amerikanske Summit stations vejrmålinger er i DMI forstand ikke officielle målinger og bruges derfor ikke i DMI regi.

DMI har selv en målestation på Summit.
14-04-2011 16:51
Frank Lansner
★★★★★
(4537)
Alt imens RSS og UAH satellit temperaturer er gået ned med ca 0,1 K fra feb til marts, så er GISS gået op fra 0,44 til 0,57 K.

Her sammenligning mellem GISS og RSS for marts 2011:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

Side 5 af 18<<<34567>>>





Deltag aktivt i debatten PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data41127-09-2016 19:08
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik