Husk mig
▼ Indhold

PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 2 af 18<1234>>>
12-01-2011 00:30
Kosmos
★★★★★
(3946)
Den er lige til historiebøgerne

- ja, den er ret slående (selvom den reelt (numerisk) 'siger' det samme som de to kommentarer over din).
Og selvom vi nu nærmer os 'insektkopulation', er det da også sjovt at bemærke, at IPCC noterer (small) warming effect t.o.m. 2005, hvor Bo fremhæver, 'at TSI er mindsket med 0.25-0.30W/m2 fra 2001 (solpletmaksimum) til 2009'
12-01-2011 01:33
Bo Vinther
★☆☆☆☆
(106)
Kære Kosmos og Frank

Ja, I må endnu engang have mig undskyldt, men det må igen være min uddannelse inden for naturvidenskab, der gør, at jeg med dine ord Kosmos, går mest op i hvad der "reelt (numerisk)" står i IPCC rapporten. Herunder det meget vigtige i enhver analyse: Usikkerhederne!
Så jeg er super-glad for, at vi alle 3 er enige om netop de tal.

Og Kosmos, så forstår jeg ikke, hvad du finder så påfaldende ved IPCCs tal for TSI (+0.06-0.30W/m2 for perioden 1750 til 2005) sammenholdt med målingerne af en TSI-ændring på -0.25-0.30W/m2 for perioden 2001 til 2009 i forbindelse med seneste solpletcyklus? Der er da ingen modstrid mellem de to tal.

Bedste hilsner
Bo
12-01-2011 10:41
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Kære Bo, jeg synes det ville være sjovt at gå lidt mere i kødet på argumenter for og imod co2 teorien samt sol teorien mm. håber du får tid til at "være med"! Jeg vender tilbage i den forbindelse så snart jeg kan presse lidt tid frem.


Temperaturer i det Nordlige Atlanterhav, øst for Grønland er godt nok lave!

Der er sågar en lille spot af havis midt ude idette område. Der er også ved at vokse en god del is frem på Svalbards vest side, spændende hvor meget dette udvikler sig til.
Hvis man sammenligner med temperaturer ved beringstrædet eller vest for Nuuk hvor der typisk vil dannes is inden længe, så er det store kolde område Øøst for Grønkand mindt lige så koldt nu:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-01-2011 10:43
12-01-2011 11:16
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Trends for istykkelser Arktis, PIPS2, US NAVY:


Trends for volumen af is bundet i istykkelser over 2,5 m i det Arktiske hav, PIPS2 US NAVY:


mere:
http://hidethedecline.eu/pages/posts/trends-in-arctic-ice-thickness-and-volume-211.php
12-01-2011 13:08
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
SOI slår rekord or OKT-DEC.

SOI er en indikator der normalt indikerer
1) ENSO (El Nino - La Nina) index - SOI går ca 2-3 mdr før ENSO udsving.
2) Globale temperaturer - SOI går som regel ca 5-7 mdr før ændringer i globale temperaturer.

Der er med andre ord lagt op til at den igang værende globale afkøling kun lige er begyndt, Joe Bastardi:

GREATEST OCTOBER-DECEMBER POSITIVE SOI ON RECORD.

The SOI value of around 20.4 for October-December looks to be the strongest positive ever for that three-month period, defeating the "La Freaka" of 1917 for the same period, though that was the strongest yearly value ever. This strong signal for cooling assures us that the Earth's energy budget is such that continued cooling of the global temp to beyond the reaction to the previous ninos, such as 1997-98 and 2006-07 is highly likely and the coldest monthly and yearly global temp since the 1990s are indeed possible in 2011 and/or 2012.


SOI index:
12-01-2011 21:07
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
GLAR!!

Nu har du mange gange nævnt de -62,8 C som koldeste temperatur målt på Grønland.

Men se så hvad prognosen siger, blot 2 dage fremme, Torsdag: - 65 C - tadahh!

http://www.wunderground.com/cgi-bin/findweather/getForecast?query=72.58000183,-38.45000076


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

12-01-2011 22:21
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
...og indlandsisen er blevet en knald blå sø §.-) http://goo.gl/Uwov2
13-01-2011 11:05
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Prognosen siger - 64 C for temperaturer Summit Grønland i nat.

Hvis dette holder hjem har vi den koldeste temperatur målt på Grønland overovedet. Rekord er mig bekend - 62,8 C

Følge med:

http://www.summitcamp.org/status/weather/index?period=month


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

13-01-2011 13:53
Kosmos
★★★★★
(3946)
Og Kosmos, så forstår jeg ikke, hvad du finder så påfaldende ved IPCCs tal for TSI (+0.06-0.30W/m2 for perioden 1750 til 2005) sammenholdt med målingerne af en TSI-ændring på -0.25-0.30W/m2 for perioden 2001 til 2009 i forbindelse med seneste solpletcyklus? Der er da ingen modstrid mellem de to tal


Kære Bo

Det er der da (strengt taget): IPCC siger 'opvarmning til 2005' - du siger 'afkøling fra 2001' => Dichotomi vedr. tidsintervallet 2001 - 2005(?)

Redigeret d. 13-01-2011 13:54
13-01-2011 15:13
Bo Vinther
★☆☆☆☆
(106)
Kære Kosmos

Du glemmer, at hverken startåret eller slutåret er de samme for de to perioder.

Lad mig give et tænkt eksempel:
Prisen på et produkt er i

1750: 100 kr
2001: 400 kr
2005: 300 kr
2009: 150 kr

Fra 1750 til 2005 steg prisen på produktet med 200kr
Fra 2001 til 2009 faldt prisen på produktet med 250kr

Altså ingen modstrid mellem en stigning fra 1750 til 2005 og et fald fra 2001 til 2009.

Bedste hilsner
Bo
13-01-2011 23:44
Kosmos
★★★★★
(3946)
Altså ingen modstrid mellem en stigning fra 1750 til 2005 og et fald fra 2001 til 2009

- næh, ikke hvis man blot 'slår en (lige) streg' fra 1750 til 2005, men såfremt tendensen har ændret sig (fra + til - (?)) mellem 'TAR' og 'FAR', havde det vel været 'brugervenligt', om IPCC havde oplyste 'politikskaberne' derom!?


(Allerbedst havde det vel været, om man havde præsenteret et skøn over forløbet af TSIs varierende klimaindflydelse over de 255 år(?)).
Redigeret d. 13-01-2011 23:48
RE: 2010 delt varmeste år hos NASA og NOAA14-01-2011 00:35
Theis
★☆☆☆☆
(143)
NASA oplyste i går, at 2010 er det varmeste år nogensinde målt. Delt med 2005.

Præcist samme resultat er NOAA nået frem til. De oplyser også, at 2010 er det vådeste år siden mindst 1900.

Rekorden kom i hus hos NASA/GISS selvom temperaturanomalien i december var den klart laveste i nogen måned i 2010.
14-01-2011 00:42
Bo Vinther
★☆☆☆☆
(106)
Kære Kosmos

Det forholder sig sådan, at solindstrålingen (TSI) varierer i takt med 11års-solcyklus, så hvis dit ønske:

men såfremt tendensen har ændret sig (fra + til - (?)) mellem 'TAR' og 'FAR', havde det vel været 'brugervenligt', om IPCC havde oplyste 'politikskaberne' derom!?

skal opfyldes, så skal IPCC komme med en bemærkning for hver eneste rapport om, at tendensen i TSI nu har ændret fortegn:

First Assessment (1990): TSI nu stigende
Second Assessment (1995): TSI nu faldende
Third Assessment (2001): TSI nu stigende
Fourth Assessment (2007): TSI nu faldende

Det synes jeg personligt ikke ville være specielt "brugervenligt".

Derimod er jeg helt enig i dit andet ønske til IPCC:

(Allerbedst havde det vel været, om man havde præsenteret et skøn over forløbet af TSIs varierende klimaindflydelse over de 255 år(?)).

Men det er IPCC også enige med os begge om, så derfor var nedenstående figur inkluderet i rapporten (AR4, WG1, kapitel 2, side 190). Bemærk, at den negative tendens siden 2001 også fremgår af figuren.

Bedste hilsner
Bo
Tilknyttet billede:

14-01-2011 11:25
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
NCEP globale temperaturer med basis i perioden 1979-2009 har indledt med januar liggende på ca 0. Indtil nu i janur har pronogsen 10 dage frem estimeret at vi ville ryge ned til - 0,2K global temperatur anomali, idag havde vi endda 20 januar nede på under - 0,3K:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-01-2011 11:31
14-01-2011 11:30
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Summit Grønland nåede ikke ned på rekorden -62,8 C i nat, men der er vist flere skud i bøssen, fredag spås... - 69C!


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

14-01-2011 18:27
Kosmos
★★★★★
(3946)
Men det er IPCC også enige med os begge om, så derfor var nedenstående figur inkluderet i rapporten (AR4, WG1, kapitel 2, side 190). Bemærk, at den negative tendens siden 2001 også fremgår af figuren


Kære Bo

Fint nok - og jeg er enig i, at dén graf havde 'politikskaberne' såmænd nok næppe større interesse i/udbytte af at se.
Hvad negativ tendens siden 2001 angår, ser den da så'n nogenlunde ud som de tilsvarende 'nedgange' 10 (11?) og 20 (22?) år forinden, så der ikke megen yderligere info at hente dér.
Ikke des mindre vil jeg vurdere, at eftersom 'FAR' havde 'cutoff' anno 2005, som åbenbart iflg. GISS var det hidtil globalt varmeste år ('tie' med 2010, såvidt jeg forstår(?)), så har det passet (C)AGW-/IPCC-fløjen helt fint at nedspille solens betydning, jf.: 'In comparison, changes in solar irradiance are estimated to have caused a small warming effect'.
Når det så efter yderligere nogle år viser sig problematisk at 'holde dampen oppe'- såvel hvad lufttemperaturer som oceanisk varmeindhold angår - så begynder argumentationen at halte, og man må 'ud i byen' efter en ny (bort)forklaring!: Aerosoler kan næppe trækkes af stald endnu en gang, større anfald af vulkanisme kniber det også med - og så er det jo såvel heldigt som bekvemt, hvis reduceret TSI byder sig til!


Med venlig hilsen fra aftenholdet til natholdet.
14-01-2011 23:08
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Joe Bastardi fra Accuweather buldrer omkring den massive afkøling han mener vi står midt i. Han vurderer at det bliver det kraftigste afkøling af kloden registreret i moderne tid. Han har gennemgået historien og finder, at afkøling ofte finder sted hurtigere end opvarmning.

Og så er han HARM over at nogen kan finde på at bortforklare klodens afkøling med opvarmning:

"..it's like the model just flipped out and 75 percent of the northern hemisphere has turned cold. When one sees THE OPPOSITE happening of what one is saying is happening, at the very least, you shut your mouth and wait for it to pass, not sit there and claim it's cooling because it's warming. "


"And I am a bit rattled by what I am seeing going on here... in that knowing some things about how fast it can turn colder, it's rattling to see such a drop so fast."


Nu ved jeg ikke hvad det er han ser etc. men NCEP dykker nu ned på -0,34K globalt omkring 21 jan, det bevæger sig hurtigt omend prognoser altid har deres eget liv.

http://www.accuweather.com/ukie/bastardi-europe-blog.asp?partner=accuweather


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
15-01-2011 01:12
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Kosmos og Bo - til jeres Sol diskussion:

Kopp og Lean har lige færdiggjort analyse af incoming TSI ved minimum 2008, og som jeg læser deres resultater har vi nu fået fastlagt variation på ca 4,6 W/m2 i ren TSI hvortil kommer alle de indirekte ølger af solens aktivitet:


The most probable value of total solar irradiance representative of solar minimum is 1360.8 ± 0.5 W m&#8722;2, lower than the canonical value of 1365.4 ± 1.3 W m&#8722;2 recommended a decade ago. This new value, measured by SORCE/TIM, is validated by irradiance comparisons to a NIST&#8208;calibrated cryogenic radiometer in the new TSI Radiometer Facility. Uncorrected scattering and diffraction are shown to cause erroneously high readings in non&#8208;TIM instruments.


og

TIM's lower solar irradiance value is not a change in the Sun's output, whose variations it detects with stability comparable or superior to prior measurements; instead, its significance is in advancing the capability of monitoring solar irradiance variations.



http://wattsupwiththat.com/2011/01/14/total-solar-irradiation-tsi-value-lower-in-2008/
15-01-2011 03:03
Bo Vinther
★☆☆☆☆
(106)
Kære Kosmos og Frank

Først til dig Kosmos - jeg vil blot gøre opmærksom på, at det er solen og ikke IPCC, som bestemmer TSI.
Personligt synes jeg også, at det er "bekvemt" at TSI er faldet siden 2001, men af den årsag, at vi dermed har fået skåret lidt af den globale opvarmning.
Forskningsmæssigt er det også interessant, at vi nu har satellit-data fra et dybt solminimum (det dybeste siden 1913), så vi nu har mere styr på konsekvenserne af sådanne dybe minima. Jeg forventer, at IPCCs 5. rapport vil kunne give bedre estimater af TSI før 1979 når de nye data kommer med i beregningerne.

Til dig Frank - tak for info om TSI fra TIM-Sorce instrumentet.
Der er dog ikke tale om en nyopdaget stor forskel i TSI på solminima og solmaksima, men blot det problem, at TIM-Sorce-instrumentets TSI-værdier er offset fra de eksiterende instrumenter - se figur nedenfor med rå instrumentdata i panel a. Panelerne b, c og d viser de 3 mest anvendte TSI-historier: PMOD, ACRIM og IRMB.
Kilde:http://www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=tsi/composite/SolarConstant

Bedste hilsner
Bo
Tilknyttet billede:

15-01-2011 22:04
Kosmos
★★★★★
(3946)
Jeg forventer, at IPCCs 5. rapport vil kunne give bedre estimater af TSI før 1979 når de nye data kommer med i beregningerne


Kære Bo

Amen!

Der er dog ikke tale om en nyopdaget stor forskel i TSI på solminima og solmaksima, men blot det problem, at TIM-Sorce-instrumentets TSI-værdier er offset fra de eksiterende instrumenter

- jeg går du fra, du mener 'de eksisterende instrumenter'?

Som jeg læser WUWT, er der tale om en metode til (re)kalibrering af satellitdata, der medfører en lidt lavere 'middel-TSI' end hidtil antaget!?
16-01-2011 02:02
Bo Vinther
★☆☆☆☆
(106)
Kære Kosmos

Godt, at du kan forstå, hvad jeg gerne vil skrive - du har helt ret i din rettelse - mange tak


TIM/SORCE er et nyt og forhåbentligt bedre instrument, som giver en ny absolut værdi for solens totale udstråling.

Artiklen, som WUWT refererer til, kan findes her:
http://www.leif.org/EOS/2010GL045777.pdf

Bedste hilsner
Bo
16-01-2011 12:17
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Fladt lige over tyske temperaturer seneste dekader:
16-01-2011 12:37
Kosmos
★★★★★
(3946)
Fladt lige over tyske temperaturer seneste dekader...

- du har ret: Det ser (flat out) 'fladt' ud!
16-01-2011 13:14
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Jamen jeg flader skam tit over den tyske temperatur serie, det er helt normalt


Jeg har tilføjet 2 nye tråde på Branners www.climate-debate.com
http://www.climate-debate.com
Ses også her:
www.hidethedecline.eu
18-01-2011 19:04
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Udbredese af snedække dec sammenlignet med tidligere år:
[img]http://stevengoddard.files.wordpress.com/2011/01/chart_12.png?w=600&h=371[/img]
18-01-2011 22:21
Kosmos
★★★★★
(3946)
Udbredese af snedække dec sammenlignet med tidligere år:...

- kommer her:



{Du skal ikke medtage det er 'formatfnidder' i henvisningen!
}
20-01-2011 13:22
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Thanks Kosmos!!

Forresten så synes jeg at hadcrut er drøn dårlig til at vise 2010 som enormt varmt:

Jeg synes de er faldet af på den.
22-01-2011 12:25
Kosmos
★★★★★
(3946)
Forresten så synes jeg at hadcrut er drøn dårlig til at vise 2010 som enormt varmt:..

- enig: Det er utroligt svært at 'eyeball'e de dér 'integraler' - hvad 'man' ikke har i højden, må 'man' ha' i bredden!
RE: Laveste isudbredelse i januar03-02-2011 23:09
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Fra National Snow and Ice Data Centers pressemeddelelse i går:
Arctic sea ice extent for January 2011 was the lowest in the satellite record for that month.


05-02-2011 20:54
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Kæben faldt lidt da jeg snusede til NCEP global temperatur anomali prognose idag: vi når for en stund ned på - 0,46 C 12 feb , nu må vi se, men der er da "gang i den"... i hvert fald i prognoserne..


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-02-2011 21:00
05-02-2011 23:26
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Jan anomalier, UAH: -0,01 / RSS: + 0,083 / NCEP: -0,01


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

RE: Plukke krisebærk10-02-2011 22:13
kfl
★★★★☆
(1662)
Hej Frank

Der er tale om en alt for kort tidsperiode til at du kan sig noget som helst. I de snest 100 år har man flere gange ved passe udpluk af data kunne fremstille en lignede graf. Derfor holder dine konklusioner ikke.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
11-02-2011 13:08
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Hej KFL!

Du skriver at perioden 2002-2011 (der stort set starter og slutter med El Nino) er "for kort".

Det kommer jo an på hvad man leder efter. Hvis du tager for givet at vi er i en global warming tid hvor temperaturer bare vil stige og stige, ja, så giver det måske mening at se over længere perioder, tage 10-20-40 års average værdier etc.

Men hvis du er af den opfattelse at vi netop i de senere ad naturlig vej kan være vidne til at temperaturstigninger er ved at høre op, at temperatur fald måske starter, SÅ er det helt relevant (nødvendigt!) at gøre som jeg gør, se på de senere år.

For at få en idé om hvorvidt temperaturer skulle være ved at skifte trend i de senere år, så er det ok at spørge:

Hvor langt kan vi gå tilbage uden at se temperatur stigning?


Og når vi går tilbage i årene for at se hvor langt vi kan komme uden temperatur stigning, så er det typisk 1998 eller 2002 der bliver start året, og derfor disse år ma typisk måler fra for at pinpointe netop "hvor langt kan vi gå tilbage uden temperatur stigning".

Altså man prøver at spotte evt. trend ændring, f.eks nu hvor PDO er gået i negativ, Solaktivitet er lav etc.

Men!

Det er så HELT rigtigt, at man skal passe på med at sige
"Der har været 7 år uden temperaturstigning, ergo holder GW ikke!!"
. Ja, DET er nonsens, helt enig KFL.

Som Gavin Scmhidt mfl har vist, så kan man sagtens se f.eks 7-års perioder tidligere uden stigende temperaturer.


MEN! :-)

Det viser sig så, at den slags perioder helt overvejende har været påvirket af vulkaner:



så...

Med kommende større La Nina afkølende effekt KAN vi ende op med noget alla 15-18 år uden temperatur stigning... endda UDEN støtte fra vulkan som det ser ud nu:




Og så må vi spørge os selv: Er det normalt at man kan se 15 år uden temperatur stigning, endda uden hjælp fra vulkaner?

Nej.

Kunne det i så fald være rigtigt at naturens kræfter har påvirket udviklingen i hvert fald mere end en evt. Co2-effekt?

Ja.

Bedste hilsner, Frank
12-02-2011 10:02
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
I løbet af Januar og selv i starten af februar har vi hørt at den igangværende La Nina givetvis vil blive en fler-årig affære.
Og ser man på La Ninas 100 tilbage, så har det været sådan at de fleste La Ninaer kraftig som den nuværende har udvikliet sig til at blive flerårig.

Fint fint.

Men når man ser på udviklingen i de sidste par uger får man - om ikke andet - et indtryk at naturen i den grad gør som det passer den, anytime. Svækkelse af La Nina lige nu i hvert fald svær at komme uden om, og så er spørgsmålet om det bare en af sikkert mange udsving på vej mod en flerårig La Nina, eller om den spåede flerårige La Nina er en and. Her et par udtalelser om den flerårige La Nina:

Jan 2011: "Now, almost everyone are in unison that it would be multi-year. The current La Niña is expected to last through the next northern winter and its residual effect to linger on until 2012. "
http://devconsultancygroup.blogspot.com/2011/01/multi-year-monster-la-nina-can-deliver.html

Jan 2011: "Meteorological researchers and scientists around the world are now seized of the possibility of the 'peaking' La Nina mutating into a multiple-year event."
http://www.thehindubusinessline.com/2011/01/18/stories/2011011851042000.htm

jan 2011:"We're just starting to hear more interest in that," says Joel Widenor, director of agriculture for Commodity Weather Group, a consultancy. "More of the models have been starting to show an increasing threat of a multiple year event."
http://www.ft.com/cms/s/0/a6cc8730-18f3-11e0-9c12-00144feab49a.html#axzz1CBhwYBBY



Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

14-02-2011 23:42
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Frank Lansner skrev:
For at få en idé om hvorvidt temperaturer skulle være ved at skifte trend i de senere år, så er det ok at spørge:

Hvor langt kan vi gå tilbage uden at se temperatur stigning?


Og når vi går tilbage i årene for at se hvor langt vi kan komme uden temperatur stigning, så er det typisk 1998 eller 2002 der bliver start året, og derfor disse år ma typisk måler fra for at pinpointe netop "hvor langt kan vi gå tilbage uden temperatur stigning".

Altså man prøver at spotte evt. trend ændring,


Her er det så at kæden hopper af Frank. For det første er perioden for kort som kfl påpeger. Dette blev også påvist af et hold statistikere som AP bad om at undersøge temperaturserierne og som konkluderede:
Statisticians who analyzed the data found a distinct decades-long upward trend in the numbers, but could not find a significant drop in the past 10 years in either data set. The ups and downs during the last decade repeat random variability in data as far back as 1880.

"If you look at the data and sort of cherry-pick a microtrend within a bigger trend, that technique is particularly suspect," said John Grego, a professor of statistics at the University of South Carolina.


Og det leder mig til min anden anke mod din fremgangsmåde. Du siger, at du vil lede efter en trend, men laver den statistiske manipulation, der betegnes selection bias. Du udvælger bevidst startåret, så trenden skal se så flad ud som muligt. Du går jo netop tilbage for at finde år, hvor temperaturen var høj, og siger, at dette skulle være måden at spotte en trendændring. Men en trend er jo netop kendetegnet ved at være meget lidt påvirkelig af individuelle målinger/år.

For at se hvor manipulerende denne fremgangsmåde er, vil jeg opfordre dig til at lave samme figur, som du har vist her, men hvor startåret er 1999 eller 2000, og ikke som det altid er på dine figurer 1998 eller 2002.

Mvh

Theis
14-02-2011 23:57
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Frank Lansner skrev:
Men når man ser på udviklingen i de sidste par uger får man - om ikke andet - et indtryk at naturen i den grad gør som det passer den, anytime. Svækkelse af La Nina lige nu i hvert fald svær at komme uden om, og så er spørgsmålet om det bare en af sikkert mange udsving på vej mod en flerårig La Nina, eller om den spåede flerårige La Nina er en and.


Der er i hvert fald ikke noget der lige i øjeblikket tyder på en langvarig La Nina ifølge
NOAAs opdatering i dag:

Nearly all models indicate that La Niña will weaken in the coming months.

A majority of models indicate ENSO-neutral conditions by May-June-July 2011 (Niño-3.4 SST anomalies between -0.5C and +0.5C ).
15-02-2011 13:51
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Theis, umiddelbart kan jeg ikke se at du har forstået min argumentation på flere punkter.

For nu vil jeg blot lige høre: Du siger at dit link fortæller at vi får single-year La nina. Jeg kan sagtens have overset noget, men man skal passe på ikke at forveksle en aftagende La Nina med at nødvendigvis ser afslutning af La nina og måske Ny El Nino.

Som jeg også skrev for nyligt, så er La Nina taget af i styrke over de seneste uger, og det er også helt korrekt, at styrken af La nina forudsiges at bliver væsentligt reduceret til sommer.

Men hvis man ser på de største La Ninas tilbage i tiden, så er det normalen at intensiteten undervejs kan tage en slapper. Stærke La ninaer er ikke sjældtent "doubledip" La Niner:



Jeg vil ikke spå, men der er vitterligt mange der vurderer at vi får multi year La Nina nu, og så er det jo fair nok at se på hvad dette ville bringe.

Og skulle det (normale) ske, at den stærke La Nina bliver multi-year, ja så får vi en periode med 15-18 år uden temperaturstigning - ser det ud til. Og nej, det er ikke set før i data, og som nævnt de længste perioder hidtil uden temperaturstigning er modsat nu hjulpet på vej af vulkaner.

Så, hvis den nuværende La nina bliver multi year, så har GW efterhånden et problem med deres forventede opvarmning. Blot en helt normal multiyear La Nina vil altså give problemer for GW tanken, måske.

Bemærk i hvert fald hvordan Enso prognosen du linkede til ikke viser nogen El Nino så langt øjet rækker, og faktisk aner man om noget nedgangen til et nyt dyk i ENSO omkring oktober - selvom det givetvis er meget usikkert:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-02-2011 13:59
15-02-2011 13:58
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Og finally, hvis du kigger på perioden 1948-78 hvor vi havde negativ PDO, da så vi helt overvejende de afkølende La nina, multi og single year. Derfor er det grundliggende fair at forvente korte og mindre El Ninoer nu, samt lange og hyppige La Ninaer.

(I starten af 1980´erne var der ikke mange forskere der mente at kunne se en CO2-opvarmning i temperatur data. Men så 30 år med positiv PDO og en række El ninoer, så kan man godt se en "CO2-opvarmning".)
15-02-2011 23:41
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Frank Lansner skrev:
Du siger at dit link fortæller at vi får single-year La nina.

Nej jeg skrev, at der ikke lige nu er noget der tydede på, at vi får en langvarig La Nina.

Din argumentation om trenden hviler på en masse hvis'er og gætteri om fremtiden. Det mine tidligere indlæg kritiserede dig for var, at du bevidst beskrev fortiden (i dine grafer) på en måde, der gav mest mulig stagnation i temperaturen. Jeg vil igen opfordre dig til at lave figuren over temperaturudviklingen med udgangspunkt i 1999 eller 2000. Eller 1997 for den sags skyld. Hvis det du mener at have afdækket er en reel trend med en stagnation i temperaturerne siden 1998, så burde det ikke være noget problem at se denne stagnation i figurer med andre startår.

Hvis det derimod er svært at finde stagnationen i figurer med disse startår, så har du gjort dig skyldig i det, jeg citerede statistikerne i AP historien for at kritisere:
"If you look at the data and sort of cherry-pick a microtrend within a bigger trend, that technique is particularly suspect," said John Grego, a professor of statistics at the University of South Carolina.
16-02-2011 10:17
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
Theis, KFL skrev at perioden var "for kort" etc. og jeg har udførligt forklaret forleden hvorfor jeg gør som jeg gør, hvad man så skal passe på etc:
http://www.klimadebat.dk/forum/part-3-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e1662-s40.php#post_24154


Derefter gentager du så at perioden er "for kort" uden at forklare hvorledes du mener min argumentation i den forbindelse skulle være forkert. (Det hjælper ikke at du så linker til én der jo heller ikke forholder sig til de ting jeg nævner...)


Det du kan erklære dig uenig i er hvorvidt man "må" se på hvor mange år tilbage man kan komme uden opvarmning. Gør man dette, jamen, så kommer man jo til det år man kommer til, hverken mere eller mindre.

Det vil typisk være 2002 eller 1998, sådan er det bare, det kan du så kalde "cherry picking" men det viser nu mest at du ikke har forstået hvor jeg kommer fra.

Jeg synes det er en relevant parameter at undersøge hvor lang vi kan komme tilbage uden varmetrend i data i lyset af negativ PDO 2008, markant faldende Sol aktivitet fra ca 2007 etc.

Disse effekter kan bedst belyses ved at se på udviklingen i de seneste år. Effekten heraf kan ikke belyses ved at fedte med trends i 1970´erne, 80´erne eller hvad det er du havde tænkt dig. Det er selv sagt trends i de seneste år vi skal se på.

Nå, men nu begynder jeg at gentage mig selv, så please læs lige igennem forklaringen jeg har linket til og please prøv at forholde dig til hvad jeg skriver før du bare gentager at perioden er "for kort" – hvis vi skal have en spændende dialog.

Mht: La Nina: Jeg har vist med links at det forekommer at være normalen at forskere spår en langvarig La Nina nu. (Der er i øvrigt kommet flere til med denne holdning siden da har jeg set).

Hvis du har et syn på dette som du skriver
"at der ikke lige nu er noget der tydede på, at vi får en langvarig La Nina."


- det er jo så din personlige vurdering, men den kan du jo ikke pådutte mig uden videre i hvert fald


At tage for givet ("IF IF") at vi får en single-year La Nina nu er ikke specielt nærliggende – kunne det se ud til.
Således er det naturligt også at forholde sig til effekten af en længere La Nina og det er ret søgt hvis man ikke "må" forhode sig til dette.
Redigeret d. 16-02-2011 10:21
Side 2 af 18<1234>>>





Deltag aktivt i debatten PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data41127-09-2016 19:08
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik