Husk mig
▼ Indhold

PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 12 af 18<<<1011121314>>>
RE: Elektroner?26-01-2012 22:36
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
Er et ikke solen som sender elektroner ud og jordens magnetfelt som samler disse elektroner?


28-01-2012 01:28
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Så dukkede endeligt Hadcruts december tal op, 27 Januar!!!
De har godt nok et større og større og større arbejde med at få arbejdet med temperatur data før de slipper et måneds resultat ud.

Nå, Hadcrut i svaj afkøling fra 0,27 til 0,262.
Hadcrut har flat trend tilbage fra 1 mar 1997 - 1 jan 2012 :14 år 10 mdr.
UAH har stadig ikke dekade lang flat trend.
RSS har flat trend fra 1 feb 1997 - 1 jan 2012: 14 år 11 mdr
GISS har flat trend fra 1 okt 2001-1 jan 2012: 10 år 2 mdr.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

31-01-2012 23:56
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Data mosaik for en stribe sea level serier, Japan (dvs NV Stillehav) viser nogenlunde samstemmende at stigningstakten i sea level i den seneste dekade ikke overstiger hvad vi så i 1940´erne:

http://wattsupwiththat.com/2012/01/31/a-japanese-puzzle/#more-55704
02-02-2012 19:12
pifpafpuf
★★☆☆☆
(274)
Dr. Spencer var hurtigt ude af starthullet i denne måned.

Januar 2012 UAH : -0.09
05-02-2012 01:06
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Ugens prognose, temperatur anomali: Stadig eurasien overvejende kold. Det varme område over Canada har til gengæld bredt sig til Alaska. Hvad vi ikke ser her er, at Antarktis pt også er ret kold for årstiden.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

07-02-2012 08:59
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
@pifpafpuf yeps UAH globale temperaturer gled ned under normalen: -0,09, og nu gør RSS det samme: -0,06.

Det giver RSS en flat trend helt tilbage fra jan 1997, (meget tæt på at vi skal tilbage i 1996..) altså RSS flat trend på 15 år , 1 mdr.

Derimod er UAH stadig kun "lige ved" at vise dekade lang flat trend.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-02-2012 09:00
07-02-2012 12:15
pifpafpuf
★★☆☆☆
(274)
Det bliver rigtig spændende de næste 3 år Frank!

Som jeg ser det er der nu 3 væsentlige scenarier at forudse (bortset fra random walk):

1) At symmetrien omkring 1998 og 2010 indikerer at 2004 var toppen på bølgen. At de næste 3 års målinger dermed vil blive en slags spejling af 1994-1997, og UAH dermed vil ligge i et bånd omkring -0.1 i 2012-2015

2) At 2010 var toppen af bølgen og at kurven kun langsomt aftager med UAH i et bånd omkring +0,1 de næste 3 år

3) At varme trenden, fra 1985 og frem, fortsætter og at UAH vil lægge sig i et bånd omkring + 0,4 de næste 3 år.

Ad 1 må teorien omkring global opvarmning siges at være falsificeret i 2015. Der vil ikke længere kunne argumenteres for nogen form for positiv linear trend, heller ikke blandt alarmisterne.

Ad 2 vil vi fortsat stå i 2 lejre med hver vores teorier.

Ad 3 vil selv jeg begynde at tro på AGW.

Redigeret d. 07-02-2012 12:17
07-02-2012 17:28
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hej Pifpafpuf!

Grundet Solens faldende aktivitet vil jeg nok - ganske overraskende - hælde til din 1´er. Netop at peak fremover vil ses som en udjævnet kurve med maks omkring 2004 - helt enig i den betragtning.

Solen!

Som bekendt er vi nu inde i det solare max for cyklus 24, og har da også set nogle spjæt deroppe fra og lidt nordlys etc. men ikke desto mindre er niveauet for "max" i denne omgang mere som en middel Sol aktivitet.
Det svage "max" kan nu muligvis virkeligt blive udstillet.
Lige nu haves en smule Solpletter (th på billedet herunder) der faktisk er ved at rotere ud af vores synsfelt. Sker dette har vi minsandte et Solar max med en dag helt uden Solpletter. Jeg ved ikke om der er lavet statestik på dette, men dette fortæller om hvor svagt dette "max" er.
Cyklus 25 der starter måske om 6-8 år (??) er forudsagt at blive ENDNU svagere end den igangværende cyklus.

Det bliver spændende at følge om vi nu får en Solar max dag helt uden pletter og aktivitet.

Solen, d 7 feb 2012:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-02-2012 17:32
09-02-2012 11:32
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Ny undersøgelse: Himalayah samt nærliggende højdedrag har ikke mistet is i de sidste 10 år:
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/feb/08/glaciers-mountains
09-02-2012 12:12
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Envisats globale sealevels for denne vinter er nu nede på det laveste niveau i 8 år - siden envisat startede:
09-02-2012 20:23
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1150)
Disse data tyder da ikke på, at der er nogen katastofen i udsigt.
09-02-2012 22:05
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Tjo det er i hvert fald svært at sige ting som at det er "meget værre end forudsagt", eller at "havstigninger accelererer".

Derimod er jeg noget pessimistisk mht isudbredelsen i Arktis i den kommende sommer. Skal der ikke en temmelig voldsom kulde til nu i det Arktiske hvis et ret beskedent sommer minimum kan afværges?

I forbindelse med negativ AO ("Arctic Oscillation") driver Arktis luft nemmere syd på og således driver varmere luft også gerne op til Arktis.

Vi har nu negativ AO, et frysende eurasien, men til gengæld har området ved Barents havet meget mindre is for årstiden.
(Selvom der er mere is end normalt ved Beringsstrædet, så er det jo ofte strømme fra Atlanterhavet der løber hele vejen ind i det Arktiske hav.)

Et lille lys erm at prognoser for næste uge viser at ret kold luft driver ind over Barentshavet, men jeg tvivler på om dette kan rette op på tingene?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

09-02-2012 22:46
pifpafpuf
★★☆☆☆
(274)
...men med hensyn til årets isudbredelse i arktis er DMI meget afdæmpede i deres analyser. Der kommer ingen dommedagsprofetier i år.

""Sammenpresningen af is i hele den atlantiske sektor bevirker, at isudbredelsen for hele Arktis netop nu er rekordlav for årstiden", fortæller seniorforsker Rasmus Tonboe fra DMI's Center for Ocean og Is.

Denne gang er det altså ikke direkte den globale opvarmning, der er skyld i den lave isudbredelse, men et vejrsystem som skruer isen sammen på et mindre areal."

http://www.dmi.dk/dmi/kold_luft_over_danmark_og_lav_isudbredelse_i_arktis

Men DMI sidder jo også og tæller på fingre i disse dage. Med -5 i gennemsnit for februar bliver den danske vinter endnu engang NORMAL
09-02-2012 23:17
Kosmos
★★★★★
(3995)
Et lille lys erm at prognoser for næste uge viser at ret kold luft driver ind over Barentshavet, men jeg tvivler på om dette kan rette op på tingene?

- plejer der ikke at være nogenlunde enighed om, at isudbredelsen afhænger langt mere af hav- end af lufttemperaturen?
Desuden har vi vist også tidligere været enige om, at vindforholdene betyder en del, idet de enten kan 'pakke isen sammen' i det arktiske bassin - eller blæse den mod varmere himmelstrøg, hvor den efterfølgende smelter(?)
Iøvrigt synes der at være betydelig spredning i de forskellige estimater af isudbredelsen(?)

Men det er korrekt, at de arktiske lufttemperaturer har ligget over normalen i 2012:

14-02-2012 12:08
Kosmos
★★★★★
(3995)
Derimod er jeg noget pessimistisk mht isudbredelsen i Arktis i den kommende sommer. Skal der ikke en temmelig voldsom kulde til nu i det Arktiske hvis et ret beskedent sommer minimum kan afværges?

- netop nu forekommer der faktisk at være ret stor tilvækst!(?)
18-02-2012 10:26
Kosmos
★★★★★
(3995)
Der er stadig betragtelig tilvækst - men det undrer mig, at 'Nansen-data' nu i flere dage har været fraværende!?
18-02-2012 12:13
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
Frank Lansner skrev:
Jeg synes denne grafik er ret sigende om IPCC´s syn på naturlige påvirkninger på temperaturforandringer sammenholdt med en række formodede menneskelige påvirkninger af temperatur:




Atmosfærens sammensætning i 1750 er ukendt eller gætværk.


21-02-2012 10:30
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Dagligt kan aflæses UAH chanel 5´s tal for den globale temperatur, og disse data går tilbage til 2002.

Dec 2011, satte "all-time" rekord for december, ligeledes fik vi jan 2012 sat januar rekorden, og minsandten, nu er vi blot 0,05K fra også at sætte februar rekorden, se nedenfor. (Det sidste undrer mig liiiidt idet jeg synes at både SST og land temperaturer rundt omkring er blivet lidt mere "normale" igen efter et par kolde måneder. )


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

22-02-2012 00:10
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Frank Lansner skrev:
Hej Theis og KFL:

Her er et samlet svar på den justerede temperatur graf fra Foster og Rahmstorf 2011:

http://hidethedecline.eu/pages/posts/the-real-temperature-trend-given-by-foster-and-rahmstorf-2011-246.php


Hej Frank

Beklager det meget sene svar på dit samlede indlæg fra december om Foster og Rahmstorfs paper.

Du har lavet en masse grafer, hvorfra du påstår, at F&R ikke har udvalgt de korrekte variable til at fjerne den naturlige variation i temperaturserierne. Vi har altså at gøre med hjemmegjorte grafer overfor peer-reviewed science. Fair nok, men så må man da som et minimum kræve, at du fremviser R2-værdier og andet, der kan overbevise om, at dine variable er bedre til at forklare temperaturudsvingene end F&R.

Din hovedkritik, som jeg læser det, går på, at du mener, at ENSO påvirker temperaturerne i længere tid og ikke blot en enkelt måned. Du beskylder dem for at have lavet en for simple analyse, der ikke får kompleksiteten I hvordan ENSO påvirker temperaturerne med. "Reality is complex and F&R has mostly seen the tip of the iceberg, no more."

Det er I så fald et meget mærkeligt isbjerg, hvor ¾ er over vandet, som er deres models forklaringskraft. Hvor meget af temperaturvariationen kan din model forklare, Frank?

Dernæst skriver du, at de burde have korrigeret for PDO, AMO, human aerosols: "Thus the most important factors to be corrected for [...] was not corrected for by F&R 2011". Men igen (undskyld, at jeg kommer tilbage til det igen og igen) deres model forklarer 3/4 af variationen, og det virker derfor som om, de har medtaget nogle meget vigtige faktorer.

Foster har gjort alle data og koder brugt i studiet tilgængelige her, så det er bare om at efterprøve deres konklusion. Noget lignende vil jeg håbe du også gør Frank.

Mvh

Theis
22-02-2012 00:30
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Frank Lansner skrev:
Theis så skriver du:

"Og 2011 er stadig varmere end alle år i det 20. århundrede bortset fra 1998, og det varmeste La Nina år siden 1950, hvor målinger af dette begyndte. "

1) 2011 er stadig varmere end alle år i det 20. århundrede bortset fra 1998
Ja, eftersom det blev varmere op gennem det 20´ende århundrede, så er det jo ikke overraskende at årene omkring år 2000 er varmere end tidligere år.

Nej, det der er interessant er hvorvidt vi er på vej ned fra denne varmepeak, om vi har temperatur stagnation eller fortsat opvarmning.
Derfor når vi snakker om enkelt året 2011 er det nok så interessant at 2011 er det næst koldeste år fra og med år 2000.

2) "og det varmeste La Nina år siden 1950, hvor målinger af dette begyndte"
Hvad vil du med denne oplysning? Sagen er, at en La Nina jo typisk kan give et udsving i temperaturer i forhold til udgangspunktet. hvis udgangspunktet er varmt, som tilfældet med årene omkring 2000, så har en La Nina her jo ikke en chance for at nå hvad en La Nina kunne nå i 1950. Jeg forstår ikke pointen.

Bedste hilsner, Frank


Hej Frank

Det lyder som om, at det du beskriver her, er det vi andre kender som global opvarmning, hvor en la nina selvfølgelig har svært ved at slå kulderekorder, for la nina'ens kuldepåvirkning af temperaturen kommer ovenpå forhøjede temperaturer, som følge af den globale opvarmning.

Du har da også tidligere ment, at det gav god mening at sammenligne la nina år:

Frank Lansner skrev:
Hej Theis!

Du skriver "Et simpelt eksempel på, at man søger at fjerne støjen fra ENSO ved kun at sammenligne La Nina-år."

Dette har jeg været inde på tidligere, en udmærket idé.


Så jeg forstår ikke din pludselige modstand mod denne fremgangsmåde nu.

Men det forkerte i det fokus på meget korte tidperioder er blevet adresseret meget præcist af folkene fra Skeptical Science og deres Escalator.



Man kan hele tiden finde en kortere eller længere periode med, hvad der ser ud som stagnerende temperaturer, selvom den underliggende trend er klar.



Mvh

Theis
Redigeret d. 22-02-2012 00:31
RE: ENSO-neutral i horisonten22-02-2012 00:37
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Nu skal man jo være varsom med at spå om fremtiden, men de seneste uger har set en væsentlig svækkelse af La Nina, og NOAA forventer nu:

La Niña is expected to transition to ENSO-neutral conditions during March-May 2012.


Her er udviklingen i havtemperaturerne (det er Nino 3,4 der er afgørende):
Tilknyttet billede:

22-02-2012 10:11
Kosmos
★★★★★
(3995)
Her er udviklingen i havtemperaturerne (det er Nino 3,4 der er afgørende):...

- ja, det er jo altid spændende at gisne om, hvad fremtiden kunne bringe!


Men det er nok for 'overfladisk' alene at se på havoverfladen (sic!).

Her er en ny og interessant analyse, der 'kigger dybere ned':

Since 2002 the implied radiation imbalance is close to zero. The "pause" or "hiatus" in OHC on which this is based has been recognized numerous times in the recent literature, but its implications for the concept of "missing energy" and the theoretical predictions of radiation imbalance have almost never been brought out."
22-02-2012 12:57
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Her er en ny og interessant analyse

Kan den tages som gode varer??

'Analysens' David Douglass:

"The observed pattern of warming, comparing surface and atmospheric temperature trends, does not show the characteristic fingerprint associated with greenhouse warming. The inescapable conclusion is that the human contribution is not significant and that observed increases in carbon dioxide and other greenhouse gases make only a negligible contribution to climate warming."

KILDE: List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming

Det kan være at denne gang er hans arbejde ikke så fyldt med fejl som før??


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
23-02-2012 14:53
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Jo minsandten!!

For de data vi har med daglige værdier af globale temperaturer fra UAH - tilgængelige fra 2002, ja så er det 3´die måned i træk at vi sætter kulde rekord.

dec 2011, jan 2012 og nu også feb 2012 - den sidste havde jeg ikke set komme idet SST og landtemperaturer ser lidt mere normale ud pt. Faktisk ser Stillehavet ud til at vise lidt El Nino tendenser snarere end La Nina mod øst.

Rekorden her for feb 2012 hedder -23,31 Celsius og er 0,08 C koldere end tidligere rekord.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 23-02-2012 14:55
23-02-2012 15:07
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hej Theis, bliver lidt kort for nu.

Du viser en typisk Sceiptical Science graifk, hvor man undlader at medgive at både RSS og Hadcrut nu er oppe på ca 15 års flat trend.

jeg tror det er GISS data de bruger (?) men selv GISS har pt flat trend over 10 år hvilket de ikke viser.

Sceptical Science viser så vidt kun trends med 6-7 års længde.


Theis, jeg har respekt for dig som debattør, men du ma da kunne se at SC glider uden om?

Iøvrigt så viser jeg jo både RSS, UAH, Hadcrut og GISS data for flat trend nu, selvom deres budskaber jo faktisk er forskellige. Du kunne tage den grafik jeg viser og sige: "Se Frank, UAH har IKKE flat trend over 10 år".
For det viser jeg jo også.
Og den dag der så de alle måtte vise flat trends over 10 år, så skulle du måske tænke over hvordan det kunne være?

Hansen fra GISS har selv udtalt (så vidt jeg husker) at hadcrut vitterligt er den kilde til globale temperaturer der har størst kvalitet. den siger pt henad 15 år.

Det skulle SC være ærlige og vise på deres grafik, hvis de da ellers var her for at skabe information og ikke misinformation.
Redigeret d. 23-02-2012 15:11
23-02-2012 19:25
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Her er den temperatur graf Nasas James Hansen brugte til at bakke op om hans global warming hypotese:



Før 1988 har han stort set elimineret temperatur faldet 1940-78, så han kunne fremvise en graf med 50 års flat trend (1930-80) og så en kortere periode op til 1988 med stigende temperatur.

Dette er hvor kort periode alarmisterne skal bruge for at proklamere at vi har en ny trend i temperatur data.

Men altså, nu hvor temperaturer forekommer mere stagnerende, så skal vi selvsagt se en meeeeget lang periode for at kunne sige noget som helst, ik?

"My crime" er blot at jeg viser de lange flat trends vi har pt. Jeg siger ikke: "fordi RSS viser 15 års flat trend så er GW stendød". Jeg viser data, som - like it or not - ser noget flade ud pt.

Nu da 15 års flat trend synes ikke at sige noget om noget, kan vi så godt få et klart svar:

"Hvor lang en periode med flat trend skal der til før det har nogen som helst betydning ?"


Kan vi få et klart svar, og dem der svarer, venligst stå ved det den dag vi når så lang en periode med flat trend.

PS: Bemærk, at James Hansen havde afbildet 1988 ud fra blot 5 måneder (jan-maj) hvorved han kunne få 1988 til at ligne et dommedags varmt år.
Redigeret d. 23-02-2012 19:28
23-02-2012 20:06
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
Theis skrev:
Man kan hele tiden finde en kortere eller længere periode med, hvad der ser ud som stagnerende temperaturer, selvom den underliggende trend er klar.




Hvordan ville denne stigning være uden sol-påvirkningen?
Solen stiger i aktivitet fra et lavpunkt omkring 1970. Hvorfor er stigningen så lille?

Hvordan ville denne stigning være uden påvirkning fra vulkanerne?
Bemærk de kolde år o. 1993 og o. 1975.

Det som også mangler er at havet under konstant varme påvirkning vil blive gradvist varmere fordi havet stadigvæk er koldt efter den lille istid. Fordi det tager 800 år at opvarme verdenshavene.

Naturligvis vil verdenshavene koge tørre hvis udviklingen forsætter i 2000 år.
Hvem kan du få til at tro på det?


23-02-2012 20:55
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
@Kulden-Varmen:

Du skriver:
Hvordan ville denne stigning være uden påvirkning fra vulkanerne?
Bemærk de kolde år o. 1993 og o. 1975.

Det som også mangler er at havet under konstant varme påvirkning vil blive gradvist varmere fordi havet stadigvæk er koldt efter den lille istid. Fordi det tager 800 år at opvarme verdenshavene.


Ja, det tager tid at opvarme havene, så selv med en varm men konstant effekt vil vi have gradvist stigende temperaturer.

Og ja, vulkanerne muliggør de største af de flat trends der ses efter 1980. Men der er ikke nogen vulkaner til at foklare den igangværende flat trend.
24-02-2012 00:41
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Frank Lansner skrev:
jeg tror det er GISS data de bruger

Som det fremgår af linket i mit indlæg, så anvender SkS tallene fra BEST.

Konklusionen af figuren fra SkS er, at man skal være påpasselig med at drage konklusioner på baggrund af kortvarige stagnationer i temperaturudviklingen. Selvom der gennem hele perioden kan findes perioder, hvor det ser ud til at temperaturstigningen er gået i stå, er tendensen for hele perioden markant - en temperaturstigning på 0,27 C/årti.

Frank Lansner skrev:
Og den dag der så de alle måtte vise flat trends over 10 år, så skulle du måske tænke over hvordan det kunne være?

[...]

"Hvor lang en periode med flat trend skal der til før det har nogen som helst betydning ?"


Kan vi få et klart svar, og dem der svarer, venligst stå ved det den dag vi når så lang en periode med flat trend.



Jeg har regnet lidt på det. Her er nogle historiske flat trends til dig Frank:

UAH havde flat trend for perioden jan79-dec94 - 15 år og 11 mdr.
RSS havde flat trend fra maj79-jun94 - 15 år og 1 mdr.
Hadcrut havde flat trend fra jun87-jun97 - 10 år.
GISS havde flat trend fra aug85-dec94 - 9 år og 8 mdr.

Fra medio 1986 til start 1995 havde alle fem temperaturserier flat trend.

Hvis man i midten af 90'erne på baggrund af disse lange perioder med flat trends havde konkluderet, at vi nu kunne aflyse global opvarmning, tog man i den grad fejl. Siden har vi vel haft noget der ligner de 14 varmeste år - altså har alle (næsten alle) år efter denne periode været varmere end alle år før.

Her er hvad lederen af BEST-teamet og en af klimaskeptikernes tidligere yndlingsforskere har sagt om dette:

when asked if BEST showed that global warming had stalled over the last decade in response to the interview with Dr. Curry, Dr. Richard Muller (the BEST team lead) said:

"That's incorrect...I mean, what they have done is an old trick. It's how to lie with statistics, right? And scientists can't do that because 10 years from now, they'll look back on my publications and say, 'Was he right?' But a journalist can lie with statistics. They can choose a little piece of the data and prove what they want, carefully cutting out the end. If I wanted to do this, I could demonstrate, for example, with the same data set that from 1980 to 1995 that it's equally flat. You can find little realms where it's equally flat. What that tells me is that 15 years is not enough to be able to tell whether it's warming or not. And so when they take 13 years, and they say based on that they can reach a conclusion based on our data set, I think they're playing that same game and the fact that we can find that back in 1980, the same effect, when we know it [was] warming simply shows that that method doesn't work. But no scientist could do that because he'd be discredited for lying with statistics. Newspapers can do that because 10 years from now, nobody will remember that they showed that."

Her er hvad den peer-review forskning har at sige om dette Santer et al. (2011):

Because of the pronounced effect of interannual noise on decadal trends, a multi-model ensemble of anthropogenically-forced simulations displays many 10-year periods with little warming. A single decade of observational TLT data is therefore inadequate for identifying a slowly evolving anthropogenic warming signal. Our results show that temperature records of at least 17 years in length are required for identifying human effects on global-mean tropospheric temperature.

Så det må være mit svar til dig Frank. Det er altid en god ide at henholde sig til den videnskabelige litteratur.

Godnat
24-02-2012 00:42
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Frank Lansner

Jordens årlige gennemsnitstemperatur styres primært af skymængderne og skyhøjderne. Dertil kommer nogle variationer i de overordnede jetstrømme og høj/lavtryksændringer.

Vi så det omkring 1985 og frem til 1998 (rekordåret) og så gik det modsatte vej op til d.d. I den periode var der en variation i albedoen p.g.a skyerne.
Redigeret d. 24-02-2012 00:58
24-02-2012 09:24
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Godmorgen Theis :-)

Ja, før 1998 El Nino, var det ligeledes en meget flad omgang. Det er derfor at nogle mener at vi med disse step changes der indtræffer omkring større El Nino / La Nina begivenheder har undervurderet hvor stor impact disse fænomerner i sig selv har.



Det er beskrevet mange gange, f.eks, Jens Raunsøe Jensen på Watts:

http://wattsupwiththat.com/2011/08/11/global-warming-%E2%80%93-step-changes-driven-by-enso/

SÅ ja, der er mange måde man kan opfatte tingene. Jeg viser blot graferne som de nu er, ganske vel vidende at der i morgen kan komme en gigant El Nino eller La Nina og ændre hele niveauet for temperaturer i mange år frem.

Denne sammenhæng mellem ENSO (=Nino3,4) udsving og de globale temperaturer har jeg søgt at vise med denne graf:


Fra: http://hidethedecline.eu/pages/posts/the-siberian-pacific-climate-pendulum-251.php
Altså, man kan ud fra en simpel ligning genskabe globale temperaturer med tal for El Nino og La nina. Dvs, en stor El Nino løfter ikke blot temperaturer mens den udfolder sig, nej, den løfter hele niveauet stort set indtil en kæmpe La Nina eller 3 sænker det igen.

Dette er selvsagt en forsimpling, men med så god en sammenhæng som vi ser på grafen herover, er det så sandsynligt at denne sammenhæng er pist væk i morgen?

Og så kan man gå steppet videre: Hvad skaber så El ninos og La Ninas.... ?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 24-02-2012 09:33
24-02-2012 10:01
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Og Theis, nu du nævner Santer. Jeg sidder netop nu og skriver på en artikel hvor blandt andet Santers fremstilling af tingene er i fokus.

Han er én af de mest ivrige aktører når det gælder om at vise at data for temperatur udvikling i de højere luftlag har varmere trend, modsat hvad originale /tidlige versioner af data normalt har sagt.

Han har f.eks i skriv fra 1995-6 illustreret varm udvikling i sine grafiker for tropiske højere luftlag tilsyneladende ved at cherry picke data kun for de år der gav varme trend.

Her er vist de år Santer brugte.. og hvilke år han ikke brugte. Tal er gravet frem dels af knappenberger holdet i 1996, og dels senere af Daly. Den slags har selvsagt medført hetz mod skeptikerne, men why kill the messenger? IPCC har brugt disse fordrejede Santer tal i deres raport.

(Senere har Santer været varm fortaler for raobcores ekstreeeeemt varme justerede nye udgaver, og Santer har direkte grebet ind og forsinket udgivelse ar Douglas skriv i 2007 der viste andre tal end hans darlings, inkl raobcore 1,4 der er en af klimadebatens største justeringer af data, hvor hele argumentet kun retfærdiggøres af justeringen).

Derfor: Personligt når jeg hører navnet "Santer" må jeg indrømme at jeg er.... skeptisk.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-02-2012 10:03
25-02-2012 00:13
Kosmos
★★★★★
(3995)
Santer har direkte grebet ind og forsinket udgivelse ar Douglas skriv i 2007 der viste andre tal end hans darlings...

- oho! Dér har vi vist årsagen til RCs bandbulle, som her omtalt!
25-02-2012 13:20
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
UAH globale temperaturer fortsætter sin ene-vandring ned i kolde temperaturer der slår alt set tidligere for feb siden 2002 hvor målinger startede. (Er det en fejl??)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

26-02-2012 09:29
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Fordeling af varme og kulde globalt set fra RSS satellit målinger,
Jan 2012.

Og man kan se - som jeg har tudet over - at netop området i det Nordlige Atlanterhav er meget varmt, hvilket meget vel kan få indflydelse på is minimum til sommer?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 26-02-2012 09:30
26-02-2012 09:48
Kosmos
★★★★★
(3995)
Fordeling af varme og kulde globalt set fra RSS satellit målinger

- interessant; det undrer mig en smule, at 'det grå område' i nord ser meget mindre ud end det tilsvarende i syd! Er satellitdækningen mon 'asymmetrisk'?

Det ser også ud til, at Himalaya og dele af Kina er 'blanket ud'(?)
Redigeret d. 26-02-2012 09:50
26-02-2012 10:14
Kosmos
★★★★★
(3995)
Og man kan se - som jeg har tudet over - at netop området i det Nordlige Atlanterhav er meget varmt, hvilket meget vel kan få indflydelse på is minimum til sommer?

- vel især, hvis varmen varer ved?

Hvis vi ser på den aktuelle isudbredelse, bliver jeg også en anelse forvirret!




Barentshavet viser væsentligt mindre is end i 2007 - andre steder (bortset fra en lidt større klat ude ved Stillehavet) ser 2012 og 2007 i store træk 'ens' ud; men det passer jo til gengæld ikke med 'Nansen'-graferne!?:

26-02-2012 11:20
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
Kosmos skrev:
Fordeling af varme og kulde globalt set fra RSS satellit målinger

- interessant; det undrer mig en smule, at 'det grå område' i nord ser meget mindre ud end det tilsvarende i syd! Er satellitdækningen mon 'asymmetrisk'?

Det ser også ud til, at Himalaya og dele af Kina er 'blanket ud'(?)


Det er endnu mere underligt at dele af Andesbjergene er blanke.

Jeg har en lumsk mistanke om at værdier som er for lave, bliver blanket ud som en fejl.

Den ekstreme varme i Barentshavet skyldes tallerken-is. Hvor der normalt er isflager.


29-02-2012 13:39
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Lige en kommentar mere til dette at real climate etc. stadig forsøger at give indtryk af at seneste temperatur stagnation "skam bare er noget der sker hele tiden" hvorefter de noget krampagtigt viser en masse korte 6-7 års trends...

Viser Hadcruts globale temperatur data at seneste flat trend bare er noget der sker hele tiden undervejs i årene med opvarmning 1980-1998?

Judge for yourself...


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 29-02-2012 13:44
01-03-2012 09:01
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Ser ud som den globale temperatur stigning tager en veltrængt pusterum for tiden. Mon ikke den tager til igen?
Side 12 af 18<<<1011121314>>>





Deltag aktivt i debatten PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data63809-12-2016 11:48
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik