Husk mig
▼ Indhold

PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 5 af 19<<<34567>>>
09-07-2014 09:12
Kosmos
★★★★★
(3995)
Sidst stemte jeg på Morten Helveg til EU

- fint; så anretter han da i det mindste (potentielt) mindre skade herhjemme!
09-07-2014 10:28
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Er han så slem? Må indrømme i starten da han "kom frem" var jeg ikke rigtig overbevist, men synes han er vokset gevaldigt med opgaven. Det har overrasket mig... Bare synd at de radikale ikke har den ringeste anelse om at klima-"videnskaben" desværre er kørt helt af sporet og ligger og ryger ude i grøftekanten.
09-07-2014 15:55
N A Nielsen
★★★☆☆
(900)
kfl:
Denne artikel er produceret i periode 2009-2011 og virker meget overbevisende for mig. En af konklusionerne fra denne artikel står her:


If the relationship between SIC and GISS SAT trends is examined regionally, Antarctic SIC trends agree well with the local SAT trends in the most Antarctic regions. That is, Antarctic SIC and SAT show an inverse relationship: a cooling (warming) SAT trend is associated with an upward (downward) SIC trend. It is also concluded that the relationship between sea ice and SAT trends in the Antarctic should be examined regionally rather than integrally.


De er altså nået frem til den modsatte konklusion, nemlig at havisen vokser samtidig med, at der er sket en temperaturstigning.


Ja Frank, kfl leverer igen igen et skoleeksempel på, hvad det er "confirmation bias" kan gøre ved et menneske. kfls citat siger det modsatte af, hvad kfl tror det siger. Det bekræfter ikke, som kfl troede, hans forudindtagede mening: "Den voksende havis ved Antarktis er en følge af den globale opvarmning". Han skyder ikke sig selv i foden med vilje, han får blot i sit hoved vendt citatets budskab om.
kfl har fået en splint af troldspejlet i øjet, så citatets budskab forvrænges til sin diametrale modsætning.

Det samme skete for eksempel for nylig i diskussionen om kfls meningsløse "månecyklus"-korrektion af Colorado Universitetets allerede korrigerede data for havniveau.

Den slags skoleeksempler på "confirmation bias" er meget underholdende og gode at få forstand af, især hvis man udnytter grinet til at rette blikket mod sig selv og forsøger at fjerne egne splinter af troldspejlet.

PS
Ifølge IPCC's modeller skulle havisen ved Antarktis mindskes i taks med global opvarmning. Who would have thought

Redigeret d. 09-07-2014 15:57
09-07-2014 22:18
John Niclasen
★★★★☆
(1957)
N A Nielsen skrev:
Ifølge IPCC's modeller skulle havisen ved Antarktis mindskes i taks med global opvarmning. Who would have thought

Jeg kom lige til at tænke på denne artikel, hvor James Hansen på en måde helgarderer eller måske bare er uenig med modellerne?

Sea level rise could lead to cooler, stormier planet

The science is settled!

Blev noget af Hansens arbejde, som er nævnt i artiklen, publiceret? Eller var det dog for langt ude for Peer Review?
Redigeret d. 09-07-2014 22:23
10-07-2014 10:06
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
@N A Nielsen,
Jamen det er rigtigt, tro flytter bjerge - det kan ske for os alle sammen fordi vi jo bare er af kød og blod og fordi vi er engagerede i disse ting. Men man skal virkeligt prøve at fange sig selv i det når det sker. Tror godt KFL kunne se at overbevisnningen i sig selv nærmest ændrer den tekst han har læst.

H.C. Andersen har jo på pragtfuldeste vis fortalt os hvordan vi er i stand til at se tøj på en mand selvom vi ikke ser det - simpelthen fordi nogle mennesker vi ser op til og stoler på siger at kongen har tøj på.

Utroligt aktuelt nu med f.eks.
1) den voksende havis omkring Antarktis - som vi altså ikke skal se..
2) træer over hele kloden der bare ikke vokser som de skulle have gjort såfremt de super varmejusterede temperatur data havde været korrekte. Man opfinder et begreb "divergens problemet" og siger "Vi har ikke forstået det endnu" og så.. skal vi bare se den anden vej. Nogle har endda introduceret "forklaringer" man på forhånd ved ikke kan lade sig gøre.
3) Havstigninger der idag har et tempo (i de fleste opgørelser) der jo blot minder om 1930-50 perioden, altså igen en manglende bekrælftelse af at noget helt ekstraordinært skulle være igang. Men det ser vi bort fra, fordi....
osv.

Bedste hilsner, Frank
10-07-2014 10:15
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
@John
Ja, Hansen med at han nu begynder at finde forklaringer for hvorfor tingene måske bliver koldere.. åh hulk hvor er det forudsigeligt, og vi kommer til at se meget mere af den slags. Ingen vil indrømme verdenshistoriens største videnskabelige skandale: Global Opvarmning. Ingen vil indrømme hverken fejl eller data-manipulation, selvsagt, så der er hårdt brug for at diske op med kulde forklaringer nu hvor selv Hansen vist kan se at slaget vil tabes.

De aller sidste der får nys om dette eller forstår hvad vej tingene bærer bliver de VestEuropæiske politikere, dem der skal tage beslutningerne....
10-07-2014 14:47
kfl
★★★★☆
(1711)
Det er ikke altid velsmagende at skulle æde sine egne ord igen.

Det bliver jeg nødt til i debatten med Frank vedr. spørgsmålet om temperaturudviklingen og isudbredelsen.

Jeg vender tilbage med mere på et tidspunkt, men er på ferie i den nærmeste fremtid.
Redigeret d. 10-07-2014 14:48
10-07-2014 17:09
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Rigtig god ferie KFL, og når nu katten tager på ferie, så vil jeg straks diske op med noget mange elsker at hade:

"Hvor mange år kan vi gå tilbage og stadig se flat trend i temperatur udviklingen?"

Mange siger at det er en forkert måde at se tingene på, "cherry picked" osv, men helt ærligt så synes jeg det er den mindst dårlige måde at anskueliggøre CA CA CA i hvilken grad globale temperaturer rent faktisk er stagneret.
Husk at i 1980´erne da James Hansen startede det hele ved at vise temperaturgrafer, der var perioden med stigende temperaturer faktisk ret kort. Men det blev brugt endda - og jeg har aldrig set det kritiseret.

En anden ting er - ret komisk - at indtil for nyligt så gjorde man grin med skeptikerne fordi de hæftede sig ved at temperaturer er stagnerende.
Men så skete der noget.
Man opfandt en parameter for varme akkumulation ned til 2000m dybde endskønt data grundlaget var so so, og dette signal skulle efter sigende vise at der akkumuleres varme i dybhavet.
I samme sekund man havde denne "undskyldning" for den manglende opvarmning, så VUPTI, kunne man forresten godt se at temperaturer globalt set er stagnerende....



Nu som lyn fra en HELT klar himmel anerkendes det at temperaturer er stagnerende som skeptikerne har påpeget, men det skulle så skyldes at varmen på mirakuløs vis er ræset ned på kilometers dybde i havet.
Det har altid været KONSENSUS af det tager mange mange år (århundreder?) at udveksle temperatur overflade <> dybhav på globalt plan , men nu pludseligt hvor man har brug for denne forklaring kan det sagtens lade sig gøre. På en eller anden måde jeg ikke helt har set udpenslet.

GISS flattrend rager små 13 år tilbage:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

10-07-2014 17:11
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
RSS flat trend rager ca 17½ år tilbage


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

11-07-2014 11:23
kfl
★★★★☆
(1711)
Jeg skal nok se på denne problemstilling på et senere tidspunkt, men lige nu er det Antarktis, der står på programmet. I denne forbindelse har jeg brug for ozone data, der går længere tilbage end hvad jeg kan finde på KNMI. Findes der iskerne data med direkte eller indirekte Ozone målinger ?
12-07-2014 20:32
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
@KFL, jeg har ikke lige nogen længere Ozon data serie på hånden men vil næsten tro det eksisterer.

Men lige for at ridse op, Skeptical science skriver 2008 som første forklaring på den ekstra havis omkring Antarktis:
"Ozone levels over Antarctica have dropped causing stratospheric cooling and increasing winds ..."

http://www.skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice.htm

Men efter 2008 er Ozon mængden vokset igen samtidigt med mere havis. Således bliver deres forklaring noget sløret alt andet lige.

Og vinde:
Jun 2014 er på en Fransk station på Antarktis den koldeste juni målt siden målingerne startede i 1953 med 6,6 K under normalen:
http://wattsupwiththat.com/2014/07/12/coldest-antarctic-june-ever-recorded/

Og pudsigt nok nævner artiklen at der har være usædvanligt LIDT vind.

Ok, dette er så bare én station, korrekt.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

12-07-2014 20:41
kfl
★★★★☆
(1711)
Hej Frank

Jeg er ved at finde data og anlysere data vedr. is udbredelsen ved Antarktis.

KNMI kan anvendes til at finde data, men det hjælper ikke, hvis der ikke er enighed om hvilke data, der er bedste egnede og hvilket områder man skal se på.

Derfor ønsker jeg, at vi kan nå til enighed om hvilke data, der er bedst til at vise temperaturudviklingen både SST/TLT og isudbredelse for Det Sydlige Ocean omkring antarktis. Dette område består af 60S-90S.

SST kan læses fra KNMI: GISS 250 T2m/SST anomaly - sea points only

TLT kan læses fra KNMI: RSS MSU 3.3 TLT anomaly

ICE kan læses fra KNMI:HadISST sea ice component

Ozone kan læses fra KNMI:Ozone ,men kun fra 1978 og fremefter

Næste fase kan så være at se på de enkelte havområder, så som Ross Sea etc.

De fleste af de data du henter er for området (63S-73S,220W-50E). Jeg har ikke forstået rationalet for lige netop at vælge dette område ud. Hvad er det ?

Der ligger også en udfordring hvilke mekanismer, der forårsager en tilvækst i isudbredelsen.

Jeg vil lige skrive igen, at når jeg har skrevet noget vås eller noget, der er direkte forkert, så er jeg mere end villig til at æde mine egne ord uanset, hvor lidet velsmagende det er for mig. Dette er vilkårene for deltage i en meningsfyldt debat. Gid andre havde sammen holdning - i så fald kunne ting flytte sig.

Dette princip har jeg altid anvendt i arbejdslivet (45 år) - hvis jeg har klokket i det/lavet fejl , indrømmmer jeg det omgående. Derved undgås tidsspilde ved at snakke uden om og man kan hurtigt gå videre med at finde den rette løsning/rette op på fejlen. Det har nogen gange været fejl i begge retning på 2 cifrede millonbeløb i DKK, USD eller DM i forbindelse med vurdering af hensættelser i genforsikring/brandforsikring/katastrofer/ ansvar/ arbejdsskade/...
Redigeret d. 12-07-2014 21:00
RE: Ozone12-07-2014 21:12
kfl
★★★★☆
(1711)
Hej Frank

Der bør finds noget på nettet om halveringstiderne for CFC'gasser og om hvad årsager er til de store udsving, der måles i ozonkoncentrationen.

Det kan være, at det du viser i grafen blot at tilfældig udsving/støj på linjen, der ikke har nogen påvirkning på ozonlagets tykkelse at gøre. Gætværk fra min side !.
12-07-2014 22:02
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
@KFL

Det er helt klart tillidsvækkende at man melder ud når man har taget fejl. På samme måde er det tillidsvækkende at andre ikke bruger det på en forkert måde. Sagen er at "alt" kan ses fra flere vinkler, og muligheden for at gøre fejl er store, SPECIELT hvis man vover sig ud hvor ikke mange andre har været.... Det burde der være forståelse for.

Nå, lige hurtigt, så dine beskeder kan nok ikke nå at svare på alt, men lige det med "Kassen" jeg har brugt, se sort areal på Zhangs illustration.

Jeg valgte denne for at med én "kasse" ramme et godt stort areal hvor vi typisk har Antarktis havis dannelse. En kasse hvor majoriteten af havisen var inkluderet.

Min tanke med denne kasse er også at jeg så har en chance for evt. at sammenligne med andre data kilder end KNMI´s.
Jeg ved ikke om "ocean -only" kan bruges for alle data typer på KNMI, eller om hvis jeg brugte denne at jeg så gjorde det sværere at sammenligne med data fra andre sites der ikke har denne option.
Jeg vil ikke udelukke at det er smartere at bruge ocean-only muligheden som du er inde på.

NCDC ERSST graf, brug denne radiobutton på KNMI:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-07-2014 22:04
12-07-2014 22:06
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hov, glemte lige at vise "kassen" på Zhangs illustration:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-07-2014 22:08
17-07-2014 22:24
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Ja... så har GISS lavet om i deres data igen igen igen...
Og minsandten om ikke den nye "version" giver mere varme i de seneste år?



Jeg kan ikke rigtigt grine af disse evindelige varmjusteringer år ud år ind. De er ikkerigtigt komiske mere, det er kvalmt. Og sørgeligt at tilhængerne desværre ikke ser ud til nogen sinde at blinke et øje.

http://wattsupwiththat.com/2014/07/17/nasa-giss-runs-hot-and-cold-as-an-outlier-again


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 17-07-2014 22:30
20-07-2014 17:35
Kjeld Jul
★★★★☆
(1991)
Arctic Sea Ice Extent d. 20.7.14.

http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Redigeret d. 20-07-2014 17:37
RE: Frank Lanser: Temperaturudvikling og isudbredelsen ved Antarktis I22-07-2014 16:17
kfl
★★★★☆
(1711)
Frank Lanser: Temperaturudvikling og isudbredelsen ved Antarktis I

I forbindelse med diskussionen om isudbredelsen og temperaturudviklingen ved Antarktis har Frank Lanser insisteret på, at jeg har misforstået ham og læst nogle artikler forkert og fejlagtigt taget dem som bevis for, at Frank Lansers konklusioner ikke holder.

Jeg vil i det følgende prøve at undersøge dette, idet jeg er gået ud fra - indtil videre -, at Frank Lansers analyser og valg af data er OK. Senere hen vil jeg tage disse analyser op til diskussion.

Der er nogle detaljer jeg ikke så eller forstod i første gennemlæsning både af Frank Lansers påstande og de to refererede artikler, men efter en fornyet gennemlæsning er jeg blevet bestyrket i min opfattelse at Frank Lanser konkluderer for bastant og at der næppe er hold i alle konklusioner.

Her er et resume af mine analyser:

1. Der er en signifikant positivt trend i SST i perioden 1920-2014. I de seneste år er SST lidt lavere end forventet, men det skyldes efter min vurdering tilfældige udsving.

2. Der er en significant stigning udbredelsen af havisen ved Antarktis

3. I 2009 er der sket et spring i den maksimale isudbredelse, der ikke kan forklares ved tilfældigheder.

4. Der er ingen udvikling i temperature i den nedre troposfære (TLT)

5. Der er sket en tilvækst in ozonkoncentrationen over Antarktis. Ozonhullet er reduceret med ca. 25% i forhold til fra maksimale udbredelse.

Frank Lansers konklusioner:


Thus it seems that recent years for the area of ice formation around Antarctica show:
A: Decrease in Sea surface temperatures
B: Decrease in Air temperatures
C: Growth in Sea ice

These observations are in compliance, I´d say generally in science you can hardly demand more solid evidence to support any conclusion.

* * * It's getting colder around Antarctica and so the ice is growing * * *


Der er tale om en generel konklusion uden forbehold gældende for hele det antarktiske område, men hvor Frank Lanser kun ser på data ud fra et begrænset område, nemlig (220W-50E,63S-73S):



Frank Lansers argumenter for at vælge dette område er:

Jeg valgte denne for at med én "kasse" ramme et godt stort areal, hvor vi typisk har Antarktis havis dannelse. En kasse hvor majoriteten af havisen var inkluderet.
Min tanke med denne kasse er også at jeg så har en chance for evt. at sammenligne med andre data kilder end KNMI´s.


Havet omkring Antarktis defineres sædvanligvis ved et større område (180W,180E,60S-90S).

Nok om dette indtil videre og nu til de to refererede artikler:

Qui Shu et al:Sea ice trends in the Antarctic and their relationship to surface air temperature during 1979–2009.

Resume:

Abstract Surface air temperature (SAT) from four reanalysis/analysis datasets are analyzed and compared with the observed SAT from 11 stations in the Antarctic. It is found that the SAT variation from Goddard Institute for Space Studies (GISS) is the best to represent the observed SAT. Then we use the sea ice concentration (SIC) data from satellite measurements, the SAT data from the GISS dataset and station observations to examine the trends and variations of sea ice and SAT in the Antarctic during 1979–2009. The Antarctic sea ice extent (SIE) shows an increased trend during 1979–2009, with a trend rate of 1.36 ± 0.43% per decade. Ensemble empirical mode decomposition analysis shows that the rate of the increased trend has been accelerating in the past decade. Antarctic SIE trend depends on the season, with the maximum increase occurring in autumn. If the relationship between SIC and GISS SAT trends is examined regionally, Antarctic SIC trends agree well with the local SAT trends in the most Antarctic regions. That is, Antarctic SIC and SAT show an inverse relationship: a cooling (warming) SAT trend is associated with an upward (downward) SIC trend. It is also concluded that the relationship between sea ice and SAT trends in the Antarctic should be examined regionally rather than integrally.


Artiklen konkludre, at

Steig et al. (2009) showed that continent-wide average near-surface temperature in the Antarctica has a positive trend over the past 50 years. Zhang (2007) also pointed out that Antarctic sea ice is increasing under warm atmospheric and oceanic conditions.


Når man ser på de regionale have i sommeren og i efteråret, er der i nogen tilfælde den forventede relation mellem SST og SIC, dvs. en negativ korrelation:

If we take the Antarctic as a whole, we can find that SIE has a positive trend, and SAT also has a positive trend as noticed by Zhang (2007). But if we examine SIC trends and SAT trends regionally and seasonally, we find that most of the Antarctic SIC and local SAT trends have an inverse relationship.


I denne artikel konkluderes, at der man ikke kan behandle Antarktis under et og at der i nogle områder er både finder en temperaturstigning sted samtidig med, at der er en voksende isudbredelse. Jeg har i et tidligere citat kun medtaget det der er understreget.

Med hensyn til Ozone skrive forfatteterne på side 2358:

The accelerating rate of the positive SIE trend does not support the hypothesis that increasing Antarctic SIE is linked to stratospheric ozone depletion (Turner et al. 2009) since the ozone has been recovering after the Montreal Protocol (September 16, 1987) that banned ozone depleting chemicals. As discussed by Turner et al. (2009)


Dette stemmer overens med hvad Frank Lanser skrive, nemlig at ozonkoncentrationen ikke kan forklare den modsatte udvikling i temperatur og isudbredelse.

Men ved læsning af kilden til overforstående konklusion Non-annular atmospheric circulation change induced by stratospheric ozone depletion and its role in the recent increase of Antarctic sea ice extent fremgår det, at man ved modelsimulationer har vist, at isudbredelsen ligger inden for den naturlige variation. Det er ikke på basis af en fysik forklaring at sammenhængen afvises.

Hvorledes kan det forklares, at Frank Lanser når frem til den konklusion, som han gør?

Forklaringen kan være at Frank Lanser kun ser på et udsnit af havet omkring Antarktis samtidig med at der er store variationer i SST. Ved at sammenholde Figur 1 på side 2356 og tabel 2 på side 2363 fremgår det, at Frank Lansers ved kun at se på en begrænset udsnit ikke medtager 3 landstationer, hvor temperaturen i efteråret er voksende og dvs. Mawson, Davis og Mirny og for to ud af disse stationer er isudbredelsen voksende.

I øvrigt er temperaturen voksende om efteråret i 5 ud af 11 målestationer og is udbredelsen voksende i 8 ud af 11 stationer, se tabel2 på side 2363.

Ovenstående uddybes og suppleres yderligere ved følgende artiklen for perioden 1982-2011:

Megha Maheshwari et al:An Investigation of the Southern Ocean Surface Temperature Variability Using Long-Term Optimum Interpolation SST Data


Abstract
An attempt is made to understand the long-term variability of SST using NOAA optimum interpolation SST data for the period (1982–2011) in the Southern Ocean. This dataset has been used (i) to study the interannual variability in SST anomaly and (ii) to carry out regression analysis to compute linear trend in the annual averaged Southern Ocean SST. It is observed that summer season exhibits more variability than winter. Moreover, El Nino/La Nina events apparently play a critical role in the variability of Southern Ocean SST. Thus, higher SST anomalies were observed in El Nino years (e.g., 1983), while cooler anomalies were seen during La Nina years (e.g., 1985). In addition, the eastern and western sides of Antarctica experience episodes of warm and cold SST. Western parts of the Southern Ocean experienced higher anomalies during 1992, 1993, and 1994, while the eastern part experienced positive anomalies in 1997, 1998, 2002, and 2003. The paper also highlights the different regions of the Southern Ocean showing statistically significant positive/negative trends in the variability of interannual average SST. However, in general, the Southern Ocean as a whole is showing a weak interannual cooling trend in SST.


Det er kun den sidste sætning Frank Lanser, som kan tage til indtægt for hans generelle konklusion, men når man går ned i selv artiklen fremgår det, at der ikke er tale om en signifikant afkøling.



The highest temperature (°C) anomaly over the entire Southern Ocean is observed in the year 1997, while 2008 with an anomaly temperature of °C represents the coldest year in our study. We performed a linear regression over the annual-averaged temperature anomaly data, and we found that over the entire region, there is a weak negative trend. However, at 95% confidence, the negative trend is not statistically significant as suggested by the statistical value (>0.05). We will discuss about the trend analysis on a grid-wise scale in the following subsection.

Artiklen omtaler, at det det formodentlig er bl.a. El Nino/La Nina ,der spiller en afgørende rolle for variationen af SST i havet omkring Antarktis. Hvis dette er korrekt, skal man se på temperaturudviklingen over en længere årrække før man kan konkludere noget.

IPCC skriver om dette i CLIMATE CHANGE 2013 The Physical Science Basis Summary for Policymakers øverst på side 17

..There is low confidence in the scientific understanding of the small observed increase in Antarctic sea ice extent due to the incomplete and competing scientific explanations for the causes of change and low confidence in estimates of natural internal variability in that region (see Figure SPM.6). {10.5}


Konklusion:
Fælles for Frank Lansers påstande og de to artikler og er, at de omhandler temperaturudviklingen og isudbredelsen i havet omkring Antarktis.

Frank Lansers påstår, at der ikke er nogen sammenhæng mellem isudbredelse og ozonkoncentrationen bekræftes af den første af de to artikler med henvisning til modelsimulationer.

Frank Lansers øvrige påstanden er helt generelle og bygger kun på data fra en sektion af havet omkring Antarktis. Om man skal bruge ordet datafiske eller ej afhænger af om Frank Lanser har været vidende om udviklingen i temperatur og isudbredelse i de områder han har valgt fra.

De to refererede artikler giver nuancerede udsagn om is- og temperatur-udviklingen i havet omkring Antarktis og de siger ikke det samme som Frank Lanser. Der er forskellige udviklinger i de regionale have omkring Antarktis af formodentlig forskellige årsager.

Det vil være en overfortolkning at bruge at de to artikler som en bekræftelse af Frank Lansers påstande, men Frank Lansers påstande kan måske forklares ved hjælp af de omtalt artikler og datafiskeri.

Spørgsmålet om udviklingen i temperatur og havis ved Antarktis er et kompliceret emne, hvor man meget let kan fare vild i teorier og data. Derfor er det sidste ord i denne diskussion ikke skrevet og der forventes ikke umiddelbar koncensus om emnet på kort sigte.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 22-07-2014 16:40
RE: Frank Lanser: Temperatur udvikling og isudbredelsen ved Antarktis II22-07-2014 16:19
kfl
★★★★☆
(1711)
Frank Lanser: Temperatur udvikling og isudbredelsen ved Antarktis II

Jeg har før denne debat med Frank Lanser ikke haft noget kendskab til temperaturudviklingen og is udbredelsen ved Antarktis.

Jeg har ved første gennemlæsning misforstået noget af det Frank Lanser og de to nævnte referecer har skrevet, men nu er der rettet op på dette. Det er jeg selv følgelige irriterende at skulle æde nogle af sine egne ord igen, men sådan er det at deltage i en debat.

Via denne debat har jeg fået lidt mere at vide om temperaturudviklingen og is udbredelsen i havet omkring Antarktis, men jeg har igen viden/forståelse for de mekanismer, der styrer isudbredelsen. Desuden er der også usikkerhed om den statistiske tolkning.

Hvad er Frank Lansers synspunkt
Frank Lanser synspunkt fremgår af Information war on the Antarctic sea ice .

Frank Lansers konklusioner:
Thus it seems that recent years for the area of ice formation around Antarctica show:

A: Decrease in Sea surface temperatures
B: Decrease in Air temperatures
C: Growth in Sea ice
These observations are in compliance, I´d say generally in science you can hardly demand more solid evidence to support any conclusion.

* * * It's getting colder around Antarctica and so the ice is growing * * *


Der er tale om en generel konklusion uden forbehold gældende for hele det antarktiske område, men hvor Frank Lanser kun ser på data ud fra et begrænset område, nemlig (220W-50E,63S-73S):



Frank Lansers argumenter for at vælge dette område er:

Jeg valgte denne for at med én "kasse" ramme et godt stort areal, hvor vi typisk har Antarktis havis dannelse. En kasse hvor majoriteten af havisen var inkluderet.
Min tanke med denne kasse er også at jeg så har en chance for evt. at sammenligne med andre data kilder end KNMI´s.


Frank Lansers konklusion nås ved at se på en begrænset del af havet omkring Antarktis. Området er netop valg på grund af den tiltagende isudbredelse. Jeg har imidlertid taget udgangspunkt i et større område, nemlig 60S-90S.

Kun Frank Lanser påstand om voksende havis holder. Konklusionerne vedr. temperaturudviklingen holder sandsynligvis ikke og der er begrundet mistanke om datafiskeri.

Egene analyser ude fra tilgængelige data
Jeg har taget udgangspunkt i data fra KNMI og fra NASA, nemlig

Sea Surface temperature(SST)
KNMI: Temperature 1880-now anomalies GISS: 250 km - ice only

Troposphere Lower Temperature (TLT):
KNMI: Troposphere Lower Temperature 60S-90S

Udbredelsen af havisen(SIC):
KNMI: Ice cover: 1870-now: HadISST1 1°.

Ozone
National Aeronautics and Space Administration Goddard Space Flight Center. Ozone hole over Southern Hemisphere.

Mit kendskab til disse data ud over, at jeg kan hente dem fra KNMI, er meget lille. Jeg lever dermed i princippet på KNMI's nåde og barmhjertighed.

Hvad siger videnskaben?
De følgende referencer angriber is udbredelsen ved Antarktis på lidt forskellige måder og tilføjer nogle nuancer, men jeg opfatter dem ikke som en bekræftelse på Frank Lanseres analyser, idet Frank Lansers konkluderer helt generelt, som ovenfor. Se mere her Frank Lanser: Temperatur og isudbredelse ved Antarktis I

I nogle områder tæt ved Antarktis er der sket en tilvækst i overfladetemperaturen og samtidig med en tilvækst i is dannelse i periode 1979-2009. I andre områder er der sket det modsatte. Dette fremgår af Qui Shu et al:Sea ice trends in the Antarctic and their relationship to surface air temperature during 1979–2009 . Ud af 5 ud 11 regionale have omkring Antarktis er der samtidig sket en tilvækst i isen og en tilvækst i temperaturen i efteråret. I de 6 resterende områder er isen voksende samtidig med at temperaturen er voksende. Det er derfor et noget broget billede denne artikeltegner.

Dette uddybes yderligere for perioden 1982-2011: An Investigation of the Southern Ocean Surface Temperature Variability Using Long-Term Optimum Interpolation SST Data.

Ifølge denne artikel har der ikke været nogen signifikant stigning i SST over perioden 1982-2011.



We performed a linear regression over the annual-averaged temperature anomaly data, and we found that over the entire region, there is a weak negative trend. However, at 95% confidence, the negative trend is not statistically significant as suggested by the statistical value (>0.05). We will discuss about the trend analysis on a grid-wise scale in the following subsection.

Imidlertid er der to områder, hvor der har været et markant fald i SST og to områder, hvor der har været en markant stigning i SST.

Begge de omtalte reference er med til at nuancere opfattelsen af sammenhængen mellem isudbredelse og temperaturudviklingen ved Antarktis, men de bekræfter ikke Frank Lansers generelle konklusioner.

Min analyse af Southern Ocean 60S-90S
Men spørgsmålet er, hvad der gælder for et større område, nemlig af hele det sydlige ocean omkring Antarktis. Jeg har defineret området som 60S-90S og ikke kun det område Frank Lanser har valgt.

Sea Surface Temperature SST
Temperaturdata er hentet KNMI "Temperatur 1880-now anomalies: GISS 250 km, sea points only ":

Følgende figurer viser temperaturudviklingen fra 1920 – 2014,idet jeg har set bort fra data før 1920.



Der er anvendt en autoregressiv model med en lineært led til analysen.

Grafen øverst til venstre viser temperatur data for hele perioden 1920-2014. Set over hele perioden har der være en årlig stigning på 0.004419 +/-0.006688 °C/år. Grafen øverst til venstre viser samme tal, men kun for perioden 2005-2014.

Grafen nederst til venstre viser residualerne fra analysen og den til venstre viser spektrogrammet. Dette viser, at der stor set ikke er periodisk udsving, men kun quasi-periodiske udsving stammen fra en autoregressiv proces.

For perioden 2009-2014 er der flere værdier, der ligger under den forventede værdier, men residualerne viser, at disse afvigelser kan forklares ved naturlige udsving.

Konklusionen er, at der har været en jævn temperaturstigning over hele perioden.

Temperature Lower Troposphere(TLT)
Jeg har ingen viden om hvorledes temperaturudvikling i den lavere troposfære er koblet til overflade temperature og i den forbindelse isudbredelsen.

Følgende graf viser temperaturudviklingen i den laver troposfære



Der er anvendt en model med en lineær trend og 2 harmoniske summer med perioderne 0.5 og 1 år. Denne model kan forklare 92.39 % af variationen.

Grafen øverst til højre viser data og den fittede model.

Der er ikke konstateret nogen signifikant udvikling i temperaturen for den lavere troposfære, idet den årlige trend er på 0.001288 +/- 0.003875 °C/år.

Sea Ice Cover(SIC)
Date er hentet fra KNMI "Sea Ice Cover 1870-now: HadISST1 1°"

Følgende graf viser analysen af Sea Ice Cover for perioden 1980-2014, idet jeg har set bort fra data før 1980.



Grafen øverst til venstre viser is udbredelsen og en estimeret ret linje plus 4 harmoniske led. Denne kurve kan forklare ca. 98.61 % af den samlede variation. Grafen øverst til venstre viser samme data, men kun for 2005-2014 Der er tilsyneladende sket en ændring i isudbredelse 2009, idet den makismal isudbredelse er større end de forventede værdier. Dette fremgår også af grafen nederst til venstre, hvor residualerne er vist. For årene 2007 og senere ligger der 11 residualerne større end 1.96, som er 97.5% fraktilen i normalfordelingen. Dette svare til 12.4% mod forventet 2.5%. De store afvigelser ligger i månederne 6 til-12.

Grafen nederst til højre viser spektret for is udbredelsen og viser periodiske udsving med perioder 0.5,1,2,4,6,8,12 og 24 måneder.

Konklusioner er, at der er sket et spring i udbredelsen i 2009. Om dette er naturlige udsving eller ej vides ikke. Dette spring kan måske forklare påstandene om en acceleration i isudbredelsen.

Min, middel og max analyser af udbredelsen af havisen(SIC)
Der kunne måske være noget information i en analyse af de samme data, men hvor man kun ser på årlig minimum, årlig middel eller årlig maksimum. Dette er foretaget på den måde, at jeg har estimeret den årlige trend ud fra årene til om med 2009 og beregnet kontrolgrænser for hele perioden dvs. også 2010-2013.



Det fremgår af denne graf, at der er voksende trend i minimum SIC og middel SIC ,men ikke i maksimum SIC. Imidlertid kan man se, at der er sket noget med middel og maksimum is udbredelsen i 2009. Beregning af kontrolgrænser for den maksimale SIC viser også at isudbredelsen fra og med 2009 ligger over 95% kontrolgrænserne. Der er altså tale om signifikante afvigelser.

Min, middel og max analyser af SST
Der er ingen signifikante udvikling i den årlige middeltemperatur. Dette fremgår af følgende graf:



Dette betyder, at de svage tendenser til lavere temperaturer efter 2009, som også er i de månedlige data også kan findes her, men uden at der er tale om signifikant værdier.

Korrelationer mellem SST og SIC
Man kunne endelig undersøge om der er en korrelation mellem SST og SIC:



Der tale om en signifikantpositiv korrelation omend ikke særlige stor. Dette kan føre til den tanke, at der er andre forhold end SST, der styrer isudbredelsen.

Ozon og CFC'er
Følgende graf viser udviklingen i det maksimale areal i millioner km^2 af ozonhullet over Antarktis og den minimale ozonekoncentrationen i Dobsun Units for perioden 1979-2013. Desuden vises et plot af arealet af ozonhullet mod den minimale ozonkoncentration.



Ozonhullet er vokset fra 1979 til 2000 til ca. 30 million km^2. Derefter er der sket et fald til ca.22.5 million km^2 svarende til en reduktion på ca. 25%. Den minimale ozonkoncentration er over samme perioder aftaget fra 190 DU til ca. 85 DU, hvorefter der er sket en tilvækst til ca. 120 DU.

Korrelationen mellem det maksimale ozonhul og ozonkoncentrationen er på ca. -0.96.

Ozonhullet er forårsaget af en emission af CFC-gasser. Det drejser sig om CFC-11,CFC-12,CFC-113, der henholdsvis har en middellevetid på 45, 100 og 85 år i atmosfæren. Dette diskuteres i følgende publikation Re-evaluation of the lifetimes of the major CFCs and CH3CCl3 using atmospheric trends. Se endvidere Fig. 3 på side 2695 vedr. emission af CFC-gasser Fig. 4. på side 2699 vedr. henfald af CFC-gasser.

Hvilke mekanismer kan bidrage til en voksende isudbredelse ved Antarktis?
Det fremgår af Qui Shu et al:Sea ice trends in the Antarctic and their relationship to surface air temperature during 1979–2009 , at der er mange undersøgelser af hvorfor isen omkring Antarktis vokser samtidig med at man ser en tilvækst i luft temperaturen. Der er ikke koncensus om hvorfor dette sker. IPCC skriver om dette i CLIMATE CHANGE 2013 The Physical Science Basis Summary for Policymakers øverst på side 17.

..There is low confidence in the scientific understanding of the small observed increase in Antarctic sea ice extent due to the incomplete and competing scientific explanations for the causes of change and low confidence in estimates of natural internal variability in that region (see Figure SPM.6). {10.5}


DMI omtaler også emnet på deres hjemmeside DMI:Ozonhul og opvarmning stimulerer den antarktiske havis.Rasmus Tonboe skriver:

"Ved Antarktis smelter havisen stort set helt bort om sommeren. Det har den gjort så længe, vi har overvåget området med satellitter - det vil sige siden slutningen af 1970'erne", fortæller DMI's is-ekspert Rasmus Tonboe fra Center for Ocean og Is.

Når kulden kommer i det sydpolare efterår, omkring marts, starter isen ved Antarktis stort set fra nul. Den styrende faktor for arealet af vinterens havis omkring Antarktis er derfor vejret; det vil sige: vinden, temperaturen og nedbørsforholdene.

"De seneste 30 år har vi været vidne til en mindre, men dog signifikant, stigning i arealet af havis omkring Antarktis sidst på vinteren. Fordelingen er også andeledes nu. Havisen forsvinder på den ene side af den Antarktiske Halvø samtidigt med, at den især vokser i Rosshavet", siger han.

Den store vinterudbredelse i 2012 er altså ikke tegn på generelt faldende temperaturer. Den er dog - så at sige i 'anden række' - udtryk for et ændret klima på og omkring det sydlige kontinent.

"Vi ser en stærkere atmosfærisk cirkulation omkring Antarktis. Årsagen er en kombination af ozonhullet i stratosfæren og global opvarmning. Den tropiske opvarmning siden 1980'erne har været på cirka 0,5°C. Samtidigt har ozonhullet over Antarktis bidraget til lavere temperature i stratosfæren over selve kontinentet. Det resulterer samlet i en øget temperaturforskel, som igen forårsager stærkere vinde og et ændret vindmønster omkring Antarktis. Blandt andet blæser vinden havisen sydpå langs den Antarktiske Halvø, hvilket fjerner isen; og kolde vinde blæser ud over Rosshavet, hvilket giver større potentiale for dannelse af yderligere havis", forklarer Rasmus Tonboe.


Ifølge Frank Lanser skyldes den større isudbredelse en lavere temperatur i kombination med at ozonhullet over Antarktis er reduceret med 25% i perioden 2009-2014. Frank Lanser og DMI nævner slet ikke, at de quasi-periodiske udsving i Stillehavet, Det Indisk Ocean og Atlanterhavet eventuelt også bidrager. Frank Lanser tvivler i øvrigt på DMI's forklaringer.

Konklusion
Ser man på hele Southern Ocean(60S-90S) gælder

1. Der har været en voksende lufttemperatur for periode 1920-2014, dog med en mulig stagnation efter 2009.

2. Der er ingen udvikling i temperaturen for den lavere del af troposfæren

3. Der har været et voksende isdække for perioden 1980-2014, dog med et spring opad efter 2009

4. Ozonkoncentrationen og ozonhullet over Antarktis nåede sit minimum/maximum omkring 1995 og 2005 henholdsvis.

Der er altså sket et eller andet omkring 2009 både med temperaturudviklingen og is udbredelsen. Dette kan hvad angår SST tilskrives den naturlige variation elle måske en ny trend.

På den ene side har man set en voksende temperatur samtidig med en voksende is udbredelse. Dette er et paradoks i relation til modelberegninger. Forklaringen på dette paradoks kan være fejl i de eksisterende databaser. A spurious jump in the satellite record: Has Antarctic sea ice expansion been overestimated?

Frank Lanser konkluderer for bastant ud fra utilstrækkelige data. Der er begrundet formodning om, at det bygger på datafiskeri og ønsketænkning.

Spørgsmålet om udviklingen i temperatur og havis ved Antarktis er et kompliceret emne, hvor man meget let kan fare vild i teorier og data. Derfor er det sidste ord i denne diskussion ikke skrevet og der forventes ikke umiddelbar koncensus om emnet på kort sigte.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 22-07-2014 17:17
24-07-2014 15:31
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://ing.dk/artikel/fejlberegning-af-satellitdata-forskere-overvurderer-havis-paa-antarktis-169741?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=daglig

Fejlberegning af satellitdata: Forskere overvurderer havis på Antarktis

Ny artikel tyder på, at en fejl i databehandlingen fra satellitobservationer over Antarktis har fået klimaforskere til at overestimere, hvor hurtigt havisen på Antarktis vokser.

Af Christian Bartels 23. jul 2014 kl. 15:01

Isen på Antarktis vokser måske slet ikke så hurtigt, som vi har troet.

I modsætning til isen på Arktis, der smelter under stor mediebevågenhed, har havisen på Antarktis indtaget stadig større områder de seneste år – klodens opvarmning til trods.

Den udvikling står formentlig stadig ved magt, men en klimaforsker har fundet en uregelmæssighed i behandlingen af data fra observationer fra Antarktis, der indikerer, at man hidtil har estimeret isen til at brede sig hurtigere, end den i virkeligheden gør.




Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
Frank Lanser: Temperatur udvikling og isudbredelsen ved Antarktis III24-07-2014 22:57
kfl
★★★★☆
(1711)
Frank Lanser: Temperatur udvikling og isudbredelsen ved Antarktis III
Er det muligt, at jeg har taget fejl vedr. Ice Cover for havet omkring Antarktis? Ja selvfølgelig er det muligt. Dette indikeres af følgende artikel A spurious jump in the satellite record: Has Antarctic sea ice expansion been overestimated? Det ser ud til, at der har været en kalibreringsfejl i Ice Cover data. Dette har måske ramt de data,som jeg har benyttet.

For at undersøge dette har jeg igen set på Ice Cover fra KNMI dvs. for periode 1900-2014 "Sea points only".

Følgende grafer visser data for hele perioden:


Dette fremgår heraf, at data før 1976 er rekonstruerede, medens data efter 1979 formodentlig er fremkommet ved satellitmålinger. På den baggrund har set på to udsnit af data:

1980-2014:



Den trenden er beregnet til: 0.001739+/- 0.0002543

1980-2008:



Trenden er beregnet til: 0.0006721 +/- 0.0002682

Trenden for hele perioden 1980-2014 er ca. 2.6 gange så stor som trenden for periode 1980-2008 !.

Hvad lærer man så af dette?
Der er selvfølgelig muligt, at der er sket et eller andet mht. vejret 2009, der har forårsaget et spring i den maksimale isudbredelse, men set i lyset af ovenstående reference kan man ikke udelukke at der er tale om data fejl.

Dette har påvirket IPCC's vurdering af isudbredelse i AR4 og AR5:

IPCC AR4 isudbredelse : 5.6+/- 9.2 *10^3*km^2/year
IPCC AR5 idudbredelse: 16.5+/- 3.5*10^3*km^2/year

På hjemmesiden HadISST Sea Ice concentration står der vedr. periode 2009-2011:

Annual Antarctic sea ice extent for 1871-2011 from the HadiSST 1.1 data set. 1871-1939 and 1947-1962 are covered by two climatologies. National Ice Center Charts were used for 1973-1978. Passive microwave satellite data begin in 1978. See Rayner et al (2003). Even during this period, there are discontinuities. In particular, SSMI degraded in early 2009 and NCEP switched to AMSR-E, resulting in spuriously high values for 2009-2011 (see Screen, 2011). (Figure by D. Schneider, NCAR).


Der altså tale om en kendt fejl mht. isudbredelsen. Hvornår har man første gang identificeret denne fejl? Artiklen Sudden increase in Antarctic sea ice: Fact or artifact? er publiceret 2.juli 2011. Dette betyder at det videnskabelige samfund har kendte til problem første gang i løbet af 2011. Jeg har først fået kendskab til dette problem i løbet af juni 2014.

Data fra NSIDC
Det ser ud til, at data fra NSIDC er korrigeret for det spring man kan se i data fra HadISSt1. Se følgene figur:



Trenden er beregnet til 0.000884 +/- 0.000184. dvs. ca. halvdel af hvad data fra HadISST1 giver.

Der er måske en tendens til at SIC er lidt større end forventet efter 2009, men slet ikke i samme omfang som data fra HadISST1.

Med hensyn til SST afhænger resultatet af om man benytter GISS eller nogle af de andre Reanalysis data, der findes på KNMI vedr. temperaturudviklingen. Jeg er simpel hen i tvivl om hvilke dataset, der skal benyttes, til belysning af temperatur udvikling i havet omkring Antarktis.

Det der slår mig, er at man ved passende valg af data stort set kan komme til det resultat man ønsker. Derfor skal det diskuteres hvilke data, der er bedst til at belyse:

1.Udviklingen i SST i havet omkring Antarktis. GISS ?

2.Udviklingen i SIC i havet omkring Antarktis. NSIDC ?

Er der nogen der har et bud ?

Det er muligt at jeg kan/vil skrive en opdatere post om emnet, men jeg skal først have besvaret ovenstående spørgsmål.

Jeg har skrevet denne post for nogel dage siden, men tak til for at linket til Boe Carslund-Sørensen omtalte artikel.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 24-07-2014 23:05
26-07-2014 11:24
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
@KFL

Sikke en lang omgang du har skrevet - jeg er på ferie og kan ikke lige grave mig ned i dine synspunkter lige pt.
Jeg ser at min brug af både HadCRU´s og også en NOAA SST + TLT fra satelitter i dine øjne er datafiskeri ...

Altså min mission var at finde data der mest direkte fortæller os om den ekstra havis kan tilskrives at overfladevandet omkring Antarktis rent faktisk er blevet koldere (SST) eller om forlaringer alle ændringer i salt indhold mv. er valide. Derfor har jeg valgt at de på data netop fra området i havene omkring Antarktis.

Du nævner vist "GISS" SST ? Jeg har aldrig hørt om et sådant dataset.. ?!? Hvor har du "fisket" det henne? GISS bruger normalt andres SST data til at lave deres samlede globale index.


Så lige generelt: Ser da ret sjov ud DMI´s graf for Arktis is lige nu. Jeg vil mene at væksten i Arktis havisareal her midt i højsæsonen skyldes vinde der blæser is fra det centrale Arktis ishav ned mod Ruslands nordkyst. Og dermed kan vinde den anden vej ændre billedet den anden vej.
(Andre grafiker for samme viser nok en vis opbremsning i afsmeltningerne, men dog ikke ligefrem at havisarealet er vokset for nyligt. )


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

29-07-2014 17:51
Kjeld Jul
★★★★☆
(1991)
ARKTIS-
Sea Ice Outlook: June Report

http://www.arcus.org/sipn/sea-ice-outlook/2014/june
Redigeret d. 29-07-2014 17:55
30-07-2014 16:59
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Dagens SST - anomali fra UNISYS (der heldigvis er oppe igen!!) understøtter ligesom de andre tilsvarende grafiker jeg har vist i tråden, at vandet omkring Antarktisk ikke ligefrem unormalt varmt som nogen prøver at hævde.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 30-07-2014 17:00
01-08-2014 14:53
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Når man ser på NRL (venstre) versus Cryosphere (højre) opgørelser over concentrationen af is i det Arktske ses nogen forskel.

Jeg tænker her på udbredelsen af 70% området.
For NRL markeres >70% med orange nuancer
For Cryosphere markeres >70% med lilla nuancer

Men NRL´s orange område er dog væsentligt større end Cryospheres lilla område.

De to datakilder har de samme sattelit kort til rådighed.

Jeg ved ikke hvorfor de fremlægger isconcentrationen forskelligt, men man bør dog vide at der er forskel fra kilde til kilde med disse ting.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

01-08-2014 19:15
Kjeld Jul
★★★★☆
(1991)
Arctic Sea Ice Extent.

D. 1.8.14 er isudbredelsen den samme som i 2013 på dette tidspunkt,ca. 1,2 mio km2 større end i 2012.

http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
02-08-2014 16:22
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
I mit indlæg herover viste jeg at området med orange nuancer (>70%) på NRL grafik over ice concentration var større end de lilla nuancer på Cryosphere grafik (>70%).

Bare én dag efter er der godt nok sket ting og sager på Cryospheres grafik, se engang:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

02-08-2014 16:25
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Det ses herover at de lilla (>70%) områder hos Cryosphere er indskrænket drastisk på bare én dag.

Ser man på NRL´s grafik over samme er der IKKE sket noget videre på denne ene dag, så nu er Cryospheres angivelse af >70% ice concentration (lilla) nær de halve af NRL´s (orange) for 1 august:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

02-08-2014 16:32
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
DMI´s temperatur index for området ved Nordpolen (80-90N) har hele smeltesæsonen igennem ligget UNDER normalen, også de seneste dage. En usædvanlig kold Arktisk sommer. Således kan den dramatiske Cryosphere formindskning af is ikke forklares ved varme.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

02-08-2014 17:50
Kosmos
★★★★★
(3995)
Det ses herover at de lilla (>70%) områder hos Cryosphere er indskrænket drastisk på bare én dag

- imponerende!


Det ser dog ikke ud til at have påvirket det samlede (arktiske) havisareal tilsvarende:

03-08-2014 10:01
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Cryosphere går et skridt videre..
Det billede jeg downloadede 1 August for ice concentration gældende for dato 31 Juli er nu ikke længere tilgængeligt.
Nu fra igår 2 August er der en anden version for 31 Juli, altså 2 versioner for samme dag, 31 juli.
Versionen 2 August har væsentligt mindre >70% (lilla) område.

Er der sket noget ekstremt voldsomt midt på dagen 31 juli??


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

03-08-2014 10:18
Kosmos
★★★★★
(3995)
Er der sket noget ekstremt voldsomt midt på dagen 31 juli??

- Cryosat folkene er måske blot blevet inspireret af dette?:


Ny artikel tyder på, at en fejl i databehandlingen fra satellitobservationer over Antarktis har fået klimaforskere til at overestimere, hvor hurtigt havisen på Antarktis vokser


Ha' en god søndag - her i Sønderjylland regner det lige p.t. ganske herligt!
03-08-2014 21:15
kfl
★★★★☆
(1711)
Kosmos skrev:
Er der sket noget ekstremt voldsomt midt på dagen 31 juli??

- Cryosat folkene er måske blot blevet inspireret af dette?:


Ny artikel tyder på, at en fejl i databehandlingen fra satellitobservationer over Antarktis har fået klimaforskere til at overestimere, hvor hurtigt havisen på Antarktis vokser


Ha' en god søndag - her i Sønderjylland regner det lige p.t. ganske herligt!


Hej Kosmos

Jeg er ved at nå til den konklusion, at årsagen til at tilvæksten i isudbredelsen skyldes fejl i måling af is udbredelsen I 2009. Dette påvirker også udviklingen i SST.

Jeg har ikke kunnet påvise et spring i data i 1991

Jeg vender tilbage med detaljer senere...


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 03-08-2014 21:17
03-08-2014 23:47
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hi Guys,

Jeg kan godt forstå hvis nogen tænker :"Skriv nu om noget andet"!" men hver dag viser Cryosphere markant mindre concentration af havis i et tempo der af forskellige årsager forekommer tvivlsomt.

Her under viser jeg udviklingen i Ice Concentration NRL versus Cryosphere fra 31 juli til 2 August.

Jeg kigger på
>70% området for NRL (Orange nuancer) og
>70% området for Cryosphere (Lilla nuancer)

31 juli lå cryosphere under NRL, men måske ikke i en grad så man faldt bagover.
Men 2 August - bare få dage efter - ligger Cryosphere virkeligt voldsomt under NRL i >70% området.

Gigantiske områder som NRL sætter til 70-100% har Cryosphere til ca 60% ice concentration.
Det er så voldsomt, at dette logisk set må påvirke deres statestikker.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-08-2014 23:48
03-08-2014 23:52
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Og ser man så på istykkelserne, så skulle iflg. Cryosphere rigtigt store områder der ellers havde 2-3-4 sågar 5 meter tyk is på et par dage være flået i stykker og der skulle være opstået en masse fra havvand mellem flagerne - som altså skulle være smeltet voldsomt på det par dage.

Man kan sige, forskellen på NRL og Cryosphere er så stor, at en af delene logisk set må være begrænset brugbar.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

04-08-2014 00:25
Kosmos
★★★★★
(3995)
Man kan sige, forskellen på NRL og Cryosphere er så stor, at en af delene logisk set må være begrænset brugbar

- oops! Er du mon i færd med (at overveje) karriereskift - til diplomatiet??
04-08-2014 10:11
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Diplomati.. ? Måske det er alderen der trykker
08-08-2014 08:27
Kosmos
★★★★★
(3995)
Og der er stadig 'krudt' i den arktiske havis, iflg. DMI!:

11-08-2014 16:12
Kjeld Jul
★★★★☆
(1991)
Det ser ud til,at isudbredelsen i Arktis i september,næsten bliver den samme som i 2013.

Se også data fra PIOMAS:
http://psc.apl.washington.edu/wordpress/data/
13-08-2014 13:35
Kjeld Jul
★★★★☆
(1991)
Kosmos-

ad. isudbredelsen i Arktis - krudtet er sandelig stadig tørt.
Side 5 af 19<<<34567>>>





Deltag aktivt i debatten PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data63809-12-2016 11:48
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data68127-05-2012 12:23
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik