Husk mig
▼ Indhold

PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 6 af 19<<<45678>>>
17-08-2014 09:56
kfl
★★★★☆
(1705)
West Antarctic Glaciers in Irreversible Decline

Video:No turning back
17-08-2014 10:34
Kosmos
★★★★★
(3989)
West Antarctic Glaciers in Irreversible Decline

- 'nyheden' blev for tre måneder siden (mens den var ny) bragt og debatteret på 'Ingeniøren'.

Den behandles endvidere her.
17-08-2014 12:08
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
Det er bare endnu et eksempel på en skræmmekampagne. I artiklen fra - Watts Up With That? er følgende således anført:

"I have a problem with the widespread implication (in the popular press) that the West Antarctic collapse can be attributed to anthropogenic climate change," said Mike Wolovik, a graduate researcher at Lamont-Doherty who studies ice sheet dynamics. "The marine ice sheet instability is an inherent part of ice sheet dynamics that doesn't require any human forcing to operate. When the papers say that collapse is underway, and likely to last for several hundred years, that's a reasonable and plausible conclusion."

But, he said, the link between CO2 levels and the loss of ice in West Antarctica "is pretty tenuous."

At iskappen ved Antarktis samlet set vokser og vokser kan man derimod ikke bortforklare.
17-08-2014 16:17
Kjeld Jul
★★★★☆
(1977)
Antarktis

Pine-Island gletsjeren smelter uopholdelig - lød katastrofemeldingen fra forskerne fra UNI-Grenoble,ialt er det vest- antarktiske isdække aftaget med 20% fra 1992-2011,lød meldingen.
Da det vest-antarktiske isdække er på ca. 2,2 mio km3,hvoraf der på 20 år er smeltet ca. 400 mia m3,svarer afsmeltningen til kun 0,018% - er det katastrofalt?

Ikke alle gletsjere smelter i vest-Antarktis,se dette link:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013JF002958/abstract

I de sidste 300 år har der i gletsjerregionen været intensivere opvarmningsperioder end idag.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013GL057782/abstract
Redigeret d. 17-08-2014 16:26
19-08-2014 23:22
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Lille kommentar til Juli varmerekord:
Iflg DMI havde vi en meget varm Juli der røg ind på en anden plads:

1) 19,8 (2006)
2) 19,5 (1994, 2014)
4) 18,8 (1941)
http://www.dmi.dk/vejr/arkiver/maanedsaesonaar/201402/vejret-i-danmark-juli-2014/

Tager man et kig på oprindelige data fra national arkivet synes jeg umiddelbart at 1901 burde have figureret over 1941.
Nedenfor er 3 eksempler på inlandsstationer i DK (ikke KBH) der umiddelbart peger på at Juli 1901 var varmere end Juli 1941.

Der findes flere eks. fra national arkivet men det er ikke alle tilgængelige data herfra jeg har tastet ind så detaljeret at jeg kan vise månedens resultat. (I mange tilfælde skal man taste 3 værdier for hver dag i måneden..)
De absolutte værdier på min graf kan ikke sammenlignes med de absolutte værder herover fra DMI grundet TOBS der er speciel stor for sommermåneder. Men 1901 ser klart varmere ud end 1941 - i hvert fald for disse 3 stationer.

(PS: Iøvrigt pudsigt at mange ret kolde år såsom 1941, 1925, 1955 mv. har specielt varme juli måneder. Hvis året som helhed er præget af mere østlig vind kan det give både varm juli men sandelig også en super kold vinter.)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-08-2014 23:28
31-08-2014 10:17
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Sammenligning af Arktis havisareal 28 August 2007-2014 giver måske ikke et entydigt indtryk af at "nu er isen i vækst" efter som det voksende areal kun er rigtigt markant 2012-2014.
Ser man denne vækst i konteksten af dalende Solar aktivitet kan man måske vurdere at stigningen af havis giver mening.
Men for mig at se giver disse billeder i sig selv mest det indtryk at tingene dog er stagneret. Det er svært at få øje på den "dødsspiral" som blev udråbt af blandt andet topforskerne der står bag Al Gore.
I 2007 udråbte de at "måske" er Arktis væk i 2014. Og det er jo særdeles billigt og ansvars-frit bare at sige "måske". Så kan man buldre frem med hvad man har lyst til uden egentligt at skulle stå til regnskab.

Vi må nok sige at siden 2007 har vi "måske nok ikke" haf en udryddelse af Arktis havis, og det ser ud til at disse gætterier fra forskerne bag Al Gore ikke har været baseret på solid viden, men ja ligner gætterier ud i det blå.

Indtil isen i de kommende år måtte ændre sig gevaldigt forekommer det fair at sige at havisens tilbagetrækning er gået i stå. Så har man ikke sagt for meget.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

31-08-2014 10:22
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
MEN!

Jeg synes også vi skal fæste os ved isens tykkelse.

Prøv at se hvordan faktisk det meste af isen her ved minimum i år er hele 2-2,5 meter tyk eller mere. Denne is får altså lov til at gro til næste år, og på den baggrund kunne man godt gå hen og blive optimistisk mht. udbredelsen i de kommende år.
Men stadigvæk: Hvert eneste år kan omslag i vinde og strømme påvirke tingene dramatisk. Men dette kan gå begge veje. Husk på hvor hurtigt isen vendte tilbage efter tilbagetrækning ca 1940. Allerede i 1946 havde vi havisarealer langt større end normalen. Tingene kan gå hurtigt begge veje.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

04-09-2014 13:27
Kjeld Jul
★★★★☆
(1977)
Ja,nogle må da få røde ører og det der er værre -
et isfrit arktisk hav,som nogle såkaldte eksperter og alarmistiske medier i 2007 forudsagde skulle indtræffe i 2013,ser da heller ikke ud til at gå i opfyldelse i år.
10-09-2014 11:42
sg17a
★★☆☆☆
(375)
EEA (European Environment Agency) har netop udgivet en assesment omkring vandstandsændringer i Europa. Der er nogle spændende figurer.



http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/sea-level-rise-3/assessment

Hovedkonklusionerne:


* The rate of global mean sea level rise has accelerated during the last two centuries. Tide gauges show that global mean sea level rose at a rate of around 1.7 mm/year over the 20th century, but there have been significant decadal variations around this value.

Satellite measurements show a rate of global mean sea-level rise of around 3.2 mm/year over the last two decades.

Global mean sea level rise during the 21st century will likely occur at a higher rate than during 1971–2010.

Absolute sea level is not rising uniformly at all locations, with some locations experiencing much greater than average rise.
RE: Måske skrivfejl ?12-09-2014 19:14
kfl
★★★★☆
(1705)
Kjeld Jul skrev:
Antarktis

Pine-Island gletsjeren smelter uopholdelig - lød katastrofemeldingen fra forskerne fra UNI-Grenoble,ialt er det vest- antarktiske isdække aftaget med 20% fra 1992-2011,lød meldingen.
Da det vest-antarktiske isdække er på ca. 2,2 mio km3,hvoraf der på 20 år er smeltet ca. 400 mia m3,svarer afsmeltningen til kun 0,018% - er det katastrofalt?

Ikke alle gletsjere smelter i vest-Antarktis,se dette link:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013JF002958/abstract

I de sidste 300 år har der i gletsjerregionen været intensivere opvarmningsperioder end idag.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013GL057782/abstract


Hej Kjeld

Der en skrivefejl - dvs problem med de anvendet enheder og forkert angivelse af massetab - i din beregning vedr. massetabet ved West Antarktis. Prøv lige at checke tallene og hvad du skriver. Hvorfra har du massetabet på 400 milliarder km3 fra ?

Rumfanget af isen ved West Antarktis er korrekt på 2.2 million km3 ifølge Wikipedia.

Rumfanget af tabt is er på ca 1500 km3 i perioden 1979-medio 2012.

Omregnes dette til % får man:0.682 %

Er det mig der tager fejl ?

Se Antarctic Ice mass accelerating




KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
12-09-2014 22:17
Kosmos
★★★★★
(3989)
Er det mig der tager fejl ?

- det ser sådan ud: Der står "ca. 400 mia m3" og ikke "400 milliarder km3", som du (fejlagtigt) citerer - så alene dér er det en faktor 10^9 fejl, du tager!

Redigeret d. 12-09-2014 22:26
13-09-2014 09:02
olelochmann
☆☆☆☆☆
(4)
Kære venner
Uanset hvad. Husk at klima og temperatur ændre sig, og altid har ændret sig, og vil ændre sig fremover. Uanset alle mulige statistikker og målinger som viser det ene eller det andet i en utra kort periode. (med en hvis usikkerhed endda, det er ikke så let endda at måle på polerne). Is og gletsjer kommer og går det ved vi, vi ved ikke så meget i hvilket tempo det har foregået i historisk, men det har foregået og foregår hele tiden også i nutiden. Tænk på en stor fjord i f.eks Norge hvordan en, eller mange gletsjer har trukket sig frem og tilbage et utal af gange måske for til sidst at danne den form den har i dag med afrundede sten, flyttet kæmpe sten og sand ovs. og endda uden det var der ikke noget der hed Danmark. Det tager tid, lang tid, milioner nej, milliarder af år. Den proces er stadigvæk igang. Naturen og landskaber er organisme og flytter på sig. Den nyeste forskning peger på at en gletsjer har en cyklus på ca 100 år. Når den først er begyndt at trække sig accelererer den og trækker sig derfor hurtigere. Den trækker sig siger vi, men der er modsat, den bevæger sig ned af. Det har nødvendigvis ikke noget med temperatur at gøre, men at den så at sige er i "fart". Det var en kvindelig dansk glassiolo der lavdede den iagttagese over tre år på en gletsjer i Norge. Vi tror vi ved en masse og kan bevise en masse. Men slap af og sænk skuldrene lidt... det med klimaændringer er noget der er kommet for at blive... Til gengæld er det noget der kan bruges økonomisk; magt, skabe frygt, penge og politik.
13-09-2014 12:36
Kjeld Jul
★★★★☆
(1977)
Hej Kfl.

Oplysningen om afsmeltningen af ca. 400 mia m3 is fra Pine Island i årene 1992-2011,har jeg fra sitet: Ingenieur.de,fra d. 14.jan 2014.
15-09-2014 23:43
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Antarktis havis areal, Cryosphere
Max 2007: 16,232 mio km2
Max 2012: 16,222 mio km2 (nogle kilder har 2012 som rekord)

idag 16.203 mio km2.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

15-09-2014 23:53
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Og så skal vi da også lige se noget helt overraskende fra GISS:

Nu har de - CHOK - justeret deres temperatur data igen med tilbagevirkende kraft.
Og - CHOK CHOK - det medfører sørme mere varme trend i deres data for de seneste år.

Godt at de sådan bliver ved med at finde dumme fejl i deres data så de for XXX gang simpelthen bliver nød til at indføre mere varmetrend.. </Sarc>




Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
16-09-2014 00:07
sg17a
★★☆☆☆
(375)
De justeringer er så minimale at hvis man medtager usikkerheden på de beregnede trends, så vil de være det samme, og dermed ikke ændre konklusionen.

Men der er vel en grund til at de har justeret / kvalitetssikret deres data ?


Frank Lansner skrev:
Og så skal vi da også lige se noget helt overraskende fra GISS:

Nu har de - CHOK - justeret deres temperatur data igen med tilbagevirkende kraft.
Og - CHOK CHOK - det medfører sørme mere varme trend i deres data for de seneste år.

Godt at de sådan bliver ved med at finde dumme fejl i deres data så de for XXX gang simpelthen bliver nød til at indføre mere varmetrend.. </Sarc>




~thomas wernberg
16-09-2014 00:27
SRJ
★★★☆☆
(448)
Frank Lansner skrev:
Og så skal vi da også lige se noget helt overraskende fra GISS:

Nu har de - CHOK - justeret deres temperatur data igen med tilbagevirkende kraft.
Og - CHOK CHOK - det medfører sørme mere varme trend i deres data for de seneste år.

Godt at de sådan bliver ved med at finde dumme fejl i deres data så de for XXX gang simpelthen bliver nød til at indføre mere varmetrend.. </Sarc>


Hvis nu Bob havde gjort sig den ulejlighed at læse FAQ sektionen på GISTEMP's hjemmeside havde han fået forklaringen. Det skyldes ikke justeringer af temperaturdata - som i øvrigt udføres af NOAA/NCDC for de enkelte stationer. GISS foretager dog en korrrektion for UHI - se FAQ'en for detaljer.
Nu til forklaringen af forskellen på de 2 versioner:


Q. How can we combine the data of the two stations above in a meaningful way?
A. What may be done before combining those data is to increase the new data or lower the old ones until the two series seem consistent. How much we have to adjust these data may be estimated by comparing the time period with reports from both stations: After the offset, the averages over the common period should be equal. (This is the basis for the GISS method). As new data become available, the offset determined using that method may change. This explains why additional recent data can impact also much earlier data in any regional or global time series.


(min fremhævning).

Bob sammenligner GISTEMP fra 7/8 med GISTEMP fra 14/9 (eller hvornår han nu har lavet sin graf). Dvs. der er kommet data for endnu en måned, og derfor ændres offsett'ene.
Som jeg tidligere har gjort opmærksom på kan man også indse dette fra ligning 4-6 i Hansen og Lebedeff, 1987. Kort sagt, det Bob viser her er en kendt effekt af matematikken bag reference-stations-metoden.
Der er intet skjult her, man kan se det direkte af matematikken at nye data kan ændre de estimerede temperature-anomalier for tidligere år.

Jeg vil igen her fremhæve at kildekoden til GISTEMP er offentlig tilgængelig, og har været det i årevis. Og ClearClimateCode projektet har omskrevet GISTEMP til Python og konkluderer:

It is our opinion that the GISTEMP code performs substantially as documented in Hansen, J.E., and S. Lebedeff, 1987: Global trends of measured surface air temperature. J. Geophys. Res., 92, 13345-13372., the GISTEMP documentation, and other papers describing updates to the procedure.


Og så undrer jeg mig lidt over Tisdales graf. De datafiler han henviser til har data for alle år fra 1880 og frem, hvorfor viser han ikke alle data? Har han valgt at starte i 1998 fordi det giver den største forskel, og dermed passer i hans dagsorden?


------------------------------------------------------

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.
16-09-2014 09:58
Kosmos
★★★★★
(3989)
De justeringer er så minimale at hvis man medtager usikkerheden på de beregnede trends, så vil de være det samme, og dermed ikke ændre konklusionen

- javist; men mange bække små...!

Her lidt om en tidligere 'korrektion':


Billedtekst:
Net temperature effect on the NCDC global temperature estimate of the 2 May 2011 transition from GHCN-M version 2 to version 3 as the official land component of NCDC's global temperature monitoring efforts. The vertical lines indicate the net effect on monthly temperature values, and the yellow line shows the simple running 37 month average, nearly corresponding to 3 years. The GHCN-M version 2 mean temperature dataset will be updated through May 30, 2011, but no later support for this version of the dataset will be provided
Kilde (faneblad 'Climate Reflections).
16-09-2014 10:34
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Ja, og ser man på GISS (varm) justeringer af data bare de seneste år, siden 2008 hvor prof. Humlum begyndte at overvåge det systematisk, så viser det sig at GISS i bidder 2008-2014 har tilført de seneste år ca 0,2 K ekstra varme i forhold til den varme periode 1925-50.

Herunder vises bare korrektioner af GISS global tilført efter 2008, men UDEN den aller seneste justering Bob tisdale netop har konstateret.




Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 16-09-2014 10:35
16-09-2014 22:40
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
SRJ har fuldstændig ret. Tisdales og Lansners insinuationer af, at GISS fifler med temperaturserien, er komplet latterlige. Kildekoden er tilgængelig og temperaturserien er repliceret. Ja, måske GISSTEMP's metode giver en for høj trend. Men i så fald er det marginalt og så kan man kritisere metoden, navnlig deres forsøg på at inkludere områder med sparsomme data. Men hvis vi antager, at Arktis bliver koldere fra nu af, vil GISS' metode give et hurtigere fald i temperaturen end andre metoder til beregning af global temperatur. Så vil Lansner og Tisdale uden tvivl omfavne netop den.

Tisdale:
The old short-term trend must not have been high enough. GISS must not like it that the UKMO's HADCRUT4 data is catching up with them during this period. Can't have that.


Jeg troede ærligt talt, at han var en smule klogere. Åbenbart ikke.
Redigeret d. 16-09-2014 22:40
17-09-2014 09:54
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
N A Nielsen,
du skriver: "Tisdales og Lansners insinuationer af, at GISS fifler med temperaturserien, er komplet latterlige"

Du mener simpelthen at man ikke kan stille spørgsmålstegn ved GISS temperatur data?
Kan du lige specificere præcist hvad du mener inden jeg måske lidt udfordrer dette synspunkt :-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
17-09-2014 09:56
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
N A Nielsen, du skriver videre:
" Men hvis vi antager, at Arktis bliver koldere fra nu af, vil GISS' metode give et hurtigere fald i temperaturen end andre metoder til beregning af global temperatur."

Ja, det er til gengæld korrekt. Dette gælder også for HadCRUT4 hvor man har inkluderet flere Arktiske områder.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
17-09-2014 11:31
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Jo, så skete det: Nu har også Cryosphere registreret at vi har den største udbredelse af havis målt til dato ved Antarktis siden 1979 da målinger startede.

Rekorden fra 2007 på 16,232 mio km2 er slået, vi har igår haft 16,394 mio km2.
Rekord fra 2007 er altså lået med 162.000 km2. (ca 4 x Danmarks areal).


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

17-09-2014 20:05
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Atter idag sættes rekord for Antarksit havis:

16,480 mio km2

Rekorden fra 2007 er nu slået med 248.000 km2


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

17-09-2014 20:29
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Jeg har ventet lidt med spænding på at se hvordan den globale havis balance ser ud netop nu hvor vi har minimum i Nord.
Det er på dette tidspunkt af året at vi de senere år har set den globale havis balance nå minimum - drevet af tilbagetrækningen i Nord.

Men som vi kan se for 2014 (og 2013), så ses ikke noget udtalt dyk i den globale havis balance her i september hvor "chancen" ellers var der.

Således har vi nu haft 2 år med den globale havis balance omkring normalen. Og uden et dyk her i efteråret tyder det lidt på at vi skal frem til næste efterår før vi kan komme markant i negativ igen.

Underskuddet i Nord plejer i de senere år at kunne overdøve overskuddet i Syd. Men sådan er det ikke mere.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 17-09-2014 20:37
17-09-2014 23:46
Kosmos
★★★★★
(3989)
Underskuddet i Nord plejer i de senere år at kunne overdøve overskuddet i Syd. Men sådan er det ikke mere

- nej, her ses en tilsvarende grafik med lidt flere detaljer:



Og denne her ser da også ganske interessant ud:



'Den isfri Nordpol' synes fortsat at være fremtidsmusik!?

Redigeret d. 17-09-2014 23:48
18-09-2014 09:04
Kjeld Jul
★★★★☆
(1977)
Bemærkelsesværdigt

Kun med "Krydstogtskibet" "50 Years of Victory" ,verdens største isbryder med 75000 HP,kan man idag sejle gennem den 3 meter tykke is til Nordpolen.
Det var nok ikke sådan nogle havde forestillet sig det i 2007

Redigeret d. 18-09-2014 09:06
18-09-2014 10:01
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Jamen det er faktisk bemærkelsesværdigt hvad der sker.

Lige nu da jeg tjekkede igår var der faktisk 176.000 km2 mere havis end normalt på globalt plan, vel at mærke MIDT i den periode hvor tilbagetrækningen i Nord ellers dominerede i de senere år, midt-september!

Svært at spå om fremtiden, men noget tyder på at vi i det kommende år måske vil se global havis slå max rekorder, bliver spænde at følge med.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
18-09-2014 12:21
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Barentshavet - "Vores lokale Arktis" :-)

Nu nævnte jeg i foråret at Barentshavet der i vinteren 2011-2012 havde massiv hedebølge, så i foråret 2014 begyndet at få kulde bølger indover sig igen og igen og igen.

PT kan vi se resultatet på unisys kort over SST anomali: Vandende i Barentshavet er koldere end set længe.

Ser vi på havisarealet fra Cryopshere 7 Barentshavet, så har vi faktisk mere end normalt pt. Jo-jo ganske lidt over normalen, men det er rigtigt længe siden det er sket. Overhovedet at der er lidt havis i Barentshavet på dette tidpunkt af året er længe siden.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-09-2014 12:25
18-09-2014 12:24
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Og lidt mere Barentshav:

I GFS prognoser kan vi igen se frem til kulde i området en tid frem.

I slutningen af den lille istid - 1895 - var der væsenligt mere havis i dette område end nu. Sjovt at se "potentialet" hvis da ellers hårdere kulde i adksillige år skulle få magten.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-09-2014 12:51
19-09-2014 17:57
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Og dagens Antarktiske isrekord:
Vi har idag 16,589 mio km2 havis omkring Antarktis og dermed slås max rekorden fra 2007 med 357.000 km2. (sv.t. Tysklands areal mere end tidligere max rekord).


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-09-2014 17:58
20-09-2014 20:30
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Ved godt jeg er lidt kedelig og gentager mig selv (!!!), men Antarktis havis bliver bare ved med at slå rekorder..
Nu 16,715 mio km2.
i 2007 havde vi den tidligere rekord på 16,232 mio km2, og denne er således slået med 483.000 km2.
(Til sammenligning, Sverige = 450.000 km2)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

24-09-2014 16:45
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Jeg synes lige vi skal have med hvor høj rekorden for største målte havisareal omkring Antarktis blev.

den 20 sep 2014 nåede vi op på 16,807 mio km2
Dette er 575.000 km2 mere havis end ved den tidligere max rekord fra 2007 der nu er faldet.

Rekorden fra 2007 blev slået med et areal ca svarende til Ukraine. Ganske imponerende.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

24-09-2014 18:35
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Sunshinehours graf over Antarktis havis illustrerer udmærket at 2014 er i en klasse for sig selv:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

26-09-2014 09:39
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
Kulden fra syd.

Lige siden 1990´erne har NOAA´s og siden UNISYS grafiker for havoverfladens temperatur vist at vandende omkring Antarktis har været koldere end normalt. i "normalt" er inkluderet reference år i 1980´erne og 1990´erne.

Det har været en ret stabil feature for disse SST grafiker at vandende i syd har været koldere en normalt.

Siden ca 2007 er havisen vokset mere markant - ikke så overraskende - og nu synes tingene at tage ekstra fart.

Op til 500-1000 km ude for den pt. rekordstore havis om Antarktis haves også områder der er koldere end tidligere.

Kombinationen af den stabilitet hvormed kulden har vist sig i 15-20 år og så det omfang det efterhånden tager gør at der vel tegner sig et billede af at denne klode afkøles fra syd?
Eller hvor mange år skal dette blive ved før at vi kan sige sådan?
Kloden længere nord på har haft opvarmning, helt sikkert, men det er som om stille og roligt at tunger af stadig koldere vand fra syd ligger viser sig som stadig mere permanente kølige områder på den sydlige halvkugle.

Andre dele af havoverfladen synes også at have større tendens til at skifte i temperatur år for år. Men kulden vokser støt helt mod syd?

I det indiske ocean forekommer kulden at piple stille og roligt gennem diverse atoller og forhindringer lidt længere nord på, og ved Sydamerikas og Afrikas syd-vest kyster ses stadig mere stabile koldere områder.

Hvor langt vil dette fortsætte?
Folk på Joanne Novas site (fra Australien og Tasmanien) udtrykker en vis bekymring over kulden i deres baghave. Er de langt ude?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 26-09-2014 10:18
26-09-2014 17:02
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1146)
Der er vel ikke noget unaturligt i, at jordkloden for tiden afkøles i syd og opvarmes i nord, når man dels tager i betragtning, at jordens bane om solen er ellipseformet, og dels at jordens hældning svinger. Hermed menes, at den nordlige halvkugle nogle gange hælde ind mod solen når jorden er tæt på solen, og at den andre gange hælder modsat.
26-09-2014 19:29
Kosmos
★★★★★
(3989)
Hermed menes, at den nordlige halvkugle nogle gange hælde ind mod solen når jorden er tæt på solen, og at den andre gange hælder modsat

- husk imidlertid på, at periodiciteten for disse ændringer ('præcession') er ganske lang, på menneskelig (og 'historisk') skala!
26-09-2014 20:58
Kjeld Jul
★★★★☆
(1977)
Jørgen Petersen-

Se også link:
Istidernes periodicitet/Milankovichteorien
26-09-2014 22:31
Frank Lansner
★★★★★
(4609)
OK, denneher er lidt underholdende:
http://www.youtube.com/watch?v=JQ3gRNVLfg8&feature=player_embedded

Interviews med deltagere i klima marchen i New York.
"We are the 100%", njahr måske ikke helt :-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
29-09-2014 20:50
SRJ
★★★☆☆
(448)
Isen i Arktis har været på minimum i år. Årets daglige minimum var lige nøjagtig uden for 95% konfidensintervallet for at kvadratisk fit til de daglige minima 1978-2013. Se figuren.


------------------------------------------------------

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.
Tilknyttet billede:

Side 6 af 19<<<45678>>>





Deltag aktivt i debatten PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data62104-12-2016 17:13
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data68127-05-2012 12:23
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik