Husk mig
▼ Indhold

PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 3 af 19<12345>>>
09-04-2014 11:48
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Her GISS Reykjavik graf..

Bemærk f.eks hvordan ECA har 2010 markant varmere end 2003 - helt modsat GISS.

Til gengæld har GISS langt koldere tal for årene 1930-60 end ECA.

I forhold til originale tal har ECA tilført markant varme efter 2003, mens GISS har tilført markant kulde før 1960.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

09-04-2014 11:54
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
PS: Jeg ved ikke om sådanne data var hvad du skulle brug KFL, men i min kommunikation med visse meteorologiske institutter har jeg erfaret at de kan opfatte "deres" data som ekstremt dyre.
F.eks skulle jeg betale ca en ny BMW for at få de tjekkiske data udleveret. (Jeg fandt dem så heldivis på anden vis!!).
Derfor - som familie-far - etc. så er der grænser for hvad jeg bør rode mig ud i.

Met inst bør SELV ligge alt frem ærligt og åbent.

Her iøvrigt Stykkisholmur der også lige får lidt "hjælp" til at vise varme trend fra ECA:


Minder om reykjavik:

Redigeret d. 09-04-2014 11:55
13-04-2014 20:02
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
De daglige tal for Antarktis havisudbredelse begynder at nærme sig de tidligere max værdier (her fra Chryosphere), dagens tal ligger 1,5 mio kvadrat kilometer over normalen.

Det svarer til ca 70% af Grønlands areal i ekstra havis.

Der er nogle der (med forklaringer jeg må indrømme at jeg ikke helt har fanget..) påstår at også EKSTRA havis er skam forudsagt at IPCC og co.

Gad vide om så til gengæld meget lidt havis omkring Antarktis ville have være et problem for IPCC?

Ej det er svært så noget med klima...


men...

Mere is giver vel lavere albedo også på Antarktis? Og altså fremmer kulden?
Det må vi nok lige spørge IPCC om først.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 13-04-2014 20:04
15-04-2014 08:24
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
GISS har "opdateret" deres data for Island:


Mere om det på Real Science
15-04-2014 12:35
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Ja, man kan se herover at den oprindelige røde Reykjavik GISS graf svarer pænt til den originale graf fra Islands meteorologiske bøger - (der igen matcher ca 35 Islandske dataserier fra kysterne fra de meteorologiske årbøger):


Men det er jo lidt svært at kalde situationen for "dramatisk" etc. når man så sent som ca 1930-50 havde ca samme forhold dom idag uden høht CO2 i atmosfæren.
Og dette gælder ikke blot for Island men også Grønland, Nordskandinavien , Nord Rusland . (Det er kun Canadiske tal jeg ikke heeeelt har fået fat i til fulde, det kommer!!)
15-04-2014 12:42
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Her er eksempler på nordsvenske data fra meteorologiske årbøger fra Sverige (blå) sammenholdt med de data befolkningen kan få lov at se online på ECA (rød) :


http://hidethedecline.eu/pages/posts/original-temperatures-sweden-and-norway-280.php

Altså, den helt samme situation som for Danske data / DMI der kun lægger varmtrendede kyst data samt varmtrendede KBH data online:
http://hidethedecline.eu/pages/posts/original-temperatures-denmark-and-south-sweden-270.php
Redigeret d. 15-04-2014 12:43
15-04-2014 16:04
Kosmos
★★★★★
(3946)
Altså, den helt samme situation som for Danske data / DMI der kun lægger varmtrendede kyst data samt varmtrendede KBH data online

- er det en sag, du har 'kommunikeret' med DMI??
15-04-2014 17:21
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Ja, DMI påstår at de ikke har de data før 1960 jeg har bedt om idet disse ikke skulle være tastet ind... De rådede os til at gå på National arkivet mv. og det gjorde jeg så. Det var lige 40.000 fotos og således har jeg nu data som DMI siger at de ikke selv har på digital form..
15-04-2014 19:48
pifpafpuf
★★☆☆☆
(248)
Det er squ også sjovere at tage til klimakonference i Paris end at taste data ind. Man forstår DMI's prioriteringer...
18-04-2014 11:11
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Området ved det nordlige Barentshav vest for Svalbard er lidt at betragte som "isporten" til det Arktiske hav. Hvis dette område er åbent dvs. har lavt areal af havis, så kan det gå rigtigt hurtigt med tilbagegangen for havisen langs hele den Russiske kyst henover sommeren.
Hvis vi går helt tilbage til April 1901 (herunder th) – altså væsentligt tættere på "the little ice age" så ser vi hvor langt fremme isen kan være i rigtigt kolde perioder.

I 2011-12 henover vinteren og også foråret 2012 var dette område ramt af decideret hedebølge og jeg forudsagde her på klimadebat at 2012 ville blive et år med meget beskedent havisareal. Og vi fik bundrekord af havis Aug 2012.

I okt-dec 2013 så det ligeledes ganske varmt ud i dette område, indikerende stor afsmeltning sommer 2014. Men tingene er vendt ser det ud til.

Den rekord kolde USA vinter har igen og igen sendt lange kolde tunger af iskold luft udover det Nordlige Atlanterhav mod Europa i løbet af dec-mar og stadig lidt her i april. Denne kulde figurerer ikke rigtigt i globale statistiker fordi havets overflade ikke skifter temperatur ret hurtigt.
Det er dog som om at mange kolde tunger har passeret henover det østlige Grønland mod Barentshavet og måske får vi ikke "et nyt 2012" alligevel i 2014.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

18-04-2014 11:13
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Det er som om at "isporten" ved det norlige Barentshav er begyndt at genvinde lidt styrke i de seneste uger og ser vi 8 dage frem hos den v.hj.a de Franske GFS prognoser, så vil der være ganske hård frost i området alle dage og dermed givetvis en meget sen fortsat nydannelse af is ved "isporten".

Men ja, ting kan vende lyn hurtigt, det bliver spændende at følge med hvor lang tid denne genfrysning kan var ved.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-04-2014 11:15
25-04-2014 20:08
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
OK, prognoserne herover holdt ikke helt, det var ikke helt så koldt som lovet ved Bartents havet i den forløbne uge, så der har ikke været nogen sen genfrysning af is i området.

Men ser man så en uge frem så har vi igen prognoser der ikke tyder på nogen voldsom is retrete mod det Arktiske hav foreløbigt - helt frem til 3 maj.

Min interesse i dette område er som nævnt at hvis isen trækker sig hurtigt tilbage her, så ser man ofte en meget langstrakt afsmeltning langs næsten hele den russiske nord kyst.
Afvigelser i andre områder forekommer at have lidt mere lokal betydning?

Men summa, stadig ikke noget prangene isareal for området, men bliver denne kulde i området ved, ja, så ender man jo med at blive optimistisk.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

26-04-2014 13:46
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2052)
Frank Lansner skrev:
Min interesse i dette område er som nævnt at hvis isen trækker sig hurtigt tilbage her, så ser man ofte en meget langstrakt afsmeltning langs næsten hele den russiske nord kyst.
Afvigelser i andre områder forekommer at have lidt mere lokal betydning?


Svaret er at når isen forsvinder fra et område, som er så koldt, så skyldes det at vinden blæser isen væk. Og isen smelter først hvis den bevæger sig ned langs grønlands østkyst, for så er der ingen vej tilbage.

Nå isen kan blive flere år gammel så skyldes det at parkisen har bevæget sig i en cirkel, flere gange rundt i polarhavet. Uden at blive skubbet ned langs Grønlands østkyst.


03-05-2014 10:05
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
@KV, ja vindende er en ekstremt vigtig faktor det så f.eks i 2007 da isen blæste ned i Atlanterhavet og smeltede.

Nå, det ser nu alligevel ud til at der har fundet en vis genfrysning af is sted i Barentshavet.
Endda specielt i det nordlige Barentshav som jeg tidligere kaldte "isporten".

Aprll isarealet overstiger feb-mar niveauet noget, og for selve "isporten" ved det nordlige Barentshav, der ligger havisarealet nu ret tæt på normalen fra NSIDC (orange linie i bild midterst for oven.)

Men ja, tingene kan ændre sig hurtigt - det ved vi ! - men derfor kan man jo godt hæfte sig ved en god start på is sæsonen, ikke?

Frosten i området ser (ifglg GFS prognoser) ud til at klinge af snart, ca 5-6-7 maj, så må vi se hvor hurtigt isretreten vil foregå.

PS: Til gengæld ser Beringstrædet ud til at stå svagt i år mht isareal.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-05-2014 10:08
04-05-2014 08:20
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Og nu vi snakker havis på den nordlige halvkugle, så er det værd at bemærke, at isen stadig trives helt nede ved Lake Superior.

Omfanget af is her peger på at isen kan overleve helt ind i Juni måned, og vi snakker som bekendt grænsen mellem USA og Canada.

Det virker realistisk at omfanget af is så langt syd på vil slå rekorden fra 1979 (da mange stadig vurderede at vi gik mo en istid):
http://www.duluthnewstribune.com/content/will-lake-superior-still-have-ice-june


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
07-05-2014 09:35
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
vedr omfanget af Arktis havis ved det jeg herover kalder "isporten" ved det Nordlige Barentshav skrev jeg
"Frosten i området ser (ifglg GFS prognoser) ud til at klinge af snart, ca 5-6-7 maj, så må vi se hvor hurtigt isretreten vil foregå."



Ja, det viser sig nu at frosten "der klinger ud 7 maj" slet ikke klinger ud lige foreløbigt i alligevel. Der kommer en ny portion frost buldrende fra ca 10 maj indenfor få dage som ser ud til at holde helt frem til 15 maj, måske længere.

Og pt ligger vi ret tæt på normalen af isareal for dette område, se orange linie på NSIDC´s opgørelse herunder nederst th.

Klimadebaten er karakteriseret ved at skeptiske argumenter oftest søges tilbagevist med "argumenter" af typen "Jamen flertallet siger".
Derfor er det desto mere interessant hvis den Arktiske is - ikonet for klimabevægelsen - pludseligt slet ikke spiller som diketeret.

Isen omkring Antarktis vokser voldsomt, men uden nogen rigtigt godt kan forklare mekanismen så påstås dette at være i tråd med IPCC spådomme.. Træerne kan normalt ikke bekræfte stor temperatur stigning pt, men igen, forkølede påstande skulle lige kunne forklare dette lille problem. osv.
Men hvis også isen i Arktis begynder at drille IPCC, så bliver det altså svært for de troende at hænge på?

Vi så en markant tilbagetrækning af Arktis havis i op til starten af 1940´erne og derefter en særdeles hurtig gen indfrysning af isen således at 1946-49 perioden havde slettet et hvert spor af is tilbagetrækning.
Derfor er det nærliggende at tro at en hurtig genindfrysning kan ske igen. Men hvilket år??
Sker det allerede i år eller må vi vente til Solar cyklus 25 for alvor køler kloden ned fra om 5-10 år? I have no clue. Men det sker indenfor 10-15 år.
Hvis det til den tid er lykkes at få CO2 udledninger skåret kraftigt ned til den tid, ja, så vil dette naturligvis blive brugt som bevis for CO2 teorien, mon ikke.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-05-2014 09:48
07-05-2014 10:50
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2052)
Frank Lansner skrev:
Vi så en markant tilbagetrækning af Arktis havis i op til starten af 1940´erne og derefter en særdeles hurtig gen indfrysning af isen således at 1946-49 perioden havde slettet et hvert spor af is tilbagetrækning.
Derfor er det nærliggende at tro at en hurtig genindfrysning kan ske igen. Men hvilket år??


Det afgørende er vindretningen ved Grønlands nordøst-hjørne. For jo flere gange isen kommer forbi her, uden at blive skubbet ned i det varme Atlanterhav, jo tykkere bliver isen.


07-05-2014 11:39
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Ja, lige præcis, og havisarealet ned langs Øst Grønland er pt nede på normalen hvilket godt kan indikere at isen - modsat tidligere år - igen får lov at blive lidt længere i Arktis nu.
Så i dette øjeblik ser udviklingen ok ud, men anytime kan tingene ændre sig.
12-05-2014 07:07
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2052)
http://news.sciencemag.org/climate/2014/05/el-ni%C3%B1o-coming-back
El Niño Is Coming Back
15-05-2014 08:20
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Herunder iskoncentrationer for 13 maj. Blå firkasser indrammer "isporten" som jeg har kaldt den. Næsten al is plejer at forsvinde i dette område hver sommer, men dog vil en sen tilbagesmeltning i dette område givetvis sige noget om hvordan isen i det Arktiske hav klarer sig generelt.

Herunder ses, at arealet af havis ved "isporten" ganske vist er lidt større i år, men dog at de lidt lysere lilla farver indikerer at isen her også har lommer af vand. Således lidt svært at sige så meget endnu.

Vejr prognoserne har haft selv 13 maj, 14 og 15 maj med ret streng frost, 16-17 maj lidt mildere hvorefter lidt køligere temperaturer sætter ind 19-22 maj. Altså i hvert fald ikke vejr udsigter der peger på nogen videre afsmeltninger lige foreløbigt. Dog ses at isen har rejts lidt syd på givet vis grundet vinde.

Helt tæt på Nova Zemljas vest kyst ses et mindre lidt isoleret område af is som har overlevet rigtigt længe. Det tyder på at vandet er rigtigt koldt og næppe bidrager med den store afsmeltning.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-05-2014 08:22
23-05-2014 11:53
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Svært at sige hvad vej det går i år med den Arktiske havis, men her lidt kommentarer endda.

Ved Bering strædet er havisen trængt lidt mere tilbage end normalen, men ser man på istykkelsen (nederste illustration) så er hav grænsen ved beringstrædet nået frem til en væg af is i 2 meters tykkelse. Derfor tror jeg at isen ved Bering strædet vil holde stand bedre end normalt for en tid.

Strømme og vinde har sørget for denne solide prop af is ved Bering strædet, men til gengæld har de centrale Nord-Russiske kystområder kun is i tykkelse 0,5 - 1 m tykkelse (se rød cirkel).
Og allerede nu har vi her et mindre åbent isfrit område.
Det er her jeg ser "jokeren" for årets isudvikling i Arktis.

Ved "isporten", det nordlige Barents hav har vi længe haft kold luft og selvom isarealet er under normalen (se herunder th) så er det dog lidt over arealerne for de seneste 8 år.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

23-05-2014 11:57
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
For "isporten" siger vejr prognoser at en mildning vil indtræde ca 26 maj.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

28-05-2014 15:41
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Lake Superior på grænsen mellem USA og Canada slår rekord. Ikke før mens vi har haft satellit overvågning (siden 1979) har der stadig været is på søen 27 maj:

http://wattsupwiththat.com/2014/05/27/still-ice-on-lake-superior-never-before-seen-in-satellite-era/
RE: konklusionen02-06-2014 08:09
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2052)
kfl skrev:
Hej Frank

Hvad er dine konklusioner fra dine grafer ?


Konklusionen må være at opvarmningen sker ved kysterne.


11-06-2014 13:57
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Hi guys,

Cryosphere today siger at vi har - 0,84 mio km2 mindre Arktis havis end normalen pt. (mens vi på Antarktis har ca 1,4 mio km2 mere havis end normalt).

Herunder ses den røde graf for Arktis havis (Norsex), den ses a ligge marginalt over nogle af de andre år i den seneste tid.
Altså ikke noget spektakulært, f.eks lå året 2012 på helt samme niveau idag, men endte med rekord lavt havisareal sep 2012.

Men man kan dog se at nu skal afsmeltningerne til at tage fart hvis ikke 2014 skal begynde at vise markant mere havis end de andre år. Og det vil vel også ske?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-06-2014 14:55
11-06-2014 14:06
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
- Måske nok, men hvis vi tager et kig på havis tykkelsen, fra mit sidste indlæg ca 22 maj og sammenligner med billedet fra 11 juni, næsten 3 uger senere kan man se følgende:

I mit sidste indlæg 22 maj viste jeg en rød cirkel nord for det centrale Rusland - et område hvor istykkelser var ganske lave.

På 11 juni billedet kan vi så se at meget af den is der er forsvundet i mellemtiden er fra netop dette område.
Og områder med tynd let-smeltelig is synes at være blevet lidt mindre? Den is der er forsvundet er so to speak de lave æbler?

Det er jo ikke så sært, men se hvordan Beringstrædet med tykkere is har blokkeret tilbagetrækningen på flotteste vis i uger nu. og isen ved "isporten" nord for Barentshavet har måske heller ikke trukket sig så voldsomt hurtigt?

En joker på denne årstid er Hudson Bay, men dog er der ikke noget der tyder på at vi her vil se abnorm hurtig tilbagetrækning.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-06-2014 14:59
11-06-2014 14:10
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Således har vi relativt mere tyk is up there nu, og samtidigt viser det sig at temperaturer omkring Nordpolen (80-90N) har været usædvanligt kolde i disse dage.

Javel, resten af året så kan temperaturer her svinge voldsomt, men om sommeren når vi nærmer os smeltefasen, så plejer temperaturer ikke at svinge så meget.
Det er pt en usædvanligt kold start på smeltesæsonen endskønt tingene jo kan ændre sig hurtigt.

(hverken i 2007 eller 2012 stod det klart i starten af Juni hvor galt det ville gå...)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-06-2014 14:12
12-06-2014 18:48
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
PS: Ser lige at vi igen har kulde over det Nordlige Barentshav, nu midti juni: 12 jun - 20 jun.
Hmm.. ville ikke blive overrasket hvis dette års Arktiske is areal her i juni kommer ganske tæt på normal kurven for norsex ice extend i en periode, det ville være første gang i mange år det er sket så langt inde i sommeren. Men ting kan stadig ændre sig lige pludseligt up there, f.eks med en rask storm..


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-06-2014 18:49
12-06-2014 18:52
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Jeg har længe holdt øje med Unisys SST hvor det ses at luften der driver vest på fra NordAmerika og også Asien mv har medvirket afkølede områder af oceanerne - endda ret betragtelige her på det sidtste:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

12-06-2014 18:55
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Men bemærk herover, at Unisys grafiken er fra 1 juni.
Det skyldes at best som Unisys SST kort begynder at vise disse ret interessante kolde formationer på den Nordlige halvkugle, så er Unisys SST pludseligt tage ud af drift for første gang... nogensinde?? Har ikke set det før.
Der står en besked af teknisk karakter:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

12-06-2014 19:00
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Til gengæld refererer de til en grafik for SST fra NOAA som bruger 1960-90 som reference periode, altså sammenligner med ca de koldeste SST data vi har.

Resultatet er at det nu er næsten umuligt at se de kolde formationer man ellers kunne følge med i for Unisys på den nordlige halvkugle.

Med denne metode så er det i hvert fald svært at se om det bliver koldere eller varmere i forhold til de seneste varme dekader selvsagt. Nu ser det hele bare rødt ud på grafiken og det vil det naturligvis blive ved med indtil vi en dag måtte nå ned på de samme kolde niveauer som f.eks i 1970´erne da nogle troede vi stod foran en istid.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

13-06-2014 01:33
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Og så et par ord om Antarktis:

Der er slet ingen tvivl om at havisarealet omkring Antarktis de sidste 12 mdr har slået alle rekorder siden målingerne begyndte i 1979. Aldrig har der været mere havis omkring Antarktis.
Og ligesom havis i Arktis, så har et større isareal en selvforstærkende effekt grundet albedo ændringer.

Men som bekendt, så er mere havis omkring Antarktis nu netop det "man" forventer i tilfælde af opvarmning. Og vi må altså tro på at hvis havisen omkring Antaktis var svundet ind, så ville det så til gengæld ikke være et tegn på opvarmning?

Jeg har set forskellige forsøg på at begrunde at en voldsom stigning i havis omkring Antarktis er netop det vi forventer grundet global opvarmning.

Primært bruges argumentet at den globale opvarmning forøger mængden af sne og regn grundet mere fordampning fra oceanerne.

Da regn er isens fjende, så må det være den kolde nedbør, sne, vi snakker om.

Hvordan kan sne i den grad få isarealet til at vokse så meget hurtigere?
Om vinteren kan sne isolere havis mod luften og således holde isen markant varmere end hvis der ikke havde været dette isolerende lag.

Og eftersom de store mængder ekstra havis i høj grad også finder sted om vinteren så forekommer argumentet "sne" ret svagt, nærmest ikke eksisterende.

Et relateret forsøg på forklaring går på at den øgede nedbør gør havene omkring Antarktis mindre salte. I saltvand fryser vandet ved typisk 1-2 frostgrader, mens vi for mere fersk vand kommer lidt tættere på 0 grader for at vandet fryser.

Men er det virkelig rigtigt? Har vi nedbørsmængder der 1000-2000 km nord for Antarktis kyst midt ude i det dybe ocean kan holde saltkoncentrationen nede i de øvre lag i en grad at det forklarer den voldsomme tilvækst i havis?

Kan nedfald af sne virkelig opretholde en vedvarende markant lavere saltkoncentration midt ude i oceanet med de relativt store bølger og omrøring vi har her?
Jeg finder det tvivlsomt.

Så altså, påstanden er, at vi har vand med mindre saltindhold således at vand kan fryse tættere på 0 grader.

Herunder kan vi se, at temperaturer helt tæt på isranden idag ligger under 0 grader, snarere nede omrking 1-2 minus grader eftersom farven for temperatur går ret meget over i hvid helt tæt på isranden.

Således er det umiddelbart lidt svært at se at der skulle være tale om isdannelser i varmere vand grundet f.eks lavere saltindhold?

(og sluteligt skal man huske at hvis vandet omkring Antarktis reelt er en del varmere end normalt, ja så vil der også ske lidt mere evaporation hvilket i så fald ville trække salt koncentrationen lidt den anden vej, op.)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 13-06-2014 01:37
RE: fejl13-06-2014 09:32
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2052)
Frank Lansner skrev:
Til gengæld refererer de til en grafik for SST fra NOAA som bruger 1960-90 som reference periode, altså sammenligner med ca de koldeste SST data vi har.

Resultatet er at det nu er næsten umuligt at se de kolde formationer man ellers kunne følge med i for Unisys på den nordlige halvkugle.

Med denne metode så er det i hvert fald svært at se om det bliver koldere eller varmere i forhold til de seneste varme dekader selvsagt. Nu ser det hele bare rødt ud på grafiken og det vil det naturligvis blive ved med indtil vi en dag måtte nå ned på de samme kolde niveauer som f.eks i 1970´erne da nogle troede vi stod foran en istid.


Når jorden opvarmes er det landjorden, som først opvarmes, senere opvarmes havene, ikke alle have i samme takt. Mekanismen er at opvarmning, af de tropiske have sender mere varme imod polerne, uden at hæve temperaturen i de tropiske have ret meget. Og den ekstra varme fra troperne opvarmer ikke den tempererede zone helt jævnt. Når et verdenskort viser en ensartet opvarmning så må der være en fejl et sted.


13-06-2014 18:39
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1088)
@ Frank Lansner

Bevisbyrderne er jo i realiteten blevet byttet om. IPCC og deres ligesindede har jo igennem mange år kørt kampagner så massive, at den brede befolkning opfatter CO2- og klimaproblemet som et stort og alvorligt problem. Derfor er det i realiteten blevet til, at der er skeptikerne, som skal bevise, at CO2 udledningen ikke er noget problem.

Normalt ville man sige lige omvendt. Det vil sige, at det er dem som argumenterer for, at der skal bruges mange penge på bekæmpelsen af et givent problem, at det er dem, som har bevisbyrden for, at man står med et reelt problem.

I jura har bevisbyrdereglerne som bekendt stor betydning.
15-06-2014 12:25
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
@Jørgen,

Ja, uden skeptikerne er det som en retssal med kun en anklager - ingen forsvarsadvokat. Gad vide hvor lang tid der skal gå før skeptikernes indsats faktisk bliver værdsat af den brede befolkning?
I religion har vi også en gud som det så er op til andre at modbevise rigtigheden af om muligt.

Nå! Solar Cycle 25.

Jeg synes ikke rigtigt at NASA og andre er begyndt at vise Solar cycle 25 i deres prognoser endskønt vi må sige at være forholdsvis tæt på. Har jeg overset noget?
Men da Solar cycle 25 er epokegørende, ekstraordinær, så tror jeg ikke der kan ske noget ved lige at repetere et estimat der for en skeptiker nok emmer af "klima-sejr" men samtidigt er lidt foruroligende.

Grafik af David Archibald, baseret på Livingston and Penn 2012 Solar Cycle 25 amplitude estimat.

"And, yes, that means the end of the Modern Warm Period "

David Archibald 2012


Nu starter snart for alvor opgørets time hvor selv massivt varm-justerede data får svært ved at pakke den manglende opvarmning ind.

Som man kan se i IPCC´s rapporter, så har Solen næsten ingen effekt i sammenligning med os "almighty" mennesker. Tiden render ud for dem der har sat al deres prestige ind på et sådant budskab - hvis da ellers skeptikerne har ret. De færreste ved at opgørets time sig nærmer.

Eksempelvis har den manglende opvarmning under den lidt svage Solar cycle 24 medført at visse forskere påstår at der skam stadig sker opvarming, men at varmen nu på mirakuløs vis er styrtsykket ned på kilometers dybde i oceanerne.

Men står den slags CO2-rescue-forklaringer distancen hvis vi får decideret afkøling af klodens overfalde i de kommende årtier?

Det eneste der kunne redde Co2-folket er hvis det lykkes dem at få CO2-udledninger markant ned NUUUU! Så ville de kunne sige "Se bare, temperaturer dykker, og det passer jo fint med vores teorier".

Men videnskabeligt set ville det være en uheldig tilsløring af tingene.
Man må da sige at de prøver hvad de kan for at få politikerne til at give CO2-folket denne bagdør. For at få politikerne til redde redde deres bagdel NUUUUUUU!

Men jeg tror det er for sent, CO2 bliver ikke reduceret "i tide" fra mennesket og Solens rolle kan derfor langt bedre evalueres i dette naturens eksperiment vi har foran os med Solar cycle 25.

Sidst vi havde så lav solaktivitet som der er spået med cycle 25 var omkring årene 1600-1650 under det såkaldte "Maunder minimum" havde vi tyk is på Themsen. Den koldeste periode de sidste 1000 år.


Nu gør Solen dette lille trick igen og endda uden at politikere har fået en chance for at forberedde os alle sammen på usædvanlig kulde takket være vores helte fra IPCC.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-06-2014 12:45
16-06-2014 21:22
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Et par kommentarer mere vedrørende det rekord store havisareal omkring Antarktis gennem det sidste år.

IPCC - siden af debaten (herunder "skeptical science" der modsat deres snyde-navn ikke er klima skeptiske..) foreslår alt muligt for at begrunde at isens fremmarch er netop det man forventer med global opvarmning.

Skeptical science foreslår Ozon tilbagegangen, selvom de vel må have bemærket (?) at ozon tilbagegangen stoppede for 2-3 årtier siden og fatkisk har vendt til en beskeden opgang i de senere år.

Ligeledes foreskår de isafsmeltninger fra land der (Hvis disse ellers var i frem march...) skulle kunne lave mere fersk vand.
Dog igen en noget søgt argumentation eftersom dannelse af ny is normalt sker hundreder eller tunsinder kilometer ude i de dybe oceaner.
Dette at nævne "argumenter" som man nok godt ved ikke holder er ikke tillidsvækkende - eller er det bare mig?

Og så altså også at øget nedbør skulle lave mere fersk vand og dermed indfrysning ved højere temperaturer => Mere havis trods varmere vand.
Se dette er dog en sammenhæng der i det mindste KUNNE have noget på sig.

Lad og se lidt på det.

Foreløbig antagelse / eksempel:

Lad os sige at nedbøren trods varme simpelthen kun kommer i form af sne (da regn dræber is..).

Antagelse: Der er nu 100 mm mere nedbør hvert år end "normalt".

Vi ser på isdannelser 1000 km fra land altså på ca 3 km dybt vand med meget store bølger.

Vi antager at trods ocean forholdende så har har vi for at simplificere kun opblanding af vand de øverste 30 meter hav henover året. Her er opblanding til gengæld total.


Normalt er Salt koncentrationen ca 3 % (vægt), så det er den i vores eksempel.

Ved tilførsel af 100 mm = 0,1 m meter nedbør til 30 meter vandsøjle har vi tilført ca 0,3% vand.

Således har vi ca reduceret salt koncentrationen med 3% * 0,3% altså ca 0,01%



1 % ændring af salt koncentration betyder ca 0,7 K ændring af

0,01% ændring af salt koncentrationen betyder ca 0,007 K ændring af den temperatur hvor havvandet fryser.

Ja, så kan de parameter jeg har brugt jo blive ændret på forskellig vis, men uden dog at det kan ende med at denne "nednørs relaterede ændring af frysepunkt" kan forklare noget som helst.

Så nævnes vinde der skubber is væk fra Sydpolen: Tjah tjoh, I Arktis er det helt velkendt og veldokumenteret at vinde der skubber is væk fra Norpolen har den modsatte effekt: Det dræber havisen idet denne møder de varmere vand og forsvinder hurtigt.


Slutteligt så vil jeg bemærke at uanset om f.eks skeptical science foreslår det ene eller det andet som skulle gøre at is i stadig større mængder ud for Antarktis skulle kunne dannes trods markant varmere vand, så har ALLE de sites jeg har tjekket ikke anført hvor meget det så er at frysepunktet er steget i disse vande.

Kan det være fordi at frysepunktet slet ikke er steget?

Herunder har jeg vist hvordan NRL´s temperatur kort over Antarktis ser ud idag.
Som det ses er temperaturer helt tæt på isranden helt i bund i skalaen, og umiddelbart kan man ikke rigtigt se at der skulle fryse havvand til is ved markant højere temperaturer end normalt?
Ærgeligt at Skeptical science ikke lige skriver hvor højt frysepunktet er steget nu hvor de har så menge årsager til at det er steget?

"disclaimer" : :-) Jeg er IKK ekspert på dette felt, så forbehold for fatal-brølere..! Men husk at jeg har flere gange på dette site udbedt IPCC-siden i debaten selv at forklare hvordan det er de mener at mer-isen omkring Antarktisk skal (bort)forklares. Men de har aldrig forsøgt sig.. sjovt nok..


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-06-2014 21:49
16-06-2014 21:42
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Tilføjelse: Hvis Vind-forklaringen var korrekt, så skulle vi altså have en situation hvor is skubbes længere ud i oceanet alt imens ny is dannes tættere på fastlandet.
Men hvis isen var skubbet ud over varmere vande (og ikke som i Arktis smelter når dette sker.. ) så er det vel rimeligt at forvente at denne is skubbet længere ud var omgivet af varmere vand?
Men det er jo ikke det vi ser herover. Tæt på isen er koldt underafkølet vand, sådan ser det umiddelbart ud.
18-06-2014 11:27
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Endnu en bekræftelse af at den voksende havis omkring Antarktis rent faktisk skyldes kulde mere end noget andet:

NOAA´s SST anomali grafik bruger reference periode ca 1985-95 og eftersom vi har haft opvarmning siden da er deres grafiker gerne ret oragne-røde.
Men dette til trods, når vi ser på temperaturer i de øverste vandlag omkring Antarktis i de zoner hvor vi netop har tilvækst af havis udover det sædvanlige, så ser vi:

Hvor der idag dannes ekstra havis har vi også havvand idag med ret kold anomali.

Der er altså tilsyneladende IKKE tale om varmere vand der "grundet salt, nedbør, ozon etc" formår at danne ekstra is som skeptical science m.fl påstår. Det er der intet der tyder på.

Alene dette at Skeptical science slet ikke har kommenteret de aktuelle ret kolde temperatur målinger af vandet omkring Antarktis er bestemt ikke tillidsvækkende.
At de bare påstår at der skam dannes mere is i varmere vand er jo grotesk når selv NOAA´s grafiker viser at det ikke er tilfældet.

" In summary, Antarctic sea ice is a complex and unique phenomenon. The simplistic interpretation that it must be cooling around Antarctica is decidedly not the case. Warming is happening - how it affects specific regions is complicated."

http://www.skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice-intermediate.htm


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-06-2014 11:31
18-06-2014 13:55
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Og så lige et hurtigt kig oppe ved Arktis:

Jeg synes godt vi kan sige nu at 2014 ikke bliver et år med rekord lavt havisareal, der skal i hvert fald ske en del nu - alla kraftige storme - hvis vi skal ned på min rekord niveau alla 2007 og 2012.
Måske i år det er mere relevant at se på dysten mellem 2013 og 2014. Kan 2014 overgå 2013 i Arktis havisareal?



Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

19-06-2014 11:04
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Faldt iøvrigt over nogle meget smukke grafiker lavet af DMI, synes ikke jeg har set dem før.

De står angivet som "SAT anomali".
SST betydet normalt Sea Surface Temperature og er temperaturen målt i selve vandoverfladen.
MAT er normalt Marine Air Temperature, og er luft temperatur 2 m over vandoverfladen.

Men SAT..? Mit gæt er at det står for Surface Air Temperature, og altså er lig MAT.

Anyways,

her ses først den globale opgørelse fra DMI. Man ser ved Stillehavets equator at vi i disse måneder har ret tydelig El Nino, den varmende havstrøm.
Og bemærk så det Nordligste Atlanterhav, fra Island og op til Barentshavet. Her har vi haft rigtigt varmt vand i de senere år, såecielt 2012 da vi først havde lokal hedebølge og dernærst rekord lavt Arktis havisareal.
Men i år aner man en lille blålig nuance længst nord på, se næste indlæg...

http://ocean.dmi.dk/arctic/satellite/plots/satanom.gbl.d-00.png


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-06-2014 11:13
Side 3 af 19<12345>>>





Deltag aktivt i debatten PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data40819-09-2016 09:18
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data68127-05-2012 12:23
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik