Husk mig
▼ Indhold

PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 5 af 16<<<34567>>>
01-08-2016 13:35
Kosmos
★★★★★
(3993)
Men nu i år efter mange instanser har lukket ned for deres illustrationer af havisen nu, netop som det ser ud til at blive et godt år med meget mere havis end det minimum nogle igen-igen havde spået, så er mange online informationsgrafiker til havisen lukket ned.

Nu er der også stoppet for den almindelige adgang til opdaterede billeder af havistytkkelser, concentrationer og meget andet minsandten nu også NRL, sikke en timing... NRL ER LUKKET NED

- har du overvejet at skrive en kort post til WUWT om dette? Emnet fortjener da udbredelse til en større kreds!
01-08-2016 13:37
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Frank Lansner skrev:
NRL ER LUKKET NED.

Er du gået i panik?

Jeg oplever, flg. NRL links virker:

HYCOM Consortium for Data-Assimilative Ocean Modeling

Movies and snapshots of the 1/12° Arctic HYCOM/CICE

01-08-2016 13:51
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Ja, jeg er gået i panik :-)

Link brugt af WUWT og det jeg har brugt er blevet spærret med ordene om at kun autoriseret adgang etc...

Det link du viser giver adgang til f.eks. denne
https://www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/

Min ene browser kan ikke tage den, min anden browser kan tage den, men man kan ikke komme videre til de aktuelle kort endsige arkivet over gamle kort?

Kan du se de aktuelle kort John?

Jeg synes det ligner et link til det gamle NRL , dit link ?
Redigeret d. 01-08-2016 13:54
01-08-2016 13:55
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Nå , vi har da stadig satellitfotos :-)

Dages komposit fra ca 25 juli-31 juli :


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

01-08-2016 13:55
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Flg. er et af arkiverne:

Archive of the 1/12° Arctic Cap HYCOM/CICE/NCODA - Arctic ice thickness (CICE)
Tilknyttet billede:

01-08-2016 13:59
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Det er interessant at sammenligne nye iskort over Arktis med dette National Geographics kort fra 1971.
Tilknyttet billede:

01-08-2016 14:04
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Absolut John, og fantastisk godt at de muligvis bare har ændret servere og links her midt i den spændende slutspurt kommer med en besked på det link WUWT bruger om at "authorised personel only" etc. Pyha, må prøve dit link.


Her er MODIS komposition nu opdateret til 26 juli... nææææsten lige så flot som min komposit, ahem... :-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

01-08-2016 14:19
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
Lad os få lidt varme !

Hvad skal man tro ?
D. 24.7.16. berettede alle medier,at nu havde man målt den hidtil højeste temperatur i verden,nemlig 53,9 C i Mitribah i Kuwait.

WMO har dog tidligere dokumenteret,at der i 1913 i Death Valley,Californien,blev målt 56,7 C -med andre ord,i 103 år er verden ikke blevet varmere.
Når man sammenligner andre målestationer med i dag og tidligere,tegner sig et tilsvarende billede - så antagelsen,at den globale temperatur er stigende,skal tages med enddog meget store forbehold.
01-08-2016 14:41
Kosmos
★★★★★
(3993)
WMO har dog tidligere dokumenteret,at der i 1913 i Death Valley,Californien,blev målt 56,7 C -med andre ord,i 103 år er verden ikke blevet varmere

- jow da!: Dén fra 1913 er bare ikke blevet nedjusteret - endnu!
01-08-2016 15:08
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
På National Geographics kortet fra 1971 står der et sted, at Ruslands Great Northern Expedition i 1730'erne og 40'erne kortlagde det meste af Ruslands arktiske kystlinie.

Denne ekspedition blev ledet af danske Vitus Bering, marineofficer i russisk tjeneste og opdagelsesrejsende, født i Horsens. Ekspeditionen dengang formåede dog ikke at runde det nord-østlige hjørne af Asien.

Den portugisiske kaptajn, David Melgueiro, formåede dog i 1660-1662 at sejle hele vejen gennem Nordøstpassagen. I 1878 lykkedes det igen, da den finsk-svenske opdagelsesrejsende, Nordenskiöld, sejlede hele ruten.

Så må vi se, om Polar Ocean Challenge i år formår at gentage successen og sejle hele ruten, så de kan bidrage til propagandaen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Nu ved vi, at det er gjort med sejlskibe for flere hundrede år siden, og at det altså ikke er noget nyt.
Tilknyttet billede:

01-08-2016 16:06
christian-roskilde
★★★☆☆
(601)
Frank Lansner skrev:
Hej Christian,

- ja! og tjek lige Det Indiske Ocean! Det er gået kold på bare ganske få måneder, måske over et halvt år!!


Der allerede sket et fint lille dyk i den globale temperatur, men hvad siger prognoserne for det kommende La Nina? skal vi have et kraftigt et af slagsen også?

God eftermiddag.

Mvh.
01-08-2016 20:26
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Jyllandspostens Intet anende intet undersøgende klimajuornalister æder alt råt uden at være det filtrerende og analyserende led de skulle være.

http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indblik/Indland/ECE8886304/mens-kloden-koger-smelter-isen/

Her kan vi så læse at isen i de seneste måneder er smeltet med rekordfart.
Altså det stik modsatte af det os der følger med kan bevidne:



Eller vi kan se på iskort fra NCEP, 1 AUG alle år til direkte sammenligning:

HELT KLART, NU går det da helt den gale vej!
Flot JP!


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

01-08-2016 22:10
N A Nielsen
★★★☆☆
(897)
Frank Lansner:
Og sjovt nok, når der ikke KAN justeres for TOBS, så viser USA data stadig ingen opvarmning, og det burde sige folk noget om validiteten af disse TOBS justeringer.


Du lærer aldrig, vel Frank? Tobs-justeringer er nødvendige og ukontroversielle for andre end de mest idiotiske "skeptikere".
Enhver med en lille smule fortand på emnet kan pege på den slags citater fra dig og med rette ryste på hovedet af dig. Hvordan i alverden kan man beskæftige sig med dette emne i årevis og stadig ikke have fattet dette simple:

Det er bydende nødvendigt at justere amerikanske temperaturdata for TOBS, fordi man med min-max termometre kommer til at rapportere varme eller kolde dage dobbelt afhængig af aflæsningstidspunktet. En ændring af observationstidspunkt vil dermed i sig selv introducere en trend i data. Vi tager lige Zeke Hausfathers glimrende forklaring igen-igen:


At first glance, it would seem that the time of observation wouldn't matter at all. After all, the instrument is recording the minimum and maximum temperatures for a 24-hour period no matter what time of day you reset it. The reason that it matters, however, is that depending on the time of observation you will end up occasionally double counting either high or low days more than you should. For example, say that today is unusually warm, and that the temperature drops, say, 10 degrees F tomorrow. If you observe the temperature at 5 PM and reset the instrument, the temperature at 5:01 PM might be higher than any readings during the next day, but would still end up being counted as the high of the next day. Similarly, if you observe the temperature in the early morning, you end up occasionally double counting low temperatures. If you keep the time of observation constant over time, this won't make any different to the long-term station trends. If you change the observations times from afternoons to mornings, as occurred in the U.S., you change from occasionally double counting highs to occasionally double counting lows, resulting in a measurable bias.



Redigeret d. 01-08-2016 22:17
01-08-2016 22:31
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
N A Nielsen....

...

Jeg skrev:

"Og sjovt nok, når der ikke KAN justeres for TOBS, så viser USA data stadig ingen opvarmning, og det burde sige folk noget om validiteten af disse TOBS justeringer."


Nielsen skriver så
"Du lærer aldrig, vel Frank? Tobs-justeringer er nødvendige og ukontroversielle for andre end de mest idiotiske "skeptikere"."



Og hvilke data snakkede vi om? Nielsen? hvilke data snakkede vi om?

?

Vi snakkede om de USA data der indikerer OM et termomter i løbet af et helt ÅR er nået op over 100 F.

TOBS justeringer for USA Sker mellem 2 døgn idet en høj eller lav temperatur kunne blive gentaget over 2 døgn.

Men uanset om en MAX / MIN værdi er med i ét eller 2 døgn, så ændrer det ikke på om denne MAX / MIN er med for året som helhed.

GET IT??

Derfor KAN man ikke TOBS justere disse ÅRS-data, denne fejl eksisterer ikke i disse års data og derfor skal man så INDLYSENDE ikke justere herfor.



Kom igen, Nielsen, næste gang lykkes det nok at få ramt et eller andet jeg har gjort galt, hvis du virkeligt anstrenger dig ...


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 01-08-2016 22:55
01-08-2016 23:08
N A Nielsen
★★★☆☆
(897)
Jeg ved godt, at du er ligeglad med at virke aldeles tåbelig, men din seneste kommentar tager dog alligevel prisen. Du undgår at svare mig ved udelukkende at fokusere på den første halvdel af din sætning, som jeg fremdrog:

Og sjovt nok, når der ikke KAN justeres for TOBS, så viser USA data stadig ingen opvarmning, og det burde sige folk noget om validiteten af disse TOBS justeringer.


Meningen med sætningen i sin helhed er, at du igen-igen betvivler validiteten af TOBS-justeringerne. Og ikke bare betvivler du en helt nødvendig justering af temperaturdata. Du betvivler den på et fuldkommen idiotisk grundlag.
Redigeret d. 01-08-2016 23:10
01-08-2016 23:20
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Nielsen:
"Meningen med sætningen i sin helhed er, at du igen-igen betvivler validiteten af TOBS-justeringerne "

Jeg betvivler ikke (så indlysende, og det har du fået skåret ud i pap før) at der skal TOBS justeres når der skal TOBS justeres.

- * -

I tilfældet USA kræver deres ekstreme TOBS justeringer af deres type, at hele flokken af temperatur måler personel HAR skiftet tider ganske og aldeles voldsomt netop på de tider det kræves for at godt gøre så store TOBS justeringer.

Men jeg har ikke pt. set konkret dokumentation for at disse tider har ændret sig så meget og for alle de stationer.
Så i første omgang er det svage led IKKE at der skal TOBS justeres når det er korrekt, men derimod at der mangler solid dokumentation for de konkrete tidsændringer af hvornår man har målt.

Hvor er dokumentationen for de KONKRETE ændringer i tid for alle de individuelle stationer?

Dem har jeg ikke set, og derfor kan jeg jo ikke bare sige "nå men så er det forkert". Enig.

Men når man så ser at data fra USA der IKKE KAN TOBS JUSTERES give helt det samme resultat med faldende temperaturer som de konventionelle USA data FØR TOBS justering, så er der ikke noget galt i at man noterer sig dette, studser, reflekterer, du ved. Det må en skeptiker faktisk godt (!!!!!!)

Har du reflekteret over dette? har du overhovedet forstået pointen ?? Det virker ikke sådan.
Redigeret d. 01-08-2016 23:22
02-08-2016 09:08
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Havstigninger: Hele 4 nye undersøgelser omhandler havstigninger.
De 3 påpeger at der ikke kan ses noget meneskeligt Global Warming signal i havstigner fra de seneste årtier.
Den 4´de er lidt mere blandet i budskabet.

Fra det glimrende site Notrickszone:
http://notrickszone.com/2016/08/01/all-natural-four-new-scientific-publications-show-no-detectable-sea-level-rise-signal/#sthash.ukFPPd38.dpbs

1:
"Thus, we found that there is (yet) no observable sea-level effect of anthropogenic global warming in the world's best recorded region."


2:
"we further show that the remaining residual sea level trend pattern does not correspond to externally forced anthropogenic sea level signal. "


3:
"We show that the recent trends are still within the range of long-term internal decadal variability."


4:
"beside the anthropogenic signature, a non-negligible fraction of the observed
20th sea level rise still represents a response to pre-industrial natural climate variations such as the Little Ice Age"



Og i kommentarer står så omtalt en konference om sea level rise:

" London Climate Conference, September 8th and 9th, https://geoethic.com/london-conference-2016/ . Sea-Level rise, or lack thereof, will be featured by a number of presenters! "


Hvor Professor Nils-Alex-Morner er aktivt involveret, meget spændende.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 02-08-2016 09:12
02-08-2016 10:14
Kosmos
★★★★★
(3993)
Her kan vi så læse at isen i de seneste måneder er smeltet med rekordfart.
Altså det stik modsatte af det os der følger med kan bevidne

- prøv så at lytte til DRs radioavis fra fx. kl. 7 d.d.!:

Iflg. studieværten er den arktiske havis 'væk' om 5 - 6 år...Jesper Theilgaard mener om 5 - 15 år [til den tid er han utvivlsomt også pensionist!
]
02-08-2016 10:32
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
I 2007 udtalte nogle forskere også at havisen i sommeren 2013 vil være forsvundet,så nogle år mere må vi vel affinde os med,nu er vi jo vant til at vente.
02-08-2016 10:54
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
I år 2000 stod der i New York Times

The North Pole is melting.

The thick ice that has for ages covered the Arctic Ocean at the pole has turned to water, ...

I 2007 udtale en klimaforsker hos NASA, at det Arktiske Ocean ville være stort set is-frit i 2012.

BBC rapporterede i 2007, at Arktis ville være isfrit i 2013.

Al Gore sagde i 2009, at iskappen ved polen kunne være væk i 2014.

I 2013 mente FT Magazine, at isen ville være væk i 2015.

I 2008 sagde Dr. Hansen, at havisen i Arktis ville være væk indenfor 5-10 år.

I 1923 mente forskere, at Nordpolen ville kunne smelte helt indenfor kort tid.

I 1958 mente forskere, at isen ved Nordpolen ville være væk indenfor deres børns levetid.

I 1969 mente forskere, at det Arktiske Ocean ville være åbent hav indenfor et årti eller to.

I 1972 mente forskere, at isen kunne være væk i år 2000.

osv. osv.

Via: The Arctic Is Ice Free – How Can Sea Ice Be Declining?

Man har sagt det samme i årtier. Det er endnu ikke sket. Hvad kan man konkludere, hvis man igen og igen hører påstande, som ikke viser sig at holde stik?
RE: Arktis02-08-2016 10:57
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Lad os se på al den is, der ikke er der:
Tilknyttet billede:

02-08-2016 11:12
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Iflg. DMI dækker havisen i Arktis lige pt. ca. 7 millioner kvadratkilometer. Arealet af iskappen i Grønland dækker til sammenligning 1,71 millioner kvadratkilometer.

Der er lige pt. ca. fire gange så stort et areal med havis i Arktis som arealet af indlandsisen i Grønland.

Det er meget! Men det må være et synsbedrag, for Al Gore, James Hansen og Co. siger jo, isen er væk.
Redigeret d. 02-08-2016 11:15
02-08-2016 12:06
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Det er jo rystende hvad der foregår.

Idag i DR radioavisens produktion hører man Theilgaard således:
"Isen smelter med et areal på størrelse 2 gange Danmarks areal hver dag".

Denne samlede PROPAGANDA udmelding er virkeligt bunden af journalistisk/videnskabelig etik.
Regulær løgn/vildledning er blevet den nye norm når det gælder klima.

Den hastighed der refereres til er jo den hastighed isen smelter med hvert eneste år ca juni-juli. Sådan har det altid været og sådan vil det altid være.

Men det varer kun et par måneder hvert år, så fryser det sørme til igen om efteråret..

Dette at de bare SKAL komme med disse klimapropaganda-udmeldinger selv i et år som 2016 hvor sommerisen smelter relativt langsomt er jo kvalmt og sygt.

Stop det nu. Lad os komme tilbage til virkeligheden.

DR bør komme med et dementi og en stor uforbeholden undskyldning. Og der burde være fyringer på vej eller i det mindste meget strenge advarsler til de skyldige "journalister" eller hvad vi skal kalde dem.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
02-08-2016 12:28
Kjeld Jul
★★★★☆
(1986)
Frank-
Man burde sende en mail til Jesper Theilgaard,han er jo her på Klimadebat, og gøre ham opmærksom på denne misinformation,måske kommer der så en respons fra ham (hvad jeg nok betvivler),som vi kan kommentere på?
02-08-2016 13:24
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Kjeld Jul skrev:
Man burde sende en mail til Jesper Theilgaard

Det vil sandsynligvis ikke have nogen effekt.

Man kunne skrive til ledelsen og opfordre til at få ham fyret.
Det vil sandsynligvis heller ikke have nogen effekt.

Man kunne skrive til regerende politikere, der poster offentlige midler i DR år efter år.
Det vil sandsynligvis heller ikke have nogen effekt.

Find ud af hvem der vil dette vanvid til livs, og stem så på dem til næste valg. Og spred informationen vidt og bredt, så der forhåbentlig er flere, der vil have dette vanvid stoppet og derfor stemmer anderledes. Der skal mange til, før det vil have en effekt.
02-08-2016 13:27
christian-roskilde
★★★☆☆
(601)
Frank Lansner skrev:
Det er jo rystende hvad der foregår.

Idag i DR radioavisens produktion hører man Theilgaard således:
"Isen smelter med et areal på størrelse 2 gange Danmarks areal hver dag".

Denne samlede PROPAGANDA udmelding er virkeligt bunden af journalistisk/videnskabelig etik.
Regulær løgn/vildledning er blevet den nye norm når det gælder klima.

Den hastighed der refereres til er jo den hastighed isen smelter med hvert eneste år ca juni-juli. Sådan har det altid været og sådan vil det altid være.

Men det varer kun et par måneder hvert år, så fryser det sørme til igen om efteråret..

Dette at de bare SKAL komme med disse klimapropaganda-udmeldinger selv i et år som 2016 hvor sommerisen smelter relativt langsomt er jo kvalmt og sygt.

Stop det nu. Lad os komme tilbage til virkeligheden.

DR bør komme med et dementi og en stor uforbeholden undskyldning. Og der burde være fyringer på vej eller i det mindste meget strenge advarsler til de skyldige "journalister" eller hvad vi skal kalde dem.



JT og Dr1 som helhed har for længest krydset grænsen fra saglig videnskab og information til den alm borger til at være propaganda, derfor ser jeg ikke deres vejrudsigter så meget mere, når klima nævnes orker jeg ikke at bruge tid på det.

Men han har da en bruger herinde, ved ikke om han har lyst til at tage den debat op.

Mvh.
02-08-2016 14:10
christian-roskilde
★★★☆☆
(601)
John Niclasen skrev:
I år 2000 stod der i New York Times

The North Pole is melting.

The thick ice that has for ages covered the Arctic Ocean at the pole has turned to water, ...

I 2007 udtale en klimaforsker hos NASA, at det Arktiske Ocean ville være stort set is-frit i 2012.

BBC rapporterede i 2007, at Arktis ville være isfrit i 2013.

Al Gore sagde i 2009, at iskappen ved polen kunne være væk i 2014.

I 2013 mente FT Magazine, at isen ville være væk i 2015.

I 2008 sagde Dr. Hansen, at havisen i Arktis ville være væk indenfor 5-10 år.

I 1923 mente forskere, at Nordpolen ville kunne smelte helt indenfor kort tid.

I 1958 mente forskere, at isen ved Nordpolen ville være væk indenfor deres børns levetid.

I 1969 mente forskere, at det Arktiske Ocean ville være åbent hav indenfor et årti eller to.

I 1972 mente forskere, at isen kunne være væk i år 2000.

osv. osv.

Via: The Arctic Is Ice Free – How Can Sea Ice Be Declining?

Man har sagt det samme i årtier. Det er endnu ikke sket. Hvad kan man konkludere, hvis man igen og igen hører påstande, som ikke viser sig at holde stik?



Det modsatte er også set:

under 1960erne og 1970ernes kulde.

https://stevengoddard.wordpress.com/1970s-ice-age-scare/

Mvh.
02-08-2016 14:46
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
John N, det er en kanon oversigt over mange fejlslagne profetier om at NU eller MEGET SNART vil isen forsvinde.

Man fornemmer lidt den piplende sved når den ene efter den anden klovn må se sit navn i verdens medier forbundet med smask forkerte spådomme.

Og nu prøver de så igen ha ha

Denne gang klog af skade, så kommer de med en meget blødere profeti : "Om 5-6 år" bla bla. Man ønsker at vinde tid denne gang.. for hva filen er det egentligt der foregår up there??


Lige nu i år ser vi noget ret specielt, vi ser dele af Arktis havet vise temperaturer koldere end normalen! Se de blå nuancer i Arktis have på NOAA kortet. Hvornår har vi sidst set det?? Og så.. bedst som Solen er gået i dvale, pudsigt sammentræf.

Det har vi ikke set i det omfang meget længe, der er noget nyt på færde up there i år, ganske i tråd med den meget langsomme afsmeltning af Arktis havis vi har set i år.

Året 2016 ser ud til at bidrage rigtig godt til mængden af Arktis flerårs is :-)

Og det er unægteligt ikke lige det medierne stadig propaganderer med.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-08-2016 14:48
02-08-2016 16:56
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Frank Lansner skrev:
Lige nu i år ser vi noget ret specielt, vi ser dele af Arktis havet vise temperaturer koldere end normalen! Se de blå nuancer i Arktis have på NOAA kortet. Hvornår har vi sidst set det?? Og så.. bedst som Solen er gået i dvale, pudsigt sammentræf.

Ah, mon ikke der bare i dette tilfælde er tale om overskyet vejr længe på samme sted?

Clouds Have Cleared Over The Ship Of Fools!
02-08-2016 17:10
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Men for at svare på spørgsmålet, så havde NOAA blå nuancer i Arktis på denne tid af året i 2014. Det var dog et andet sted i Arktis.

Men jeg tror, man skal tage det med et pænt gran salt, når man sådan måler havtemperaturer med satellit så tæt på områder med havis. Andre viser et andet billede, f.eks. weather.unisys.com.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-08-2016 17:10
02-08-2016 22:05
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hej John, jo det kan sagtens have med det skydække at gøre, bestemt. Men det gør det på ingen måde mindre interessant.

Unisys:

For nogle år siden var deres farveskala således:


Nu har de så gjort dens farveskala GLOHED at se på, se herunder. Kontraster varm kold er megaheftige nu. Men alt ialt, som du er inde på, så er det nok mest relevant at sammenholde udviklingen for den samme datakilde. Jeg synes ikke NOAA har vist kold på denne måde i Arktishavet før.

MEN! Jeg er enig, det kan sagtens være af mindre betydning. Måske :-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

03-08-2016 09:22
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Isvolumen / DMI : Her pr. 2 aug er 2016 gledet en smule tilbage i "feltet" , ligger nogenlunde på normalen efter 2006.

Jeg synes det er interessant hvor godt med 2014 var. 2014 havde på dette tidspunkt mere is end 2003 og lå umådeligt tæt på 2006.

Det giver i hvert fald et praj om at det er muligt for isen at komme tilbage til niveauer før det store fald i 2007.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-08-2016 09:23
03-08-2016 10:27
Kosmos
★★★★★
(3993)
Isvolumen / DMI : Her pr. 2 aug er 2016 gledet en smule tilbage i "feltet"...

- hedder det ikke classementet i disse 'tour'-tider?
03-08-2016 11:18
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Kosmos, du har altid ret, sådan er det jo :-)


Årest "is-kamp" i det Arktiske der startede us med rekord lidt vinteris efter måneders blæst havde sendt isen ned i Atlanterhavet, så kom isen godt igen henover sommeren, smelter lidt hurtigere nu i de aller sidste dage, så det bølger frem og tilbage.

En af udfordringerne kan være El Nino 2015-16. Endskønt denne El Nino først peakede endeligt i staren af 2016, så havde den en meget lang introfase gennem det meste af 2015 der i længere tid har sendt varme rundt på kloden.

For de største El Ninoer 1998 og 2010 ses det ret tydeligt, at varmen fra Ækvator efterfølgende ledes op mod det Arktiske hav. Det ser måske umiddelbart ud til også at være tilfældet igen for 2015-16 El Nino.

Dvs. vi har noget af et slag lige nu, og det er egentligt påfaldende at den Arktiske havis har klaret sig så relativt godt denne sommer trods El Nino.
RSS temperatur data vist fra syd til nord siden 1979:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-08-2016 11:23
03-08-2016 15:51
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Og her så opdatering af NCEP iskort, alle for 3 August de pågældende år.

NCEP er bare SÅ cool, deres kort kommer pling hver dag kl 14.53, uden undtagelse år ud år ind, samme system, sammenlignelige data. Proffesionelt.
Og bedst af alt: Deres kort ser i den grad ud til at reflektere det man kan se på satellitfotos. Top dollar.

Anyways, vi har nu haft disse totalt opkørte indslag i medier med at nu afsmeltede det hele, drama, katastrofe.

Jeg synes 2016 ligner en masse andre år.

Jeg kunne forstå denne omtale i år 2007 og 2012 da der var ret lidt is.
Men hvordan kan man ud fra 2016 sige at NU er verden gået under? NU vil isen forsvinde i morgen?

Efter 2006 ligger vi på et lavere niveau, maen det er svært at se at vi skulle være i frit fald som det illustreres i medier ?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-08-2016 15:52
03-08-2016 22:36
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hørte DMI talsman i TV2 22 nyheder, ("Hesselbech"..?) der sagde:

"Det vigtigste er at vi får folk til at tro på det her"


Jo.. dette ønske tror jeg vi er mange der har gennemskuet.

Tænker de mon at skeptikerne spiller en rolle her?
Well, hvis de vil dette "skeptiker-problem" til livs er det jo meget simpelt: De skal bare tage dialogen ærligt og åbent. Hvis de ikke kan svare på de spørgsmål vi finder vigtige og problematiske for deres linie, så bør de revidere deres holdninger, reflektere. Og omvendt hvis de kan forsvare deres markante linie og overbevisning, så bør skeptikere reflektere over deres positioner. Ganske enkelt.

Så denne "The debate is over" filosofi sikrer skyttegravskrig i al evighed. Så længe dette er linien vil fløjene ikke kunne trække på samme læs, desværre.

Og så kan vi forstå at juni-juli har været 1,2 K varmere end normalt.

Gad vide hvordan en sommer med 1,2 K koldere end normalt ville være?
Redigeret d. 03-08-2016 22:37
03-08-2016 23:14
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Frank Lansner skrev:
"Hesselbech"..?

Jens Hesselbjerg Christensen, PhD, Research Leader, fra 2014 desuden tilknyttet Niels Bohr Institutet, Climate and Geophysics.

Han er værd at bide mærke i - en af nøglepersonerne ang. klimahysteriet i Danmark.

"Det vigtigste er at vi får folk til at tro på det her"

Jo.. dette ønske tror jeg vi er mange der har gennemskuet.

Interessant at han taler om tro, og det overrasker mig ikke. Var det Niels Bohr, der engang sagde, at hvis man først tror på sine videnskabelige teorier, så er man fortabt.

Tænker de mon at skeptikerne spiller en rolle her?
Well, hvis de vil dette "skeptiker-problem" til livs er det jo meget simpelt: De skal bare tage dialogen ærligt og åbent. Hvis de ikke kan svare på de spørgsmål vi finder vigtige og problematiske for deres linie, så bør de revidere deres holdninger, reflektere.

Det fornemmer jeg godt, du kan glemme, når det kommer til Hesselbjerg. Han har investeret en lang karriere i katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Der er en lang historie af forskere, der tager deres tro og overbevisning med sig i graven. De er ikke i stand til at give plads til, at de har kunnet tage fejl.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-08-2016 23:17
03-08-2016 23:40
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Det fornemmer jeg godt, du kan glemme, når det kommer til Hesselbjerg. Han har investeret en lang karriere i katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Der er en lang historie af forskere, der tager deres tro og overbevisning med sig i graven. De er ikke i stand til at give plads til, at de har kunnet tage fejl.


Vi må jo huske på at der sker en form for selvhypnose hvis man gentager det samme for sig selv igen og igen. En simpel tanke som kunne gentages hverdag for en alarmist kunne være at repeterer en vedtagelsen med sig selv om at faremomentet er overordnet verdensøkonomien, uanset tilstedeværelsen af beviser. Bum.

Den er umulig at bryde igennem.
04-08-2016 10:30
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Frank Lansner skrev:
Funderer...

Fik mig til at tænke på flg. fra videoen John Cleese on Political Correctness. (Se vedhæftet!)

Man kan foretage psykoanalyse for at lede efter grunden til, at mennesker handler, som de gør. Man kan også bare konstatere, at det er forkert og en katastrofe, og så gøre noget ved det. (oplyse, skride til handling)
Tilknyttet billede:

04-08-2016 10:38
Frank Lansner
★★★★★
(4618)
Hov, kom til at slette mit sidste indlæg :
"Funderer.. Typer.. der ikke er oplagt medlem af Mensa eller nobel-klubben, har aldrig rigtigt opfundet noget overraskende, men typer der tilgengæld arbejder hårdt og meget, har pænt tøj på, ekstremt selvsikre gerne i retning af "Målet helliger midlet".. typer for hvem det iøvrigt ikke falder synderligt forkert at komme til at bestemme over andre endskønt måske ikke strengt nødvendigt.. Kan tilgengæld styres af atter andre.. de laver mange problemer. Flere end de selv nok nogensinde kommer til at forstå."

Anyways...

lidt ude af denne funderende tangent:

Kender i typen ? (minder lidt om teksten i den orange boks herover, Johns indlæg)

Han bor på en grusvej sammen med andre familier, lukket vej. Fair nok det er der jo ikke noget specielt ved.

Hastighedsgrænsen er 30 km/t . Bum.

Man har så ved forhandlinger kommet frem til på vejen at vi skal køre 20 km/t.

Ok, fair nok. Der er børn.

Men så: "Typen" flink og smilende, pænt tøj, lidt "SF´er" i looket, gentager igen og igen at farten skal endnu længere ned, f.eks. 15 km/t.

Fordi børn som han selv har, kan jo løbe ud på vejen ! I et ubevogtet øjeblik.
Og det er jo rigtigt.

Men for mig knækker filmen her:
"Typen" har ikke sat et hegn op om sin grund... Næh.. den første løsning der falder ham ind er at alle skal køre umådeligt langsomt.
Så det falder ham nemmere at bestemme over alle andre end at banke et hegn op og reelt passe på sine børn så meget som man nu kan.
Det er dét jeg ikke begriber. Hvordan kan nogen have så nemt ved at ville bestemme over andre, endda FØR man selv har gjort hvad man kan??
Den mentalitet forstår jeg simpelthen ikke.
Redigeret d. 04-08-2016 10:39
Side 5 af 16<<<34567>>>





Deltag aktivt i debatten PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
PART 3/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data68127-05-2012 12:23
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik