PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

"The MetService warned that up to 50cm of snow was expected to fall to between 800-500m from this evening until tomorrow morning. Forecasters are warning more than 1m of snow was possible at higher elevations."

Fatal accidents, floods, roads cut by snow

8 Nov 2016 (Excerpts) – "It is cold, rain and snow have fallen in abundance on several regions of the country. These incidents caused several fatal accidents on the roads .... at least 8 people were killed and 48 others injured in road accidents in several parts of the country.

"Road traffic in the capital has been severely disrupted by inclement weather and interminable traffic jams have formed around the main roads in Algiers.

"In the west of the country, the army had to intervene to reopen roads, blocked by snow, especially in Sidi Bel Abbes."

For det skal det jo

Frank Lansner skrev:
Hej Mikael,


Du skriver : "...som allerede nu kan observeres"
Jeg opfatter Rahmstorfs tanker som hypoteser der kan være udmærkede fordi man har brug for hypoteser for at skyde sig ind på sammenhængene.

Det er lidet overraskende at Rahmstorfs udgangspunkt handler om at se dette i forhold til global warming. Ikke et ord om hvorvidt Solens magnetisme eller andet kan påvirke Jordens jetstrømme.

Jeg er ikke så vild med de ting Rahmstrof ikke nævner, f.eks at de seneste års mere ustabil jetstrøm også kommer i takt med at Solen trapper ned på aktivitets niveauet - og naturligvis at møntret - der jo giver en speciel fordeling af kulde og varme kunne ligne noget vi kender fra istiden.
I istiden havde vi ikke et varmt Arktis.

Jeg er heller ikke så vild med at han ikke kommer ind på at at disse ændringer i jetstrømme medfører isnende kulde mange steder, han nævner kun regn og varme som konsekvens. Han har kuldofobi :-)

Min pointe her er, at tilførsel af kulde nedover Nordamerika og Eurasien specielt i vinterhalvåret jo også kan have den effekt at det giver gunstigere forhold for sne-dække.
Sne dække - som dette efterår har været stort - sænker Jordens albedo, dvs. der er givetvis tale om en afkølende effekt for Jorden hvis jetstrømme bevirker større snedække.

Jeg synes det er fint, Mikael, at du følger op på de tanker der rør sig når det gælder at forsvare CO2 som havende en vigtig rolle, men pas på ikke at tolke det for mere end det er.

"Du skriver, at solen trapper ned på aktivitets niveauet? Hvordan hænger det mon sammen med at 2016 bliver det varmeste år registreret?"

"jeg har ingen som helst intentioner om at forsvare nogen CO2 teori."

"Husk her din diskussion med CBH om fusk med temperaturmålingerne!"

Frank Lansner skrev:
Mikael, lig en anden ting:

Om forholdende i år siges det at vi har det varmeste år målt.
Så viser BBC news et udtørret område med døde dyr. Når nu artiklen handler om forholdene i år og VI TO i hvert fald ved at jorden pt. er grønnere end den længe har været..

Synes du så ikke at disse måder at "kommunikere" på tangerer propaganda?

Frank Lansner skrev:
Graf herunder er for hele Afrika, ligner ganske meget den jeg viste for Sahel.
Den stopper bare i 1995.

Det gør at man kun svært kan se den generelle ret markante bedring, en bedring der jo fortsætter i årene efter 1995.

Graf er at finde i IPCC AR4 2007...
http://www.ipcc.ch/ipccreports/sres/regional/index.php?idp=305

Og man kan ikke at f.eks Sahel har været i bedring siden 1980 på deres kort på sitet.

Er det rimeligt at IPCC i 2007 viser en graf der stopper i 1995 for Afrika ?
De må jo vide at årene efter 1995 fortsætter den gode trend, men det viser de ikke? Har jeg overset den indlysende forklaring? :-)

Er det rimeligt at IPCC i 2007 viser en graf der stopper i 1995 for Afrika ?

Frank Lansner skrev:
Mikael, jeg har blot vist dig nogle data of fakta.
Jeg har ikke twistet noget.

I en dialog med dig har man 2 muligheder for respons:

1) Du mener at du har en faglig valid pointe der støtter dit udgangspunkt:
- så kommer du med den, og debaten fortsætter fagligt på sporet.

eller

2) Du mener ikke at at kunne komme med en faglig valid pointe der støtter dit udgangspunkt:
- så bruger du retoriken om at man bare er dum konspirationist osvosv.

Frank Lansner skrev:
Obelitz, jeg synes på ingen måde det ville være rimeligt at forlange at du lige skulle have en forklaring på hvorfor selveste IPCC i 2007 stopper deres precipitation grafer helt tilbage i 1995 og derved gør at man ikke kan se den positive udvikling for f.eks. Sahel.
Det skal du ikke stå til regnskab for (!) men jeg har lov at nævne dette uden at du så skal drukne dette med at jeg bare er konspirationist.


Obelitz,
du henviser til tørkegrafik for USA, hvor som bekendt Caifornien har været ramt.

Dog er statistiken for Californien lidt mere normaliseret i år. Men klart, ingen ved hvad der sker næste år.

Så er Californien 2014-15 precipitation perioden helt ekstrem siden det netop er denne der bruges så tit til at bevise at klimaet er gået amok?

Jeg synes umiddelbart ikke at 2014-15 ser meeeget mere ekstem ud end perioden omkring 1930 og 1990 ? Måske lidt værre, medgivet.

Det skal lige siges, at data før 1930 på denne grafik er mindre pålidelige iflg. dem selv:
http://ca.water.usgs.gov/data/drought/runoff.html

Men ja, Måske var situationen 2014-15 lidt værre end ca 1930 og ca 1990, måske, men hvis dette er iblandt de bedste beviser for at vi nu globalt har en ekstrem klimamæssig situation, så står det lidt sløjt til med jeres eksempler?

Det minder mig lidt om den store tv-dokumentar, The Tipping Points i 6 dele hvor de rejste rundt på kloden. nærmest uanset hvor de kom hen, så var det en katastrofe der "ikke var så slem i år" eller "frygtes at kunne blive meget slem".

Husk: Der vil altid være - og har altid været - steder på kloden hvor noget er i ekstreme rent klimamæssigt på den ene eller den anden måde. Man har altid kunnet tage hen forskellige steder på kloden og påpege en ekstrem situation. Det skal du have med i dit billede.
Du vil altid kunne tage hen et sted hvor folk kan sige: "hold da op, sådan har vi aldrig oplevet det før her i min levetid".

-> Kan man f.eks nævne en 5 årig periode uden ekstreme klimahændelser på kloden nogen sinde? Måske... ? Men det bliver ikke så nemt.

Så det man skal frem til er, om der reelt er flere ekstremer end der plejer at være på den lange bane? Og det er selvsagt lidt svært at påvise - det medgiver jeg - fordi man jo ikke har kunnet monitorere fortiden på samme måde som vi kan nu.

Derfor er længere dataserier som jeg viser herunder trods alt lidt bedre end bare et kort der viser en konkret tørke situation - synes jeg.