PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

christian-roskilde skrev:

Så det ser ud til at varmetransporten er ved at aftage i disse år.
Hvad mon det kan få af betydning?.

Frank Lansner skrev:
Fra Bremen universitet, Arktisk havis udbredelse.
...
Således har 2017 knebet sig over 2011, 2012, 2015 og 2016 (når vi kun ser på årene siden 2011).

Frank Lansner skrev:
Argumentet at TOBS forhold kan forklare extremt store ændringer af de Amerikanske temperatur data.
...
Tony Heller har lavet en simpel opstilling for at teste rigtigheden.

The theory behind the adjustment is that in the past people tended to reset their min/max thermometers only once per day in the afternoon, causing double counting of hot temperatures from the previous day. Now people tend to reset in the morning, causing double counting of cold days. If it were true, it would be a real problem and would indicate that station operators are complete morons.

Suppose day one is 90 degrees at 4 PM, and a cold front comes through at 5PM and it starts snowing. If the thermometer was reset at 4PM, then the maximum temperature for day 2 would also be recorded as 90 degrees, even though the temperature never got out of the 30s. This is not a subtle problem. I had a min/max thermometer when I was eight years old, and I recognized the problem after about two days. So I reset the max in the morning, and reset the min in the afternoon – problem solved. I assume that anyone operating a min/max thermometer would come up with a similar solution.

But NOAA assumes that their station operators are idiots and applies their fake TOB adjustment, which is nothing even remotely like their documentation claims it is.

crank skrev:

christian-roskilde skrev:

Så det ser ud til at varmetransporten er ved at aftage i disse år.
Hvad mon det kan få af betydning?.

Så bliver varmen vel bare nede i Den Mexikanske Golf.

kulden-varmen skrev:

crank skrev:

christian-roskilde skrev:

Så det ser ud til at varmetransporten er ved at aftage i disse år.
Hvad mon det kan få af betydning?.

Så bliver varmen vel bare nede i Den Mexikanske Golf.

Den Mexikanske Golf er et åben system og må afgive sin varme.

John Niclasen skrev:
Områder af Jorden tæt på Ækvator modtager mere energi fra Solen, end der stråles væk som varmestråling. Det er omvendt ved polerne, hvor der udstråles mere, end der modtages fra Solen. Derfor foregår der konstant en transport af energi fra Ækvator mod polerne. Ca. halvdelen af energien transporteres med havstrømmene, og den anden halvdel med vindene.

crank skrev:
Det er derfor, vi er på skideren, hvis Golfstrømmen svækkes.

Stefan Rahmstorf har accepteret Parker & Ollier konklusion

Kjeld Jul skrev:
Stefan Rahmstorf har accepteret Parker & Ollier konklusion.

crank skrev:

Kjeld Jul skrev:
Stefan Rahmstorf har accepteret Parker & Ollier konklusion.

'Konklusionen' er jo kun: There's no real evidence.



.

Morten Riber skrev:

John Niclasen skrev:
Områder af Jorden tæt på Ækvator modtager mere energi fra Solen, end der stråles væk som varmestråling. Det er omvendt ved polerne, hvor der udstråles mere, end der modtages fra Solen. Derfor foregår der konstant en transport af energi fra Ækvator mod polerne. Ca. halvdelen af energien transporteres med havstrømmene, og den anden halvdel med vindene.

Har du en henvisning til denne ca. beregning?

"Det er derfor, vi er på skideren, hvis Golfstrømmen svækkes."

Frank Lansner skrev:
John, help me out: Hvad er det de vil vise ved at sejle mod Nordpolen med en isbryder foran ?
Er deres budskab ikke kølet lidt ned så?

For en iskappe, der hverken vokser eller bliver mindre, hersker altså alle steder midlet henover året en balance mellem

* den mængde sne, der falder og siden sammentrykkes til is
* den mængde sne og is, der smelter eller fordamper (sublimerer) og
* den mængde is, der flyder væk på grund af isens bevægelse.

De to første bidrag udgør tilsammen overflademassebalancen. Set over iskappen som helhed gælder en balance mellem overflademassebalancen og den mængde is, der kælver ud i havet som isbjerge.

Så længe den akkumulerede overflademassebalance er positiv, så er det noget vrøvl at sige, at indlandsisen smelter væk

Jason Box, en af verdens mest citerede is- og klimaforskere, tør godt lægge hovedet på blokken. Når sommeren 2017 bliver gjort endeligt op, vil der for første gange siden 1985 ikke være smeltet mere is end der er kommet til. Måske vil indlandsisen endda være blevet tykkere.

Megen sne

Det skriver avisen AG.

Den opsigtsvækkende påstand, som om ikke andet på overfladen synes at modsige den sædvanlige forventning til den globale opvarmning, bygger han på, at der er målt udsædvanlig meget sne, også over sommeren.

- Jeg har været lidt nervøs ved at offentliggøre det her, for jeg tror det kan blive misbrugt af klimaændringsbenægtere til at sige, at der ikke er et problem. For ironien er, at det her mønster er konsistent med global opvarmning, siger Jason Box, som arbejder ved GEUS...

Alma mater: University of Colorado(alarmist højborg)

Jørgen Petersen skrev:
Hej John

Hvis jeg forstår dig ret, så er der en vis selvregulerende mekanisme i indlandsisen. Hvis overflade tilvæksten stiger, så vil omfanget af kælvninger med tiden også stiger. Tilsvarende vil omfanget af kælvningerne aftage med tiden, hvis overflade tilvæksten aftager.

Det er da en meget interessant pointe. Dette forhold kan vel også være med til at forklare, hvorfor indlandsisen har overlevet tidligere varmeperioder. F.eks. holocæn klimatisk optima.

Overall, initial figures suggest that Greenland may have gained a small amount of ice over the 2016-17 year.