Husk mig
▼ Indhold

PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 29 af 30<<<27282930>
30-09-2017 11:21
Kjeld Jul
★★★★★
(3480)
Man læser ofte,at sommertemperaturen de senere år i Alaska har værer stigende,men jeg mener at iflg. NOAA er temperatur trenden i august de sidste 30 år uændret,er det korrekt.
30-09-2017 12:05
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Kjeld Jul skrev:
Man læser ofte,at sommertemperaturen de senere år i Alaska har værer stigende,men jeg mener at iflg. NOAA er temperatur trenden i august de sidste 30 år uændret,er det korrekt.

Alaska er stort. Alaska er større end Frankrig, Spanien, Tyskland og Italien tilsammen. Det giver ikke rigtig mening at snakke om én temperatur for sådan et stort område.

Og det vil tage lang tid at danne temperaturgrafer for alle målestationer i Alaska.

Temperaturen hvor? Har du henvisning til NOAA's påstand?
30-09-2017 14:08
Kjeld Jul
★★★★★
(3480)
John Niclasen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Man læser ofte,at sommertemperaturen de senere år i Alaska har værer stigende,men jeg mener at iflg. NOAA er temperatur trenden i august de sidste 30 år uændret,er det korrekt.

Alaska er stort. Alaska er større end Frankrig, Spanien, Tyskland og Italien tilsammen. Det giver ikke rigtig mening at snakke om én temperatur for sådan et stort område.

Og det vil tage lang tid at danne temperaturgrafer for alle målestationer i Alaska.

Temperaturen hvor? Har du henvisning til NOAA's påstand?


Jeg har læst en beretning fra eskimosamfundet i Shishmaref,som ligger ved Beringstrædet.
Journalisten der rejser rundt i området er klimaaktivist og har besøgt flere eskimofamilier,som siger,at pga af stigende temperaturer om sommereno og optøning af permafrosten er deres bygd ved at synke i havet.
En kommentar til artiklen siger,at iflg. NOAA er gennemsnitstemperaturen i august dog ikke ændret de sidste 30 år.
30-09-2017 15:36
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Kjeld Jul skrev:
Jeg har læst en beretning fra eskimosamfundet i Shishmaref,som ligger ved Beringstrædet.
Journalisten der rejser rundt i området er klimaaktivist og har besøgt flere eskimofamilier,som siger,at pga af stigende temperaturer om sommereno og optøning af permafrosten er deres bygd ved at synke i havet.
En kommentar til artiklen siger,at iflg. NOAA er gennemsnitstemperaturen i august dog ikke ændret de sidste 30 år.

Vejrstationen (via GHCN-DAILY) på Shishmaref viser seneste brugbare data er fra 1952.

Kilde: USC00508437.dly

Nærmeste vejrstation med noget vejrstatistik ser ud til at være 166 km væk iflg. yr.no: Shishmaref, Alaska (United States)

Dette tyder også på, at det ikke er muligt at danne lange temperaturserier for Shishmaref.

Dvs. jeg kan ikke ud fra dette vurdere, om påstanden om uændret temperatur i august de seneste 30 år er sand eller falsk.

Og ville man få noget ud af det, hvis man havde sådanne data for det område? Havene hænger sammen. Det er ikke sådan, at man kan måle havstigning lokalt grundet temperaturen lokalt. Argumentationen virker besynderlig.

Har du misforstået det, så det er temperaturen globalt, der skulle være uændret i august de sidste 30 år?

Vedhæftede kort viser ændringer i vandstand i den del af verden. Shishmaref er ved den røde pil. Mod nordøst er der målt en smule havstigning, og mod vest i Rusland lidt mere. Mod sydøst falder havet og ligeså længere mod øst. Iskappen ned over Nordamerika lå længere mod øst i Canada, hvor centret for landhævningen er, nu isen er væk. Konturen for nul landhævning (og konturen for nul ændring i vandstand) må ligge lidt øst for Shishmaref. Derfor oplever de givetvis en smule havstigning, ligesom vi gør i det sydlige Danmark.

Kortet er fra: Sea Level Trends @ NOAA

Det har ikke meget med udledning af CO2 at gøre, hvis det er en sådan sammenhæng, man forsøger at knytte.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 30-09-2017 15:39
30-09-2017 15:59
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(971)
Niclasen: Jeg har også været forbi Mt. Blanc i foråret, og der var smukt og masser af is og sne. Jeg kunne stå på ski på perfekte pister i april måned. Men sådan et øjebliksbillede siger jo ikke noget om, hvad der sker med isen over længere tid. Inden du fortsætter med sådanne ubegavede og uoplyste alarmistiske udtalelser, hvorfor sætter du dig så ikke lidt bedre ind i stoffet? Du kan f.eks. søge her på siden og finde indlæg om netop dette emne i bl.a. dette tidligere indlæg med henvisninger til videnskabelige undersøgelser.

Nu valgte jeg at betragte gletcherne ved mt Blanc om sommeren, hvor de ikke er dækket af sne og derfor er synlige, så klimaændringerne kan ses


Turen rundt om mt Blanc kan gøres på 7-8 dage, der er omkring 120 km og hele vejen rundt er det samme billede: gletcherne trækker sig tilbage i stor hast. Det ses tydeligt på de stenørkener, der er nedenfor gletcherne. Deres udstrækning har indenfor de sidste årtier været væsentligt større. De lokale bekræfter det - det er voldsomme ændringer af bjergområdet, der sker i disse år.

Se fx. Mer de Glace ved Chamonix, hvordan afstanden fra en svævebane og ned til gletcheren øges år for år.
https://www.bloomberg.com/news/features/2015-09-25/climate-change-on-mont-blanc-the-vanishing-mer-de-glace
Eller bedre: tag ned og se det, snak med de lokale om, hvad de oplever
. Måske først da er det forståeligt, hvad der er gang i og hvor voldsomt, det egentligt er.
30-09-2017 16:33
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels K Sørensen skrev:
Nu valgte jeg at betragte gletcherne ved mt Blanc om sommeren, hvor de ikke er dækket af sne og derfor er synlige, så klimaændringerne kan ses

Ok.

Nogle pointer:

- Der har været klimaforandringer de sidste 4,5673 mia. år, siden Jorden blev dannet. Det er ikke et nyt fænomen.
- Vi kender gennem videnskabelige undersøgelser til langt voldsommere klimaforandringer, end vi er vidne til i nutiden (bl.a. fra iskerne-forskere).
- Vi ved fra mange undersøgelser og beretninger, at der var en kold periode kaldet Den Lille Istid de seneste århundreder, og at det er blevet varmere mange steder siden.
- Vi ved, at gletsjere til nogle tider vokser, og andre tider bliver mindre. Vi har målinger og beretninger, som går hundreder af år tilbage, ligesom videnskabelige undersøgelser viser ændringer i endnu længere tidsrum.
- Vi ved, at nogle gletsjere i verden vokser ligenu, mens andre bliver mindre.
- Vi ved, at den menneskelige udledning af CO2 for alvor tog fart fra 1950, dvs. denne udledning af en sporgas i atmosfæren ikke kan have forårsaget ændringer i gletsjere tidligere.

Ja, du oplever at gletsjere omkring et stort bjergmassiv i Centraleuropa bliver mindre over en årrække, men hvad er årsagen?

Et andet spørgsmål:
Når nu der altid er klimaforandringer, lokalt som globalt, og når vi nu ved, at vi er i en interglacial periode, og vi ved at der lå 1 km is for 20.000 år siden, hvor København ligger i dag, og vi ved at det var varmere for 9.000-5.000 år siden i det Holocæne Klimatiske Optimum, og at der dengang ikke var gletsjere i Norge som der er nu, hvad vil du så foretrække? At det blev koldere, eller at det blev varmere? For du tror vel ikke, at klimaet kan være uforandret i lange tidsrum?
Redigeret d. 30-09-2017 16:39
30-09-2017 16:44
Kjeld Jul
★★★★★
(3480)
John Niclasen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Jeg har læst en beretning fra eskimosamfundet i Shishmaref,som ligger ved Beringstrædet.
Journalisten der rejser rundt i området er klimaaktivist og har besøgt flere eskimofamilier,som siger,at pga af stigende temperaturer om sommereno og optøning af permafrosten er deres bygd ved at synke i havet.
En kommentar til artiklen siger,at iflg. NOAA er gennemsnitstemperaturen i august dog ikke ændret de sidste 30 år.

Vejrstationen (via GHCN-DAILY) på Shishmaref viser seneste brugbare data er fra 1952.

Kilde: USC00508437.dly

Nærmeste vejrstation med noget vejrstatistik ser ud til at være 166 km væk iflg. yr.no: Shishmaref, Alaska (United States)

Dette tyder også på, at det ikke er muligt at danne lange temperaturserier for Shishmaref.

Dvs. jeg kan ikke ud fra dette vurdere, om påstanden om uændret temperatur i august de seneste 30 år er sand eller falsk.

Og ville man få noget ud af det, hvis man havde sådanne data for det område? Havene hænger sammen. Det er ikke sådan, at man kan måle havstigning lokalt grundet temperaturen lokalt. Argumentationen virker besynderlig.

Har du misforstået det, så det er temperaturen globalt, der skulle være uændret i august de sidste 30 år?

Vedhæftede kort viser ændringer i vandstand i den del af verden. Shishmaref er ved den røde pil. Mod nordøst er der målt en smule havstigning, og mod vest i Rusland lidt mere. Mod sydøst falder havet og ligeså længere mod øst. Iskappen ned over Nordamerika lå længere mod øst i Canada, hvor centret for landhævningen er, nu isen er væk. Konturen for nul landhævning (og konturen for nul ændring i vandstand) må ligge lidt øst for Shishmaref. Derfor oplever de givetvis en smule havstigning, ligesom vi gør i det sydlige Danmark.

Kortet er fra: Sea Level Trends @ NOAA

Det har ikke meget med udledning af CO2 at gøre, hvis det er en sådan sammenhæng, man forsøger at knytte.


Tak for forklaringen John,det vil nok ikke lykkes at få verificeret at temperaturen de sidste 30 år i Shishmaref i august ikke har forandret sig.

Jeg læste artiklen i Augsburger Zeitung med denne overskrift
Ein Eskimo-Dorf versinkt bald im Meer.

Iflg. reporteren og Eskimo-aktivisten skyldes det klimaforandringerne.

Den skeptiske kommentar lyder således:
Gem. NOAA haben sich die Temperaturen im Sommer in Alaska im Monat August in den letzten 30 Jahren nicht verändert.
RE: Pío XI30-09-2017 17:34
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels K Sørensen skrev:
Eller bedre: tag ned og se det, snak med de lokale om, hvad de oplever. Måske først da er det forståeligt, hvad der er gang i og hvor voldsomt, det egentligt er.

Hvis du havde boet i Chile nær Brüggen Glacier (også kendt som Pío XI) og det store Southern Patagonian Ice Field, den er en del af, ville du så alarmere om en nært forestående ny istid?

NASA Earth Observatory skriver:
Brüggen Glacier in southern Chile is the largest western outflow from the Southern Patagonian Ice Field and, unlike most glaciers worldwide, advanced significantly since 1945. From 1945 to 1976, Brüggen surged 5 km across the Eyre Fjord, reaching the western shore by 1962 and cutting off Lake Greve from the sea. The glacier continued advancing both northward and southward in the fjord to near its present position before stabilizing. The growth covers a distance of more than 10 km north to south, adding nearly 60 square km of ice.

Kilde: Brüggen Glacier @ NASA EO

Den vedhæftede illustration viser, hvordan denne store gletsjer er vokset siden 1945.

Kilde: Glaciar Pío XI
Tilknyttet billede:

30-09-2017 17:53
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
@Niels K Sørensen.
Dine to sidste indlæg her i tråden "Opdaterede.. -data" har været nogle gamle(2014 og 2015) historier:

"https://phys.org/news/2014-12-antarctic-seawater-temperatures.html#jCp

Og nu:
"https://www.bloomberg.com/news/features/2015-09-25/climate-change-on-mont-blanc-the-vanishing-mer-de-glace".

Sidstnævnte er endda en avis-artikel fra Bloomberg..!(øverste hit på Google search..)
(En klima-aktivist/journalist(Helene Fouquet) på rundvisning i området.)

Gamle nyheder.. -Ikke opdaterede data!

Herunder, link til en mere videnskabelig forklaring på hvorfor nogle gletchere ikke har samme udstrækning som for >100 år tilbage.
-Gletcherne i Alperne havde deres maksimale volumen under den lille istid. Den lille istid sluttede for længe siden, og selvfølgelig er gletcherne ikke lige så store i dag, som i fordums tid.

"Mont Blanc Glacier History Clearly Shows Natural Cycles Behind Climate, And Not Man"
Og:
"Little Ice Age as a suitable reference point for the warming of the last 150 years? The case of Mont Blanc."

Link til saglig forklaring på ovenstående (10 mdr. gammel artikel, ikke helt ny, -men nyere end dine "gamle" historier/observationer):
Mont Blanc Glacier History Clearly Shows Natural Cycles Behind Climate, And Not Man.

NB. der er usædvanligt meget sne på gletcheren La Grande Motte(Tignes) i sidste og nuværende sæson. Summer skiing i Mt. Blanc regionen har kronede dage for tiden. Check selv.(Jeg har linket om Tignes sommer-sne for en måned siden, og gider ikke linke om det igen!).

Hvis man bruger den lille istid som reference for hvordan gletchere i alperne skal se ud, så er det korrekt, at der er mindre is nu. Men er det nu den rigtige reference? Der var store problemer for byerne tæt på de voksende gletchere i 1850'erne, og selv biskopperne prøvede at "tvinge" isen væk fra de truede byer. Er det en tilstand vi skal håbe på kommer tilbage? (Knuste landsbyer, og fødevaremangel/tabt bjerg-landbrug) ?

Følelser, og fanatisme, kan give et meget forkert billede at hvad der er normalt, og ønskværdigt.

Historiske data er en faktor man altid skal inddrage, for at forstå det store billede.

Herunder, sommer-ski på La Grande Motte 2017:
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 30-09-2017 18:24
30-09-2017 18:11
Kjeld Jul
★★★★★
(3480)
Jeg kan tilføje,at flere gletchere i det vestlige Himalaya er stabile og vokser.Jeg har tidligere haft et indlæg i Klimadebat og link derom.
Det er Kokorum bjergene,hvor også det næsthøjeste bjerg i verden,K2,ligger.
Redigeret d. 30-09-2017 18:57
30-09-2017 19:06
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Lille rettelse til mit sidste indlæg.

"Der var store problemer for byerne tæt på de voksende gletchere i 1850'erne, og selv biskopperne prøvede at "tvinge" isen væk fra de truede byer"

Biskopperne var på færde i 1644, Les-Bois-glaciere, (starten af Lille Istid(~1600?-1850?)).

Derfor:
"Der var store problemer for byerne tæt på de voksende gletchere i 1650'erne, og selv biskopper prøvede at "tvinge" isen væk fra de truede byer".

Ikke en stor fejl for budskabet, men nu er det rettet.

-Søren
Redigeret d. 30-09-2017 19:16
30-09-2017 20:03
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
John Niclasen skrev:
Niels Olsen skrev:
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af ovenstående er her grafen for sea ice extent. Der er ingen trend i havisen de sidste 14 år siden 2003 iflg. dette datasæt.

Jeg har tidligere henvist til Arctic ROOS grafer i dette indlæg og her, samt deres sammenligning af algoritmer i dette indlæg.

Undskyld uvidenhed, men hvad er forskel på area og extent.???

Der er ingen dumme spørgsmål i videnskab, og dette er endda et godt
spørgsmål. Du behøver ikke undskylde.

Det er to lidt forskellige metoder, som supplerer hinanden. Problemet er f.eks., at havis kan have områder med vandpytter. Satellitter vil se det som hav uden is. Så man vælger f.eks. en procentdel, som skal være is inden for et område, før man siger hele området er is. I praksis deler man store havområder op i mindre dele, måler på hver del og summerer op.

Du kan læse mere om det her:
What is the difference between sea ice area and extent?

Den ene metoder er ikke mere rigtig end den anden. Bare man måler og beregner på samme måde over lang tid, så kan man siger noget om trends. Bruger man begge metoder, så får man et bedre billede totalt set.


TAK!
30-09-2017 22:10
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(971)
videnskab og det, der let kan ses i alperne går fint hånd i hånd

Hvad siger videnskaben så?
Se fx eksempel nedenfor

The last report from the Intergovernmental Panel on Climate Change concluded only that it was "likely" that a "substantial" part of mountain glacier retreat is due to human-induced climate change — a much weaker conclusion than for other things, like temperature.

Now, using statistical techniques to analyze 37 mountain glaciers around the world, a University of Washington study finds that for most of them the observed retreat is more than 99 percent likely due to climate change. In the climate report's wording, it is "virtually certain" that the retreat of these mountain glaciers is due to climate change over the past century.

"Because of their decades-long response times, we found that glaciers are actually among the purest signals of climate change," said Gerard Roe, a UW professor of Earth and space sciences. He is corresponding author of the study published Dec. 12 in Nature Geoscience, and presented this week at the American Geophysical Union's fall meeting in San Francisco.

The iconic Hintereisferner Glacier in Austria has retreated 2.8 km (1.75 miles) since 1880. Results show that climate change is extremely likely to be responsible for its retreat, with the probability that the changes are natural variations being less than 0.001 percent, or one in 100,000.

Overall, the results show that changes in the 37 glaciers' lengths are between two and 15 standard deviations away from their statistical means. That represents some of the highest signal-to-noise ratios yet documented in natural systems' response to climate change.

"Even though the scientific analysis arguably hasn't always been there, it now turns out that it really is true — we can look at these glaciers all around us that we see retreating, and see definitive evidence that the climate is changing," Roe said. "That's why people have noticed it. These glaciers are stunningly far away from where they would have been in a preindustrial climate."

http://www.washington.edu/news/2016/12/12/mountain-glaciers-are-showing-some-of-the-strongest-responses-to-climate-change/
30-09-2017 23:40
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Niels K S.

Præcist min som mit indlæg forklarer, -ser man efter den lille istid, specielt i Europas alper, en reduktion af de fleste gletchere.
Fra dit indlæg:
" The iconic Hintereisferner Glacier in Austria has retreated 2.8 km (1.75 miles) since 1880."

-1880, -er netop hvor den lille-istid stoppede, og kulde-helvedet dermed standsede i Europa. Alle gletcere var maksimalt udbredt på dette tidspunkt.

Undersøgelsen(dit link) er ikke revolutionerende. Den er præcis forklaringen på de naturlig klima-cykler, der gør Europa varmere og koldere.
Den industrielle revolution fik for alvor fart på, da de højere temperaturer, muliggjorde udviklingen.
Varmere klima=mere mad=flere mætte mennesker=hurtigere teknologisk udvikling=bedre levestandard=bedre uddannelse=store opfindelser=velfærds stigning.

Med andre ord: Da lille istid ebbede ud(1850), fik alle det bedre!

Andre steder på kloden ser man det modsatte(som eksemplet fra syd, Chile, hvor gletcherne vokser, -eller Himalaya, hvor der er fin balance i is volumen).

Alle ved at gletcherne var større i alperne for 130 år siden.
At nogle forskere fra et universitet i Washington, statistisk kan vise volumentabet skete samtidigt med industrien begyndte sit indtog, beviser ikke meget!
-Beviser ikke andet end, den lille istid var et koldt og uproduktivt tidsrum, som ikke er ønskværdigt.
Alle beboere i Alperne ved hvad der skete sidste gang der var rigtigt koldt i bjergene. Man døde af sult/kulde, fik knust sine landsbyer, afgrøder og husdyr døde, og man måtte flygte til varmere områder for at overleve. Dystre omstændigheder.

Igen, -man skal kigge på historien for at se det store billede. Og ikke som de snævert-synede studier, der kun kigger på de sidste 130 års afslutning af den lille istid.

Jeg er helt enig med dit link, bortset fra konklusionerne om det er menneskeskabt temperaturstigning der afsluttede den lille istid...
-Den lille istid sluttede ca. 1850, af naturlige årsager! CO2 blev først en klima-faktor i 1950'erne!(-og en meget lille en af slagsen.)
.

Tak for linket.
-Søren.

Herunder, lidt facts om istider(specielt den lille istid.), -også fra Washington ! https://www.atmos.washington.edu/1998Q4/211/project2/group4.htm
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-10-2017 00:16
01-10-2017 11:48
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1761)
@ Søren R Nielsen

Jeg er meget enig i hvad du skriver. Jeg vil blot tilføje, at de klimatiske betingelser på planteavl i dag er væsentligt bedre end de var under den lille istid. Det gælder ikke kun i Danmark med i stort set hele Europa og stort set hele Nordamerika.

Vi har for det første en længere og lidt varmere vækstsæson. Det gør, at man kan dyrke majs længere i mod nord nu end man ville kunne med et klima som under den lille istid. Dette er meget relevant fordi majs giver et væsentligt højere udbytte en korn gør.

For det andet har vi i dag markant mildere vintre end vi havde for f.eks. 200 år siden. Det gør at landmændene kan dyrke vintersæd frem for vårsæd. Er der en hård og lang vinter, så fryser vintersæden væk om vinteren. På steder med en lang og hård vinter kan man derfor ikke dyrke vintersæd. Dette er også meget relevant, fordi vintersæd giver et markant højere udbytte end vårsæd gør.

Eksempelvis giver vinterhvede her i landet ca. 80 hkg pr. ha i udbytte i gennemsnit. Vårhvede giver her i landet kun ca. 45 hkg. pr. ha. i gennemsnit. Tilsvarende forhold gør sig gældende for vinterbyg og vårbyg samt for vinterraps og vårraps. Fordelene ved vintersæd fremfor vårsæd er således åbenlyse.
01-10-2017 13:23
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Jørgen Petersen skrev:
de klimatiske betingelser på planteavl i dag er væsentligt bedre end de var under den lille istid. Det gælder ikke kun i Danmark med i stort set hele Europa og stort set hele Nordamerika.

Vi har for det første en længere og lidt varmere vækstsæson.

Vækstsæsonen er givetvis længere nu end under Den Lille Istid.
Har du nogle data for længden af vækstsæsonen de seneste årtier, og om den evt. har ændret sig se seneste årtier?
01-10-2017 15:54
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1761)
Desværre har jeg ingen egentlige data. Jeg har bare læst på et tidspunkt, at der findes gamle beretninger om drivis i bælterne (Øresund, Lille- og Storebælt) helt frem til begyndelsen af maj måned under den lille istid. Det står i kontrast til at man i dag så majs omkring den 1. maj her i landet. Majs kræver en jordtemperatur på minimum 10 graders varme for af få en tilfredsstillende spiring.

Jeg ved tilsvarende, at man i Sverige kun avler majs i den sydligste del af landet. Det vil sige Skåne og der omkring.

Jeg ved tilsvarende, at der var nogle Hollandske landmænd, som forregnede sig da de tilbage i 1980'erne og -90'erne købte landbrug (kvæggårde) i Danmark. Problemet er, at man kan ikke dyrke helt det samme på en hektar i Danmark (med samme bonitet), som man kan i Holland, og det var der nogle, som ikke havde taget i betragtning.
01-10-2017 22:24
Kosmos
★★★★★
(4678)
Har du nogle data for længden af vækstsæsonen de seneste årtier, og om den evt. har ændret sig se seneste årtier?

- der kommer vel hel tiden nye sorter i spil, og derfor kan det nok blive ganske svært at isolere klimaets indflydelse i denne sammenhæng!(?). De sorter (druer fx.), der (kan) dyrkes i Danmark, er næppe de samme som med succes dyrkes i fx. Middelhavsområdet.
RE: Kortere arktisk sommer02-10-2017 12:20
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Vedhæftede graf viser ændringen i Sea Ice Extent for september måned i Arktis siden 1979. Data er fra NSIDC/NOAA, og de har et værktøj til at vise Sea Ice Extent her:

Charctic Interactive Sea Ice Graph

Som man ser, er der ikke nogen trend i de sidste 30 år, men der er en stigende trend siden 2005. I flere år omkring 2005 faldt udbredelsen af havis i Arktis i september måned. Siden da er det ændret, og der er nu stigning i udbredelsen af havis i Arktis i september måned.

Dette kunne være et tegn på, at den arktiske sommer bliver kortere.

Tony Heller har et blodindlæg om dette, hvor han benytter MASIE data:
Summers Getting Shorter In The Arctic
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-10-2017 12:47
03-10-2017 08:52
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Ingen tvivl om klimaforandringer, Dem har jorden altid, men stærk tvivl om årsagerne.

Som I nævner ovenfor er der jo mange fordele ved global opvarmning. også fordele ved ekstra kultveilte, der antageligt forøger plantevæksten og dermedogså forbedre vore livsmuligheder.

Som sidespring kan nævnes al den udmærkede svovl, der blev spredt til gavn for blandt andet raps før man forbød svovlrig olie eller satte dyre renseanlæg op på blandt andet Avedøre.
DE grønne fanatikere elsker det negative og elsker at angribe hele grundlaget for vort liv, mens de nyder kaffen på yndlingscafeen
RE: Kortere arktisk sommer03-10-2017 09:02
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Ligesom man kan se på trends i september måned omkring årets minimum for udbredelsen af havis i Arktis, kan man se på trends i marts måned omkring årets maksimum for udbredelsen af havis i Arktis.

Vedhæftede graf viser ændringen i Sea Ice Extent for marts måned i Arktis siden 1979. Data er igen fra NSIDC/NOAA.

Man ser nogenlunde det samme billede, men i marts måned er der stigende trend over hele perioden siden 1979, ligesom der er stigende trend for de sidste 30 år og også siden 2005. Jeg har plottet den lineære trend for de sidste 30 år.

I Marts måned falder udbredelsen af havis for de fleste år, men den falder mindre i de senere år.

Så både trends i marts måned og september måned tyder på, at den arktiske sommer bliver kortere.
Tilknyttet billede:

03-10-2017 09:14
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Der tales altid om temperatur, Måske burde der tales mere om varmemængder.
Især er vands smeltevarme jo interessant. Når vand bliver til is frigives der vist en stor mængde kalorier.
Der omvendt skal findes når is ved O grader skal smelte til vand ved 0 grader.

Mere havis må vel frigive varmemængder til "andet brug".
03-10-2017 09:39
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
Der tales altid om temperatur. Måske burde der tales mere om varmemængder.

Ja, det giver mening at måle varmemængden i atmosfæren, når man taler opvarmning/afkøling, men man vælger at fokusere på temperatur. Det giver mulighed for mere manipulation, når man gør det.

Set fra et videnskabeligt - og især termodynamisk - synspunkt er det meningsløst, hvad de gør. Det er derfor, jeg kalder det pseudovidenskabeligt nonsens.

Du kan jo også se, hvad de får af selvmodsigende resultater af diverse undersøgelser - alt fra mere/mindre regn til større/mindre blæksprutter. Der er en liste af modsigelser her:

The big self parodying "climate change blame" list
03-10-2017 14:47
Kjeld Jul
★★★★★
(3480)
Det nordlige Kina oplevede i weekenden et usædvanligt snevejr.
De fleste år vil beboerne ved denne årstid kunne gå i shorts og T-shirts ved behagelige 20 - 25 graders varme.
RE: Kortere arktisk sommer04-10-2017 12:49
John Niclasen
★★★★★
(3592)
I forlængelse af tidligere indlæg her og her om ændringer i havisens trends i Arktis i marts og september måned, som tydede på en kortere arktisk sommer.

DMI producerer grafer for Daglige middeltemperaturer i Arktis 1958 - 2017.

Vedhæftede graf viser antallet af dage hver år, fra middeltemperaturen i Arktis (iflg. DMI) først kommer over frysepunktet i starten af sommeren til sidste dag i sensommeren, hvor temperaturen er over frysepunktet.

Det hænder en sjælden gang, at temperaturen igen en enkelt dag hopper op over frysepunktet et stykke tid efter, at sommeren er ovre. Det skete f.eks. i 2016. En sådan enkelt begivenhed ser jeg bort fra.

Det skal også nævnes, at DMI ændrede metode i 2002, så årene før 2002 har lavere opløsning i deres databehandling end årene efter 2002.

Som man ser, viser DMI's data, at den arktiske sommer er blevet kortede, når man ser på temperaturen i Arktis. Der er både et fald over hele måleperioden siden 1958, og der er et fald de sidste 30 år. Iflg. disse data er den arktiske sommer blevet 10-12 dage kortere i gennemsnit de sidste 30 år.

Y-aksen går fra 0 til 90 dage, dvs. 3 måneder. Temperaturen i Arktis er i gennemsnit over frysepunktet nu i kun knap 2 måneder.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-10-2017 12:53
RE: Havis september04-10-2017 14:12
John Niclasen
★★★★★
(3592)
September er normalt måneden for mindst udbredelse af havis i Arktis, selvom nogle datasæt i år havde d. 24. august som dagen med mindst udbredelse (se dette indlæg).

National Snow & Ice Data Center (NSIDC), University of Colorado, Boulder har opdateret deres graf over udbredelsen af havis i Arktis for september måned.

Kilde: Sea Ice Index

Jeg har vedhæftet grafen. Som man ser, var udbredelsen af havis i september 2017 næsten den samme som i september 2010. I 2007 fik de alarmistiske røster ny styrke, da der var et mangeårigt minimum i september. Det skete igen i 2012.

Udbredelsen af havis i Arktis i september måned er i år, 2017, kun nævneværdigt overgået af tre år siden 2007, nemlig 2009, 2013, og 2014, og der er i år som sagt næsten samme udbredelse som i 2010. Dvs. der var mere havis i Arktis i september 2017 end seks af de forgående 10 år.

Det ser ud til, at et mangeårigt minimum for udbredelsen af havis i Arktis er nået for denne omgang, og at havisen nu er på vej tilbage.

Er dette en god eller dårlig nyhed?

(Klik på billedet for stor version.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-10-2017 14:13
04-10-2017 14:43
Kjeld Jul
★★★★★
(3480)
Tidlig snestorm i Montana i USA slår en 119 år gammel snerekord.
I byen Havre fik man 33 cm sne mandag og tirsdag og det er den største mængde i oktober i 119 år i 2 sammenhængende dage,ialt er der faldet 76 cm. sne.
I Danmark kan den første nattefrost være på vej.
04-10-2017 19:05
crankProfilbillede★★★★★
(2045)
Ok. Her er det mest tåget.



.


04-10-2017 19:47
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1761)
Og tågehornet hyler fortsat.
06-10-2017 11:16
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Det er efterår i Grønland, smeltesæsonen er for længst ovre, temperaturen er under frysepunktet de fleste steder langs kysten, og sneen vælter ned inde på indlandsisen.

Der ventes meget mere sne de kommende dage, og det bliver interessant at se, hvad det betyder for overflademassebalancen.

Klimaalarmisterne har i årevis råbt og skreget om stigende vandstand, fordi de påstår, isen i Grønland smelter. Når nu dette viser sig ikke at være sandt, forventes det, at klimaalarmisterne vil postulere, at dette er forudsagt af deres forkvaklede pseudovidenskabelige teorier. Højere temperatur giver jo mere vanddamp i atmosfæren og dermed mere nedbør.

Når man kan forklare alle udfald, så forklarer man ingenting. Det er derfor, det ikke er videnskab, ligesom Freuds psykoanalyse ikke er videnskab.

Det er nærmest umuligt at forudsige klimaet, mens klimasvindel er ekstremt forudsigeligt.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 06-10-2017 11:25
06-10-2017 11:29
crankProfilbillede★★★★★
(2045)
John Niclasen skrev:
Det er efterår i Grønland, smeltesæsonen er for længst ovre, temperaturen er under frysepunktet de fleste steder langs kysten, og sneen vælter ned inde på indlandsisen.

Der ventes meget mere sne de kommende dage, og det bliver interessant at se, hvad det betyder for overflademassebalancen.

Klimaalarmisterne har i årevis råbt og skreget om stigende vandstand, fordi de påstår, isen i Grønland smelter. Når nu dette viser sig ikke at være sandt, forventes det, at klimaalarmisterne vil postulere, at dette er forudsagt af deres forkvaklede pseudovidenskabelige teorier. Højere temperatur giver jo mere vanddamp i atmosfæren og dermed mere nedbør.

Når man kan forklare alle udfald, så forklarer man ingenting. Det er derfor, det ikke er videnskab, ligesom Freuds psykoanalyse ikke er videnskab.

Det er nærmest umuligt at forudsige klimaet, mens klimasvindel er ekstremt forudsigeligt.



Det kan du jo kun have ret i.
PS: Jeg har udeladt dit billede af snevejr i citatet.



.


06-10-2017 11:42
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
John Niclasen skrev:

Når man kan forklare alle udfald, så forklarer man ingenting. Det er derfor, det ikke er videnskab, ligesom Freuds psykoanalyse ikke er videnskab.

Det er nærmest umuligt at forudsige klimaet, mens klimasvindel er ekstremt forudsigeligt.


Måske kunne du bruge Freuds filosofiske psykologi til at tænke dig ind i klimafanatikernes neurotiske behov for at råbe vagt i gevær!

De flesteaf de mennesker jeg møder er dog i adfærdspsykologien fårekategori, hvor man bræger med de andre og ikke tænker noget selv. det er KRANK
06-10-2017 12:09
crankProfilbillede★★★★★
(2045)
crank skrev:
John Niclasen skrev:
Det er efterår i Grønland, smeltesæsonen er for længst ovre, temperaturen er under frysepunktet de fleste steder langs kysten, og sneen vælter ned inde på indlandsisen.

Der ventes meget mere sne de kommende dage, og det bliver interessant at se, hvad det betyder for overflademassebalancen.

Klimaalarmisterne har i årevis råbt og skreget om stigende vandstand, fordi de påstår, isen i Grønland smelter. Når nu dette viser sig ikke at være sandt, forventes det, at klimaalarmisterne vil postulere, at dette er forudsagt af deres forkvaklede pseudovidenskabelige teorier. Højere temperatur giver jo mere vanddamp i atmosfæren og dermed mere nedbør.

Når man kan forklare alle udfald, så forklarer man ingenting. Det er derfor, det ikke er videnskab, ligesom Freuds psykoanalyse ikke er videnskab.

Det er nærmest umuligt at forudsige klimaet, mens klimasvindel er ekstremt forudsigeligt.



Det kan du jo kun have ret i.
PS: Jeg har udeladt dit billede af snevejr i citatet.
.


NB: Det ligger dog fast, at indlandsisen smelter, med stigende fart, på polerne.




.


06-10-2017 14:03
Kjeld Jul
★★★★★
(3480)
Crank afsporer jo klimadebatten og forsøger at latterliggøre hele Klimadebat.dk med sine substans løse og helt igennem tåbelige og lidet informative energi-og klimarelaterede ordstrøelser.
Branner burde gribe ind.
06-10-2017 14:08
crankProfilbillede★★★★★
(2045)
Kjeld Jul skrev:
Crank afsporer jo klimadebatten og forsøger at latterliggøre hele Klimadebat.dk med sine substans løse og helt igennem tåbelige og lidet informative energi-og klimarelaterede ordstrøelser.
Branner burde gribe ind.



Ja. Man burde kunne smide dem ud, der mener noget andet.
Det er da ikke min skyld, at fortrængerne er helt til grin. Check selv jeres indlæg.



.


06-10-2017 14:28
Kjeld Jul
★★★★★
(3480)
Ja,hvis din mission er,at sabotere denne debatside,fordi du ikke er enig i andres anskuelser,burde du udelukkes.
06-10-2017 14:48
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
crank, ingen gider høre på hvad du mener. -Ingen ved det.. Måske ikke engang dig selv?

Har du noget til debatten, der er relevant, evt. med kilde-links, så er du velkommen.
-Uanset hvad man vil debattere(klima/energi/politik), -er det da tilladt her på forum!

Ingen skal smides ud p.gr.a. sin tro/overbevisning.

Men dine én-sætnings provokationer, sammen med de store ligegyldige citat-gengivelser der fylder hele siden, har da ikke noget med debat eller meninger at gøre.

-Du fortrænger først alle beviser, data, videnskabelige papirer, og observationer, -for så at sige det stik modsatte... Uden skyggen af dokumentation.

Denne simple taktik bruges af uinteresserede folk, der ikke har nogen argumenter.

Næsten alle dine indlæg er værdiløse for debatterne her på Klimadebat.dk.

Social Justice Warrior-taktik.
-Forsøg at spolere diskussionen, med skrald, fyld, myter, og skøre slogans..

De nye medlemmer her på forum, der ikke er helt sikre på hvem der er seriøse, bliver ganske sikkert skræmt af dine stupide one-liners, og vil næppe begynde at følge dine tanker.
Du gør dermed alarmisterne(fortrængerne) en bjørnetjeneste, og det har selvfølgelig sin værdi.

crank, prøv at skrive et indlæg på over 5 linier, hvor emnet er relevant for dette forum.
Jeg vil gerne høre din anderledes mening, så længe du kan forklare hvorfor/hvorfra, -du har den.

Er du ikke i stand til denne slags debat, så har jeg et andet godt råd:
-Hvis du ikke kan tåle at høre om virkeligheden, hvorfor stopper du så ikke bare med at besøge Klimadebat.dk, og begynder at bruge mere tid i hønsehuset?
06-10-2017 14:58
crankProfilbillede★★★★★
(2045)
I fortrængere burde være taknemmelige for mine indlæg. I har jo næsten skræmt alle andre væk, som lytter lidt til videnskaben. Har du tænkt over det?



.


06-10-2017 15:16
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Ja crank, beviserne der fremlægges her på forum, er overvældende!
Intet under at alarmisterne her på forum trækker sig. -De er jo kendt for at være debat-sky(Al Gore, Gavin Schmidt, Michael Mann osv.).

De fanatiske kloninger af ovenstående top-alarmister, slægter deres idoler på, og forsvinder også når de kan se debatten bliver for afslørende.

Du har derimod ingen situationsfornemmelse, og forsætter derfor efter slaget er tabt..

I går var der på et tidspunkt 61 gæster, og 4 brugere logget på. Det er ganske god trafik.
Interessen for viden er ikke helt død.
Alarmisterne har desværre ikke noget nyt at komme med, -derfor ses kun få svage indlæg fra deres side.

Sådan kan ting udvikle sig, men det kan du nok heller ikke forstå.
Så fortsæt du blot med at fortrænge virkeligheden, så din hjerne ikke eksploderer.
"Formørkelse kan være en lindring på dine smerter".
06-10-2017 15:27
crankProfilbillede★★★★★
(2045)
Kan du linke til de der 'beviser'?


Side 29 af 30<<<27282930>





Deltag aktivt i debatten PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data51924-09-2018 10:44
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data144513-07-2018 12:16
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik