Husk mig
▼ Indhold

PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 7 af 10<<<56789>>>
27-12-2017 10:41
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Som Jørgen skriver,har der været mange indlæg om havisen i Arktis.

Måske er det en gentagelse,men her en abstract af forskerne Connolly et al.,som har rekonstrueret isdækket i Nordvestpassagen de sidste 100 år.De viser, at isudbredelsen i Frampassagen i de sidste 80 år er uden langtidstrend.

www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02626667.2017.1324974

se også denne:

https://judithcurry.com/2017/08/16/what-do-we-know-about-artic-sea-ice-trends/
Redigeret d. 27-12-2017 11:01
27-12-2017 17:26
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
Jørgen Petersen skrev:
Det er således tydeligt, at der kun er sket en stærkt begrænset afsmeltning at havisen i polaregnene siden de store polarekspeditioner fandt sted for omkring 100 år siden.

Dette forhold er i øvrigt blevet diskuteret ret grundigt her i dette debatforum. Så vidt jeg husker, så var det før Niels K Sørensens tid her på Klimadebatten.dk.


Det er sådan at afsmeltningen er 12 % pr årti igennem de sidste 40 år.
Klimadebat.dk er ikke et forum, der gengiver faktuel viden korrekt.
27-12-2017 17:40
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
Kjeld Jul skrev:
Som Jørgen skriver,har der været mange indlæg om havisen i Arktis.

Måske er det en gentagelse,men her en abstract af forskerne Connolly et al.,som har rekonstrueret isdækket i Nordvestpassagen de sidste 100 år.De viser, at isudbredelsen i Frampassagen i de sidste 80 år er uden langtidstrend.

www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02626667.2017.1324974

se også denne:

https://judithcurry.com/2017/08/16/what-do-we-know-about-artic-sea-ice-trends/


Kjeld Jul: du henviser til en undersøgelse, som Willie Soon står som medforfatter af.
Willie Soon er astronom, og tilknyttet mt. Wilson observatoriet, og iøvrigt kendt for at modtage store midler af olie og gasindustrien for sin udtalelser om klimaændringer.
Gud fader bevares et cirkus, som klimadebat.dk er!
En påstår at oceanerne ikke opvarmes og klapper i som en østers, når der bliver stillet spørgsmål til hvorfra han får sine forunderlige oplysninger om.
Andre bruger politiske organer som Heartland Institute, som deres hovedkilde.
Det er langt ude, kompetancer efterlyses, som kan udføre almindelig kildekritik.
27-12-2017 18:46
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Niels K. Sørensen-
Er du virkelig så enfoldig,at du tror forskerne i dine kilder ikke modtager store donationer,som delvis også kan spores tilbage til den fossile industri,samtidig med de får betaling fra grønne fonde og fra bidrag via FN,for at have den rigtige mening om årsagen og konsekvenserne af klimaændringer.
Lad nu være med at spille hellig,som tilhørende de eneste retskafne og ufejlbarlige.
I Klimadebat.dk skal der være plads til alle synspunkter og holdninger vedr. klima og energi - såfremt du ikke kan klare dig i debatten samt føler dig for overkvalificeret,og kaster håndklædet - kan det være den rigtige beslutning.
27-12-2017 18:59
christian-roskilde
★★★☆☆
(946)
Kjeld Jul skrev:
Niels K. Sørensen-
Er du virkelig så enfoldig,at du tror forskerne i dine kilder ikke modtager store donationer,som delvis også kan spores tilbage til den fossile industri,samtidig med de får betaling fra grønne fonde og fra bidrag via FN,for at have den rigtige mening om årsagen og konsekvenserne af klimaændringer.
Lad nu være med at spille hellig,som tilhørende de eneste retskafne og ufejlbarlige.
I Klimadebat.dk skal der være plads til alle synspunkter og holdninger vedr. klima og energi - såfremt du ikke kan klare dig i debatten samt føler dig for overkvalificeret,og kaster håndklædet - kan det være den rigtige beslutning.


Enig Kjeld jul, det kan nok gå begge veje, derfor bør man måske mere forsøge at læse op på deres resultater, hvordan de har gjort og få en forståelse af det før man evt. dømmer, det er nemt at afvise noget på bagrund af forfatteren eller med forfatteren, for mig er det ligegyldigt hvem der har skrevet den, det er deres resultater de skal dømmes på. Der råddenskab hele vejen rundt, så kan man ende med at blive for kritisk.

Jeg sider tilfældigvis nu og læser netop Connolly et al. 2017, må indrømme selvom man kan sige meget om Willie Soon, så har jeg svært ved at se hvad der skulle gøre denne rapport for utroværdig, blot fordi Willie soon er medforfatter til den?.

Hvis kritikken skulle bygge på noget konstruktivt, burde det være om der noget i undersøgelsen der forkert eller ej, kan ikke afgøre det, men vil også læse den først og se om der er noget at tilføje fra min side.

God jul og godt nytår til jer for resten.

Mvh.
27-12-2017 20:02
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
Kjeld Jul skrev:
Niels K. Sørensen-
Er du virkelig så enfoldig,at du tror forskerne i dine kilder ikke modtager store donationer,som delvis også kan spores tilbage til den fossile industri,samtidig med de får betaling fra grønne fonde og fra bidrag via FN,for at have den rigtige mening om årsagen og konsekvenserne af klimaændringer.
Lad nu være med at spille hellig,som tilhørende de eneste retskafne og ufejlbarlige.
I Klimadebat.dk skal der være plads til alle synspunkter og holdninger vedr. klima og energi - såfremt du ikke kan klare dig i debatten samt føler dig for overkvalificeret,og kaster håndklædet - kan det være den rigtige beslutning.


Du er da velkommen til at undlade at være kritisk overfor dine kilder.
klimadebat.dk er fyldt med kildekritik udført af John Niclasen. Er han så enfoldig?
Eller er det et problem for dig, at dette er et debatforum, og du derfor kan modtage kritik - både af indhold og valg af kilder?
27-12-2017 20:33
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Niels K.Sørensen-
Du spørger om det er et problem for mig,at modtage kritik - jeg har været i dette forum l næsten 6 år,havde jeg været så nærtagende og utilfreds med mine meddebattører og deres indlæg som dig,havde jeg for længst trukket mig.
27-12-2017 20:54
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
Kjeld Jul skrev:
Niels K.Sørensen-
Du spørger om det er et problem for mig,at modtage kritik - jeg har været i dette forum l næsten 6 år,havde jeg været så nærtagende og utilfreds med mine meddebattører og deres indlæg som dig,havde jeg for længst trukket mig.


Tror du ikke det er fordi, der kun er meget få deltagere her og de fleste stort set mener det samme: vi tror ikke på den etablerede klimavidenskab, men vil bevise, at den tager fejl?

Hvis du læser rundt omkring, så er der masser af enighed om den etablerede videnskabs mange fejl, men ingen der udfordrer disse påstande (ihvertfald sjældent). Herved når man så frem til fx. at kloden bliver koldere, at oceanerne ikke opvarmes, at Svensmark er den, der har ret mmm. uden at det givetvis er rigtigt.

Det er derfor jeg mener, at dette forum trænger til fornyelse.

Iøvrigt, så synes jeg det er enormt vigtigt, at du er klar over, at fx realclimatescience er politisk og ikke videnskabelig, når du anvender dem som begrundelse for dine synspunkter!
For mig er en kilde, der støttes af olieindustrien ikke en kilde, jeg vil tillægge stor betydning.
27-12-2017 21:12
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1395)
@ Niels K Sørensen

Det er noget udokumenteret vrøvl, når du skriver, at havisen ved polerne er blevet reduceret med 12% pr. årti. Det passer simpelthen ikke.

Du er sikkert ikke klar over, at Nordenskiold (med skibet Vega) og Fridjof Nansen (med skibet Fram) sejlede via nordøstpassagen i henholdsvis 1878/1979 og 1893, samt at det tyske krigsskib Admiral Scheer kunne sejle i Korahavet (som ligger nord for Sibirien) i 1942 og at Roald Amundsen sejlede via nordvestpassagen i 1903-1905. Dette fortæller alt i alt, at der IKKE er sket ret meget med afsmeltningen af havisen disse steder i den mellemliggende tid. Som bekendt er der fortsat for megen havis disse steder, for at egentlig sejlars kan forgå af disse ruter i dag.

Tilsvarende er der ikke sket nogen nævneværdig afsmeltning at havisen ved Sydpolen ved Ross Ice Shelf (der hvor Amundsen og Scott) gik i land i januar måned 1911 til idag. Som bekendt konkurede Amudsen og Scott i årene 1911 og -12 om at blive den første til at nå Sydpolen.

Bemærkes skal det således, at der hvor der er noget helt konkret at tage fat i, der er der ikke sket nogen nævneværdig afsmeltningen at havisen i de senest mange mange år. Det siger rigtig meget.
27-12-2017 21:15
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Niels K. Sørensen
Al forskning er da politisk påvirket - også paraply organisationen IPCC er da politisk styret.

-
Redigeret d. 27-12-2017 21:22
27-12-2017 21:23
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1395)
@ Niels K Sørensen

Du forstår ikke, at den såkaldte klimavidenskab har en stor interesse i at blæse alarm. Ikke mindst IPCC har en meget stor interesse i at skab frygt for global opvarmning, klimaforandringer og hvad det eller heder. Ved at bevidst at skabe unødige frygt i befolkningen mister de hermed deres troværdighed og legimitet.

Frygt er ganske enkelt gået hen og blevet IPCCs vigtigste våben. Det er sørgeligt men sandt.
27-12-2017 21:40
John Niclasen
★★★★★
(3176)
Tilhængere af klimakulten forfalder til personangreb, da de ikke har saglige argumenter. Det er den samme mekanisme, der gennem tiderne har fået tilhængere af kirker til at kalde dem, der sætter spørgsmålstegn ved dogmerne for kættere.

Klimahysteriet og påstande om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er for en stor del religion.
27-12-2017 23:15
Niels Olsen
★★☆☆☆
(349)
Niels K Sørensen skrev:
[quote]Niels Olsen skrev:
[quote]Niels K Sørensen skrev:


Nej, det fremgår tydeligt af dine indlæg, at du ikke tror på dem, der arbejder med sagerne.


Du har ret. I de sidste 20 30 år har jeg lyttet til alarmistiske påstande i alle de gængse medier, men jeg står altid af, når sandheden kun peger i een og samme retning.
Vi har erstattet troen på djævelen med CO2 og du hører vist til kleresiet. Fortæl om noget der peger på andet end CO2 som årsag. Søg efter nogle fordele ved global opvarmning og jeg sofa dansker vil kunne fæste lid til sin navnebroder.
I mine øjne arbejder John, kosmos, Kjeld m. flere dybtgående med sagerne, mens du virker overfladisk postulerende, ALTSÅ virker på mig.
28-12-2017 08:52
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Det største snefald nogensinde,siden målinger beg.,i Pennsylvania,USA.
28-12-2017 09:01
crankProfilbillede★★★★☆
(1596)
Kjeld Jul skrev:
Det største snefald nogensinde,siden målinger beg.,i Pennsylvania,USA.



Tjae, hver dag er der såmænd flere rekorder, flere steder på Jorden.



.


~ Leder, ledere, ledest.
RE: Weekly snow28-12-2017 10:49
John Niclasen
★★★★★
(3176)
I vedhæftede graf har jeg plottet det ugentlige snefald siden 1972, som det er angivet af Global Snow Lab, Rutgers University. Deres data går tilbage til 1966, men da der er udfald i data de første år, starter min graf i 1972.

Der er ikke de store variationer i de årlige minima. Der er større variation i maxima. Den røde kurve viser et 3-årigt løbende gennemsnit, og der er heller ikke den store variation overordnet set. Variationer findes i detaljerne.

2017 har været et år med meget sne. De fleste måneder i 2017 viser mere sne end normalt på den nordlige halvkugle.

Kilde: Monthly anomaly @ Global Snow Lab

Sne reflekterer effektivt solens lys, som så ikke går til at varme Jorden op.
Tilknyttet billede:

28-12-2017 11:07
John Niclasen
★★★★★
(3176)
Et lineært fit over de sidste 30 år fra minimum i 1987 til minimum i 2017 viser en svag stigning i snedækket på den nordlige halvkugle.

Den stigende trend er på 0,02 mio. km2/år. Det er det samme som 20.000 km2 pr. år eller knap halvdelen af Danmarks areal, som der er blevet mere snedække pr. år på den nordlige halvkugle i de sidste 30 år.
Tilknyttet billede:

28-12-2017 21:35
Niels Olsen
★★☆☆☆
(349)
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:
Det største snefald nogensinde,siden målinger beg.,i Pennsylvania,USA.



Tjae, hver dag er der såmænd flere rekorder, flere steder på Jorden.



.


Det store snedfald i også Tyskland og Canada og isnende kulde skyldes garanteret global opvarmning, som også er skyld i, at 1 isbjørn var sulten på Baffin Island, mens grønlænderne er nødt til at skyde 140 af slagsen. Jo global opvarmning er skyld i alt mellem himmel og jord.
RE: Summit temperaturer29-12-2017 09:30
John Niclasen
★★★★★
(3176)
Det er virkelig koldt for tiden på toppen af indlandsisen i Grønland ved Summit Station. De seneste 2-3 dage har temperaturen stort set ikke været over -50 °C, og der er i skrivende stund -52 °C.



Af vedhæftede graf kan man se minimum- og maksimum-temperaturer for Summit Station. -52 °C svarer til 221 Kelvin.

Kilde: A Dozen Years of Temperature Observations at the Summit: Central Greenland Automatic Weather Stations 1987–99
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 29-12-2017 09:32
29-12-2017 10:05
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Arktisk kulde har sendt temperaturerne i Canada ned under minus 40C.
Koldest var der i Fort Severn ,her blev der onsdag morgen målt minus 45,3C.
Samtidig er der faldet ekstremt meget sne.
Mange genstande,også skibe er overisede - hvordan ser det ud med vindmøllerne ?
Redigeret d. 29-12-2017 10:46
29-12-2017 10:43
Kosmos
★★★★★
(4512)
Samtidig er der faldet ekstremt meget sne

- og 'sjovt nok' bragte Weekendavisen i sidste uge en notits, der konkluderede, at megen sne i arktiske egne skyldes...tadaa!: Global(iseret) opvarmning (i diverse afskygninger)!
Tilknyttet billede:

29-12-2017 14:01
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
I det østlige USA ved grænsen til Canada blev der målt minus 38 C,den tidligere rekord blev sat i 1924 med minus 32C.
Redigeret d. 29-12-2017 14:17
29-12-2017 18:09
Kosmos
★★★★★
(4512)
I det østlige USA ved grænsen til Canada blev der målt minus 38 C,den tidligere rekord blev sat i 1924 med minus 32C

- skyldes naturligvis osse CAGW!:

Opvarmningen flytter jetstrømmenes baner, hvilket medfører (yderligere) arktisk afkøling...elementært min kære Watson!

Redigeret d. 29-12-2017 18:10
RE: Arktis 30-Dec-201730-12-2017 10:11
John Niclasen
★★★★★
(3176)
Vedhæftede grafik viser et øjebliksbillede her 30-Dec-2017 af temperaturen tæt ved Jordoverfladen set fra et punkt over Nordpolen. De blå og lilla nuancer er temperaturer under frysepunktet.

Man ser, at der er frostgrader fra de sydlige stater i USA til venstre i billedet henover Nordpolen og Asien indtil grænsen til Inden i højre side af billedet. Arktis henligger i mørke på denne tid af året.

I Danmarks nærhed er der frostgrader i Skotland, stort set hele Skandinavien og store dele af Mellem- og Østeuropa.

Kilde: earth.nullschool.net
Tilknyttet billede:

RE: Antarktis 30-Dec-201730-12-2017 10:12
John Niclasen
★★★★★
(3176)
Vedhæftede grafik viser et øjebliksbillede her 30-Dec-2017 af temperaturen tæt ved Jordoverfladen set fra et punkt over Sydpolen. De blå og lilla nuancer er temperaturer under frysepunktet.

Det er højsommer i Antarktis, solskin døgnet rundt, og som man ser, er der frostgrader overalt i Antarktis samt et stort havområde omkring Antarktis. Der er enkelte af de nordligste områder i Antarktis helt ude ved kysten, hvor man kan måle temperaturer over frysepunktet, men generelt er det så koldt i Antarktis året rundt, at der stort set ikke sker afsmeltning af indlandsisen. Overskydende is brækker af som isbjerge.

Kilde: earth.nullschool.net
Tilknyttet billede:

RE: Summit 30-Dec-201730-12-2017 10:29
John Niclasen
★★★★★
(3176)
Ved Summit Station på toppen af indlandsisen i Grønland var temperaturen det seneste døgn ved at droppe ud af skalaen, der går til -60 °C.

Kilde: Summit Station, weather plots
Tilknyttet billede:

30-12-2017 10:39
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
Trump synes, at USA mangler global opvarmning.
Universitetet i Maine har produceret et øjebliksbillede, der viser hvor det er varmere og koldere end normalt.
Billedet taler for sig selv - Trump er denne verdens klovn, en klovn med stor magt.


Redigeret d. 30-12-2017 10:41
30-12-2017 11:36
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Niels K. Sørensen.
Som mange andre lader du dig provokere af Trump,tror du virkelig at Trump omgivet af mange rådgivere ikke ved,at Kloden er blevet lidt vsrmere de sidste 150 år.
Trump er en person,som siger tingene ligeud,og elsker at se folk bliver provokeret af hans udtalelser
Trump er forretningsmand og ikke en retorisk skolet diplomat og politiker - og da slet ikke en klovn.
Jeg sympatiserer bestemt ikke med al Trumps gøren og laden,men morer mig over at så mange mennesker på alle niveauer stadig betragter Trump som en dummkopf - hvilket efter min mening er en hel forfejlet karakteristik.
Trump vil ikke lade amerikanerne betale de store summer,som blev fastsat i Psris,da han kunne se at Kina kunne slippe uden bidrag og fortsætte deres vækst og udbygningen uformindsket med kulfyring og CO2 udledning til efter 2030.
Nej Trump er bestemt ikke en klovn, men en strategisk tænkende forretningsmand.
Redigeret d. 30-12-2017 11:41
30-12-2017 11:47
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1395)
Hej Kjeld

Det du skriver om Trump er meget godt skrevet. Det kan jeg fint tilslutte mig.
30-12-2017 11:53
John Peter
☆☆☆☆☆
(20)
De fleste af os ved at globale temperaturer ligger over en base der er baseret fra 1979 da mange videnskabsmaend dengang lovede us kulde i fremtiden. UAH november viser +0.36C. Det siger intet om "man made global warming" da jorden jo blev lavet foer 1979. Lad os se hvad temperaturen er om et aar hvis en La Nina udvikler sig. Desvaerre falder NKS ind imellem dem der bruger stygge ord om USA's president. Tonen var anderledes da danskerne vidste at de kunne takke USA for vores frihed. Det er stadig situationen saa laenge Rusland har ledere som Putin. Sagen er at vi ved simpelthen ikke ved hvad CO2 goer ved vores klima. Der er masser af meninger, men ingen endelige beviser. Der er ogsaa statistikker, men ingen ved hvor akkurate de er og hvad "homogenization" har gjort til deres noejagtighed. Der er mange videnskabsmaend der ikke mener at vi staar overfor en katastrofe. De rigtig troende der ikke vil debatere kalder dem "deniers". Det siger alt om dem der bruger stygge ord i stedet for argumenter. Undskykd for tastatur der er engelsk.
30-12-2017 13:26
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
Kjeld Jul skrev:
Niels K. Sørensen.
Som mange andre lader du dig provokere af Trump,tror du virkelig at Trump omgivet af mange rådgivere ikke ved,at Kloden er blevet lidt vsrmere de sidste 150 år.
Trump er en person,som siger tingene ligeud,og elsker at se folk bliver provokeret af hans udtalelser
Trump er forretningsmand og ikke en retorisk skolet diplomat og politiker - og da slet ikke en klovn.
Jeg sympatiserer bestemt ikke med al Trumps gøren og laden,men morer mig over at så mange mennesker på alle niveauer stadig betragter Trump som en dummkopf - hvilket efter min mening er en hel forfejlet karakteristik.
Trump vil ikke lade amerikanerne betale de store summer,som blev fastsat i Psris,da han kunne se at Kina kunne slippe uden bidrag og fortsætte deres vækst og udbygningen uformindsket med kulfyring og CO2 udledning til efter 2030.
Nej Trump er bestemt ikke en klovn, men en strategisk tænkende forretningsmand.


Det er vel derfor han er godt igang med at isolere USA fra resten af verden.
Det rigtige ord er ikke klovn, men populist, der appelerer til de utilfredse, som den primære vælgerskare.
30-12-2017 15:30
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
John Peter skrev:
De fleste af os ved at globale temperaturer ligger over en base der er baseret fra 1979 da mange videnskabsmaend dengang lovede us kulde i fremtiden. UAH november viser +0.36C. Det siger intet om "man made global warming" da jorden jo blev lavet foer 1979. Lad os se hvad temperaturen er om et aar hvis en La Nina udvikler sig. Desvaerre falder NKS ind imellem dem der bruger stygge ord om USA's president. Tonen var anderledes da danskerne vidste at de kunne takke USA for vores frihed. Det er stadig situationen saa laenge Rusland har ledere som Putin. Sagen er at vi ved simpelthen ikke ved hvad CO2 goer ved vores klima. Der er masser af meninger, men ingen endelige beviser. Der er ogsaa statistikker, men ingen ved hvor akkurate de er og hvad "homogenization" har gjort til deres noejagtighed. Der er mange videnskabsmaend der ikke mener at vi staar overfor en katastrofe. De rigtig troende der ikke vil debatere kalder dem "deniers". Det siger alt om dem der bruger stygge ord i stedet for argumenter. Undskykd for tastatur der er engelsk.


Der er stor enighed om, at de globale temperaturer stiger og fortsat vil stige.
Også at årsagen hovedsageligt er man made.
Om der kommer en la Nina og trækker temperaturen lidt ned ændrer desværre intet på den lange bane.
Du kan se det på globale havtemperaturer, global middeltemperatur over de sidste 70 år. Du kan se på udviklingen i Arktis, ...

USA har haft 2 kandidater som måske begge var ukvalificerede. De valgte den ringeste, hvilket gør deres problemer, som allerede var begyndt før Trump, endnu større. I høj grad også internationalt, hvor USA tidligere har vist lederskab, men hvor det nu sejler for dem.
Redigeret d. 30-12-2017 15:34
30-12-2017 15:36
John Peter
☆☆☆☆☆
(20)
"Det er vel derfor han er godt igang med at isolere USA fra resten af verden."
Nord Korea og Iran?
Hvem andre er USA isoleret fra? Europa? Vent til Putin rasler mere med sablen. Saa skal du nok finde ud af hvor isoleret USA ikke er. Iraq? Tror du at regeringen i Iraq vil ledes 100% fra Tehran? S. Korea og Japan? Hvem skal forsvare dem mod N. Korea og Kina. O.S.V. O.S.V. Paris aftalen falder fra hinanden uden USA's $$$$$. De fleste var der for at faa $$$$$ fra USA og Europa. Kina kan ikke klare sig uden USA's marked. Der bliver tumulter hvis eksporten begyndte at synke med afskedigelser. Hvem kan klemme Trump naar de snart kan klare sig uden at importere olie? Tyskland importerer US kul da deres vind ikke dur til noget. Tiden vil vise hvem har ret.
30-12-2017 15:50
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
John Peter skrev:
"Det er vel derfor han er godt igang med at isolere USA fra resten af verden."
Nord Korea og Iran?
Hvem andre er USA isoleret fra? Europa? Vent til Putin rasler mere med sablen. Saa skal du nok finde ud af hvor isoleret USA ikke er. Iraq? Tror du at regeringen i Iraq vil ledes 100% fra Tehran? S. Korea og Japan? Hvem skal forsvare dem mod N. Korea og Kina. O.S.V. O.S.V. Paris aftalen falder fra hinanden uden USA's $$$$$. De fleste var der for at faa $$$$$ fra USA og Europa. Kina kan ikke klare sig uden USA's marked. Der bliver tumulter hvis eksporten begyndte at synke med afskedigelser. Hvem kan klemme Trump naar de snart kan klare sig uden at importere olie? Tyskland importerer US kul da deres vind ikke dur til noget. Tiden vil vise hvem har ret.


Hvorfor tror du Paris aftalen falder? USA er isoleret næsten fuldstændigt og forsøger at skubbe regningen for egen manglende ansvarsfølelse over på andre lande.
Der er massiv opbakning til, at vi ikke skal over 2 graders opvarmning. Jeg tror ikke Paris aftalen er løsningen, men dog en begyndende erkendelse af, at træerne ikke gror i himlen og at vi ikke kan behandle kloden uden omtanke.
30-12-2017 16:00
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Niels K. SØRENSEN-
Ansvarsfølelse siger du - hvis noget land ikke viser ansvsrsfølelse er det da Kina - verdens største udleder af CO2 , og det fortsætter med uformindsket styrke til efter 2030.
Kina har taget hele Merkel/Macron borgerskabet i Psris ved næsen - typisk træk overfor barbarerne uden for Muren.
RE: Mere propaganda30-12-2017 16:15
John Niclasen
★★★★★
(3176)
Niels K Sørensen skrev:
Trump synes, at USA mangler global opvarmning.
Universitetet i Maine har produceret et øjebliksbillede, der viser hvor det er varmere og koldere end normalt.
Billedet taler for sig selv - Trump er denne verdens klovn, en klovn med stor magt.

Billedet, Niels mener taler for sig selv, er flg.:



Lad os foretage et nærmere eftersyn af dette billede ved at forøge farvemætningen:



Nu kan man se, at der er blåt overalt på Jorden. Det menneskelige øje ser ikke så nemt farven blå, som det ser farven rød.

Lad os derefter ændre projektionen af kortet, så man ser polerne uden den forvrængning, som en flad projektion giver. Det er vist i vedhæftede grafik. Næsten halvdelen af planeten har temeperaturer under normalen. Jorden er ikke ved at brænde op eller overophede!

Det er desuden videnskabeligt meningsløst at midle vintertemperaturer i Arktis med temperaturer ved lave breddegrader p.gr.a. latent varme, når der er vand involveret i flydende og gas-form.

Tony Heller har dannet en tilsvarende analyse her:
Melting Kevin's Magic Red Crayon

Niels, du er fuld af lort! Din lemfældige omgang med videnskaben og din manipulation og propaganda er utilgivelig.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 30-12-2017 16:22
30-12-2017 20:15
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
John Niclasen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Trump synes, at USA mangler global opvarmning.
Universitetet i Maine har produceret et øjebliksbillede, der viser hvor det er varmere og koldere end normalt.
Billedet taler for sig selv - Trump er denne verdens klovn, en klovn med stor magt.

Billedet, Niels mener taler for sig selv, er flg.:



Lad os foretage et nærmere eftersyn af dette billede ved at forøge farvemætningen:



Nu kan man se, at der er blåt overalt på Jorden. Det menneskelige øje ser ikke så nemt farven blå, som det ser farven rød.

Lad os derefter ændre projektionen af kortet, så man ser polerne uden den forvrængning, som en flad projektion giver. Det er vist i vedhæftede grafik. Næsten halvdelen af planeten har temeperaturer under normalen. Jorden er ikke ved at brænde op eller overophede!

Det er desuden videnskabeligt meningsløst at midle vintertemperaturer i Arktis med temperaturer ved lave breddegrader p.gr.a. latent varme, når der er vand involveret i flydende og gas-form.

Tony Heller har dannet en tilsvarende analyse her:
Melting Kevin's Magic Red Crayon

Niels, du er fuld af lort! Din lemfældige omgang med videnskaben og din manipulation og propaganda er utilgivelig.


Niclasen, dine propagandistiske indlæg med ref til Heartland Institute (olieindustriens betalte talerør) er hylende god underholdning.
Tak for det og godt nytår.
30-12-2017 20:26
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
Endnu sjovere er det, at der underbilledet står : World +0,5 C. Arctic: +2.9 C.

Altså lige den 28.12.2017: en gennemsnitlig overtemperatur på kloden på 0,5 C, men istedet forsøgte Tony Heller, olieindustrien og cand scient Niclasen med lidt farvemanipulation, som er en løgnehistorie.
Bemærk at Tony Heller i sin egne farvelader fjerner Maine Universitetes angivelser af gennemsnitstemperaturer!

Tro aldrig på Tony Heller og Niclasen.
Tro på dem, der ved noget om det istedet. Det er videnskaben, der bringer data, ikke olieindustrien eller en afsporet cand scient fra KU.
Redigeret d. 30-12-2017 20:31
31-12-2017 10:57
John Peter
☆☆☆☆☆
(20)
"Niclasen, dine propagandistiske indlæg med ref til Heartland Institute (olieindustriens betalte talerør) er hylende god underholdning.
Tak for det og godt nytår.
Tro aldrig på Tony Heller og Niclasen.
Tro på dem, der ved noget om det istedet. Det er videnskaben, der bringer data, ikke olieindustrien eller en afsporet cand scient fra KU."

Hvordan kan man have tiltro til en person der skriver saadan noget som et debatindlaeg i KLIMADEBAT? Det er 'Mann hockey stick debat'. Det har ikke noget med tro at goere, men fakta som er vanskeligt at producere i et kaotisk system. Der er til dato ingen utvetydig bevis paa at CO2 har nogen effekt eller hvilken effekt. Der er en mening underskrevet af IPCC der er lige det, en mening. Der er videnskabsmaend der har vist at CO2 har indflydelse fra 0C op til vaelg selv 4,5,6...C for en fordobing. Dem der har valgt deres faste synspunkt og smider mudder mod deres 'modstandere' hoerer hjemme i et trossamfund. Jeg mener at NKS ovenfor viser at han er et medlem af saadan et trossamfund. Det er en skam. Der er ingen tvivl om at temperaturerne er gaaet op siden 1979, men kloden er over 6 milliarder aar gammel og der er masser af beviser for at globale temperaturer har en vane med at gaa op og ned. Hvorfor er denne mekanisme lige forsvundet? Dette omraade har mere 'uncertainty' end 'certainty'. Faste meninger er fjenden af videnskab. Se paa astronomy og aenderingerne i indstilling fra opdagelsen af 'gravitational waves'. The World is moving on as so should research into climate change, with an emphasis on the original meaning of Climate Change. All causes of change, regardles of underlying cause.
31-12-2017 11:39
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
John Peter skrev:
"Niclasen, dine propagandistiske indlæg med ref til Heartland Institute (olieindustriens betalte talerør) er hylende god underholdning.
Tak for det og godt nytår.
Tro aldrig på Tony Heller og Niclasen.
Tro på dem, der ved noget om det istedet. Det er videnskaben, der bringer data, ikke olieindustrien eller en afsporet cand scient fra KU."

Hvordan kan man have tiltro til en person der skriver saadan noget som et debatindlaeg i KLIMADEBAT? Det er 'Mann hockey stick debat'. Det har ikke noget med tro at goere, men fakta som er vanskeligt at producere i et kaotisk system. Der er til dato ingen utvetydig bevis paa at CO2 har nogen effekt eller hvilken effekt. Der er en mening underskrevet af IPCC der er lige det, en mening. Der er videnskabsmaend der har vist at CO2 har indflydelse fra 0C op til vaelg selv 4,5,6...C for en fordobing. Dem der har valgt deres faste synspunkt og smider mudder mod deres 'modstandere' hoerer hjemme i et trossamfund. Jeg mener at NKS ovenfor viser at han er et medlem af saadan et trossamfund. Det er en skam. Der er ingen tvivl om at temperaturerne er gaaet op siden 1979, men kloden er over 6 milliarder aar gammel og der er masser af beviser for at globale temperaturer har en vane med at gaa op og ned. Hvorfor er denne mekanisme lige forsvundet? Dette omraade har mere 'uncertainty' end 'certainty'. Faste meninger er fjenden af videnskab. Se paa astronomy og aenderingerne i indstilling fra opdagelsen af 'gravitational waves'. The World is moving on as so should research into climate change, with an emphasis on the original meaning of Climate Change. All causes of change, regardles of underlying cause.


Sikke noget sludder, læs dog Niclasens indlæg - jeg tiltaler ham, som han tiltaler mig - det er fair play, hvor du åbenbart ikke er i stand til til at gennemskue debattens niveau.
Det du siger er lavt - det er Niclasen, der har skabt det. Det er ham, der er "trossamfundet".
Når han hæver sig op på et højere niveau, så stopper det.

Iøvrigt er dine påstande om, at det er en "mening", at co2 er hovedårsag til opvarmningen forkert.
Læs dog lidt om, hvad såvel IPCC, NASA, NOAA OG andre seriøse organisationer skriver om klima ændringer.
Og nævn så alle de organisationer, der er enige i dit synspunkt (der er mig bekendt ingen, men lad os se på det i det nye år)???


Rigtigt godt nytår.
Side 7 af 10<<<56789>>>





Deltag aktivt i debatten PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119416-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik