PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

John Niclasen skrev:

kulden-varmen skrev:


[quote]Svaret er: Måske. Jordens klimasystem taber varme i polarnatten,

Havis holder på varmen i havet.

.

Niels Olsen skrev:
Det gør mig ondt for Bugge og NKS. Forstår godt at Niclasen med flere ikke gider kommentere. Måske er deresgrafer LØGN og fodrejning.

Gid I dog kunne enes om at skille spørgmålet: NUVÆRENDE KLIMAFOANDRINGER
og ÅRSAGEN til klimaforandringer.

Kan H. Bugge og hans medløber acceptere eksempelvis forandringer i solen som årsag. Kan Hr, Bugge og medløber forklare sidste istid, den lille istid, ja alle de klimaforandringer som Gaia har oplevet før hun fik sygdommen homo sapiens.

Og Kære John . Bugge bragte en statistik over tab af is på Grønland. Hvad mener du???

Du har tidligere talt om stort snefald, men sne fylder meget og vejer kun lidt!

Find noget I kan enes om!

John Niclasen skrev:

Niels K Sørensen skrev:

John Niclasen skrev:
Purnea i det nord-østlige Indien har netop målt rekord lav temperatur på 1,2 °C.

Kilde: Purnea records minimum temperature of 1.2 degree Celsius

Videre til Niclasens sædvanlige vejrudsigt for klodens koldeste steder, så var temperaturen i Fairbanks, Alaska i 3 uger i december 20 grader F over normalen.

Det er derfor, at Niclasens vejrudsigt ikke er interessant -

I alarmister har i årtier råbt op om, at Jorden bliver faretruende varm. Det er ikke mere, end at der stadig mange steder måles rekord lave temperaturer. Det påpeger jeg, fordi det er interessant i den sammenhæng. Den katastrofale menneskeskabte globale opvarmning eksisterer ikke. Det er løgn og latin, som I enten finder på af politiske årsager, eller fordi I er stærkt troende, ser Moder Jord som en Gudinde og os mennesker som syndere.

der skal istedet ses på middeltemperaturernes udvikling over de sidste 50 år.
Deraf aflæses, at kloden opvarmes årti efter årti.

Bortset fra, at Jorden har ikke nogen meningsfyldt og veldefineret middeltemperatur, så er en smule varme at foretrække, når Jorden befinder sig i en istid (i geologisk forstand).

At der ikke findes en global temperatur (og en middeltemperatur for hele Jorden derfor ikke siger noget om varmemængden i atmosfæren) ved selv NCAR, der ellers er kendt for at råbe alarm fra tid til anden.

Since there is no universally accepted definition for Earth's average temperature, several different groups around the world use slightly different methods for tracking the global average over time, including ...

Kilde: What is the average global temperature now?

At hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning ikke holder ses også af, at polerne ikke varmes op, som det ellers påstås. Området omkring Sydpolen har ikke haft nogen temperaturstigning i årtier, som jeg viste i dette indlæg:



Tak, Niels, for endnu et ubegavet, uoplyst og propagandistisk indlæg. Jeres side af denne sag står stadig svagere, når du skriver sådanne indlæg. Det er for længst gået op for mange mennesker, hvad der foregår.

Niels K Sørensen skrev:
Niclasen: mener du som ovenfor skrevet, at polerne ikke opvarmes, eller mener du istedet, at Arktis opvarmes? Du er meget upræcis i dine uhyre mange indlæg.

Hvis en sådan konsekvens af en teori eller en hypotese afkræftes, er teorien eller hypotesen falsificeret. Kun hvis en teori eller hypotese har et endeligt antal konsekvenser, og disse alle bekræftes, er pågældende teori eller hypotese også bekræftet.

Hvis kun den ene eller ingen af polerne opvarmes, så holder hypotesen ikke.

Sydpolen er ikke opvarmet i årtier

Glacials and interglacials on the northern and southern hemisphere somehow do not seem to correspond. This has led to a 'thermal bipolar seesaw theory,' whereby an off-mode in the thermohaline circulation leads to an ice age in Europe, but excess heat storage down south.

To support this theory ice cores were never much help. That has changed with a new study by an international team of scientists led by the University of Cardiff.

Their research also supports the idea that over the last 800,000 years of the late Pleistocene climate variability has had an abrupt character...

John Niclasen skrev:

Niels K Sørensen skrev:
Niclasen: mener du som ovenfor skrevet, at polerne ikke opvarmes, eller mener du istedet, at Arktis opvarmes? Du er meget upræcis i dine uhyre mange indlæg.

Udtrykket "polerne opvarmes" betyder, at både Nordpolen og Sydpolen opvarmes. Dette er forudsagt af hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

Hvis kun den ene eller ingen af polerne opvarmes, så holder hypotesen ikke.

Sydpolen er ikke opvarmet i årtier.

Ergo holder hypotesen ikke.

Sådant resonnement kaldes den hypotetisk-deduktive metode, og det er en videnskabelig metode. (Nogle vil måske sige den videnskabelige metode.)

Hvis en sådan konsekvens af en teori eller en hypotese afkræftes, er teorien eller hypotesen falsificeret. Kun hvis en teori eller hypotese har et endeligt antal konsekvenser, og disse alle bekræftes, er pågældende teori eller hypotese også bekræftet.

Grafen er fra dette indlæg og viser middeltemperaturen for området omkring Sydpolen, som det er målt fra satellit. Det er de bedste målinger, vi har, fordi de dækker hele Jorden fra satellit, men her er det altså kun de 30 sydligste breddegrader.



Og så er der hele argumentet med, at man ikke endeligt kan sige noget om varmemængden i atmosfæren ud fra en temperaturstatistik kaldet middeltemperatur, men det er jo alarmisterne, der insisterer på at benytte sådanne argumenter. Det giver mindst mening for hele Jorden, og jo mindre område, man kigger på, jo mere mening kan man nok få ud af sådanne temperaturstatistikker, hvis man er grundig og f.eks. benytter data fra satellit, som dækker hele området.

Derfor er det naturligvis også en fordel at kigge på andet end kun temperatur. Således er det velkendt, at mængden af havis omkring Antarktis er steget i det meste af tiden siden 70'erne, hvor man ser, at mængden af havis i Arktis er faldet. Igen et bevis på, at hypotesen ikke holder, og at området omkring Sydpolen ikke opvarmes som forudsagt.

Dette er der mange, der har vidst i årevis. Os, som påpeger det offentligt, bliver svinet til på det groveste, og det er fordi, der er gået politik og religion i det. Når det afskum, der stædigt holder fast i dette nonsens ikke har nogen argumenter, så sviner de bare dem med valide argumenter til. Vi ser også forskere med mange udgivelse være udsat for denne chikane. Det oplever f.eks. Judith Curry, Christy, Spencer, Lindzen, Mörner, osv. osv. osv.

Det er nu mest sandsynligt, at dette indlæg også bliver mål for nederdrægtigheder, som vi har set så mange gange fra dem, der ikke ved, hvad viden og videnskab er.

Niclasen: At hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning ikke holder ses også af, at polerne ikke varmes op, som det ellers påstås.

Det er også skepticalscience der stadig har de famøse John Cook 97,1% consensus online selvom man har...

Niels Olsen skrev:

John Niclasen skrev:

kulden-varmen skrev:
[quote]Svaret er: Måske. Jordens klimasystem taber varme i polarnatten,

Havis holder på varmen i havet.

Når vand fryser til is frigives en større varmemængde. Hvor bliver den varme af i polarnatten.
Det kan vel kun stråle ud i rummet, hvis det er overfladen, der fryser?

Niels K Sørensen skrev:

Niels Olsen skrev:
Det gør mig ondt for Bugge og NKS. Forstår godt at Niclasen med flere ikke gider kommentere. Måske er deresgrafer LØGN og fodrejning.

Gid I dog kunne enes om at skille spørgmålet: NUVÆRENDE KLIMAFOANDRINGER
og ÅRSAGEN til klimaforandringer.


Og Kære John . Bugge bragte en statistik over tab af is på Grønland. Hvad mener du???

Du har tidligere talt om stort snefald, men sne fylder meget og vejer kun lidt!

Find noget I kan enes om!

Det er fastsat hvad årsagen til de stigende temperaturer hovedsageligt skyldes. Dit problem er, at du ikke tror på dem, der ved noget om det.

Mercury dips to 2.6 degrees Celsius at Tetulia

The country yesterday witnessed record low temperature in 50 years with the mercury hitting at 2.6 degrees Celsius at Tetulia upazila in northern Panchagarh district breaking the previous record of 2.8 degrees Celsius at Srimangal in Sylhet. People will have to endure sufferings as the ongoing cold wave coupled with thick fog will continue until tomorrow, says Bangladesh Meteorological Department.

"The BMD has recorded minimum lowest temperature 2.6 degrees Celsius at Tetulia upazila. The lowest temperature in the country's history was recorded at 2.8 degrees Celsius Srimangal in Sylhet on February 4 in 1968," meteorologist of BMD Mizanur Rahman told this correspondent.

John Niclasen skrev:
For lidt over et år siden, d. 19. december 2016, blev Ain Sefra i Sahara ramt af snevejr for første gang i 37 år.

Snow falls in Sahara for first time in 37 years

Her lidt over et år senere har området så fået en omgang sne igen.

Sahara Desert covered in 15 inches of SNOW as freak weather blankets sand dunes
smule sandhed i det.

Niels Olsen skrev:
Det må passende at nævne hedebølgen i Australien. Måske er disse ekstremer i sig selv udtryk for klimaforandringer.

Christoffer Bugge Harder skrev:

Værdier over middel ses kun om vinteren, hvor der er så koldt, at is alligevel ikke kan smelte.

Det må jo så betyde, at der rent fysisk nærmest slet ikke kan være nogen stigende trend i den arktiske isafsmeltning efter dine begreber? Det er da interessant al den stund, at den besværlige virkelighed desværre for dig viser, at både Grønlands indlandsis og den arktiske havis rent faktisk smelter, og at stigende temperaturer har en betydelig del af årsagen (både i form af direkte smeltning, og af accelererende "kælving" fra gletschere og bræer, der bliver "smurt" af smeltende vandmasser på undersiden):

kulden-varmen skrev:

Christoffer Bugge Harder skrev:

Værdier over middel ses kun om vinteren, hvor der er så koldt, at is alligevel ikke kan smelte.

Det må jo så betyde, at der rent fysisk nærmest slet ikke kan være nogen stigende trend i den arktiske isafsmeltning efter dine begreber? Det er da interessant al den stund, at den besværlige virkelighed desværre for dig viser, at både Grønlands indlandsis og den arktiske havis rent faktisk smelter, og at stigende temperaturer har en betydelig del af årsagen (både i form af direkte smeltning, og af accelererende "kælving" fra gletschere og bræer, der bliver "smurt" af smeltende vandmasser på undersiden):

Til en sådan graf er svaret at isen ikke smelter, men falder naturligt ud over kanten, og Grønlands indlandsis var stabil selv ved en 8 graders temperaturstigning i fortiden. Foruden at denne graf kan køre i denne vinkel ned ad i årevis uden at det flytter noget afgørende ved så stor en iskappe.
.

John Peter skrev:
Jeg forstaar ikke at C B Harder kan vise en graf der begynder i 2002 som bevis paa noget som helst af betydning. Kloden er over 6 milliarder aar gammel. Det er latterligt. Alle ved at isen nord og syd inskraenker sig og udvider sig paa forskellige tider. Gaa bak mindst 100 aar og find alle referencer til is tykkelse og grad. Og typisk unvider Antarctica sig naar nordpoles slanker sig og omvendt. 286 milliarder tons er 286 Km3? The total volume of Greenland's ice sheet is about 2,900,000 km3 (Wiki). Hvor meget er 286 Km3 som en broekdel af 2,900,000 KM3? +/-1/10,000? Er det rigtigt? Kan det maales og ligge indenfor flejlmaalingsgraenser? Skal vi frygte store oversvoemmelser? Vis os de rigtige forfaerdelige tal hvis jeg har vist fejl.

Niels Olsen skrev:
Har hørt rygter om, at sammensætningen af kulstof isotoper 13 og 14 er forskellig fra det fossile brændsel og det kulstof vi ellers har cirkuleret mellem planter og dyr i mange millioner år.

Disse forskelle skulle kunne indicere at stigningen i CO2 kan tilskrives vores afbrænding af fossilt materiale.

John Peter skrev:
Gaa bak mindst 100 aar og find alle referencer til is tykkelse og grad. Og typisk unvider Antarctica sig naar nordpoles slanker sig og omvendt. 286 milliarder tons er 286 Km3? The total volume of Greenland's ice sheet is about 2,900,000 km3 (Wiki). Hvor meget er 286 Km3 som en broekdel af 2,900,000 KM3? +/-1/10,000? Er det rigtigt? Kan det maales og ligge indenfor flejlmaalingsgraenser? Skal vi frygte store oversvoemmelser? Vis os de rigtige forfaerdelige tal hvis jeg har vist fejl.

John Peter skrev:
John Niclasen, det er klart at is er lettere end vand eller det ville ikke flyde. Jeg brugte bare en m3 = 1 ton. Det aendrer ikke det store billede at de mikroskopiske anedringer +/- man frembraenger er uden den store betydning med mere end 10,000 aar inden isen er forsvundet paa Groenland som det gaar som lige nu. Maaske fremtiden har brug for mindre groendlandsis foer den naeste istid begynder.
Ikke sikker paa at der er mange der bliver bange for din lige streg fra 1900 til dato.
Der ingen grund til at lave alarm over Groenland som isen opfoerer sig lige nu (og i fortiden). Interessant emne for dem der er interesseret men ikke grund til at skabe angst i dem der ikke er informeret om den virkelige situation. Jeg er simpelthen imod unoedvendig alarm.

John Niclasen skrev:

John Peter skrev:
Gaa bak mindst 100 aar og find alle referencer til is tykkelse og grad. Og typisk unvider Antarctica sig naar nordpoles slanker sig og omvendt. 286 milliarder tons er 286 Km3? The total volume of Greenland's ice sheet is about 2,900,000 km3 (Wiki). Hvor meget er 286 Km3 som en broekdel af 2,900,000 KM3? +/-1/10,000? Er det rigtigt? Kan det maales og ligge indenfor flejlmaalingsgraenser? Skal vi frygte store oversvoemmelser? Vis os de rigtige forfaerdelige tal hvis jeg har vist fejl.

Gode valide overvejelser og spørgsmål.

Iflg. Center for Is og Klima, NBI har indlandsis en massefylde på 917 kg/m3, hvilket er det samme som 0,917 Gt / km3 (Gt betyder giga-ton, som er milliarder ton).

En videnskabelig undersøgelse, "Spatial and temporal mass loss from the Greenland Ice Sheet since 1900", har flg. estimater for massetabet siden år 1900:

Årene 1900-1983: -75,1 +- 27,8 Gt/år
Årene 1983-2003: -73,8 +- 37,1 Gt/år
Årene 2003-2010: -186,4 +- 18,9 Gt/år

The freezing weather over the weekend led to the lowest temperatures this winter across the Tokyo metropolitan area, with the low on Jan. 13 in the central part of the capital recorded at minus 0.8 degree, according to the Japan Meteorological Agency.

That was about two degrees lower than a normal year.
...
The lowest temperatures for this winter were also recorded in Yokohama, Saitama and Chiba cities.

Søren R Nielsen skrev:
John Niclasen skrev:

"Når der sådan er rekordmængder af ny is i Grønland, så kan der ikke samtidig være accelererende havstigninger, som alarmisterne lyver om, at der er."

-Helt korrekt!

-I flg. NASA's nyeste data(okt. 2017) observeres der hverken accelererende havstigning, eller bare havstigning!.... -Der er slet ingen global havstigning for tiden! (I over to år, nu).

Se venligst vedhæftede graf fra NASA.

John Niclasen skrev:
Det er rigtig koldt i Japan for tiden, temperaturen er flere grader lavere end normalt, og der falder masser af sne.

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at Jorden opvarmes faretruende hurtigt, og at det er vores skyld, fordi vi udleder CO2.

Lars Buhrkall skrev:
[quote]John Niclasen skrev:

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at man ud fra helt normale enkeltstående vejrfænomener kan argumentere imod en generel global opvarmning.

Lars Buhrkall skrev:

John Niclasen skrev:
Det er rigtig koldt i Japan for tiden, temperaturen er flere grader lavere end normalt, og der falder masser af sne.

Det er meget pudsigt at du vælger at slå dette op på en dag hvor det er ca. 5 grader varmere end normalt i Japan.

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at Jorden opvarmes faretruende hurtigt, og at det er vores skyld, fordi vi udleder CO2.

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at man ud fra helt normale enkeltstående vejrfænomener kan argumentere imod en generel global opvarmning.

John Niclasen skrev:
I dette indlæg beviste jeg

Around 430 passengers were forced to stay the night aboard a local train stranded since Thursday evening amid heavy snowfall in Niigata Prefecture on the Sea of Japan coast.

Heavy snowfall also left around 300 vehicles stranded near two exits on the Banetsu Expressway in the Niigata town of Aga on Thursday evening, but they were all able to leave after about 12 hours following snow removal work.

Another 410 vehicles were temporarily stuck on the Hokuriku Expressway in Toyama and Ishikawa prefectures.

Lars Buhrkall skrev:

John Niclasen skrev:
I dette indlæg beviste jeg

Spændende, du burde indsende dit bevis til et anerkendt videnskabeligt tidsskrift, og få det peer-reviewed og offentliggjort.