Husk mig
▼ Indhold

PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 9 af 37<<<7891011>>>
10-01-2018 20:04
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
John Niclasen skrev:
kulden-varmen skrev:


[quote]Svaret er: Måske. Jordens klimasystem taber varme i polarnatten,

Havis holder på varmen i havet.

.


Når vand fryser til is frigives en større varmemængde. Hvor bliver den varme af i polarnatten.
Det kan vel kun stråle ud i rummet, hvis det er overfladen, der fryser?
10-01-2018 20:14
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Det gør mig ondt for Bugge og NKS. Forstår godt at Niclasen med flere ikke gider kommentere. Måske er deresgrafer LØGN og fodrejning.

Gid I dog kunne enes om at skille spørgmålet: NUVÆRENDE KLIMAFOANDRINGER
og ÅRSAGEN til klimaforandringer.

Kan H. Bugge og hans medløber acceptere eksempelvis forandringer i solen som årsag. Kan Hr, Bugge og medløber forklare sidste istid, den lille istid, ja alle de klimaforandringer som Gaia har oplevet før hun fik sygdommen homo sapiens.

Og Kære John . Bugge bragte en statistik over tab af is på Grønland. Hvad mener du???

Du har tidligere talt om stort snefald, men sne fylder meget og vejer kun lidt!

Find noget I kan enes om!
10-01-2018 22:31
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Niels Olsen skrev:
Det gør mig ondt for Bugge og NKS. Forstår godt at Niclasen med flere ikke gider kommentere. Måske er deresgrafer LØGN og fodrejning.

Gid I dog kunne enes om at skille spørgmålet: NUVÆRENDE KLIMAFOANDRINGER
og ÅRSAGEN til klimaforandringer.

Kan H. Bugge og hans medløber acceptere eksempelvis forandringer i solen som årsag. Kan Hr, Bugge og medløber forklare sidste istid, den lille istid, ja alle de klimaforandringer som Gaia har oplevet før hun fik sygdommen homo sapiens.

Og Kære John . Bugge bragte en statistik over tab af is på Grønland. Hvad mener du???

Du har tidligere talt om stort snefald, men sne fylder meget og vejer kun lidt!

Find noget I kan enes om!


Det er fastsat hvad årsagen til de stigende temperaturer hovedsageligt skyldes. Dit problem er, at du ikke tror på dem, der ved noget om det.
10-01-2018 22:42
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
John Niclasen skrev:
Purnea i det nord-østlige Indien har netop målt rekord lav temperatur på 1,2 °C.

Kilde: Purnea records minimum temperature of 1.2 degree Celsius

Videre til Niclasens sædvanlige vejrudsigt for klodens koldeste steder, så var temperaturen i Fairbanks, Alaska i 3 uger i december 20 grader F over normalen.

Det er derfor, at Niclasens vejrudsigt ikke er interessant -

I alarmister har i årtier råbt op om, at Jorden bliver faretruende varm. Det er ikke mere, end at der stadig mange steder måles rekord lave temperaturer. Det påpeger jeg, fordi det er interessant i den sammenhæng. Den katastrofale menneskeskabte globale opvarmning eksisterer ikke. Det er løgn og latin, som I enten finder på af politiske årsager, eller fordi I er stærkt troende, ser Moder Jord som en Gudinde og os mennesker som syndere.

der skal istedet ses på middeltemperaturernes udvikling over de sidste 50 år.
Deraf aflæses, at kloden opvarmes årti efter årti.

Bortset fra, at Jorden har ikke nogen meningsfyldt og veldefineret middeltemperatur, så er en smule varme at foretrække, når Jorden befinder sig i en istid (i geologisk forstand).

At der ikke findes en global temperatur (og en middeltemperatur for hele Jorden derfor ikke siger noget om varmemængden i atmosfæren) ved selv NCAR, der ellers er kendt for at råbe alarm fra tid til anden.

Since there is no universally accepted definition for Earth's average temperature, several different groups around the world use slightly different methods for tracking the global average over time, including ...

Kilde: What is the average global temperature now?

At hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning ikke holder ses også af, at polerne ikke varmes op, som det ellers påstås. Området omkring Sydpolen har ikke haft nogen temperaturstigning i årtier, som jeg viste i dette indlæg:



Tak, Niels, for endnu et ubegavet, uoplyst og propagandistisk indlæg. Jeres side af denne sag står stadig svagere, når du skriver sådanne indlæg. Det er for længst gået op for mange mennesker, hvad der foregår.


Niclasen: mener du som ovenfor skrevet, at polerne ikke opvarmes, eller mener du istedet, at Arktis opvarmes? Du er meget upræcis i dine uhyre mange indlæg.
10-01-2018 23:59
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels K Sørensen skrev:
Niclasen: mener du som ovenfor skrevet, at polerne ikke opvarmes, eller mener du istedet, at Arktis opvarmes? Du er meget upræcis i dine uhyre mange indlæg.

Udtrykket "polerne opvarmes" betyder, at både Nordpolen og Sydpolen opvarmes. Dette er forudsagt af hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

Hvis kun den ene eller ingen af polerne opvarmes, så holder hypotesen ikke.

Sydpolen er ikke opvarmet i årtier.

Ergo holder hypotesen ikke.

Sådant resonnement kaldes den hypotetisk-deduktive metode, og det er en videnskabelig metode. (Nogle vil måske sige den videnskabelige metode.)

Hvis en sådan konsekvens af en teori eller en hypotese afkræftes, er teorien eller hypotesen falsificeret. Kun hvis en teori eller hypotese har et endeligt antal konsekvenser, og disse alle bekræftes, er pågældende teori eller hypotese også bekræftet.

Grafen er fra dette indlæg og viser middeltemperaturen for området omkring Sydpolen, som det er målt fra satellit. Det er de bedste målinger, vi har, fordi de dækker hele Jorden fra satellit, men her er det altså kun de 30 sydligste breddegrader.



Og så er der hele argumentet med, at man ikke endeligt kan sige noget om varmemængden i atmosfæren ud fra en temperaturstatistik kaldet middeltemperatur, men det er jo alarmisterne, der insisterer på at benytte sådanne argumenter. Det giver mindst mening for hele Jorden, og jo mindre område, man kigger på, jo mere mening kan man nok få ud af sådanne temperaturstatistikker, hvis man er grundig og f.eks. benytter data fra satellit, som dækker hele området.

Derfor er det naturligvis også en fordel at kigge på andet end kun temperatur. Således er det velkendt, at mængden af havis omkring Antarktis er steget i det meste af tiden siden 70'erne, hvor man ser, at mængden af havis i Arktis er faldet. Igen et bevis på, at hypotesen ikke holder, og at området omkring Sydpolen ikke opvarmes som forudsagt.

Dette er der mange, der har vidst i årevis. Os, som påpeger det offentligt, bliver svinet til på det groveste, og det er fordi, der er gået politik og religion i det. Når det afskum, der stædigt holder fast i dette nonsens ikke har nogen argumenter, så sviner de bare dem med valide argumenter til. Vi ser også forskere med mange udgivelse være udsat for denne chikane. Det oplever f.eks. Judith Curry, Christy, Spencer, Lindzen, Mörner, osv. osv. osv.

Det er nu mest sandsynligt, at dette indlæg også bliver mål for nederdrægtigheder, som vi har set så mange gange fra dem, der ikke ved, hvad viden og videnskab er.
Redigeret d. 11-01-2018 00:32
11-01-2018 00:17
Kosmos
★★★★★
(4747)
Hvis kun den ene eller ingen af polerne opvarmes, så holder hypotesen ikke.

Sydpolen er ikke opvarmet i årtier

- meget tænkeligt er den bipolare vippe på spil her!(?):

Glacials and interglacials on the northern and southern hemisphere somehow do not seem to correspond. This has led to a 'thermal bipolar seesaw theory,' whereby an off-mode in the thermohaline circulation leads to an ice age in Europe, but excess heat storage down south.

To support this theory ice cores were never much help. That has changed with a new study by an international team of scientists led by the University of Cardiff.

Their research also supports the idea that over the last 800,000 years of the late Pleistocene climate variability has had an abrupt character...
11-01-2018 06:46
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Niclasen: mener du som ovenfor skrevet, at polerne ikke opvarmes, eller mener du istedet, at Arktis opvarmes? Du er meget upræcis i dine uhyre mange indlæg.

Udtrykket "polerne opvarmes" betyder, at både Nordpolen og Sydpolen opvarmes. Dette er forudsagt af hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

Hvis kun den ene eller ingen af polerne opvarmes, så holder hypotesen ikke.

Sydpolen er ikke opvarmet i årtier.

Ergo holder hypotesen ikke.

Sådant resonnement kaldes den hypotetisk-deduktive metode, og det er en videnskabelig metode. (Nogle vil måske sige den videnskabelige metode.)

Hvis en sådan konsekvens af en teori eller en hypotese afkræftes, er teorien eller hypotesen falsificeret. Kun hvis en teori eller hypotese har et endeligt antal konsekvenser, og disse alle bekræftes, er pågældende teori eller hypotese også bekræftet.

Grafen er fra dette indlæg og viser middeltemperaturen for området omkring Sydpolen, som det er målt fra satellit. Det er de bedste målinger, vi har, fordi de dækker hele Jorden fra satellit, men her er det altså kun de 30 sydligste breddegrader.



Og så er der hele argumentet med, at man ikke endeligt kan sige noget om varmemængden i atmosfæren ud fra en temperaturstatistik kaldet middeltemperatur, men det er jo alarmisterne, der insisterer på at benytte sådanne argumenter. Det giver mindst mening for hele Jorden, og jo mindre område, man kigger på, jo mere mening kan man nok få ud af sådanne temperaturstatistikker, hvis man er grundig og f.eks. benytter data fra satellit, som dækker hele området.

Derfor er det naturligvis også en fordel at kigge på andet end kun temperatur. Således er det velkendt, at mængden af havis omkring Antarktis er steget i det meste af tiden siden 70'erne, hvor man ser, at mængden af havis i Arktis er faldet. Igen et bevis på, at hypotesen ikke holder, og at området omkring Sydpolen ikke opvarmes som forudsagt.

Dette er der mange, der har vidst i årevis. Os, som påpeger det offentligt, bliver svinet til på det groveste, og det er fordi, der er gået politik og religion i det. Når det afskum, der stædigt holder fast i dette nonsens ikke har nogen argumenter, så sviner de bare dem med valide argumenter til. Vi ser også forskere med mange udgivelse være udsat for denne chikane. Det oplever f.eks. Judith Curry, Christy, Spencer, Lindzen, Mörner, osv. osv. osv.

Det er nu mest sandsynligt, at dette indlæg også bliver mål for nederdrægtigheder, som vi har set så mange gange fra dem, der ikke ved, hvad viden og videnskab er.


Det er helt forstået, at når du siger polerne ikke opvarmes, så betyder det, at du i virkeligheden siger, at Arktis opvarmes og Antarktis afkøles tilsvarende.

Niclasen: At hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning ikke holder ses også af, at polerne ikke varmes op, som det ellers påstås.

Redigeret d. 11-01-2018 07:43
11-01-2018 08:20
Frank Lansner
★★★★★
(5654)
Virkeligt godt indlæg John!

Men så er der dem der i bedste GW agenda stil vælger at bruge "Reanalysis" dataset i stedet for bare at se på hvordan de anerkendte data ser ud for f.eks. SST mv.
Med reanalysis dataset kan man efterhånden vise hvilken trend man foretrækker og så argumentere derudaf. HadCru´s SST dataset er såmænd allerede bearbejdet og justeret, men alligevel skal det have ekstra "reanalysis" bearbejdning før det kan vise opvarmning omkring Antarktis.

Herunder Antarktiske temperatur dataset fra satellitter, havoverflade og landtemperaturstationer.

Kom så med jeres "reanalysis" data der siger noget andet og kald det et "bevis" på at Antarktis er under katastrofal opvarmning, have fun.







Redigeret d. 11-01-2018 08:29
11-01-2018 08:38
Frank Lansner
★★★★★
(5654)
PS: skepticalscience site er helt vilde med at bringe reanalysis udgave af data som så er beviser på deres budskaber om katastrofal opvarmning.
Det er også skepticalscience der stadig har de famøse John Cook 97,1% consensus online selvom man har frasorteret de fleste skeptikere for at kunne fremstille tallet 97,1%.

97,1% er lige lidt større end Putins 96,8% ved det fair Krim valg i 2014. Ellers har de 2 resultater en del til fælles.
Redigeret d. 11-01-2018 08:39
11-01-2018 09:47
Kosmos
★★★★★
(4747)
Det er også skepticalscience der stadig har de famøse John Cook 97,1% consensus online selvom man har...

- der er også (begyndende) 'pres' på de 97%.
11-01-2018 14:35
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2430)
Niels Olsen skrev:
John Niclasen skrev:
kulden-varmen skrev:
[quote]Svaret er: Måske. Jordens klimasystem taber varme i polarnatten,

Havis holder på varmen i havet.


Når vand fryser til is frigives en større varmemængde. Hvor bliver den varme af i polarnatten.
Det kan vel kun stråle ud i rummet, hvis det er overfladen, der fryser?


Isen revner helle tiden, og varmen/vanddampen står som en sky over revnerne, i den tørre kolde luft. Så havisen vokser på oversiden og tør på undersiden. Havisen vokser mest i tykkelsen ved at flagerne bliver skubbet sammen. Rumfanget af havisen vokser ved revnerne fryser.
11-01-2018 22:05
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Niels K Sørensen skrev:
Niels Olsen skrev:
Det gør mig ondt for Bugge og NKS. Forstår godt at Niclasen med flere ikke gider kommentere. Måske er deresgrafer LØGN og fodrejning.

Gid I dog kunne enes om at skille spørgmålet: NUVÆRENDE KLIMAFOANDRINGER
og ÅRSAGEN til klimaforandringer.


Og Kære John . Bugge bragte en statistik over tab af is på Grønland. Hvad mener du???

Du har tidligere talt om stort snefald, men sne fylder meget og vejer kun lidt!

Find noget I kan enes om!


Det er fastsat hvad årsagen til de stigende temperaturer hovedsageligt skyldes. Dit problem er, at du ikke tror på dem, der ved noget om det.


LÆS DOG INDENAD hr. Bugge. Jeg beder netop hr, Chef skeptiker om at kommentere noget I "alarmister" har bragt. Selv du må kunne forstå at en sofa dansker bliver forvirret. Du kan næppe føre et MATEMATISK bevis for CO2 som årsag, højst sandsynliggøre og så vælge at tro velvidende at du kunne tage fejl.
RE: Rekord kulde Bangladesh11-01-2018 22:42
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Der er rekord kulde i Bangladesh.

Cold breaks all records

Mercury dips to 2.6 degrees Celsius at Tetulia

The country yesterday witnessed record low temperature in 50 years with the mercury hitting at 2.6 degrees Celsius at Tetulia upazila in northern Panchagarh district breaking the previous record of 2.8 degrees Celsius at Srimangal in Sylhet. People will have to endure sufferings as the ongoing cold wave coupled with thick fog will continue until tomorrow, says Bangladesh Meteorological Department.

"The BMD has recorded minimum lowest temperature 2.6 degrees Celsius at Tetulia upazila. The lowest temperature in the country's history was recorded at 2.8 degrees Celsius Srimangal in Sylhet on February 4 in 1968," meteorologist of BMD Mizanur Rahman told this correspondent.

Kulden blev ledsaget af tæt tåge, som det også ses på billedet.
Tilknyttet billede:

RE: Summit 11-Jan-201811-01-2018 23:08
John Niclasen
★★★★★
(3592)
På toppen af indlandsisen i Grønland ser det ud til, temperaturen sneg sig ned under -60 °C for få dage siden.

I skrivende stund er der -41 °C - lunt og godt i den sammenhæng.

Kilde: Summit Station

Den laveste temperatur målt ved Summit Station er -67,2 °C.

Når iskerneforskerne borer hele vejen igennem isen i Grønland, der er mere end 3 km tyk det tykkeste sted, finder de træsplinter nede ved grundfjeldet under isen. Der har engang vokset skov i Grønland.
Tilknyttet billede:

11-01-2018 23:31
John Niclasen
★★★★★
(3592)
For lidt over et år siden, d. 19. december 2016, blev Ain Sefra i Sahara ramt af snevejr for første gang i 37 år.

Snow falls in Sahara for first time in 37 years

Her lidt over et år senere har området så fået en omgang sne igen.

Sahara Desert covered in 15 inches of SNOW as freak weather blankets sand dunes

DR Vores Vejr havde et indslag om det d. 9. januar:

DR Vores Vejr 9. januar 2018

Nedbøren falder som sne og ikke som regn, fordi det er koldt.

Klimaalarmister påstår, Jorden bliver varmere, når vi udleder CO2. Lad os håbe, der bare er en smule sandhed i det.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-01-2018 23:34
11-01-2018 23:48
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
John Niclasen skrev:
For lidt over et år siden, d. 19. december 2016, blev Ain Sefra i Sahara ramt af snevejr for første gang i 37 år.

Snow falls in Sahara for first time in 37 years

Her lidt over et år senere har området så fået en omgang sne igen.

Sahara Desert covered in 15 inches of SNOW as freak weather blankets sand dunes
smule sandhed i det.


Er der SAND i sahara: Ha, Ha. Nå bortset fra det vill det jo være dejligt, hvis Sahara kunne blomstre op som savanne takket være nedbøren. Så ville mængden af CO2 nok falde.
11-01-2018 23:49
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Det må passende at nævne hedebølgen i Australien. Måske er disse ekstremer i sig selv udtryk for klimaforandringer.
12-01-2018 00:06
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
Det må passende at nævne hedebølgen i Australien. Måske er disse ekstremer i sig selv udtryk for klimaforandringer.

Vedhæftede kort viser temperaturanomalier for perioden 1-Jan-2018 - 11-Jan-2018 i forhold til 1981-2010 gennemsnit.

Som man ser, er nogle områder af Australien varmere end 'normalt', mens andre er koldere.

På flg. side rapporteres der om hedebølger i Australien, og som man ser, er den nuværende hedebølge ikke ekstrem og blot alvorlig i et mindre område.

Heatwave Assessments

Er det ikke rimelig normalt med hedebølge et eller andet sted i Australien fra tid til anden? Det er jo et stort stykke land. Der er altid klimaforandringer på Jorden i et eller andet omfang.
Tilknyttet billede:

12-01-2018 22:09
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2430)
Christoffer Bugge Harder skrev:

Værdier over middel ses kun om vinteren, hvor der er så koldt, at is alligevel ikke kan smelte.


Det må jo så betyde, at der rent fysisk nærmest slet ikke kan være nogen stigende trend i den arktiske isafsmeltning efter dine begreber? Det er da interessant al den stund, at den besværlige virkelighed desværre for dig viser, at både Grønlands indlandsis og den arktiske havis rent faktisk smelter, og at stigende temperaturer har en betydelig del af årsagen (både i form af direkte smeltning, og af accelererende "kælving" fra gletschere og bræer, der bliver "smurt" af smeltende vandmasser på undersiden):



Til en sådan graf er svaret at isen ikke smelter, men falder naturligt ud over kanten, og Grønlands indlandsis var stabil selv ved en 8 graders temperaturstigning i fortiden. Foruden at denne graf kan køre i denne vinkel ned ad i årevis uden at det flytter noget afgørende ved så stor en iskappe.

Det er rigtigt at havisen smelter i perioder, men dette skyldes vindretningen, ikke temperaturen.
13-01-2018 11:52
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Nogle her på sitet der kender en side hvor man kan se eller selv hente data om den daglige udbredelse (både cover og extent) for hver måned siden vi begynde og måle med satellitter? både for Arktis, Antarktis og globalt?

Søger nemlig at man kan se daglige tal for hvert døgn igennem et helt kalenderår måned for måned i alle årene vi har de målinger.

Kan man finde det?

Mvh.
13-01-2018 21:35
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
kulden-varmen skrev:
Christoffer Bugge Harder skrev:

Værdier over middel ses kun om vinteren, hvor der er så koldt, at is alligevel ikke kan smelte.


Det må jo så betyde, at der rent fysisk nærmest slet ikke kan være nogen stigende trend i den arktiske isafsmeltning efter dine begreber? Det er da interessant al den stund, at den besværlige virkelighed desværre for dig viser, at både Grønlands indlandsis og den arktiske havis rent faktisk smelter, og at stigende temperaturer har en betydelig del af årsagen (både i form af direkte smeltning, og af accelererende "kælving" fra gletschere og bræer, der bliver "smurt" af smeltende vandmasser på undersiden):



Til en sådan graf er svaret at isen ikke smelter, men falder naturligt ud over kanten, og Grønlands indlandsis var stabil selv ved en 8 graders temperaturstigning i fortiden. Foruden at denne graf kan køre i denne vinkel ned ad i årevis uden at det flytter noget afgørende ved så stor en iskappe.
.


Grafen viser dog en tendens. Iøvrigt hørte jeg på TV, at en større mængde grønlandske gletsjere var på tilbagetog, så noget er det vel om Hr. Bugges pointe
13-01-2018 22:49
John Peter
★☆☆☆☆
(75)
Jeg forstaar ikke at C B Harder kan vise en graf der begynder i 2002 som bevis paa noget som helst af betydning. Kloden er over 6 milliarder aar gammel. Det er latterligt. Alle ved at isen nord og syd inskraenker sig og udvider sig paa forskellige tider. Gaa bak mindst 100 aar og find alle referencer til is tykkelse og grad. Og typisk unvider Antarctica sig naar nordpoles slanker sig og omvendt. 286 milliarder tons er 286 Km3? The total volume of Greenland's ice sheet is about 2,900,000 km3 (Wiki). Hvor meget er 286 Km3 som en broekdel af 2,900,000 KM3? +/-1/10,000? Er det rigtigt? Kan det maales og ligge indenfor flejlmaalingsgraenser? Skal vi frygte store oversvoemmelser? Vis os de rigtige forfaerdelige tal hvis jeg har vist fejl.
13-01-2018 23:45
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
John Peter skrev:
Jeg forstaar ikke at C B Harder kan vise en graf der begynder i 2002 som bevis paa noget som helst af betydning. Kloden er over 6 milliarder aar gammel. Det er latterligt. Alle ved at isen nord og syd inskraenker sig og udvider sig paa forskellige tider. Gaa bak mindst 100 aar og find alle referencer til is tykkelse og grad. Og typisk unvider Antarctica sig naar nordpoles slanker sig og omvendt. 286 milliarder tons er 286 Km3? The total volume of Greenland's ice sheet is about 2,900,000 km3 (Wiki). Hvor meget er 286 Km3 som en broekdel af 2,900,000 KM3? +/-1/10,000? Er det rigtigt? Kan det maales og ligge indenfor flejlmaalingsgraenser? Skal vi frygte store oversvoemmelser? Vis os de rigtige forfaerdelige tal hvis jeg har vist fejl.

Det ville være skønt, hvis eksperterne her på siden kunne finde nogle data, som de kunne enes om.
Og ja måleusikkerheden kan vel i sig selv gøre Bugges graf tvivlsom.
13-01-2018 23:49
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Har hørt rygter om, at sammensætningen af kulstof isotoper 13 og 14 er forskellig fra det fossile brændsel og det kulstof vi ellers har cirkuleret mellem planter og dyr i mange millioner år.

Disse forskelle skulle kunne indicere at stigningen i CO2 kan tilskrives vores afbrænding af fossilt materiale.
14-01-2018 00:48
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2430)
Niels Olsen skrev:
Har hørt rygter om, at sammensætningen af kulstof isotoper 13 og 14 er forskellig fra det fossile brændsel og det kulstof vi ellers har cirkuleret mellem planter og dyr i mange millioner år.

Disse forskelle skulle kunne indicere at stigningen i CO2 kan tilskrives vores afbrænding af fossilt materiale.


Det skyldes at der er mere end 1000 gange mere kulstof i undergrunden end man har regnet med i regnskabet.

C14 forsvinder efter 40.000 år. Så det metanis som har lagt sig i havbunden under istiden har for længst mindste sin C14.
14-01-2018 09:56
John Peter
★☆☆☆☆
(75)
Harder kunne have kigget paa Tony Heller foer han viste denne graf ovenfor
https://realclimatescience.com/2018/01/sixteen-degrees-of-arctic-warming-from-1910-to-1939/
Naturligvis er det forkert at saadan opvarmning fandt sted. Det er gammelt eller skrevet af 'deniers' eller de havde ikke de rigtige maalinger eller det var ikke justeret paa den rigtige maade.
Kig tilbage i historien og der er ikke noget nyt paa horisonten. Det har altsammen sket i fortiden baade op og ned. Alle alarmisterne kan pakke deres kufferter og flytte til et andet omraade hvor der maaske sker noget nyt.
Man made global warming, climate change og extreme weather er 'man made'.
Judith Curry har en god historie om den maade det er lavet op paa. Follow the money og politisk interesse.
https://judithcurry.com/2018/01/03/manufacturing-consensus-the-early-history-of-the-ipcc/
RE: Totale masse af indlandsisen14-01-2018 16:10
John Niclasen
★★★★★
(3592)
John Peter skrev:
Gaa bak mindst 100 aar og find alle referencer til is tykkelse og grad. Og typisk unvider Antarctica sig naar nordpoles slanker sig og omvendt. 286 milliarder tons er 286 Km3? The total volume of Greenland's ice sheet is about 2,900,000 km3 (Wiki). Hvor meget er 286 Km3 som en broekdel af 2,900,000 KM3? +/-1/10,000? Er det rigtigt? Kan det maales og ligge indenfor flejlmaalingsgraenser? Skal vi frygte store oversvoemmelser? Vis os de rigtige forfaerdelige tal hvis jeg har vist fejl.

Gode valide overvejelser og spørgsmål.

Iflg. Center for Is og Klima, NBI har indlandsis en massefylde på 917 kg/m3, hvilket er det samme som 0,917 Gt / km3 (Gt betyder giga-ton, som er milliarder ton).

En videnskabelig undersøgelse, "Spatial and temporal mass loss from the Greenland Ice Sheet since 1900", har flg. estimater for massetabet siden år 1900:

Årene 1900-1983: -75,1 +- 27,8 Gt/år
Årene 1983-2003: -73,8 +- 37,1 Gt/år
Årene 2003-2010: -186,4 +- 18,9 Gt/år

Jeg har på baggrund af denne viden om indlandsisen i Grønland og disse information om ændringer dannet en graf over massen af hele indlandsisen i Grønland siden år 1900. Denne graf er vedhæftet.

Det er også gjort tidligere i dette indlæg.

Hvis du skulle være i tvivl, så er klima-hysteriet mere end 97% pseudovidenskabelig nonsens og propaganda - og kun ganske lidt videnskab.
Tilknyttet billede:

14-01-2018 16:45
John Peter
★☆☆☆☆
(75)
John Niclasen, det er klart at is er lettere end vand eller det ville ikke flyde. Jeg brugte bare en m3 = 1 ton. Det aendrer ikke det store billede at de mikroskopiske anedringer +/- man frembraenger er uden den store betydning med mere end 10,000 aar inden isen er forsvundet paa Groenland som det gaar som lige nu. Maaske fremtiden har brug for mindre groendlandsis foer den naeste istid begynder.
Ikke sikker paa at der er mange der bliver bange for din lige streg fra 1900 til dato.
Der ingen grund til at lave alarm over Groenland som isen opfoerer sig lige nu (og i fortiden). Interessant emne for dem der er interesseret men ikke grund til at skabe angst i dem der ikke er informeret om den virkelige situation. Jeg er simpelthen imod unoedvendig alarm.
14-01-2018 16:53
John Niclasen
★★★★★
(3592)
John Peter skrev:
John Niclasen, det er klart at is er lettere end vand eller det ville ikke flyde. Jeg brugte bare en m3 = 1 ton. Det aendrer ikke det store billede at de mikroskopiske anedringer +/- man frembraenger er uden den store betydning med mere end 10,000 aar inden isen er forsvundet paa Groenland som det gaar som lige nu. Maaske fremtiden har brug for mindre groendlandsis foer den naeste istid begynder.
Ikke sikker paa at der er mange der bliver bange for din lige streg fra 1900 til dato.
Der ingen grund til at lave alarm over Groenland som isen opfoerer sig lige nu (og i fortiden). Interessant emne for dem der er interesseret men ikke grund til at skabe angst i dem der ikke er informeret om den virkelige situation. Jeg er simpelthen imod unoedvendig alarm.

Jeg er enig i alt, hvad du skriver i dette indlæg.
RE: NH temperatur 500 hPa14-01-2018 21:16
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Vedhæftede kort viser temperaturen midt i atmosfæren ved 500 hPa (0,5 bar) her 14. januar 2018. Tykket på 500 hPa findes i ca. 5-6 km højde over havoverfladen, og der er lige så meget atmosfære over som under denne højde - deraf "midt i atmosfæren".

Som man ser, er temperaturen under frysepunktet midt i atmosfæren overalt på den nordlige halvkugle.

Kilde: earth.nullschool.net
Tilknyttet billede:

RE: SH temperatur 500 hPa14-01-2018 21:18
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Og her er så et kort med tempeaturer midt i atmosfæren ved 500 hPa på den sydlige halvkugle her d. 14. januar 2018.

Det er sommer på den sydlige halvkugle, og som man ser, er temperaturen også under frysepunktet midt i atmosfæren overalt på den sydlige halvkugle.

Det er på mange måder en kold planet, vi lever på.

Kilde: earth.nullschool.net
Tilknyttet billede:

14-01-2018 21:43
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
John Niclasen skrev:
John Peter skrev:
Gaa bak mindst 100 aar og find alle referencer til is tykkelse og grad. Og typisk unvider Antarctica sig naar nordpoles slanker sig og omvendt. 286 milliarder tons er 286 Km3? The total volume of Greenland's ice sheet is about 2,900,000 km3 (Wiki). Hvor meget er 286 Km3 som en broekdel af 2,900,000 KM3? +/-1/10,000? Er det rigtigt? Kan det maales og ligge indenfor flejlmaalingsgraenser? Skal vi frygte store oversvoemmelser? Vis os de rigtige forfaerdelige tal hvis jeg har vist fejl.

Gode valide overvejelser og spørgsmål.

Iflg. Center for Is og Klima, NBI har indlandsis en massefylde på 917 kg/m3, hvilket er det samme som 0,917 Gt / km3 (Gt betyder giga-ton, som er milliarder ton).

En videnskabelig undersøgelse, "Spatial and temporal mass loss from the Greenland Ice Sheet since 1900", har flg. estimater for massetabet siden år 1900:

Årene 1900-1983: -75,1 +- 27,8 Gt/år
Årene 1983-2003: -73,8 +- 37,1 Gt/år
Årene 2003-2010: -186,4 +- 18,9 Gt/år



Rart med usikkerhedsangivelser, men kan vi g[ ud fra at Hr. Harders graf med 286 gigatons tab pr [r et et falsum. Dog er der vel en trend også i Johns tal.
RE: Kulde i Japan15-01-2018 00:46
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Det er rigtig koldt i Japan for tiden, temperaturen er flere grader lavere end normalt, og der falder masser af sne.

Nation shivers as deep freeze, heavy snowfall widespread

The freezing weather over the weekend led to the lowest temperatures this winter across the Tokyo metropolitan area, with the low on Jan. 13 in the central part of the capital recorded at minus 0.8 degree, according to the Japan Meteorological Agency.

That was about two degrees lower than a normal year.
...
The lowest temperatures for this winter were also recorded in Yokohama, Saitama and Chiba cities.

Japans meteorologiske institut danner en ugentlig rapport med globale ekstremer. De melder for ugen 3/1 - 9/1, 2018 bl.a. om:

- Kulde i det østlige Kina med mere end 20 dødsfald forårsaget af kulden.
- Kulde i Nepal med mere end 20 dødsfald forårsaget af kulden.
- Kulde i det nordøstlige til sydlige USA med mere end 10 dødsfald forårsaget af kulden.

Kilde: Weekly Report on Global Extreme Climate Events

Billedet viser et frossent vandfald i Japan, og teksten til billedet lyder:
A visitor to Hossawa Falls in western Tokyo photographs the frozen scene on Jan. 13. (Kazuhiro Nagashima)

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at Jorden opvarmes faretruende hurtigt, og at det er vores skyld, fordi vi udleder CO2.
Tilknyttet billede:

15-01-2018 10:41
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2430)
Søren R Nielsen skrev:
John Niclasen skrev:

"Når der sådan er rekordmængder af ny is i Grønland, så kan der ikke samtidig være accelererende havstigninger, som alarmisterne lyver om, at der er."

-Helt korrekt!

-I flg. NASA's nyeste data(okt. 2017) observeres der hverken accelererende havstigning, eller bare havstigning!.... -Der er slet ingen global havstigning for tiden! (I over to år, nu).

Se venligst vedhæftede graf fra NASA.




Helt seriøst er der tale om et hav-fald, fordi den grundlæggende havstigning på ca. 2mm/år forsætter, selvom der sker et temperaturfald på havoverfladen.
15-01-2018 15:51
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(175)
John Niclasen skrev:
Det er rigtig koldt i Japan for tiden, temperaturen er flere grader lavere end normalt, og der falder masser af sne.

Det er meget pudsigt at du vælger at slå dette op på en dag hvor det er ca. 5 grader varmere end normalt i Japan.

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at Jorden opvarmes faretruende hurtigt, og at det er vores skyld, fordi vi udleder CO2.

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at man ud fra helt normale enkeltstående vejrfænomener kan argumentere imod en generel global opvarmning.
Tilknyttet billede:

15-01-2018 17:41
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Lars Buhrkall skrev:
[quote]John Niclasen skrev:

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at man ud fra helt normale enkeltstående vejrfænomener kan argumentere imod en generel global opvarmning.


helt enig. Det generelle er LIGHEDEN mellem de konkrete tilfælde, og klimaer netop det generelle.
Når jeg erfarer, at nedbørsmængden siden 1881 i både DK og Tyskland er gået op med 10% anser jeg det for tegn på klimaændring.
15-01-2018 17:43
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Lars Buhrkall skrev:
John Niclasen skrev:
Det er rigtig koldt i Japan for tiden, temperaturen er flere grader lavere end normalt, og der falder masser af sne.

Det er meget pudsigt at du vælger at slå dette op på en dag hvor det er ca. 5 grader varmere end normalt i Japan.

Måske du finder det pudsigt, fordi du kigger på et øjebliksbillede, hvor jeg ser på et lidt længere tidsrum og de observationer, man gør i Japan.

Vedhæftede kort viser temperaturanomalien i området den sidste uge, og man ser, Japan har oplevet en ganske kold tid. (Kildehenvisning står nederst.) Der er desuden faldet masser af sne, som jeg vil dokumentere i kommende indlæg.

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at Jorden opvarmes faretruende hurtigt, og at det er vores skyld, fordi vi udleder CO2.

Nogle mennesker forsøger at bilde sig selv og andre ind, at man ud fra helt normale enkeltstående vejrfænomener kan argumentere imod en generel global opvarmning.

I dette indlæg beviste jeg, at hypotesen om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er falsificeret, fordi forudsigelserne af hypotesen ikke sker. Området omkring Sydpolen opvarmes ikke, som forudsagt af hypotesen.

Hvis du endda kigger på din egen grafik, så ser du nederst, at temperaturanomalien for hele den sydlige halvkugle (SH = Southern Hemisphere) er 0,0 °C.

Tak, Lars Buhrkall, for endnu et ubegavet og uoplyst, alarmistisk indlæg fra din side. Dem har du efterhånden en lang liste af.
Tilknyttet billede:

15-01-2018 18:00
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(175)
John Niclasen skrev:
I dette indlæg beviste jeg

Spændende, du burde indsende dit bevis til et anerkendt videnskabeligt tidsskrift, og få det peer-reviewed og offentliggjort.
RE: Sne, Japan15-01-2018 18:12
John Niclasen
★★★★★
(3592)
For tre dage siden, d. 12. januar 2018, skrev Kyodo News:

400 passengers stranded on train amid heavy snow in northern Japan

Around 430 passengers were forced to stay the night aboard a local train stranded since Thursday evening amid heavy snowfall in Niigata Prefecture on the Sea of Japan coast.

Heavy snowfall also left around 300 vehicles stranded near two exits on the Banetsu Expressway in the Niigata town of Aga on Thursday evening, but they were all able to leave after about 12 hours following snow removal work.

Another 410 vehicles were temporarily stuck on the Hokuriku Expressway in Toyama and Ishikawa prefectures.

Nedbøren falder som sne og ikke som regn, fordi det er koldt.
Tilknyttet billede:

15-01-2018 18:14
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Lars Buhrkall skrev:
John Niclasen skrev:
I dette indlæg beviste jeg

Spændende, du burde indsende dit bevis til et anerkendt videnskabeligt tidsskrift, og få det peer-reviewed og offentliggjort.

Hvad skulle det hjælpe?

Der er en lang række forskere med mange videnskabelige, peer-reviewede, udgivelser, som bliver svinet til, fordi de taler imod klimakultens konsensus, uanset hvor meget ret, de har. F.eks. Judith Curry, Christy, Spencer, Lindzen, Mörner, osv. osv. osv.

Følger du slet ikke med?
Redigeret d. 15-01-2018 18:15
Side 9 af 37<<<7891011>>>





Deltag aktivt i debatten PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data62912-12-2018 19:32
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik