Husk mig
▼ Indhold

Produkters holdbarhed



Side 3 af 3<123
22-05-2014 07:35
martin_kalundborg
★☆☆☆☆
(52)
Jakob skrev:
.



@martin_kalundborg


Du kender nok godt en almindelig grå Danfoss pressostat til et vandværk.
Den er beregnet til at bryde strømmen til vandværkspumpen, når trykket har nået den ønskede højde.
Men jeg har brug for et kontaktsæt, som omvendt i stedet slutter strømmen til en magnetventil, når trykket kommer op på den ønskede høje.
Kan det virkelig passe, at man ikke kan købe sådan et kontaktsæt..?

Det mente min lokale elektriker ikke, at man kan mere nu om dage, og han solgte mig i stedet et relæ, så jeg kan vende funktionen.
Det er sikkert også mere billigt, smart og moderne med en ting mere, som kan gå i stykker, og relæet vil tilmed trække en holdestrøm, når alle andre komponenter hviler.
Hvad man dog kan nu om dage...
Elektrikeren var flik og har reddet min situation, men er det ikke ubegribeligt, hvis han har ret i, at man ikke til en rimelig pris kan købe et kontaktsæt med omvendt funktion til en Danfoss pressostat..?



.


Jo. Man kan mig bekendt ikke få de kontaktsæt mere.
De lavede dem også i thermostat udgave.
Man kan få bistabile relæer, som kun skal have en puls for at skifte stilling. De er ikke så brugte, men jeg har set dem i få konstruktioner, som bl.a. timere som skal holde et relæ i op til 10 minutter efter spændingssvigt via en kondensator alene.
De normale relæer er monostabile, da de jo selv blive i NC stilling.
Men den med holdestrømmen? De må vel kunne bruge et relæ med skiftekontakt SPDT eller DPDT (Single pole, double throw eller Double pole Double Throw). Så kan du jo bruge kontaktsættet som du vil.
23-05-2014 00:55
Jakob
★★★★★
(5362)
.



@martin_kalundborg


Tak for et interessant svar.

Jeg synes, at det er knokkel dumt af Danfoss, at de ikke sørger for at have sådanne reservedele i udbud.
En Danfoss pressostat er i forvejen så dyr, at jeg kan købe et komplet vandværk incl. en pressostat af et andet mærke for det samme beløb, som jeg gav for den sidste.
Og hvis jeg ikke skal vælge Danfoss, fordi det er bæredygtighedsansvarligt, holdbart og reservedelsforsyningen er tip top, hvorfor så..?
Det kan måske godt blive så dyrt at være en patriot, at man kommer til at ligne en idi samme.



.
Redigeret d. 23-05-2014 00:57
24-05-2014 23:48
Jakob
★★★★★
(5362)
.



@martin_kalundborg

Har du evt. et forslag til en holdbar og billig 3/4" 220 volt magnetventil, som man kan købe..?
Den er beregnet til kunstvanding og skal kunne tåle vandværkstryk og beskidt vand.

Jeg har i forvejen en magnetventil, som kun var i drift i et halvt år, før den gik fast, og da den blev renset og skulle i drift igen, så nedsmeltede spolen.


.
28-05-2014 10:59
Jakob
★★★★★
(5362)
.



@martin_kalundborg


Nu holder du vel ikke sommerferie fra debatten, før du har løst mit problem, så jeg kan vande have igen..?


Jeg er ved at tro, at det bliver billigere at købe flere vandværker, så de kan holde trykket uanset et stort forbrug, end det bliver at købe to 3/4" magnetventiler, som kan holde lukket, når trykket er for lavt.
Det kan være, at flere vandværker bliver løsningen, men jeg synes, at det er helt til Absurdistan, så jeg overvejer også i stedet selv at bygge en ventil til jobbet.
Hvis industrien ikke vil, så må vi jo selv...
Er det evt. et projekt, som du kunne tænke dig at give sparring til, hvis det bliver aktuelt..?


Og så kom jeg til at rose et forkert indlæg. Det var egentlig dette indlæg angående LED pærers holdbarhed, som jeg havde i tankerne som interessant:
http://www.klimadebat.dk/forum/udskift-alle-dine-paerer-til-led-paerer-d24-e591-s40.php#post_41783


Angående det andet, så mener jeg nok, at der skal lidt mere faglig kritik til at diskvalificere en vaskemaskine på markedet, end at man blot ikke selv ville købe den.



.
29-05-2014 22:12
martin_kalundborg
★☆☆☆☆
(52)
[quote]Jakob skrev:
.



@martin_kalundborg


Nu holder du vel ikke sommerferie fra debatten, før du har løst mit problem, så jeg kan vande have igen..?


Magnetventiler med 3/4 " tilslutning og til 230VAC sidder i alle vaskemaskiner. Så de er nemme at få fat i.
Men beskidt vand stopper filteret i deres indgang, og hvis du fjerner det, kan du risikere at de ikke vil lukke igen.
30-05-2014 01:14
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Nedenstående falder måske lidt uden for trådens emne, men ....

http://www.viralnova.com/unique-homes/


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
30-05-2014 07:06
martin_kalundborg
★☆☆☆☆
(52)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
Nedenstående falder måske lidt uden for trådens emne, men ....

http://www.viralnova.com/unique-homes/


Hele. Det Boeing 727 minder om reklamefirmaet ved Stilling, som bruger sådan et fly til lokaler i firmaet. Mange har nok set den ved motorvejen.
04-06-2014 13:31
Jakob
★★★★★
(5362)
.



@Boe Carslund-Sørensen


Er du i færd med at revidere din opfattelse af, hvornår en vare er forældet, og udviklingen derfor kræver, at den skal smides væk, og der skal købes nyt..?

Det vil glæde mig, for der er så utrolig meget bluff i reklamerne, og hvis industrien ville, så kunne den meget oftere opgradere produkterne med få nye dele i stedet for at presse kunderne til at skrotte alt det gamle og købe helt nyt.

Let's call their bluff..!




.
04-06-2014 15:08
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jakob skrev:
.

@Boe Carslund-Sørensen

Er du i færd med at revidere din opfattelse af, hvornår en vare er forældet, og udviklingen derfor kræver, at den skal smides væk, og der skal købes nyt..?

Det vil glæde mig, for der er så utrolig meget bluff i reklamerne, og hvis industrien ville, så kunne den meget oftere opgradere produkterne med få nye dele i stedet for at presse kunderne til at skrotte alt det gamle og købe helt nyt.

Let's call their bluff..!
.


Jakob

Tja - måske, men jeg har nu altid været modstander af køb og smid ud kulturen. Hvis noget endelig smide ud, så skal mest muligt genanvendes i nye produkter og ikke blot brændes af for, at nogle forfrosne kan holde varmen. På det område kan Danmark lære meget af USA, selv om de heller ikke endnu genanvender nok.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
16-06-2014 09:30
Jakob
★★★★★
(5362)
.



@Kosmos


Hvordan går det med din XP computer..?

Jeg blev nødsaget til at opgradere Ubuntu til 14.04 på min gamle Dell, så nu burde den køre igen med tre års support.


Men du sværger vel til Microsoft..?
Eller er det efterhånden også lidt tankevækkende for dig, at de computere, som hardwarefabrikanterne har fremstillet specielt til Microsoft Windows, dem opgiver Microsoft at vedligeholde og holde opdateret. Mens et gratis styresystem som Linux, der ikke har haft et ord at skulle have sagt om hardwarens design, det kan stadig holde maskinerne kørende..?

Og så foregår det endda under trange forhold.
F.eks. vil Nvidia ikke give Linux mulighed for at skrive en ny grafikdriver til min maskine. De vil ikke frigive koderne.
Det er Bill Gates nok godt tilfreds med, hvis han da ikke ligefrem har aftalt det med Nvidia.
Man kan også vælge at tro, at det havde han da slet ikke tænkt på, at Nvidia kunne være sådan.
Men under alle omstændigheder er det en Windowsmaskine, hvor hardwaren på dette punkt bliver forældet længe før den behøvede.
Jeg vil betegne det som endnu et eksempel på planlagt forældelse.
Og jeg tror godt, at vi kan regne med, at IT industrien vil malke koen i år, hvor borgerne skal oprette digital forbindelse til det offentlige.
Der er blevet talt meget om, at vi skal passe på, at infrastruktur og ledninger i jorden ikke bliver taget som gidsel af private virksomheder.
Men det er som om, man har glemt, at for at oprette en digital forbindelse, så skal man altså også bruge en computer, som har et styresystem, og der er ikke meget konkurrence på styresystemer til opgaven.



.
16-06-2014 09:53
Kosmos
★★★★★
(3946)
Hvordan går det med din XP computer..?

- det korte svar er: "Ikke for godt!", men jeg vil gerne senere (i dag?) uddybe emnet.
17-06-2014 00:04
Kosmos
★★★★★
(3946)
Men du sværger vel til Microsoft..?

- næh, bestemt ikke!


Faktisk brugte jeg tidligere primært Linux (SuSE), men for fire år siden var jeg så heldig at få en flot iMac forærende - så den er nu min 'primære' computer.
En gang imellem er jeg dog nødt til at bruge Windows (XP), som jeg har installeret på en aldrende Acer (bærbar). Det er især til redigering af web sider, jeg bruger computeren, da jeg benytter et redigeringsprogram, der kun findes til Windows.
Men skønt jeg forsøger at holde den i rimelig form - har bla. for nyligt købt to programmer til vedligeholdelse/tuneup - synes jeg, den med tiden er blevet umanerligt sløv!
: Programmer bruger ofte la...ang tid til helt simple funktioner - og ind imellem går de helt i stå, med et 'Svarer ikke' i øverste kant af programvinduet.

Linux har jeg til gengæld p.t. 'sat på pause' - jeg har simpelthen ikke ressourcer (tid) til at følge nogenlunde med på mere end to styresystemer (+ 'et halvt', da min kone har en iPad)!
09-08-2014 08:46
Jakob
★★★★★
(5362)
.




@Kosmos


Hvis dine Linux erfaringer stammer fra SuSE, så er du i mine øjne i hvert fald en lille smule hard core, og så gætter jeg på, at du vil blive meget positivt overrasket over, hvor nemt det er at bruge Ubuntu.
Hvis du eller andre skulle få lyst, så er der en invitation her fra en af de allerdygtigste ubuntuhjælpere:
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?p=131848#p131848


Det er ikke en holdbarheds mirakelkur, som får PC'en til at holde så længe, som den efter min mening burde. Men det kan i nogle tilfælde være et pænt skridt i den rigtige retning.




.
09-08-2014 09:04
Kosmos
★★★★★
(3946)
Hvis dine Linux erfaringer stammer fra SuSE, så er du i mine øjne i hvert fald en lille smule hard core, og så gætter jeg på, at du vil blive meget positivt overrasket over, hvor nemt det er at bruge Ubuntu

- tak for tippet; selvom jeg ikke kender meget til Ubuntu, er det også min indtryk, at det er ganske brugervenligt.
For mit eget vedkommende anser jeg dog fortsat 2(1/2) styresystem for at være, hvad jeg kan kapere - så Linux-pc'en forbliver indtil videre 'på museum', selvom jeg nu og da tænder for den!
09-08-2014 09:46
Jakob
★★★★★
(5362)
.




@Kosmos


Du kan nok ikke bruge den gamle PC til den nye software, som loven kræver, at du skal bruge, når du skal oprette digital forbindelse til det offentlige.
I dette tilfælde er det de politiske magthavere, der bestemmer og har planlagt, hvornår en PC er forældet og skal smides væk, fordi de stiller lovkrav, som de ældre maskiner ikke kan leve op til.
Vi må nok regne med, at langt flere end 100.000 gode danske computere bliver omdannet til farligt affald på den konto alene i år.
Jeg kender ikke tallet, og det skulle ikke forbavse mig, om det er mere end 10 gange så højt.
Dertil kommer printere og anden tilbehørs hardware og blæk og papir.

Er det klog og bæredygtig politik..?

Nej, det kan jeg selv i min vildeste fantasi ikke få øje på.
Det ser for mig helt tydeligt ud til, at der er tale om offentlig kassetænkning. For at spare 100 kr pr. person om året til breve, så pålægger man i stedet borgeren selv at købe hardware og andet for et mange gange større beløb, og det er på både økonomiens, miljøets, råstoffernes og klimaets bekostning.



.
13-06-2015 11:01
Jakob
★★★★★
(5362)
.




Min revisor siger, at det i dag faktisk er billigere for et firma at købe en helt ny computer frem for at vedligeholde den gamle med service, opgradering, antivirus og opdatering.

Må man betegne det som et unødvendigt patenteret orgie i sjældne råstoffer, som omdannes til affald..?
Ja, det synes jeg godt, og det må endda være en pæn måde at sige det på.

Og orgiet er tilmed på bekostning af et gratis og frit system, som f.eks. Linux, der uden en patentet brugerflade stadig kører videre med ældre computere, hvortil Windows XP var blevet forældet.




Det må nok være i toppen, der er noget meget alvorligt galt.
https://www.youtube.com/watch?v=82jhIdM0ykM



.
17-01-2016 22:06
Jakob
★★★★★
(5362)
­



Når man køber en genstand med opladeligt batteri, så vil det efter min mening normalt være en god ting, hvis man beder ekspedienten vise, hvor nemt og billigt det er at udskifte batteriet, hvis det bliver dårligt.
Og er det både vanskeligt (du kan ikke selv gøre det) og dyrt (specielt batteri), så bør man spørge efter et andet produkt.

Jeg ejer f.eks. en EL-tandbørste, hvor batteriet er blevet for dårligt, men den er vanskelig at skille ad, og batteriet er lidt kortere end et standard 1,5 V penlight batteri.
Det er måske gjort for at gøre børsten lidt mere elegant, men havde jeg vidst, at 1 cm på længden betød halv levetid, så ville jeg ikke have købt den.

Og tilsvarende gør sig desværre gældende for mange andre produkter, at den praktiske teknik må vige pladsen for elegant design udvalgt af folk, der ikke har begreb om hverken teknik eller bæredygtighed.




­
20-01-2016 00:10
Jakob
★★★★★
(5362)
­


Hvilke batterier vil du helst skifte..?


Disse:





Eller disse:






Bedre må det være i stedet at købe EL-tandbørste og barbermaskine kun til ledning.




­
Redigeret d. 20-01-2016 00:11
27-07-2016 10:53
Jakob
★★★★★
(5362)
­­



Jeg måtte alligevel overgive mig til "den smarte model".
Jeg har kun set EL-tandbørster med udskiftelige batterier, som sælges uden ladestander, og det er temmelig upraktisk.
Til gengæld er elektronikken i den smarte model nu gået stykker, så den ikke vil tænde, og det betyder nok, at hele den maskine bliver smidt væk, selvom batterierne er nye.

En EL-børste med ledning må nok stadig være den billigste og mest bæredygtige at vælge, men den findes måske slet ikke på markedet.
Gør den ikke, er det tilladt at tænke over hvorfor.




­
­
28-07-2016 15:34
Jakob
★★★★★
(5362)
­­




Jeg læser i klimadebatten, at højrefløjs klimabenægterne jævnligt lader det skinne igennem, at GW efter deres mening må være opfundet af venstrefløjen for at ødelægge kapitalismen og indføre socialisme.

Det er af flere grunde lidt sjovt at tænke på, synes jeg.

For det første er det nok lidt for utroligt, hvis videnskaben skulle være en socialistisk sammensværgelse.

For det andet afslører de, at de har mistillid til det system, som de selv støtter.
Hvis de vil beholde systemet, så er de nødsaget til at benægte de problemer, som det ikke kan løse.

Men vender det sådan, så skriver de jo selv under på systemets dødsdom, fordi klimaforandringer er uundgåelige.
Uanset, hvad vi gør, så er det mere sikkert end ammen i kirken, at der i fremtiden kommer drastiske og udfordrende klimaforandringer på kloden.
Vi har endnu intet set..!
Og når man ved dette og lægger det sammen, så kan man vel ligeså godt afskaffe kapitalismen med det samme..?

Det tror jeg dog ikke.
Klimabenægtelsen kan måske godt være opfundet og dyrket af højrefløjen hovedsageligt som et ynkeligt paranoia forsvar imod socialisme.

Men sandheden er jo, at hvis det kapitalistiske system er motiveret, så kan det ganske enkelt forbyde de skadelige stoffer, og så skal industrien rette ind.
Hvis ikke politikerne har solgt deres magt til industrien, så er det stadig dem, der bestemmer, hvad der må komme på markedet.
Længere er den faktisk ikke, hvis viljen er der.
Men viljen er der ikke hos benægterne, og benægtelsen virker demotiverende, og dermed trækker de faktisk deres eget system nedad og svækker dets evne til at handle effektivt. De baner så at sige selv vejen for den socialisme, som de frygter så meget.

Det kan nok også være nemmere at omstille et socialistisk samfund til VE, fordi det hele kan planlægges og styres meget konkret.
Men hvis et kapitalistisk system ønsker det, så kan det gøre det samme i en periode, indtil tingene er kørt ind.


Så i mine øjne er hele denne diskussion, der gør klima til en ideologisk systemkamp, mere eller mindre spild af tid, fordi det kun handler om, hvilke mennesker, der har vilje til at gøre det. Systemet er ingen hindring.




Men hvis man endelig vil skræmmes af problemer, som truer kapitalismen, så mener jeg nok, at denne tråd faktisk gør det langt bedre end klimaproblemer.



Hvordan får man private virksomheder til at producere varer, som holder så længe som muligt og er simple at reparere..?

Hvad vil der ske med en virksomhed, som lever op til det i et kapitalistisk system, når markedet er blevet mættet..?



Det kapitalistiske system har den svaghed, at det oftest straffer de virksomheder, som sælger de allermest holdbare produkter.

Jeg vil ikke sige, at det er et uløseligt problem, men det kan virke lidt som om, at højrefløjen på dette punkt skal øve sig på at skrue skruer i med en hammer og slå græs med en neglefil, hvis de vil følge med udviklingen og bedre situationen.

I takt med, at benægtelsen afsløres som ideologisk, vil vi nok se masser af nye skatter og afgifter på råstoffer og miljøforurening, men vil det være tilstrækkeligt..?
Klima er overskueligt med kun få ting, der skal reguleres, og det er vanskeligt nok. Men hvordan går det, når hensynet til hele miljøet og råstofbevarelsen også skal med og produktionen være bæredygtig.

Når de ansvarlige er færdige med at modificere produktionsfriheden (det bliver de aldrig) i det kapitalistiske system, så prøv at spørge dem (smagsdommerne), om det ofte alligevel ikke ville være nemmere og mere sikkert bare at fortælle, hvordan ting skal laves og stille det til debat.
At lade et oplyst demokrati overveje og beslutte, hvad der kan sælges, frem for markedet selv.

Og selvfølgelig sende alt ikke komposterbart affald tilbage til producenten.


Endelig er holdbarhed heller ikke den eneste parameter for bæredygtighed. Nogle produkter fordrer måske ligefrem en kortere holdbarhed for at bevare et højere niveau af sundhed eller opnå kompostering.


Men god arbejdslyst med lup, fil og vandkande til dem, der ikke vil benægte.







­­
28-07-2016 19:16
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Jeg læser i klimadebatten, at højrefløjs klimabenægterne jævnligt lader det skinne igennem, at GW efter deres mening må være opfundet af venstrefløjen for at ødelægge kapitalismen og indføre socialisme.


...går ud fra du mener CAGW. Hvis ud havde fulgt ordentlig med ville du vide det kommer af CAGW'er som selv udtrykker netop det du skriver
28-07-2016 21:44
crankProfilbillede★★★☆☆
(737)
Politikerne bestemmer jo ikke over kapitalisterne. Nu om dage er det omvendt.



.
28-07-2016 22:19
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
crank skrev:
Politikerne bestemmer jo ikke over kapitalisterne. Nu om dage er det omvendt.



.


Flot iagttagelse Crank. Ved du også hvad kaldet det?


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
29-07-2016 08:03
crankProfilbillede★★★☆☆
(737)
Morten Riber skrev:
crank skrev:
Politikerne bestemmer jo ikke over kapitalisterne. Nu om dage er det omvendt.
.


Flot iagttagelse Crank. Ved du også hvad kaldet det?


Der findes jo så mange ordforvrængninger.

- kronisk kapitalisme? Totalitarisme?



.
29-07-2016 09:41
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
crank skrev:
Morten Riber skrev:
crank skrev:
Politikerne bestemmer jo ikke over kapitalisterne. Nu om dage er det omvendt.
.


Flot iagttagelse Crank. Ved du også hvad kaldet det?


Der findes jo så mange ordforvrængninger.

- kronisk kapitalisme? Totalitarisme?



.


Det ord jeg leder efter er ikke en forvrængning. Kronisk kapitalisme lyder som noget du selv lige har fundet på, og totalitarisme handler om noget helt andet hvor staten er enorm magtfuld og regulerer ned i detaljer hvordan borgeren skal opføre og indrette sig.

Pudsigt som du er i stand til at spotte mekanismer i samfundet og skrive om dem, uden at vide hvad det kaldes. Og samtidig kender du forskellige ord, som beskriver hele samfundssystemer, uden egentlig at vide hvad de dækker over.

Nå, men det du beskrev hedder korruption. Demokratiske lande er generelt dem som er mindst korrupte.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
29-07-2016 10:27
crankProfilbillede★★★☆☆
(737)
Med totalitarisme mente jeg vores system, hvor kapitalisterne er enormt magtfulde og regulerer ned i detaljer hvordan borgeren skal opføre og indrette sig.



.
29-07-2016 17:58
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
crank skrev:
Med totalitarisme mente jeg vores system, hvor kapitalisterne er enormt magtfulde og regulerer ned i detaljer hvordan borgeren skal opføre og indrette sig.



.


...men skulle jo svare på hvad det du skrev her:
Politikerne bestemmer jo ikke over kapitalisterne. Nu om dage er det omvendt.

kaldes.

Begrebet totalitarisme anvendes ikke i forbindelse med at kapitalisterne regulerer forhold vedrørende borgerne.

Jeg spurgte også bare om du vidste hvad man kaldte det du skrev. Det vidste du så ikke. Fred være med det. Du lader heller ikke til at være interesseret i at vide det, og du ved det så vidt jeg kan vurdere, det stadig ikke. Fred være også med det.

Jeg notere mig at det er sådan du mener det er nu om dage, uanset du ikke du hvad det kaldes. 3xfred



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
29-07-2016 21:04
crankProfilbillede★★★☆☆
(737)
Morten >

Du fortæller ofte om, hvad 'man' gør. Hvem ind i h.. er det? Ikke mig, i hvert fald.
JEg anvender begrebet totalitarisme i forbindelse med, at kapitalismen bestemmer alt.
Jeg har fattet, at du har problemer med dét. Men, enhver er jo salig i sin tro.




.
29-07-2016 21:35
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Du behøves ikke at blive ubehagelig, og du misforstår helt at jeg har et problem når du ikke ved hvad ordene betyder og hvad tingene hedder.

Ser du, hvis du kendte lidt flere ord ville du være i stand til at forstå meget mere af det der sker i verden omkring os. Det ville være godt for dig, mens jeg da er ligeglad, altså bortset fra min menneskelige medfølelse.
29-07-2016 21:50
crankProfilbillede★★★☆☆
(737)
Morten Riber skrev:
.. jeg da er ligeglad, altså bortset fra min menneskelige medfølelse.



Kære Morten. Tak for dit fråds af godhed. Men, jeg har altså ikke et problem. Så fat det dog!



.
30-07-2016 00:22
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Fatte? Jammen, jeg fatter da hvad jeg selv læser. Efterfølgende har jeg såmænd bare spejlet det jeg har læst, og så begynder du selv at skrive om at jeg har et problem.

Jeg tænker om nogen har et problem må det være dig, for jeg udstille dig jo med (eller det gør du selv) at du ikke er særlig godt bekendt med vores fælles sprog, og at dine forsøg virker ret hjælpeløst.
30-07-2016 07:43
crankProfilbillede★★★☆☆
(737)
Morten >
Du er eminent, når det gælder kværulanteri.
Jeg står af her. Det er sgu for barnligt.



.
30-07-2016 10:37
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Ok, der er forståeligt du bliver træt at af få udstillet dit mangelfulde kendskab til sproget og ligeledes den viden du som følge deraf, så grueligt savner.

Du kan være vis på at alle andre end dig selv bemærker det når du fx skriver: "Politikerne bestemmer jo ikke over kapitalisterne." Det er sådan set ikke noget jeg opfinder.

Jeg håber du vil bruge tiden til at tænke lidt dybere over hvad et samfund er for en størrelse, når du nu er stået af debatten
Der er lidt at tage fat på der.
31-07-2016 10:26
Jakob
★★★★★
(5362)
­
­



Morten Riber skrev:
...går ud fra du mener CAGW. Hvis ud havde fulgt ordentlig med ville du vide det



Det er korrekt, at benægtelsen har det med at flytte sig.
Det sker i stilhed i mørket, uden nogen tydelige indrømmelser, hvorefter benægtelsen genoptages af de samme mennesker med fornyet styrke på en ny bastion.

Har vi egentlig nogensinde set en benæter beklage eller blot indrømme, at han tog fejl..?
Nej vel, for benægtere søger ikke sandheden, og det eneste de er kede af i den situation er, at de ikke kunne holde fast i løgnen.

I mine øjne er benægterne på denne side gået så langt, at deres moral i dag er blevet så blakket, at de er dårligt selskab.
Hvis du synes, at jeg er postulerende uden dokumentation, så er jeg blot blevet smittet.


At benægte, at GW er blevet benægtet, er kun yderligere benægtelse af fakta skåret ud i pap endda af benægterne selv.
Jeg spekulerer på, om du er delvist undskyldt, fordi du tilsluttede dig benægterholdet efter den store temperaturdebat. Men når jeg tænker efter, så tror jeg faktisk, at du selv har deltaget i tråde, hvor der endnu er blevet rejst tvivl om GW, uden du har protesteret.


Det er menneskeligt at fejle. Men det er dårlig moral ikke at ville indrømme fejl.





--








Også meget relevant for tråden er dette, at man næsten ikke kan undgå ofte at tage lidt fejl, fordi produktudvikling er meget kompliceret, når alle hensyn skal inddrages.



Jeg kom tilfældigt til at se et indlæg længere oppe om styresystemet Linux Ubuntu, og det kan være et indrømmelses eksempel fra min side.

Jeg valgte at tro på Linux Ubuntu som et system, man kunne have tillid til, og der var altid hjælp at få i et dansk forum, hvis noget gik galt, så jeg valgte at smide Windows ud og køre ren Ubuntu.

Men så skete der det uforudsete, at jeg blev bandlyst uden varsel i hjælpeforums sandkasse i en uge, fordi jeg foreslog noget, som en administrator var uenig i, og da jeg kom tilbage og skældte ud over personangrebet (ét enkelt indlæg i metadebatten), så blev jeg bandlyst prompte igen og denne gang permanent for personangreb.
Oveni har den promoverede hjælper pralet offentligt med, at han tog del i at få mig bandlyst, men mails fra mig svarer administrationen ikke på.

Så jeg må vist bare beklage, at jeg tog så meget fejl af Ubuntu.
Jeg mente, at "ubuntu" betød noget i retning af medmenneskelighed, men det er nok nærmere noget med indførelse af censur, apartheid, ignorance og magtmisbrug.
Jeg må i hvert fald melde pas, og jeg beklager, hvis jeg har lokket andre ind i dette giftige selskab.

Men selvom det gik galt for mig, så kan det selvfølgelig sagtens være, at andre ikke kommer ud for det samme, og jeg er faktisk stadig godt tilfreds med styresystemet. Altså hvis jeg ser bort fra de 1000 vis af timer, der er spildt på dette produkt, som jeg ender med at smide ud, fordi det alligevel ikke er holdbart til mig.

Hvis andre vil prøve lykken med risiko for at blive bandlyst fra hjælpen, mens deres computer giver dem problemer midt i eksamenstiden, så tror jeg stadig ikke, at der findes noget bedre.
Nej, det lyder jo næsten bittert...
Lad mig sige det således:
Mit tip til nye ubuntu folk må være, at de spørger om så lidt som overhovedet muligt og aldrig diskuterer om noget kan gøres bedre. Og sandkassen skal man bestemt holde sig fra. Det er en fælde, hvor man kan forledes til at tro, at man må eksperimentere lidt mere, men i virkeligheden vil de ikke have det.





­­
31-07-2016 11:13
Jakob
★★★★★
(5362)
­




Bør vognmanden med den gamle lastbil vælge at købe en ny, som kan køre længere på literen, eller skal han vælge at renovere den gamle og bruge den nogle år endnu..?

Det kommer an på... temmelig mange ting, og der er nok god mulighed for at svare forkert... især hvis vi også inddrager økonomi og miljø.

Men tænker vi simpelt på klima, har vi så et tal for, hvor meget energi og hvor meget olie det koster at smelte en gammel lastbil om og bygge en ny alt incl..?

Den gamle lastbil skal hentes og skrottes af et firma, og den nye skal bygges på en fabrik, hvor der er mange ansatte. Der skal brydes nye råstoffer i tredje selskaber, og det hele skal transporteres rundt, og energiforbruget på at tjene pengene til den nye lastbil skal vel også regnes med.






­
31-07-2016 11:21
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Du mente CAGW og det du skrev havde intet på sig. Skriv bare videre Jacob. Jeg læser normalt kun meget lidt at dine underlige brokkerier.
31-07-2016 11:35
crankProfilbillede★★★☆☆
(737)
Jakob >
Der er ikke så mange nye Ubuntu folk. Nu om dage er LinuxMint det foretrukne system. Jeg er selv skiftet til Linux i 'nyere tid' d.v.s. i 2008. Derfor Mint, som jeg næsten aldrig har haft problemer med; bl.a. p.g.a. det implementerede support-chatrum.



.
31-07-2016 18:25
Jakob
★★★★★
(5362)
­



@crank


Ja, jeg tror måske også, at Mint på flere måder er at foretrække i dag.
Men jeg vil ikke anbefale flere Linux distroer, og for mit vedkommende må jeg hellere zappe over til Windows igen.
Jeg låner mig også vejen frem nu, og når denne PC har sunget sidste vers, så bliver det en Windows computer, jeg måske får adgang til.




@Morten Riber


Når du læser så lidt af det jeg skriver, så burde du måske også svare lidt mindre i de tråde, som jeg har oprettet.
Du er jo ikke strengt forpligtet til at bevise, at du har ytringsfrihed og kan skrive. Du har faktisk også frihed til at undlade at ytre dig.


Jeg mente dog "GW".

"CAGW" er en forkortelse, som ikke engang er på listen over forkortelser endnu:
http://www.klimadebat.dk/forum/oaf-ofte-anvendte-forkortelser-d12-e397.php
Måske du hellere skulle begynde der.
Eller måske skal den lige spammes et par hunrede gange for at kunne optages som "ofte anvendt", men kan du så ikke gøre det i sandkassen frem for i denne tråd.





­
­
31-07-2016 18:29
Jakob
★★★★★
(5362)
­­



Og så prøver jeg lige at give lidt luft til dette spørgsmål igen, før det også drukner i pludder:






Bør vognmanden med den gamle lastbil vælge at købe en ny, som kan køre længere på literen, eller skal han vælge at renovere den gamle og bruge den nogle år endnu..?

Det kommer an på... temmelig mange ting, og der er nok god mulighed for at svare forkert... især hvis vi også inddrager økonomi og miljø.

Men tænker vi simpelt på klima, har vi så et tal for, hvor meget energi og hvor meget olie det koster at smelte en gammel lastbil om og bygge en ny alt incl..?

Den gamle lastbil skal hentes og skrottes af et firma, og den nye skal bygges på en fabrik, hvor der er mange ansatte. Der skal brydes nye råstoffer i tredje selskaber, og det hele skal transporteres rundt, og energiforbruget på at tjene pengene til den nye lastbil skal vel også regnes med.





­
31-07-2016 18:46
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Jeg mente dog "GW".


Okay, men så bliver det bare så meget mere meningsløst hvad du skriver.
Side 3 af 3<123





Deltag aktivt i debatten Produkters holdbarhed:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik