Husk mig
▼ Indhold

Realisme kontra fakta og behov


realisme kontra fakta behov25-11-2009 05:09
fiedler
☆☆☆☆☆
(10)
starter med fakta, udvinding af olie som er beskyttelses kappe mod jordens indre..(varmeskjold)., atombomber i kilometers dybde, samt det tæppe af fossile brændstoffer fra biler der lægger sig som en dyne over hele jorden, er væsentlig årsag til isbjerge smelter i rekord fart.! hvis ikke alle i hele verden er indstillet på at reducere, denne udledning med 75%, så kan jorden ikke regenerere..dvs at selvfølgelig skal der være til skibsfart, flytrafik, lastbiler samt til diverse beredskaber og offentlige gøremål..realisme.! men privat ejet biler, skal man have de nye teknologier som allerede er existerende..ud i praksis.! her er det at politikere og olie industrien stejler, hvad om olie industrien får ansvaret for de nye bilers brændstoffer, såsom destillerier, og dermed ikke mister markeds andele? Hermed nytter det jo heller ikke hvis det kun er 10 lande i verden der gør dette..hele verden skal med, og i de lande hvor udviklingen er bagud, må de etablerede lande spytte i og hjælpe til..dette kunne skabe mange nye arbejds pladser, og verdens finans krise kunne se lys i tunnelen.! Så er der atom prøvesprængningerne..ja det jo ganske enkelt tåbeligt, og dette burde uddannede top politikere i hele verden kunne forstå, at det er fatalt og som udvinding af olie, også fjerner beskyttelse mod jordens indre varme..der får isbjergene på polerne til at smelte. I hvertfald kan børn i 2 klasse finde ud af det ikke er smart, så det kan verdens ledere vel også snart finde ud af? det er dette der skal til, det jo ikke noget en elpærer kan gøre den store forskel på..bare for at tage debatten..men selvfølgelig mange bække små, men der skal større ting til. nu et godt eksempel på danske forbrændinger, som er rimelige i deres udledning, pga røgrens osv..hvorfor ikke skabe arbejdspladser til flere og begynde at bygge disse anlæg i hele verden? selvfølgelig er der udledning ved det, men stratosfæren tager et godt indhug i det, så det må siges at være det bedste bud på hvad der realt skal til før det hele batter noget..og der er et kæmpe + det sætter over 50.000.000 folk i arbejde world wide, med den geniale til følge at folk kan forsørge deres familier, med deres løn..dette vil kunne mærkes på mange andre sektorer såsom offentlige ydelser.!
25-11-2009 08:35
Kosmos
★★★★★
(3989)
starter med fakta, udvinding af olie som er beskyttelses kappe mod jordens indre..(varmeskjold)., atombomber i kilometers dybde, samt det tæppe af fossile brændstoffer fra biler der lægger sig som en dyne over hele jorden, er væsentlig årsag til isbjerge smelter i rekord fart.!...

- falsk indholdsdeklaration!: Du angav at ville 'starte med fakta'!


Må jeg dernæst foreslå lidt mere overskuelig 'opstilling' af dine guldkorn (linieskift, afsnitsopdeling {= 'ny linie - indrykning'} mv.) - det ville lette tilegnelsen/overblikket ganske betydeligt!

Redigeret d. 25-11-2009 08:37
28-11-2009 18:01
Kosmos
★★★★★
(3989)
- falsk indholdsdeklaration!

- i et par private mails har 'fiedler' efterfølgende fastholdt, at hans/hendes indledende påstande var faktuelle og bedt om mine indvendinger, hvilket jeg har afvist med henvisning til, at debatter bør føres i forum. Så hvis 'fiedler vil uddybe sine påståede 'fakta', vil jeg meget gerne fortsætte drøftelsen her.
RE: svaret28-11-2009 22:01
fiedler
☆☆☆☆☆
(10)
Ja det sandt og venter stadigvæk et egentligt svar, fra cosmos.! vil meget gerne drøfte dette hvis der er noget nogle er uenige i.! vh j pih
29-11-2009 00:00
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
fiedler skrev:
starter med fakta, udvinding af olie som er beskyttelses kappe mod jordens indre..(varmeskjold).

Det olie som man kan udvinde er ikke nok til at beskytte noget som helst
, atombomber i kilometers dybde,.

jordskælv er da kraftigere
samt det tæppe af fossile brændstoffer fra biler der lægger sig som en dyne over hele jorden,.

man putter da fossile brændstoffer ind i bilerne,
er væsentlig årsag til isbjerge smelter i rekord fart.!.

Alle isbjerge smelter, da de jo er kommet ud i det varme hav.


29-11-2009 00:26
Kosmos
★★★★★
(3989)
Så lad os splitte det lidt op:

olie som er beskyttelses kappe mod jordens indre..(varmeskjold)

- hvem siger dét - foruden dig?

atombomber i kilometers dybde

- hvilken klimamæssig indflydelse skulle de have? (Bortset fra det, har antallet af prøvesprængninger gennem de senere år været for kraftigt nedadgående - de seneste har mig bekendt været Nordkoreas)

samt det tæppe af fossile brændstoffer fra biler der lægger sig som en dyne over hele jorden, er væsentlig årsag til isbjerge smelter i rekord fart

- dét 'faktum' kræver vist lige lidt præcisering!?
29-11-2009 00:32
fiedler
☆☆☆☆☆
(10)
mht olie, så er det altså store mængder der bliver boret op, og ja man putter det ind i biler, og det kommer sku også ud igen.! jordskæld er en god ting da det generalt dækker hullerne igen med magma, da det er er et underjordisk vulcan udbrud. mht atom sprængninger, så det måske derfor der hyppigere kommer jordskæld i netop de egne der hvor der hyppigt sprænges, som japan, nordkorea, kina og i hele det område er der hyppigt jordskæld. det jo jordens måde at prøve at regenerer..men ja det der jo ikke dukomentation på, eller nogle prognoser der kan give et enslydende svar på..men virker nu efter hensigten.! 1 milliard privat biler worldwide kører der hver dag, det er meget udslip..og det er en bombe under vores miljøer..og der kan gøres meget for at få bugt med det..min ide' var bare for at bryde med ideen med en elspare pære, samt en vindmølle skulle kunne ændre på de globale klimaændringer som vi ser dem idag. mening der skal sådanne tiltag til for at ændre ting.!
29-11-2009 00:35
fiedler
☆☆☆☆☆
(10)
er olie varmebestadigt? er det derfor det bliver brugt i alt slags maskineri til at holde varmeudvikling nede?
29-11-2009 00:41
fiedler
☆☆☆☆☆
(10)
isbjergene sladre klart om benzin diesel eller lad os kalde det fossile brændstoffer. de smelter hurtigere end nogensinde, er blevet langt mere porrøst..og det er klart de fossile brændstoffer der er årsag dertil.!
29-11-2009 00:46
Kosmos
★★★★★
(3989)
men ja det der jo ikke dukomentation på

- præcis; og af denne grund kan der heller ikke være tale om fakta (som der pr. definition er dokumentation for), men det er da interessante hypoteser!

er olie varmebestadigt?

- inden for visse grænser, ja; men olie kan skam nemt blive for varm.

er det derfor det bliver brugt i alt slags maskineri til at holde varmeudvikling nede?

- det er nu heller ikke oliens primære funktion: Hvis større mængder varme skal bortskaffes, må der et kølesystem til. Oliens primære funktion er nedsættelse af friktion mellem dele, der bevæger sig i forhold til hinanden. (Men det er korrekt, at hvis smøreevnen reduceres, da vokser friktionen og dermed varmeudviklingen).

..og det er klart de fossile brændstoffer der er årsag dertil.!

- nå!?
Redigeret d. 29-11-2009 00:47
29-11-2009 00:48
fiedler
☆☆☆☆☆
(10)
svar til kulden-varmen, der har været generalt grov udvinding af jordens materialer, det gælder alle slags udvindinger, og alle disse udvindinger, samt bearbejdninger, samt udnyttelsen af dem gør jo en helhed, og det gør jo så en hel å af mange bække små..men tydeligt at der skal mere til end en elspare pære
29-11-2009 00:55
fiedler
☆☆☆☆☆
(10)
hvem skal give den slags dokumentation? en flok nar røve der ikke kan blive enige om farven på en hundelort? du tager tingene ud af context, og det er fakta.
forskerne er meget uenige om hvad der er hvad, men hvad der skal til..det kan vi vel ikke være uenige om vel?
29-11-2009 01:01
Kosmos
★★★★★
(3989)
men hvad der skal til..det kan vi vel ikke være uenige om vel?

- nu er vi vist blevet enige om, hvad fakta betyder(?)
Men jeg fornemmer, at vi (to) ikke bliver enige om ret meget andet - måske er andre debattører mere lydhøre over for dine synspunkter??
Redigeret d. 29-11-2009 01:03
29-11-2009 01:04
fiedler
☆☆☆☆☆
(10)
helt ærligt, så tror jeg aldrig at der kommer dokumentation ud om det der er oplagt, fordi det modarbejder de pengestærke der har fordel af forsat udvinding.! så hvis en forsker kommer med et bud så bliver en anden betalt for at sylte.. alt deres bla bla...
29-11-2009 01:09
fiedler
☆☆☆☆☆
(10)
men for at slutte af, med dig min ven kosmos..så er det helheden jeg kigger på.! for mig er det bare den lille tabel.
29-11-2009 21:50
Bokazoit
☆☆☆☆☆
(42)
fiedler skrev:
men for at slutte af, med dig min ven kosmos..så er det helheden jeg kigger på.! for mig er det bare den lille tabel.


Helhed!! I guder hvor er helheden, Du har pladret et helt indlæg til med diverse påstande og ikke én er underbygget af nogen som helst fakta i form af links eller lignende.

Tak skæbne, selv en 5 årig kan hæve niveauet i dit indlæg

Redigeret d. 29-11-2009 21:51
29-11-2009 22:12
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@fiedler

helt ærligt, så tror jeg aldrig at der kommer dokumentation ud om det der er oplagt, fordi det modarbejder de pengestærke der har fordel af forsat udvinding.! så hvis en forsker kommer med et bud så bliver en anden betalt for at sylte.. alt deres bla bla...


Ja Og miljøorganisationer har forsat udbytte at nyttesløse tiltag til Milliarder af tvangsudskrevne skatte- eller forbruger kroner, som indirekte virker til at øge miljøbelastningen markant, ved det at en produktionsvirksomhed eller en industri skal producere eller tilvejebringe de værdier som kan opstille nyttesløse populistsikre tiltag som kun virker til at øge forureningen markant!

Kunne miljøfolket udvise den samme respekt for værdier og resurser som bla olieindustrien så kunne meget kul og fossil energi spares. En industri som olieindustrien kunne da aldrig udvise den ligegyldighed som i mange sammenhænge udvises omkring miljøtiltag hvor effekten er absolut udeblivende, det er de skatte eller tvangsudskrevne midler som skal betale dette vanvid bare ikke, og den miljøbelastende produktion som skal producere for at betale dette vanvid!




Deltag aktivt i debatten Realisme kontra fakta og behov:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Biomasse - Fup og fakta !402-07-2013 20:36
"IPCC-gate". FUP og FAKTA316-02-2010 20:25
Realisme eller idealisme?207-05-2008 21:51
NyhederDato
Kina-konference: Realisme er vejen til en klimaaftale10-05-2010 06:32
Trafikstyrelsen: Elbiler kan klare danskernes behov28-04-2010 08:58
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik