Husk mig
▼ Indhold

Ren utopi


Ren utopi13-10-2011 01:29
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Nu er Per Mejlstrup på banen i News igen. Han mener at alarmisterne har gjort en kæmpe fejl i ikke at sælge udbyttet/billedet af det fantastisk rige samfund vi får; når/hvis vi først har pumpet milliarder af milliarder af kroner i alternativ energi. Det sætter helt vildt gang i udviklingen, siger han.


Der var engang de venstreorienterede sloges om at konstruerer drømmesamfund i deres fantasier. Sådanne fantasier kaldte vi dengang for utopier.


Nu er det som om en ny skov af utopier skyder op i en helt ny sammenhæng, nemlig vedvarende energi. For det er åbenbart lige meget om vi ikke længere kan betale hinanden når det økonomiske system er brudt endeligt sammen eller ligger så meget i ruiner at det ikke længere giver mening at kalde vores samfundsorden for demokrati men nærmere anarkisme.


Hvornår fatter journalisterne hvor useriøse deres udsendelser er når de lader lallede tosser sidde og smaske deres vanvittige utopier ud i æteren og klask i hovedet på sagesløse folk?



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
13-10-2011 11:25
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Tja - hvis var så god en "forretning" at omlægge til 100 % "vedvarende energi", så forstår jeg ikke VE-branchen tyderi over, at den får for lidt i tilskud. (Tilskud til VE betyder at du og jeg skal betale overpris pga. VE-branchens hunger efter høj profit)


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
13-10-2011 11:58
Frank Lansner
★★★★★
(4611)
I min footer gør jeg klart at jeg er FOR alternativ energi og at den bare skal have fuld gas.

Men selvfølgeligt fuld gas på den måde der er aller mest optmal. (= grøn).

Det er en balance.
Eksempel:

Vi sender en dag et bemandet rumfartøj afsted på en rejse man med bedste teknologi kan klare på 42 år.
Vi må forvente generationsskifte med mere i fartøjet.

10 år efter afsendelsen bliver rumfartøjet overhalet med høj hastighed af et nyt rumfartøj med en mere moderne motor.
Besætningen på det gamle fartøj begynder at skændes og mugge..

"FXXIWBSAOO
..!"

Dermed sagt: Der skal være en balance mellem hvor hurtigt vi implementerer i forhold til hvordan vil teknologien se ud om bare 5 år? 10 år?

Ja! Vi bliver nød til at sætte gang i projekter NU for også at høste erfaringer mv. Men at booste tingene igennem, er det nu det absolut mest energi besparende på lang sigt? Altså det mest grønne på lang sigt?

Vi bør nok have kæmpe fokus på at støtte FORSKNINGEN i alternative energi former massivt såvel som realisering af nuværende teknik! På mange fronter.
Er det ikke det der reelt giver størst grønt udbytte på sigt?
13-10-2011 12:50
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Frank

Det sværeste er ikke at opfinde nyt - det sværeste er at få det gamle skrottet.

Selv om der i dag findes opvarmningssystemer, der ikke udleder CO2, fortsætter vi med at udbygge fjernvarmenettet, der i fremtiden, med 50 % af elforbruget dækket af vind-el, vil kræve afbrænding for at dække opvarmningsbehovet, og faktisk spænder ben for, at udbygningen kan blive rentabel. Og ja - vi kan godt fjerne eloverløbet ved at anvende elkedler i fjernvarmesystemet, men med et gennemsnitlig rørtab på 20 % er det en ineffektiv måde at anvende energi på. I direkte modsætning til dette har vi (politikerne) vedtaget, at elproduktion på biogas er garanteret en fast pris pr. kWh el på 0,80 kr. Det betyder, at selv om vindmøllerne kan dække hele elforbruget, så vil disse kraftvarmeværker ikke lukke ned for elproduktionen. I yderste konsekvens kan denne garanterede mindstepris betyde, at hver kWh el fra biogas kan komme til at koste elforbrugerne (0,80 + 1,75) 2,55 kr., og det vel at mærke for en elproduktion vi ikke har brug for.

Samtidig er der i Danmark lovgivet om, at afbrænding af bio-brændsler ikke udleder energi, mens virkeligheden er, at der udledes mere CO2 pr. produceres kWh el fra biomasse, da forbrændingstemperaturen er lavere en for kul.

Oven i det skal lægges, at når vi skover træer for at tilfredsstille behovet for træflis, træpiller mv. faktisk også fjerner disse planters mulighed for at optage CO2.

Med andre ord er vi ved at skabe et nyt og måske større problem, uden at få løst det problem, som reelt har været grundlaget for den forbrugerfinansierede energiomlægning.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.

Redigeret d. 13-10-2011 12:51
13-10-2011 13:05
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Dit eksempel med mandskaber i rumraketten er et godt billede. Hvis vi endelig forsøgte at udleve Per Meilstrups utopi skulle vi sætte alt og alle ind på at sende flest mulig af sted i en rumraket her og nu.
Når den sidste raket, der kunne mobiliseres forlod jorden, ville de tilbageværende stå udmattede og drænede tilbage mens en flåde af bemandede raketter bare sejlede derudaf med skrattende kontakt til jorden.

Per forestiller sig at raketterne flyver til månen, fylder de store medbragte net op med ost og vender tilbage til jorden med masser af dejlig ost til de udmattede og sultne smølfer på jorden der før ofrede sig så kækt.

Det er jo et galt billede.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
13-10-2011 16:58
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Det svarer til godhedstyranniet under den socialbeviste herskerklasse, med folk som Jens Otto Krag i spidsen for 1960'ernes fortumlede lejeplads for ivrige politiske opkomlinge, som herefter med det evige mål: EN GANG FOR ALLE AT UDSLETTTE, ALLE URETFÆRDIGEHDER FRA DENNE JORDS OVERFLADE, MED DET ALLESTEDSNÆRVÆRENDE REDSKAB NEMLIG SKATTEBILLETTEN. Og efter indtagelse af regeringskontorene, og efter at have smagt magtens sødme, herefter med lind hånd dynger fattige og uskyldige mennesker til med bistandsmilliarder i Afrika og andre steder, som med usvigelig sikkerhed ender hos våbenhandlere til køb af den næste sending Kalashnikov og andet militær issenkræm, som herefter er støbeskeen til endnu en revolution af tvivlsom karakter, men med uendelig menneskelig lidelse til følge...
Redigeret d. 13-10-2011 17:32
16-10-2011 00:22
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Frank Lansner skrev:
I min footer gør jeg klart at jeg er FOR alternativ energi og at den bare skal have fuld gas.

Men selvfølgeligt fuld gas på den måde der er aller mest optmal. (= grøn).


Frank

Det der pt. er sket i DK er absolut ikke optimalt. Nogle af tiltagene har reelt modarbejdet hinanden.

Vi er gået fra at have over 90 % samproduktion mellem el og varme til at have ca. 83 % på blot 5 år. Over 50 % af fjernvarmen sker i dag ved direkte afbrænding for at producere varme.

Mængden af brændsler fossile og bio er ikke faldet nævneværdigt, selv om vindmøllerne leverer el svarende til ca. 20 % af elforbruget.

Pga. af lavere forbrændingstemperatur bruges der mere biobrændsel for at producere den samme mængde el. CO2-udledningen vil derfor stige jo mere biobrændsel der indgår i elproduktionen og jo mindre samproduktion, der er mellem el og varme.

Det er ren utopi at tro, at vi med VKs energistrategi eller med den nye regerings klima- og energiplaner når hen til et fossil og CO2 frit samfund.

Det er også ren utopi at tro, at omstillingen kun kommer til at koste hver dansk familie ca. 100 kr. ekstra pr. måned.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.




Deltag aktivt i debatten Ren utopi:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik