Retningslinjer m.m.

Klimadebat.dk > Debatforum > Debat om Klimadebat.dk > Retningslinjer m.m. > Side 4

Side 4 af 9

02-10-2016 18:51
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	Ja Mikael,Tyskland sætter barren højt,men siden 2009 er emissionen ikke faldet,så lad os nu se om de finder en effektiv metode til Stromspeicherung. Redigeret d. 02-10-2016 19:09
02-10-2016 19:09
John Niclasen ★★★★★ (6390)	Branner, hvis du vil højne standarden for dette forum, så bør du reagere på flg.: crank skrev: Personligt, interesserer jeg mig ikke meget for Venus. Han siger her ligeud, at Venus ikke interesserer ham, og alligevel spammer han tråde om Venus igen og igen. crank skrev: John > - helt fint, der, at du havde et svar klar efter 3 minutter? Han ser ud til at tro, at Emeritussen og John Niclasen er én og samme person. Du, branner, kan se på IP-pakkerne, der opretter indlæg på klimadebat.dk, hvor de kommer fra. Og dermed har du mulighed for at se, at der ikke er tale om én og samme person. Branner, tag skridtet og forøg kvaliteten af dette sted. Du er nødt til at sortere, og dermed sortere fra! Alternativt så vil kvaliteten af indlæg her bare falde fremover indtil alle dem, der har noget interessant og konstruktivt at byde ind med, har fundet et andet sted.
02-10-2016 19:15
crank★★★★★ (2454)	John Niclasen skrev: Branner, tag skridtet og forøg kvaliteten af dette sted. Du er nødt til at sortere, og dermed sortere fra! Alternativt så vil kvaliteten af indlæg her bare falde fremover indtil alle dem, der har noget interessant og konstruktivt at byde ind med, har fundet et andet sted. - for en gangs skyld enig med John. .
02-10-2016 20:27
Jakob ★★★★★ (9267)	@Kjeld Jul Jeg ved ikke, hvem der hjælper Kina med atomkraftværker. Men hvis det er en trøst, så håber jeg, at der er tysk grundighed involveret. Tyskland selv kan jeg kun respektere højt for at kæmpe for vedvarende energi, og de plejer ikke at gøre noget halvt. Mon ikke de også snart kommer og beder om tilladelse til at låne et stykke dansk vestkyst til bølgeenergi, fordi danskerne selv er for sløve til at komme i gang. Og det kan måske endda give Danmark gratis kystsikring i tilgift. Men den snak hører selvfølgelig ikke hjemme i denne tråd. Vi er i øvrigt stadig i et dansk forum, og du kan også godt tale dansk, så det må vel være det mest dannede at gøre..?
02-10-2016 21:10
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	Jacob- Her på Klimadebat er der mulighed for at kommunikere på engelsk,tysk,fransk og andre internationale sprog,såfremt man ønsker det,forstår man ikke alt googler man translate ,det gør jeg da selv,vær dog ikke så kontrær og kom ned på jorden. Tyskland er ganske rigtig med blandt de førende lande indenfor kerneforskning,som er meget andet end kraftværker og energiproduktion,men for dig som lider af atomfobi ligger det udenfor din horisont.
04-10-2016 12:50
christian-roskilde ★★★★☆ (1018)	Så må jeg også melde mig ind i klage kampen, og det gør jeg fordi at den tråde jeg oprettede i går der havde til formål for mig at give udtryk for hvorfor jeg er skeptisk overfor den omtalte Randall graf som der tit hives op herinde og andre steder, så oprettede et meget lang indlæg med min egen kritiske vurdering i et ønske om en nogle lunde ordentlig debat omkring Randalls graf og hvad evidence der er for den. http://www.klimadebat.dk/forum/randall-munroe-a-timeline-of-earths-average-temperature-kritisk-gennemgang--d12-e3103.php#post_55432 Men så har vi så desværre et eksempel på hvordan debatten bliver afsporet på denne måde som man kan se, mine synspunkter bliver fordrejet, mine gentagende spørgsmål og henvisning til at forholde sig til mine kritikpunkter eller andet der kan skabe debat afvises, og den omtalte tegning bliver gentaget herinde, alt dette er sådanset et brudt på retningslinjerne som jeg aldrig troede jeg skulle citere. http://www.klimadebat.dk/hjaelp.php#retningslinjer men der er følgene: 1) Hold dig til emnet Debatten på Klimadebat.dk handler om klimaændringer og dertil beslægtede spørgsmål. Skulle samtalen falde ind på andre emner, kan disse udfoldes under hovedkategorien Løst og fast (se forumoversigten). Falder samtalen ind på direkte personlige emner, kan det være en god idé at fortrække til Private beskeder. 3) Undgå for så vidt muligt personangreb Dette skal ikke forstås som, at skarp argumentation og offensiv debatadfærd ikke er tilladt. Så længe sagligheden bevares, kan meget accepteres. Reglerne er ganske simple: Gå efter bolden og ikke efter manden! 5) Hold igen med retoriske kneb På Klimadebat.dk værdsætter vi indholdet af en argumentation, ikke formen. Lad derfor være med at "brillere" med billige tricks, der muligvis kan gøre en politiker/spindoktor misundelig, men som ikke vil imponere seriøse klimadebattører. 8) Lad være med at larme Skriv ikke det samme indlæg i flere forskellige emner. Lav ikke flere linjer med ens smileys. Skriv ikke indlæg med kun STORE BOGSTAVER. I min tråd om Randalls graf har jeg set et brud på alle disse retningslinjer, og samme skribienter gør det i andre tråde, det må efter min mening kunne betyde en indgriben fra admeninistrator, respektere her skal være plads til alle og højt til loftet, men det kan ikke være rigtigt at en tråd om en seriøs debat skal køres over i noget der efter alt at dømme ligner spam, og trolling. Det kan heller ikke være rigtigt at man herinde skal finde sig i at blive trampet på med psykologiske begreber og talen om ens psyke, det sådanset meget krænkende syntes jeg og smadre enhver chance for en debat. Den omtalte debattør i min tråd larmer og spamer og dermed ødelægger debatten som man ville kunne få på den måde. Klimadebat.dk er en god side syntes jeg, men er desværre på det seneste blevet et sted hvor folk med andre holdninger kan trolde og spame som de har lyst, og det burde kunne stoppes, ellers er jeg bange for flere vælger at blive væk herfra, selv er min skrivelyst på denne siden faldet i det jeg ikke gider den måde det køre på, det en skam, så håber Branner vil sætte ind overfor det så vi kan få en god debat uden den slags. God formiddag, Mvh. Redigeret d. 04-10-2016 12:54
04-10-2016 13:48
John Niclasen ★★★★★ (6390)	branner skrev: Ja, rent fagligt er jeg på bølgelængde med CBH (det har jeg faktisk aldrig lagt skjul på, nysgerrige kan f.eks. læse min artikel her). Alligevel er jeg kraftig modstander af, at debattører som Frank, der rent faktisk gerne vil debattere klima og ikke personer, hånes og nedgøres. Vil du gøre noget ved det, branner? Jeg tvivler. Nu ser vi ovenfor, at der også klages over crank, som spammer den ene tråd efter den anden. Vil du gøre noget ved det, branner? Jeg tvivler. Kunne det tænkes, at branner selv har oprettet crank profilen til at jage dem væk, som branner ideologisk ikke er "på bølgelængde med"?
04-10-2016 21:08
crank★★★★★ (2454)	John Niclasen skrev: branner skrev: Ja, rent fagligt er jeg på bølgelængde med CBH (det har jeg faktisk aldrig lagt skjul på, nysgerrige kan f.eks. læse min artikel her). Alligevel er jeg kraftig modstander af, at debattører som Frank, der rent faktisk gerne vil debattere klima og ikke personer, hånes og nedgøres. Vil du gøre noget ved det, branner? Jeg tvivler. Nu ser vi ovenfor, at der også klages over crank, som spammer den ene tråd efter den anden. Vil du gøre noget ved det, branner? Jeg tvivler. Kunne det tænkes, at branner selv har oprettet crank profilen til at jage dem væk, som branner ideologisk ikke er "på bølgelængde med"? Må man nævne ordet paranoia her? Hvis branner og jeg var 'ideologisk helt på bølgelængde' ville hverken du eller dine andre alias være her. .
08-12-2017 20:57
crank★★★★★ (2454)	Hej Branner Jeg har valgt at repræsentere mig på dit site med et nick. Det har jeg gjort for at have størst mulig ytringsfrihed. Vi ved jo, at nævnelsen af mit navn nu kan blive vist ved en Google søgning, hvilket jeg ikke ønsker. Jeg har set det, igen, i denne tråd: http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-og-overforbrug-d15-e3319.php#post_63928 Vil du venligt modificere tråden og påtale det overfor Jørgen Petersen med anførsel af, hvilke tiltag, du vil foretage ved gentagelse? Vh crank. . ☯
09-12-2017 10:07
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	@crank Jeg må sige lige ud, at jeg har ikke megen sympati for folk, som skriver mere elle mindre tåbelige og vanvittige ting under et dæknavn (eller hvad det nu kaldes). Tåbelige ting, som man ikke vil lægge navn til, skal man afholde sig fra at skrive. På et tidspunkt har jeg hørt en lille fugl synge om, at du og crank var samme person, og for at få dette bekræftet, skrev jeg nedestående, som svar på et af dine indlæg: "@crank Vækst er ikke problemet. Vækst er nærmere løsningen. Så vidt jeg husker, så er vi ca. 1½ mia. mennesker med en levestandard, som den vi har. De resterende ca. 6 mia. mennesker lever med en levestandard, som i gennemsnit er langt under vores niveau. Disse mange mennesker kan vi ikke løfte ud af fattigdom, blot ved at lave omfordeling. De er rundt regnet 4 gange så mange som vi er." Og du hoppe i med begge ben. Jeg kan kun sige: MISSION ACCOMPLISHED Redigeret af branner d. 09-12-2017 15:51
09-12-2017 10:44
Jakob ★★★★★ (9267)	@Jørgen Petersen Hvor meget respekt skal vi så have for skribenter, som efter flere år stadig ikke engang kan følge simple retningslinjer, men tværtimod bevidst bryder dem gentagende gange blot for at genere andre..? http://www.klimadebat.dk/hjaelp.php 12) Respektér andres anonymitet Hvis du tiltaler en debattør, der ikke har opgivet sit fulde borgerlige navn på Klimadebat.dk, så hold dig til det brugernavn, vedkommende har valgt, også selvom du kender, eller tror at kende debattørens fulde identitet. At grave en andens navn frem mod dennes ønske kan let virke direkte truende.
09-12-2017 11:04
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Jeg kan kun gentage, at jeg har ingen sympati for folk, som skriver tåbelige og vanvittige ting under et dæknavn. Tåbelige ting, som man ikke vil lægge navn til.
09-12-2017 12:14
Jakob ★★★★★ (9267)	Jørgen Petersen skrev: Jeg kan kun gentage, at jeg har ingen sympati for folk, som skriver tåbelige og vanvittige ting under et dæknavn. Tåbelige ting, som man ikke vil lægge navn til. Det er så dit personlige valg og din personlige mening, hvad der er "tåbelige og vanvittige ting". Men en forum bruger er stadig underlagt domænets fælles regler. Jeg synes måske, at "Jørgen Petersen" er et af de mere luskede dæknavne, jeg har set, men til gengæld er det en af de profiler, som til tider er allermest flittig til at skrive tåbelige og vanvittige ting.
09-12-2017 12:35
John Niclasen ★★★★★ (6390)	Jakob skrev: @Jørgen Petersen Hvor meget respekt skal vi så have for skribenter, som efter flere år stadig ikke engang kan følge simple retningslinjer, men tværtimod bevidst bryder dem gentagende gange blot for at genere andre..? A'hva' for en fisk? Jakob, du udviser så også her en manglende evne til at vurdere indlæg. Det er crank, "som efter flere år stadig ikke engang kan følge simple retningslinjer". Check: Retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk crank bryder konsekvent: 1) Hold dig til emnet 3) Undgå for så vidt muligt personangreb 8) Lad være med at larme 11) Misbrug ikke din anonymitet Da der stort set ingen moderation er, forsøger Jørgen at stoppe alle disse gentagne brud ved at råbe crank an. klimadebat.dk er et interessant eksperiment. Stedet viser ganske tydeligt, at det er nærmest umuligt at have debat om klima, når der ikke er moderation.
09-12-2017 12:37
crank★★★★★ (2454)	John > Dig kan vi jo lige snakke om bagefter. . ☯
09-12-2017 14:21
Jakob ★★★★★ (9267)	John Niclasen skrev: crank bryder konsekvent: 1) Hold dig til emnet 3) Undgå for så vidt muligt personangreb 8) Lad være med at larme 11) Misbrug ikke din anonymitet Overtrædelser af 1, 3 og 8 er der desværre mange skribenter, som har problemer med. Har du dokumentation for 11, eller tog du bare lige den med også, når du nu lige var så godt igang..? I denne forbindelse finder jeg, at 11 også må være en mere berettiget anklage imod Jørgen Petersen.
09-12-2017 15:03
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Jeg er dødtræt at "trolde" som kun larmer og afsporer debatten. Trolde som aldrig kommer med noget interessant og berigende til debatten. Jeg er derfor fuldt ud enig med John Niclasen når han skriver: "Da der stort set ingen moderation er, forsøger Jørgen at stoppe alle disse gentagne brud ved at råbe crank an." Det kunne jeg ikke have sagt bedre selv.
09-12-2017 15:54
branner Administrator★★★☆☆ (758)	Det er rigtigt, at moderationen ligger på et begrænset niveau. Men punktet omkring anonymitet håndhæves konsekvent, og jeg har derfor fjernet et par navne i indlæg. @Jørgen Petersen Venligst undlad at omtale crank ved fuldt navn, når han ikke ønsker det.
10-12-2017 13:32
John Niclasen ★★★★★ (6390)	branner skrev: Det er rigtigt, at moderationen ligger på et begrænset niveau. Men punktet omkring anonymitet håndhæves konsekvent, og jeg har derfor fjernet et par navne i indlæg. [slettet] Med søgemulighederne på nettet idag er det muligt på kort tids søgning at finde frem til, hvem der står bag denne profil. Denne profil argumenterer så for, at han gemmer sig bag sin påståede anonymitet her til at udleve sin ytringsfrihed. I praksis overtræder han konsekvent en lang række af de retningslinier for klimadebat.dk, som du har sat for at få stedet til at fungere. Og din holdning, Branner, er så ikke at gøre yderligere?! Dvs. nogle personer kan fortsætte med denne opførsel, som om intet var hændt? Er det rigtigt forstået? Redigeret af branner d. 10-12-2017 23:26
10-12-2017 13:44
crank★★★★★ (2454)	John > Jeg finder ikke noget, når jeg søger på crank ? På hvilke områder opfører jeg mig dårligere end andre? Især da, når jeg sammenligner mig med, især, dig? . ☯
10-12-2017 16:10
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	Crank- Du kan melde dig ud- melde dig til igen med et andet navn og contrefait(måske fra siden) - og især væsentligt,lægge din retoriiske form helt om, -så kunne du måske skjule din identitet igen? Selvfølgelig kun ,hvis du ønsker at fortsætte under et alias. Redigeret d. 10-12-2017 16:22
10-12-2017 17:00
Jakob ★★★★★ (9267)	John Niclasen skrev: Denne profil argumenterer så for, at han gemmer sig bag sin påståede anonymitet her til at udleve sin ytringsfrihed. Ja, men har du også dokumentation for, at hans argumentation er relevant i denne sammenhæng..?? Det kunne jo f.eks. blot være hans moster, som er LA'er, der giver ham prygl, hvis hun ser hans grønne ytringer på denne side. John Niclasen skrev: Dvs. nogle personer kan fortsætte med denne opførsel, som om intet var hændt? Er det rigtigt forstået? Jeg er temmelig sikker på, at du har forstået det rigtigt, hvis du forstår det sådan, at retningslinjerne er beregnet til at blive overholdt, og hvis du bryder dem for meget, så ved du aldrig, hvornår fars hammer falder eller hvor hårdt. Jeg skal ikke svare for branner, og jeg beklager, hvis jeg tager fejl, men jeg synes måske, at spørgsmål kan blive for dumme at ulejlige admin med.
10-12-2017 23:29
branner Administrator★★★☆☆ (758)	Som der står under Retningslinjer, så fokuseres der på særligt grove overtrædelser. Jeg har desværre ikke haft tid til at læse alle jeres seneste udvekslinger igennem, og hvor der evt. burde gribes ind, ift. den ene eller anden part. Det omkring anonymitet håndhæves som sagt 100%, og jeg har igen slettet lidt ovenfor. God aften!
11-12-2017 07:22
crank★★★★★ (2454)	Det var 'Emeritussen', der først fik gravet mit navn frem. Jeg tror, Emeritussen altid skriver fra John Niclasens søsters computer. Jeg ved godt, at det højst kan blive min påstand. Men, pudsigt er det da også, som de to genier har samme sprog? Sikkert er det, at det er med disse 'to' brugere, vi har problemet. Nå, ja. Efterfølgende var det jo så Jørgen Petersen, der greb stafetten. . ☯ Redigeret d. 11-12-2017 07:29
11-12-2017 10:19
Frank123 ★★☆☆☆ (384)	@crank Ja det er synd for dig, de er alle sammen efter dig!
10-01-2018 17:25
Jakob ★★★★★ (9267)	http://www.klimadebat.dk/forum/hvad-goer-vi-ved-klimaflygtninge-d7-e1087-s80.php#post_64070 Frank123: Hvad er det der gør at du altid skal nedgøre os andre? Hvis det skulle være rigtigt, så har jeg måske lært af din ovenstående skrivestil til crank.
10-01-2018 17:37
Jakob ★★★★★ (9267)	Jeg bør måske advare om, at jeg er gået på havregryns kur, og jeg har besluttet at skrue bissen mere på og pløje en streg i sandet. Og jeg har en forventning om, at længe før, jeg er færdig, vil langt de fleste stamklimabenægtere og fossilfans foretage en kovending eller i fremtiden holde sig væk fra den politiske og handlingsorienterede klimadebat. Kender du den der følelse af at have været for naiv og godtroende..? Kender du den der dybe vrede, man kan føle, hvis det har stået på for længe og man også er sur på sig selv for ikke at være blevet mere bevidst om det tidligere..? Der har jeg efterhånden været et stykke tid, og mit afsæt kan findes her: http://www.klimadebat.dk/forum/dansk-energipolitik-er-massemord--d7-e3354.php Især af hensyn til de stamskribenter, som ikke er anonyme, vil jeg gerne bede dem om hurtigst muligt at komme med et link, så det tydeligt fremgår, at de er stærke modstandere af, at Danmark forbruger kulstrøm, når vindkraft kan erstatte kulstrømmen til en lavere pris. Det næste må blive at finde den rette objektive beskrivelse og betegnelse til den type skribenter, som direkte eller indirekte fører politik og propaganderer til fordel for kul. Noget er at være klimabenægter og ikke kunne hitte ud af videnskaben, men alligevel spille klog. Noget helt andet er som en propagandamaskine at agitere for en energiform, som man ved fører til massedød og folkesygdomme. Havde stamskribenterne kun været tilfældige uoplyste mennesker på et værtshus for 5 minutter, så kunne man måske blot ryste lidt på hovedet. Men når de dag efter dag år efter år sidder i et forum og kontinuerligt tværer deres dødbringende fossile propaganda ud over alle læsernes brugerflade, bør man så ikke reagere lidt skarpere..? Hvad bliver sådan en skribents etikette, hvis man skal være korrekt..? : "fossilfascist" "massemorderisk fossilt fascist svin" "massemorderisk kulsvin" Det første må nok i hvert fald være for mildt. Men ingen kan vel komme i tanke om noget, som er så grimt, at moderationen skal gribe ind, vel..? Lad os seriøst diskutere denne grænse. @John Niclasen Jeg forstod på dig tidligere, at du var indforstået med at afholde dig fra den klimapolitiske debat. Det ser ud til at være skredet lidt i svinget nogle steder. Er det med vilje eller noget rod, som du har tænkt dig at stoppe igen..? Du burde skifte hest. Selvom du ikke er anonym, kan du nok ikke forvente, at din politik i det lange løb vil blive skånet for at blive sat i bås som det, den er. Det sidste gælder selvfølgelig også Kjeld Jul og Jørgen Petersen og flere andre.
10-01-2018 17:43
John Niclasen ★★★★★ (6390)	Jakob skrev: Jeg bør måske advare om, at jeg er gået på havregryns kur, og jeg har besluttet at skrue bissen mere på og pløje en streg i sandet. Er indlægget en joke?
10-01-2018 18:10
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	John Niclasen skrev: Jakob skrev: Jeg bør måske advare om, at jeg er gået på havregryns kur, og jeg har besluttet at skrue bissen mere på og pløje en streg i sandet. Er indlægget en joke? En tilføjelse : Jacob er i sig selv en joke.
10-01-2018 18:18
John Niclasen ★★★★★ (6390)	Kjeld Jul skrev: John Niclasen skrev: Jakob skrev: Jeg bør måske advare om, at jeg er gået på havregryns kur, og jeg har besluttet at skrue bissen mere på og pløje en streg i sandet. Er indlægget en joke? En tilføjelse : Jacob er i sig selv en joke. Ok, men hvis han ikke kan holde ud at læse dine indlæg, så kan han da bare springe dem over, ligesom jeg springer de fleste af hans indlæg over, og ligesom jeg gør med indlæg fra få andre. Det er da ikke så svært!? Redigeret d. 10-01-2018 18:19
10-01-2018 18:26
Kjeld Jul ★★★★★ (3888)	Det har du ret i John - men han kan ikke lade være med at læse mine indlæg,når jeg pirrer ham med kernekraft
10-01-2018 18:42
crank★★★★★ (2454)	John & Co. er særdeles hurtige i vendingen med deres sædvanlige børnehave kommentarer her. Selvom jeg ikke kan være, politisk, enig med Jakob; så synes jeg lige, jeg vil bakke ham op her. Jeg synes, det kunne være på sin plads med et par ord fra dig, branner. . ☯ Redigeret d. 10-01-2018 18:47
10-01-2018 18:49
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Hvorfor det? Er det fordi at John og Kjeld tillader sig at gå imod de politisk korrekte holdninger?
10-01-2018 19:18
Jakob ★★★★★ (9267)	@John Niclasen Nej, det er ikke en joke, og jeg forventer et seriøst svar. Forhåbentlig på en ny hest. @Kjeld Jul Dit sjov med mig er først på vej til at begynde. Jeg er så død træt af din overfladiske og negative vindmøllepropaganda, som du flooder overalt i forum. Hvorfor starter du ikke bare din egen tråd om vindmøller, når du nu i egne øjne er verdensmester på området..?!! Så kan du endda også selv bestemme emnet, og så kan det være, at du har en chance for at holde dig til det. Det samme med atomkraft. Hvis du vil diskutere det, så start dog en tråd om det. Men sandheden er, at du har ikke noget realistisk alternativ at byde på, og så ender du med at støtte kul og andet skidt med din VE modstand. Føj.! Hvad er din motivation for at skrive, som du gør..? Får du penge for at sinke VE udviklingen til fordel for noget andet..? Er du ansat af russerne til at undergrave Danmarks interesser..? Hvad er din motivation for at arbejde for sådan en morderisk kulsvinsk politik..? @crank Det haster ikke med branners kommentar. Hvis vi ikke får dette diskuteret her, så flyver jeg bare i flint i andre tråde, som jeg helst ikke vil have møget endnu mere til.
11-01-2018 08:51
Jakob ★★★★★ (9267)	@Kosmos Jeg vil egentlig også gerne se links til et par af de nyeste indlæg, du har skrevet, hvor du forsøger at fremme vedvarende energi på de dødbringende kuls bekostning.
11-01-2018 09:04
Frank Lansner ★★★★★ (5727)	Mht. vedvarende energi: Ved godt at nogle er godt trætte af min footer her på site hvor jeg taler for vedvarende engergi. Men selvom vedvarende energi her og nu stadig har massive problemer så synes jeg det er fint at vedvarende energi trods alt er bedre fungerende idag end for 20 år siden. Måske er det et spørgsmål om tryghed? Vi er et land der ikke på sigt har olie nok etc. Hvad sker der hvis forsyningslinier udefra en dag bliver kappet? En naturkatastrofe? En konflikt? Og så bare tanken når man står og kigger op på en vindmølle, der bare står dér og laver strøm ud af den blå luft :-) En dejlig tanke endskønt virkeligheden er meget mere bøvlet, i know. Man kan godt gå for vidt med vedvarende energi på et for tidligt stadie, jeg mener Tyskland har lidt udfordringer med at f.eks. deres Solenergi næsten intet gav i december og alt energi alligevel skulle komme fra fossile værker eller A-kraft. Mit ønske er at få udviklet vedvarende energi fremad så hurtigt som muligt. Ikke nødvendigvis ved at presse det ind i alle afkroge, men at give store penge til hele tiden at blive klogere. Efter drømme-tanken "Det må da kunne lade sig gøre en dag". Nu får jeg HUK!!! Redigeret d. 11-01-2018 09:06
11-01-2018 09:53
Kosmos ★★★★★ (5371)	Jeg vil egentlig også gerne se links til et par af de nyeste indlæg, du har skrevet, hvor du forsøger at fremme vedvarende energi på de dødbringende kuls bekostning - jaså! Du skulle måske hilse fra Klimakirkens Inkvisition??
11-01-2018 12:32
crank★★★★★ (2454)	Apropos Retningslinier m.m. 1) Hold dig til emnet . ☯
11-01-2018 14:37
Jakob ★★★★★ (9267)	Frank Lansner skrev: Nu får jeg HUK!!! Ja, jeg mener jo nok, at du er noget nær falskheden og flabetheden selv i dit arbejde for svin. Men du har måske ikke læst dette indlæg: http://www.klimadebat.dk/forum/retningslinjer-m-m--d8-e2926-s120.php#post_64694 Hvor længe har du vidst, hvor mange mennesker, der må lade livet på grund af det danske kulforbrug..?
11-01-2018 14:46
Jakob ★★★★★ (9267)	Kosmos skrev: Jeg vil egentlig også gerne se links til et par af de nyeste indlæg, du har skrevet, hvor du forsøger at fremme vedvarende energi på de dødbringende kuls bekostning - jaså! Du skulle måske hilse fra Klimakirkens Inkvisition?? Nej, og det er heller ikke harald blåtand. Måske nærmere Nürnbergprocessen, hvis du absolut vil overdramatisere: https://da.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnbergprocessen Du kan slet ingen finde vel..?

Side 4 af 9

Deltag aktivt i debatten Retningslinjer m.m.:

Lignende indhold

Debatter	Svar	Seneste indlæg
Retningslinjer for debatten	41	04-12-2007 00:22

Nyheder	Dato
EU laver retningslinjer for vindmøller og natur	03-11-2010 20:18

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.