|
RUTI Rural Unadjusted Temperature Index |  |  |
| 18-07-2011 11:53 | RUTI Rural Unadjusted Temperature Index |
HikerJens
(72)
|
"RUTI": Rural Unadjusted Temperature Index
Projekt der kigger historisk på målestaioner mm.
"RUTI is not all rural nor all unadjusted. However, RUTI is a temperature index aiming to use still more rural data (less use of city and airport data), still more unadjusted data when reasonable.
The general highest priority of RUTI is to
1) compare temperatures for the recent warmer years 1995-2010 with the previous warm peak around 1925-45 and
2) evaluate to what degree rural data is actually used by GHCN, Hadcrut and others and
3) evaluate the corrections done by GHCN, Hadrut or other data sources "
http://hidethedecline.eu/pages/posts/ruti---an-introduction-230.php
|
| 01-08-2011 13:07 | |
Frank Lansner
(2594)
|
1000 tak for at bringe dette, hikerJens!
Jeg vil meget gerne bringe nogle higlights fra RUTI lidt drypvist her idet det er en så stor bunke resultater at forholde sig til.
Jeg kan jo starte med de seneste skriv: RUTI Australien (næsten færdigt). http://hidethedecline.eu/pages/ruti/australia.php
Jeg inddelte Australien i zoner således at alle zoner indeholder nogenlunde ensartede temperatur trends. Denne metode gør, at når man tager gennemsnit af grafer, så er der mindre risiko for fejl. Endvidere kan man hurtigt se om en eller anden graf stikker helt udenfor trenden.
Helt som observeret for Øst Kina, NW AFrika, Holland mv, så er der massive forskelle for de øst og vest vendte kyststrækninger i orhold til temperatur trends blot et kort stykke inde på land.
I gennemsnit har de kyst nære områder 0,6-0,7 K mere varme trend 1900-2010 end blot et mindre stykke inde på land. Zoner blev som følger:
Og her resultater for overall Australien vægtet gennesnit sammenlignet med BOM´s version:
Bemærk, at årene 1940-1980 er meget ens BOM vs. RUTI, hvilket styrker pålideligheden af både RUTI og BOm i disse år. Men udenfor 1940-80 er forskellene store.
Jeg (RUTI) har brugt Unadjusted GHCN, og disse data viser netop stor homogenitet zone for zone hvilket IKKE indbyder til at signifikant ændre enkelt grafer som GISS, NOAA og Hadcrut gerne gør. Helt undtagelsesvist har jeg plukket en graf ud der så hetl forkert ud, f.eks Albany. Denne havde LANGT mere kulde trend end sine naboer.
Der har været en del snak om at stationen DARWIN skulle gives en meget varmere trend end den oprindelige fra GHCN unadjusted.
Men ser man på zonen "North Australia" så ser den oprindelige Darwin kurve slet ikke forkert ud:
Og så ligger jeg lidt flere serier ovenpå:
Og lidt flere:
Så vis man vil argumentere at vi radikalt skal ændre Darwin data p .gr.a HOMOGENITET, ja, så skal man vide at en ændring af Darwin data netop vil skabe INhomogenitet i data for nord Australien.
Tilmed viste det sig, at de få forhutlede data I området NordAustralien-Indonesiske område på ingen måde får de Originale Darwin data til at forekomme forkerte:
Disse stationer er lokeret her:
http://hidethedecline.eu/media/ARUTI/Australia/fig1.jpg
Og meget mere kom der ud af Australien-analysen baseret på GHCN unadjusted.
Håber i kan bruge det :-)
Redigeret d. 01-08-2011 13:13 |
| 01-08-2011 13:21 | |
Frank Lansner
(2594)
|
- Tilføjelse:
Her er det berømte temperatur drop 1930-50 hvor Darwin altså skulle have været helt forkert i sammenligning med andre dataserier fra nord Australien:
- ja, den er da helt gal med Darwin, ikke?
|
Deltag i debatten som aktiv debattør og del din holdning til emnet RUTI Rural Unadjusted Temperature Index med forummets mange læsere. |
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
PART 3/ Opdaterede
