24. maj 2012, 05:43

Sandhed om sundhed

Debat > Løst og fast > Politik og nyheder > Sandhed om sundhed

Side 2 af 2

07-01-2011 09:03
Jakob (3686)	. Nu er det åbenbart heller ikke så godt med influenzavaccinen. Jeg har hørt om to ældre, der gik med feber i flere uger efter vaccinen, og nu kan vi så læse, at den ikke engang virker. Det var meget bøvl for ingenting. Men medicinalindustrien skal da nok alligevel få en god forretning ud af det, og det gavner jo også beskæftigelsen... . Tilknyttet billede:
07-01-2011 09:08
Jakob (3686)	. Folk er bange for at blive syge, og derfor vil de ikke gå på kompromis med den medicin, som skal behandle. Derfor stiger presset på Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen for at godkende behandlinger og medicin, som ikke har den rigtige virkning. Det må høre op, før Danmark bliver et kvaksalverland, som i det vilde vesten, hvor en fuld man kører rundt og sælger mirakelsaftevand. Er der behov for placeboeffekt eller hypnose for at gøre folk raske, så må det nok være ok, men det er da ikke ok, at lægen formidler salg af dyr medicin med en falsk varebetegnelse..!? . Tilknyttet billede: Redigeret d. 07-01-2011 09:19
27-02-2011 10:05
kblood (429)	Ja, velfærds problemer har vi nok af. Da vi ikke har kriser nok i landet som fører os sammen, så bliver ensomhed rent faktisk en sygdom. Jeg er helt enig med de privat hospitaler, det har jo været en stor udgift som jeg ser det. At tillade dem er en ting, men hvorfor skulle staten også støtte dem? Hvis der var brug for dem burde de vel kunne løbe rundt på egen hånd, og ellers må vores eksisterende system vel kunne siges at fungere? Venstre ser ud som mig til at de har fejlet på stort set alle områder. Jeg kan ikke sætte fingeren på noget der er lykkedes for dem. Men så vil jeg ellers lige prøve at sætte fokus på en anden sandhed om sundhed. Kunstige sødemidler: Vi bruger idag Aspartame i det meste af det vi har idag som er sukkerfrit, men light sodavand er nok noget af det mest udbredte. Og lobbyisme og lægevidenskab har desværre været uadskillelige de sidste tæt på 100 år. Man spilder ikke voldsomt med forskning på noget som ikke vil kunne føre til en økonomisk gevinst. Så selvom vi har offentlige hospitaler og læger betalt igennem skatten, så får de stadig provision fra medicin selskaberne. Og det er da et noget skævt sundheds system? Men det har ført til at lade dette ske: http://www.321recipes.com/aspartame.html Aspartame og mange lægers artikler omkring hvad de har oplevet med deres patienter og dette. Og når det gælder undersøgelser der senere er blevet peer reviewed, så kommer de frem til at man ikke tager mere på af at indtage aspartame end man gjorde hvis man drak vand i stedet for Pepsi Max eller Coca Cola Zero. http://www.wnho.net/history_of_aspartame.htm Her er historien bag aspartame, hvilket skulle kunne forklare hvordan det kan være at det kan blive til sådan en sundheds risiko som disse læger oplever. F.eks. hvad er Aspartame? So, what is aspartame, a.k.a. NutraSweet, Spoonful, Equal...etc.? aspartyl phenylalanine-methyl ester. Aspartame (C14H18N2O5 ) is a compound of three components. These components are methanol, aspartic acid and phenylalanine (the latter being free form amino acids). Det er ikke ligefrem naturlige næringsstoffer det er lavet af. Lidt om hvordan at det nogensinde blev godkendt: 1973 On March 5, 1973, G.D. Searle's petition to the FDA for approval to market aspartame as a sweetening agent was published in the Federal Register (1973). On March 21, 1973 the MBR report was submitted to G.D. Searle. Background: In August of 1970, G.D. Searle conducted two 78- week toxicity studies on rats for what was to become a best-selling heart medication, Aldactone. One study was conducted at G.D. Searle and one at Hazelton Laboratories. In March 1972, the rats for autopsied and the pathology slides were analyzed. For confirmation of the results, G.D. Searle sent the slides to Biological Research, Ltd. where board certified pathologist, Dr. Jacqueline Mauro examined the data. She discovered that the drug appeared to induce tumors in the liver, testes, and thyroid of the rats. The report submitted to G.D. Searle by Dr. Mauro was known as the MBR Report. These statistically significant findings were confirmed by G.D. Searle's Mathematics- Statistics Department. Instead of submitting these alarming findings to the FDA, G.D. Searle contracted with another pathologist, Dr. Donald A. Willigan. He was given 1,000 slides to examine. The Willigan Report was more to G.D. Searle's liking because it revealed a statistically significant increase in thyroid and testes tumors, but not in liver tumors. Liver tumors are of much more concern to the FDA. The Willigan Report was immediately submitted to the FDA. G.D. Searle did not disclose the MBR Report to the FDA until August 18, 1975, 27 months after it had been given to G.D. Searle. At first, G.D. Searle claimed that they did not submit the MBR Report to the FDA because of an "oversight." The FDA Commissioner from 1972 to 1976, Alexander Schmidt, M.D. felt that "Superficially, it seemed like, if there would ever be a safe kind of product, that would be it. The idea that two naturally-occurring amino acids could harm someone in relatively small amounts...." Så man godkendte det på trods af at undersøgelser har vidst at den slags sammensætninger af "naturligt fremkomne amino syrer" i små mængder ikke burde være sikkert nok. Selvom de ikke lavede undersøgelsen for at sikre det direkte. Men de skulle jo lave undersøgelser, så de fandt en vej uden om det: In an FDA memorandum dated September 12, 1973, Martha M. Freeman, M.D. of the FDA Division of Metabolic and Endocrine Drug Products addressed the adequacy of the information submitted by G.D. Searle in their petition to approve aspartame (Freeman 1973): "Although it was stated that studies were also performed with diketopiperazine [DKP] an impurity which results from acid hydrolysis of Aspartame, no data are provided on this product." Commenting on one particular single dose study: "It is not feasible to extrapolate results of such single dose testing to the likely condition of use of Aspartame as an artificial sweetener." It is important to note that Dr. Freeman pointed out the inadequacy of single-dose tests of aspartame as early as 1973. Matalon said, "Let us say cigarettes were invented today, and you give 20 people two packs a day and after six weeks, no one has cancer, would you say that it was safe? That's what they did with NutraSweet." Since then, the NutraSweet Company has flooded the scientific community with single-dose studies. Enkelt doses studier... okay så det har aldrig været meningen at bruge kunstige sødemidler i alt sin kaffe og sodavand, slik og hvad vi ellers putter den slags i? Og det burde være ret kendt hvad cigaret industrien har gjort for at få cigaretter til at virke som en god social beskæftigelse uden bivirkninger. De havde set det som er sket i dag komme, hvis man ikke fik spredt tvivl om hvor usundt tobak egentlig er at ryge. Men det er det uheldige ved vores sundhedsvæsen idag. Der er ikke steder som undersøger denne slags, uden at dem der bestemmer at disse undersøgelser skal laves egentlig har et job der går ud på at finde nye måder at tjene medicin industrien penge på. Og noget medicin industrien tjener kassen på er kemo terapi. Noget af det dyreste medicin i verden, og Danmark virker til at være et testsamfund for hvad man kan slippe af sted med. Dyr har længe fået bedre kost diæter sat for dem, og løsninger på det vi har som almindelige problemer. Sukkersyge, fedme, gigt og kræft. Dyr vil man ikke give så dårlig mad som vi spiser, da det er en dårlig investering. Der betaler staten ikke for at dyret kan overleve, eller være i stand til stadig at kunne hjælpe ejeren med at tjene penge ved at avle, løbe hurtigt, arbejde eller bare leve længe nok. Men lobbyismen er så slem idag at i perioder og sikkert også stadigvæk er dyr begyndt ikke at få den samme behandling som de fik, da at mennesker ellers tænker, hvorfor gør vi ikke også det? Men den sammenhæng bliver sjældent trukket, og når den gør så prøver vi at købe dyrenes medicin så vi selv kan bruge det. Det startede med at man så tilsatte stoffer så det ikke var sundt for os, men godt kunne bruges af dyr stadig. Men det blev i en overgang helt taget af markedet, så dyr også skylde lide under de samme problemer. Et middel imod gigt er glucosamin, og her er lidt historie om det: http://www.netpatient.dk/Glucosamin_Fakta.htm Fra 2005 - Glucosamin har vist sig at hjælpe gigt patienter til færre smerter, og forøge bevægeligheden. Gigtforeningen 2010 I 2010 skriver man at nye undersøgelser ikke viser at Glucosamin har nogen effekt. http://politiken.dk/indland/ECE116925/900000-danskere-bruger-gigtmedicin/ Denne er også fra 2005 hvor man skriver: På grundlag af det stigende antal rapporter om bivirkninger anbefaler Institut for Rationel Farmakoterapi, at alle gigtpatienter, der kan klare sig med de lette smertestillende midler som Panodil, Pamol og Pinex, bør skifte til disse præparater. Det er stadig rådet som gives at man prøver at leve med sin slidgigt ved at tage smertestillende. Bog om fordele af Glucosamin 2004 Hvad var responsen i Danmark da man først kom frem til at det kunne hjælpe imod gigt? http://www.eu-oplysningen.dk/dokumenter/ft/paragraf_20/alle/20034190/ Dette var i 2002. EUoplysningen. Problemet er jo at medicin industrien også er det samme som dem der godkender hvilke undersøgelser der skal laves og hvad de skal undersøge. Og måske endnu vigtigere, hvordan det skal undersøges. Hvordan kunne vi gå fra at det hjælper til bedre førlighed og mindre smerter, til at det har "ingen effekt overhovedet sammenlignet med placebo"?
27-02-2011 12:38
kblood (429)	Og endnu et godt link omkring sandheden om Aspartam: http://www.dorway.com/peerrev.html Det siger ikke så lidt: Studies of aspartame in the peer reviewed medical literature were surveyed for funding source and study outcome. Of the 166 studies felt to have relevance for questions of human safety, 74 had Nutrasweet® industry related funding and 92 were independently funded. One hundred percent of the industry funded research attested to aspartame's safety, whereas 92% of the independently funded research identified a problem.
28-02-2011 11:24	RE: Stevia
Jakob (3686)	. Se også denne artikel om et nyt gammelt sødemiddel fra planten Stevia: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/409357:Udland--Det-soede-mirakel-paa-vej-til-Europa Citat: ----------------------- 21. februar 2011 Stevia, en sydamerikansk plante, som søder uden kalorier og uden kulhydrater, har været forbudt i Europa i årtier. Nu ventes EU-Kommissionen at legalisere steviaen Stevia rebaudiana voksede oprindeligt i Sydamerika, fortrinsvis i Paraguay, hvor indianerne i århundreder har høstet den for at udnytte dens evne til at søde maden. Stevia søder 300 gange så meget som sukker, og ganske få gram af den grønne, meterhøje plante er nok til at søde store mængder drikkevarer eller mad. Helt uden kalorier og kulhydrater. Diabetikere kan uden risiko spise mad, der er sødet med stevia, for planten har et glykæmisk indeks på nul, hvilket betyder, at den ikke påvirker blodsukkeret. ----------------------- Det er ikke ligefrem noget, der skaber tillid til det danske sundhedsvæsen, at Danmark har forbudt en uskadelig plante til fordel for skadelige kunstige sødemidler. Det må igen igen give anledning til en kritisk gennemgang af hele godkendelsessystemet, hvor virksomheder og selskaber ser ud til at have haft alt for meget magt, og myndighederne har været inkompetente. .

28-02-2011 23:21
kblood (429)	Jakob skrev: . Se også denne artikel om et nyt gammelt sødemiddel fra planten Stevia: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/409357:Udland--Det-soede-mirakel-paa-vej-til-Europa Citat: ----------------------- ----------------------- Det er ikke ligefrem noget, der skaber tillid til det danske sundhedsvæsen, at Danmark har forbudt en uskadelig plante til fordel for skadelige kunstige sødemidler. Det må igen igen give anledning til en kritisk gennemgang af hele godkendelsessystemet, hvor virksomheder og selskaber ser ud til at have haft alt for meget magt, og myndighederne har været inkompetente. . Jeg er helt enig, og det er en ret interresant artikel. Men den plante har bare et kæmpe problem, og det er at der ikke kan tages patent på den. Og da det er industrien som står får de fleste af de undersøgelser som godkender tilsætningsstoffer i vores mad, og stort set alt medicin, så er det ikke så tit at der bliver lavet en undersøgelse der egentlig ikke bringer nogen form for fortjeneste.
27-05-2011 22:19	RE: Overbehandlingsskandaler
Jakob (3686)	. Man kan nok blive skuffet, hvis man ikke kan få den dyreste og bedste behandling, fordi samfundet ikke skønner at have råd til den. Men det giver måske alligevel mening og må accepteres, at der sættes grænser for, hvor meget samfundet spenderer på syge frem for på raske og på forebyggelse osv. Og især må vi bøje os, når nye behandlingsformer ikke er ordentligt gennemprøvede. Man kan nok også blive meget ærgerlig over menneskelige fejl, som fører til en forkert behandling, hvor en patient f.eks. får fjernet en nyre i den forkerte side. Men selvom fejl selvfølgelig ikke må ske, så må vi nok alligevel acceptere, at hvor der er mennesker involveret kan der også ske enkelte tragiske uheld. For mig at se har vi i dag et langt mere alvorligt problem i sundhedssektoren, fordi der er blevet overbehandlet. Lægerne har tonset penge ud til behandlinger, som har skadet patienterne og ført til endnu mere behandling. Jeg synes, at det ligner det rene kvaksalveri, hvor sundhedssektoren skaber arbejde til sig selv, og det skader befolkningen og koster samfundet en formue i spildte penge. Og jeg mener, at skandalerne nu har nået et omfang, hvor det må koste jobbet for de ansvarlige både i Sundhedsstyrelsen og i Lægemiddelstyrelsen og kræve Sundhedsministerens afgang. Det første eksempel er fedmeoperationer, som tidligere er omtalt. Værsgo og spis videre: http://gonews.dk.msn.com/wildnews/artikel.aspx?cp-documentid=157360313 Citat: -------------------------------- Som 17-årig vejede hun næsten 217 kilo. Så fik hun en gastric bypas-operation og i løbet af kun et år, tabte hun halvdelen af sin kropsvægt. I dag er hun 21 år og ved at dø af sult. Malissa Jones har nemlig udviklet anoreksi efter operationen. Det skriver den britiske avis Daily Mail. Før operationen advarede lægerne hende om, at hun ville dø af sin fedme, hvis hun ikke tabte omkring 120 kilo. I dag, fire år senere, mener lægerne, at hun højst har et halvt år tilbage af sit unge liv. Hun er simpelthen ved at sulte sig selv ihjel. -------------------------------- http://www.dr.dk/sundhed/dinsundhed/Vaegttab/Artikler/2011/0526131032.htm Citat: -------------------------------- 27. maj 2011 06.00 Sundhed - Vi drukner lige nu i voldsomme komplikationer af fedmeoperationer, siger ledende overlæge fra Aarhus Universitetshospital til Dagens medicin. Og hun sår i samme ombæring tvivl om Sundhedsstyrelsens fedmetal. -Når Sundhedsstyrelsen sammen med fedmekirurg Peter Funch-Jensen kan fremlægge tal for komplikationer for samtlige fedmeoperationer i Danmark, der viser en lav risiko for komplikationer, så holder det på ingen måde stik med virkeligheden, siger Lone S. Jensen, ledende overlæge på kirurgisk gastroenterologisk afdeling på Aarhus Universitetshospital blandt andet. - Lige nu vælter vi i komplikationer af fedmeoperationerne. Vi får en patient ind hver anden dag med svære komplikationer, og for nylig var komplikationerne hos en patient så alvorlige, at vedkommende døde. Antallet er steget voldsomt det seneste halve år, så lige nu ser vi de sande konsekvenser af fedmeoperationerne, siger Lone S. Jensen, der forklarer, at antallet af fedmeopererede med komplikationer er fordoblet de første fire måneder af 2011 i forhold til 2010. I alt har den århusianske afdeling haft 45 patienter indlagt 86 gange med komplikationer de første måneder af året, og ifølge Lone S. Jensen vil det tal blot stige de kommende år. -------------------------------- Det andet eksempel er lykkepiller til gravide. For det første synes jeg, at det er en skandale af rang og aldeles uacceptabelt, at gravide systematisk benyttes som forsøgskaniner til ny medicin. For det andet finder jeg det også meget betænkeligt, at man tillader svangerskab til kvinder, som ikke er psykisk stabile. Men for det tredje går det da totalt galt, når Lægemiddelstyrelsen undlader at oplyse patienter og læger om alvorlige bivirkninger, som de har kendt til i flere måneder. Der skal da rulle massevis af hoveder i sundhedssektoren ovenpå sådanne aldeles graverende kunstfejl, hvor der er behandlet på et videnskabeligt helt utilstrækkeligt fundament..!!!? Hvordan skal lægmand nogensinde finde tillid til vores sundhedsvæsen igen, hvis et sådant systematisk kvaksalveri ikke får meget alvorlige konsekvenser..??? . Tilknyttet billede:

Side 2 af 2

Deltag i debatten som aktiv debattør og del din holdning til emnet Sandhed om sundhed med forummets mange læsere.

Seneste debat

Klummen

Nyt fra Ing.dk

Gæsteafstemning