Husk mig
▼ Indhold

Sandheden



Side 9 af 10<<<78910>
27-09-2017 19:28
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
Søren R Nielsen skrev:

Hvem vil forsvare NASA/IPCC/Al Gore og lign., mht. havets accelererende stigning?



Selvfølgelig er der accelererende havstigning, når det er konstateret af videnskaben.
Men, nej. Jeg er ikke ansat til at forsvare videnskabelige konklusioner.



.


28-09-2017 09:47
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
Ved stigende havtemperatur udvider vandet sig. afsmeltning af havis bør vel ikke give stigning i havniveau. det må det derimod, når landbasret is smelter, men andetsteds er det vist dokumenteret, at mængden af is på grønland er FORØGET. Når vi brænder kulbrinte af frigøres der to molekyler fossilt vand og 1 kultveilte. Har den effekt af betydning???
Hvor mange kubikkilometer landbasret is er der på antarktis og Grønland?

Dit navn burde staves med Krank.
RE: Is i Grønland og Antarktis28-09-2017 10:29
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Niels Olsen skrev:
Hvor mange kubikkilometer landbasret is er der på antarktis og Grønland?

Indlandsisen i Grønland har et volumen på ca. 2.900.000 km3 (to millioner ni hundrede tusind kubikkilometer).

Vedhæftede graf viser den totale masse af indlandsisen i Grønland siden år 1900. Der er i grafen indlagt påståede ændringer af massen.

Se beregning af massen og grundlaget for grafen i flg. indlæg:
Totale masse af indlandsisen.

Isen i Antarktis har et volumen på ca. 26.500.000 km3 (iflg. et studie - andre skriver ca. 30 mio. km3). Der er altså godt 9 gange så meget is i Antarktis som i Grønland.


Redigeret d. 28-09-2017 10:38
28-09-2017 15:13
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Vi hører fra alarmisterne,at Irma var den orkan med den højeste vindstyrke,som nogensinde tiligere er målt i Atlanterhavet.
Man målte hastigheden ved havoverfladen med empiriske formler fra et fly i 3000 m højde over øjet.
Det var første gang man målte en orkans styrke ved denne metode.
Såfremt man katagoriserer en orkans styrke efter den tidligere metode,ved at måle trykket i øjet,ligger Irma på linie med en del tidligere orkaner i forrige århundrede.
Irmas styrke kan derfor på ingen måde skyldes antropogen indflydelse.
28-09-2017 21:45
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
John Niclasen skrev:
Niels Olsen skrev:
Hvor mange kubikkilometer landbasret is er der på antarktis og Grønland?

Indlandsisen i Grønland har et volumen på ca. 2.900.000 km3 (to millioner ni hundrede tusind kubikkilometer).

Vedhæftede graf viser den totale masse af indlandsisen i Grønland siden år 1900. Der er i grafen indlagt påståede ændringer af massen.

Se beregning af massen og grundlaget for grafen i flg. indlæg:
Totale masse af indlandsisen.

Isen i Antarktis har et volumen på ca. 26.500.000 km3 (iflg. et studie - andre skriver ca. 30 mio. km3). Der er altså godt 9 gange så meget is i Antarktis som i Grønland.



altså 33 mio kubikkilometer fordelt over 510 millioner kvadratkilometer overflade. er det "kun" 60 meter havstigning, hvis alt smelter? Mener at havet steg med cirka 200 meter ved afslutningen af sidste istid.
28-09-2017 21:58
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Niels.
Under en stor istid, er der kilometer tykke iskapper på fastlandet, der når langt ned mod ækvator.
Husk Danmark også har været under tyk is.
Når vandet er bundet op som iskapper, -er der "lavvande" i havet.
-I dag er det meste is smeltet igen, og havet er derfor steget igen(200m?).

En kappe der ikke har smeltet i mange millioner år er Antarktis. (Der er altid meget koldt.)

-Søren.
28-09-2017 22:04
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
Niels Olsen skrev:
altså 33 mio kubikkilometer fordelt over 510 millioner kvadratkilometer overflade. er det "kun" 60 meter havstigning, hvis alt smelter? Mener at havet steg med cirka 200 meter ved afslutningen af sidste istid.



Vi er jo ude i hypoteser, der nærmer sig udenomssnak, da havstigning ikke er iblandt de største trusler imod menneskeheden. Men, ok, vi leger da:
Jeg mener, man skal bruge massefylden for indlandsis eller noget i det regnestykke. Is fylder vel mere end vand. (De fleste danskere får vist våde fødder, hvis de stadig kan stå op til den tid)
.



.


RE: Havstigning siden sidste glaciale periode29-09-2017 00:32
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Niels Olsen skrev:
Altså 33 mio kubikkilometer fordelt over 510 millioner kvadratkilometer overflade. er det "kun" 60 meter havstigning, hvis alt smelter? Mener at havet steg med cirka 200 meter ved afslutningen af sidste istid.

Havet steg lidt over 120 meter ved afslutningen af sidste glaciale periode ('istid' i daglig tale).

Se f.eks.: Global sea-level rise at the end of the last Ice Age

Som Søren skriver, lå der iskapper ned over Nordeuropa og Nordamerika. De var der for 20.000 år siden, smeltede væk og gav havstigningen. Der er kun is tilbage til 60-70 meter potentiel yderligere havstigning. Vi er dog givetvis inde i næste glaciale periode, inden der kommer mere havstigning af betydning.

Grafen viser, hvordan havstigningen omtrent forløb ud fra forskellige undersøgelser. Havstigningen er nærmest gået i stå nu, og vandstanden falder nu de fleste steder i Skandinavien og det nordlige Nordamerika, fordi landet hæver sig tilbage, nu isen er væk.

29-09-2017 00:44
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Niels Olsen skrev:
Altså 33 mio kubikkilometer fordelt over 510 millioner kvadratkilometer overflade. Er det "kun" 60 meter havstigning, hvis alt smelter?

Hele Jorden har et overfladeareal på 510 mio. km2, men kun 70,8% er vand svarende til 361 mio. km2.

Massefylden af iskapper er ca. 917 kg/m3 (eller 0,917 Gt/km3).

Så er det bare at regne. Jeg får det til godt 70 meter ved 29,4 mio. km3 is (26,5 for Antarktis og 2,9 for Grønland).
Redigeret d. 29-09-2017 00:46
29-09-2017 09:54
Kosmos
★★★★★
(4454)
Så er det bare at regne. Jeg får det til godt 70 meter ved 29,4 mio. km3 is (26,5 for Antarktis og 2,9 for Grønland)

- hvis vi så 'leger lidt videre': Når der tilføres (meget) ekstra vand til oceanerne, vil disse jo også dække et (langt?) større areal end de nuværende 361 mio. km2, hvilket så - alt andet lige - må resultere i en havstigning < 70 m?


(På den anden side: Afsmeltningen forudsætter stigende vandtemperatur => termisk udvidelse af vandet => højere vandstand!)
29-09-2017 10:21
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Ja, forskere har regnet sig frem til 60-70 meter. Det er i den boldgade. Der skal mere præcise data til at regne det mere præcist ud. Det er petitesser og lidt nyttesløst, da der givet vil gå millioner af år, før Jorden igen er isfri. Og til den tid har overfladen ændret sig, da vi har pladetektonik.
29-09-2017 10:57
Kosmos
★★★★★
(4454)
Det er triste nyheder. Weekendavisen er/var en af de få gode aviser, vi har tilbage i landet.

Er der nogen journalister tilbage i Danmark?

- nå, ret skal være ret!: Dagens udgave (sektion 'Idéer') indeholder faktisk to kritiske læserkommentarer!
30-09-2017 19:52
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
Ja for vel 10000 år siden var DK og England jo landfaste. Menneskeden overlevede Nordsøen.

Tak for bekræftelse på de cirka 60 meter, hvis alt smelter( usandsynligt)
30-09-2017 20:01
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
Lidt mere talgymnastik.
Hvis vi regner 2 vandmolekyler med molvægt 18 for hvert kultveilte, molvægt 44 ved afbrænding af kulbrinte.
Så vil vi ved et udslip på 50 gigatons kultveilte samtidig få cirka 40 giga
tons fossilt vand.
40 gigatons må vel svare til 40000 kubikkilometer. På 70 år sender vi nøjagtigt så meget ud som der er bundet i indlandsisen på Grønland. sjovt ikke. Underligt at ingen gider tale fossilt
vand.
Dertil kommer vel også fortætningsvarmen, når vanddamp bliver til dråbe. er det 500 cal pr kubikcentimeter?
01-10-2017 08:45
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Niels Olsen skrev:
40 gigatons må vel svare til 40000 kubikkilometer. På 70 år sender vi nøjagtigt så meget ud som der er bundet i indlandsisen på Grønland.

Du er da vist en faktor 1000 forkert.

1 Gt vand fylder 1 km^3, da:
1 ton vand fylder 1 m^3,
der går 1000 meter på en km,
og Gt betyder mia. ton, altså 10^9 ton.
RE: Iskapper, sidste glaciale periode01-10-2017 09:08
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Niels Olsen skrev:
Tak for bekræftelse på de cirka 60 meter, hvis alt smelter( usandsynligt)

Selv tak!

En anden indgangsvinkel til at få en fornemmelse for, hvor meget is, der er og var tidligere, er ved at se på arealet dækket af is.

- For tiden er 10% af Jordens landareal dækket af is. Det er altså 10% af Jordens land, hvor der ikke kan gro noget, da det er en kold is-ørken.

- 75% af Jordens ferskvand findes som frosset vand i gletsjere.

- Da der var mest is i sidste glaciale periode for ca. 20.000 år siden, var 32% af Jordens landareal dækket af is. Det er altså mere end 3 gange så meget som nu og næsten 1/3 af alt land.

- Havniveauet steg godt 120 meter ved afslutningen af den glaciale periode ('istid' i daglig tale).

Kilde: Facts about glaciers @ NSIDC

Hvis der kom mere is, så ville det være skidt for livet på Jorden. Hvis der kom mindre is, ville det være godt for livet. Denne interglaciale periode går på hæld, tyder det på. Menneskeheden har en udfordring med at finde ud af, hvordan man holder en kold glacial periode fra døren.

Det vedhæftede billede viser iskapper på den Nordlige Halvkugle, da sidste glaciale periode var på sit højeste for ca. 20.000 år siden.

Kilde: Maximum ice extent at the Last Glacial Maximum
Tilknyttet billede:

03-10-2017 08:56
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
John Niclasen skrev:
Niels Olsen skrev:
40 gigatons må vel svare til 40000 kubikkilometer. På 70 år sender vi nøjagtigt så meget ud som der er bundet i indlandsisen på Grønland.

Du er da vist en faktor 1000 forkert.

1 Gt vand fylder 1 km^3, da:
1 ton vand fylder 1 m^3,
der går 1000 meter på en km,
og Gt betyder mia. ton, altså 10^9 ton.


Beklager. Du må have ret. Ak ja jeg regnede vist i kvadrat og ikke i kubik.
aaltså sølle 40 kubikkilometer fossilt vand. Godt du er vågen,
05-10-2017 16:55
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Hvad er sandheden om den arktiske hav-is?

Her, en veldokumenteret artikel om tilstanden/udviklingen over de sidste ti år.
-Fundene står i stærk kontrast til IPCC et al.'s deprimerende prognoser.

"So, when nearly every expert was predicting the collapse of Arctic summer ice, these two Norway-based researchers correctly predicted the trend observed for the past 10 years."
https://wattsupwiththat.com/2017/10/05/arctic-ice-natural-variability/

Havisen i Arktis er ikke forsvundet, -tvært i mod!

Herunder, is-bryderen "Lance" fanget i skrueisen i Arktis. (Norsk ekspeditions -fartøj.)
http://www.npolar.no/en/about-us/stations-vessels/lance/
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-10-2017 17:37
13-11-2017 09:11
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
.

Havet er ved at kvæles:

A Horrifying New Study Found that
the Ocean is on its Way to Suffocating by 2030


"ocean deoxygenation refers to the loss of oxygen from the oceans due to climate change." It's not up for debate, either: it is a cold and hard fact that both climate change and ocean deoxygenation are happening, and no amount of climate change deniers stamping their feet will change it.

http://www.theinertia.com/environment/a-horrifying-new-study-found-that-the-ocean-is-on-its-way-to-suffocating-by-2030/



.


13-11-2017 09:21
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
crank skrev:
.

Havet er ved at kvæles:

A Horrifying New Study Found that
the Ocean is on its Way to Suffocating by 2030


"ocean deoxygenation refers to the loss of oxygen from the oceans due to climate change." It's not up for debate, either: it is a cold and hard fact that both climate change and ocean deoxygenation are happening, and no amount of climate change deniers stamping their feet will change it.

http://www.theinertia.com/environment/a-horrifying-new-study-found-that-the-ocean-is-on-its-way-to-suffocating-by-2030/



.


Som sædvanlig propaganda er artiklen sikkert sand, men kun den side, der passer visse grupper. Her tales KUN om ilt og ja fiskene dør, hvis der er iltsvind. Meget sjovt husker artiklen, at vandlevende pattedyr trækker vejret oppe i atmosfæren.
Men mere kultveilte i havet giver flere planter og flere planter giver mere ilt. vi taler altså reelt om balancer, men det glemmer alarmisten.
13-11-2017 09:39
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
.

Verdens træer er gået på diæt for 10 år siden.


More atmospheric carbon dioxide in the 1960s meant greenery flourished – but our photosynthesising friends have long had their fill. Kate Ravilious reports.

https://cosmosmagazine.com/climate/trees-and-plants-reached-peak-carbon-10-years-ago



.


13-11-2017 09:47
pifpafpuf
★★☆☆☆
(364)
Diæt? Muligvis korrekt hvis mængden af levende organisk materiale på jorden var konstant - men det er den ikke og klodens ørkener grønnes derfor....
13-11-2017 10:12
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
pifpafpuf skrev:
Diæt? Muligvis korrekt hvis mængden af levende organisk materiale på jorden var konstant


Hø. Hvad kalder du 'organisk materiale'?


Eksperter advarer: Halvdelen af verdens havdyr udslettet



Dyrelivet i havet er nu skåret ned til det halve af, hvad det var for bare 45 år siden. Et katastrofalt fald, som kræver øjeblikkelig handling, mener Verdensnaturfonden.


.


13-11-2017 10:13
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
HALVE SANDHEDER.

I F.L.Smith morede vi os over en lille sag fra Spanien, hvor een af vore kunder, en cementfabrik i 50 år havde forurenet de omgivende vinmarker med rødligt alkalisk støv. Grundet nye tider, hvor intet må¨"koste" i sarte sjæle, måtte fabrikken købe et dyrt elektrofilter af FLS, Godt for os, men viste det sig også godt for vores kunde. Nu måtte de stakkels vinbønder nemlig købe det alkaliske støv i sække og selv strø det ud på marken.
Noget tilsvarende kendes fra Faxe Kalk. da jeg var barn sørgede ovnen for kalkstøv overalt, Blade og græs blev hvidt. Så kom filteret og nu sælger man jordbrugskalk, dog ikke i sække, men i tankvognslæs. Intet er så skidt, at det ikke samtidig er godt for noget.
13-11-2017 10:20
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
crank skrev:
pifpafpuf skrev:
Diæt? Muligvis korrekt hvis mængden af levende organisk materiale på jorden var konstant


Hø. Hvad kalder du 'organisk materiale'?


Eksperter advarer: Halvdelen af verdens havdyr udslettet



Dyrelivet i havet er nu skåret ned til det halve af, hvad det var for bare 45 år siden. Et katastrofalt fald, som kræver øjeblikkelig handling, mener Verdensnaturfonden.


.



Ups - glemte lige linket her:
http://illvid.dk/dyr/havdyr/eksperter-advarer-halvdelen-af-verdens-havdyr-udslettet



.


13-11-2017 11:53
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
crank skrev:
pifpafpuf skrev:
Diæt? Muligvis korrekt hvis mængden af levende organisk materiale på jorden var konstant


Hø. Hvad kalder du 'organisk materiale'?





.


Selv Crank er ORGANISK materiale , Faktisk ligner han en træmand.

Ja fantastisk at moderne planter kan leve af 0,04% kultveilte. Det kunne padderoker og ulvefod i Kultiden ikke.Hele DK og Nordeuropa burde være dækket af tempereret regnskov, men beklageligvis har vore forfædre ryddet skovene.
13-11-2017 12:51
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
Niels Olsen skrev:
crank skrev:
pifpafpuf skrev:
Diæt? Muligvis korrekt hvis mængden af levende organisk materiale på jorden var konstant


Hø. Hvad kalder du 'organisk materiale'?

.


Selv Crank er ORGANISK materiale , Faktisk ligner han en træmand.

Ja fantastisk at moderne planter kan leve af 0,04% kultveilte. Det kunne padderoker og ulvefod i Kultiden ikke.Hele DK og Nordeuropa burde være dækket af tempereret regnskov, men beklageligvis har vore forfædre ryddet skovene.


Vær dog lidt saglig, Niels. Det klæ'r dig ikke at deltage i de andre fortrængeres spamkampagne. Du ved jo udmærket godt, at planter optager CO² imens dyr optager ilt. Der er således stor forskel på 'organisk materiale' indenfor emnet.



.


13-11-2017 13:07
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Niels lader sig ikke rive med af panikmagerne,han er pragmatiker og parat til at tage de udfordringer der måtte komme fra klimaet - det er min analyse og det finder jeg befriende,at holde begge ben solidt plantet på jorden .
Redigeret d. 13-11-2017 14:02
13-11-2017 14:17
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
Kjeld Jul skrev:
Niels lader sig ikke rive med af panikmagerne,han er pragmatiker og parat til at tage de udfordringer der måtte komme fra klimaet - det er min analyse og det finder jeg befriende,at holde begge ben solidt plantet på jorden .



Det var ikke Niels, der var pointen. Det var det, han sagde.




.


13-11-2017 14:53
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:
Niels lader sig ikke rive med af panikmagerne,han er pragmatiker og parat til at tage de udfordringer der måtte komme fra klimaet - det er min analyse og det finder jeg befriende,at holde begge ben solidt plantet på jorden .



Det var ikke Niels, der var pointen. Det var det, han sagde.




.



Er det ikke også Niels?
13-11-2017 14:59
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
"Er det ikke også Niels?"

Tak Kjeld. -Dagens griner...
13-11-2017 18:25
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
2 år gammelt, men ikke mindre aktuelt:

Sådan går det til, når mennesker udrydder arter


På kun 40 år har Jorden mistet halvdelen at sit vilde dyreliv, og intet tyder på at vi kan bremse masseudryddelserne, der ikke blot fattiggør os alle ved at svække den biologiske mangfoldighed – de truer også de økosystemer, vi selv er afhængige af

https://www.information.dk/debat/2015/08/saadan-gaar-naar-mennesker-udrydder-arter



.


14-11-2017 12:25
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
crank skrev:
Søren R Nielsen skrev:

Hvem vil forsvare NASA/IPCC/Al Gore og lign., mht. havets accelererende stigning?



Selvfølgelig er der accelererende havstigning, når det er konstateret af videnskaben.
Men, nej. Jeg er ikke ansat til at forsvare videnskabelige konklusioner.



.


Jeg elsker HYPOTESER, men overlader det gerne til andre at finde facts, der støtter eller modsiger, men nu angående havspejlet så jeg i går på TV, hvordan kineserne i 1938 gennembrød digerne langs den gule flod for at stoppe den japanske hær. Det lykkedes, men samtidig druknede såvidt jeg husker 800.000 kinesere og millioner måtte flygte. Jeg har engang nydt en dejlig sommerdag i Spreewald 60 km syd for Berlin. et vidunderligt sumpområde med hundredevis af små og større vandløb, ja en SVAMP med enorme mængder af vand. Vi mennesker har inddæmmet og reguleret og udtørret meget andet en Lammefjorden og det betyder at enorme mængder af vand er løbet ud i oceanerne. det betyder også hurtigere strøm og dermed forøget udvaskning af sedimenter, der falder til bunds og også får havet til at stige indtil de skubbes op som nye Alper.
14-11-2017 12:31
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
crank skrev:
2 år gammelt, men ikke mindre aktuelt:

Sådan går det til, når mennesker udrydder arter


På kun 40 år har Jorden mistet halvdelen at sit vilde dyreliv, og intet tyder på at vi kan bremse masseudryddelserne, der ikke blot fattiggør os alle ved at svække den biologiske mangfoldighed – de truer også de økosystemer, vi selv er afhængige af

https://www.information.dk/debat/2015/08/saadan-gaar-naar-mennesker-udrydder-arter

I relation til klima vil jeg mene at vi har øget antallet både af mennesker og grise og køer og får, der rent organisk kvantitativt nok kompenserer for færre elefanter og næsehorn. Hvad klimaet angåer er det utvivlsomt sandt, at der vil opstå en balance mellem dyr, der spiser planter (rovdyr æder planterne indirekte) og optager ilt og udånder kultveilte, som planterne guffer i sig, men i perioder kan balancen sikkert forskydes. Måske kan planterne ikke følge med maratonløbernes ekstra udåndingsluft. (joke). Derudover er det klart, at planterne også har brug for vand, nitrat, fosfat og andre mineraler. derfor burde vi bore efter vand i Sahara fremfor at jamre over 40 gigatons kultveilte fra fossilt brændsel.

Hvem er vigtigst for Krank, en afrikansk familie eller et næsehorn, Hvad er vigtigst frisk salat eller kålorme, som havde sat deres mærker på alt, hvad vi fik ind i min barndom.



.
14-11-2017 13:26
crankProfilbillede★★★★☆
(1560)
Niels Olsen skrev:

Hvem er vigtigst for Krank, en afrikansk familie eller et næsehorn, Hvad er vigtigst frisk salat eller kålorme, som havde sat deres mærker på alt, hvad vi fik ind i min barndom.



Problemet er da, at vi ikke kan undvære mangfoldigheden (incl. sommerfugle og næsehorn).

En god portion af os mennesker er derimod IKKE uundværlige; men det betyder IKKE, at vi skal slå nogen ihjel. Blot, at vi skal koble vores to hjerneneuroner sammen engang imellem.




.


14-11-2017 14:19
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
crank skrev:
[quote]Niels Olsen skrev:



Problemet er da, at vi ikke kan undvære mangfoldigheden (incl. sommerfugle og næsehorn).

En god portion af os mennesker er derimod IKKE uundværlige; men det betyder IKKE, at vi skal slå nogen ihjel. Blot, at vi skal koble vores to hjerneneuroner sammen engang imellem.




.


Ja hr, Krank, Alt er relativt. Jeg med stort JEG kan sagtens undvære både myg og elefanter Brændenælder og mælkebøtter passer ej heller i min pæne have.
Er jeg lidt objektiv, ja så har Krank ret i, at JEG kan undværes, at ingen vil opdage forskellen, hvis jeg beames ned i Helvede. Arten menneske vil heller ikke lide kvantitativt, hvis hele DK forsvinder som røgen fra vore skorstene.

Men jeg forstår godt de jyder, som er bekymret over besøg af ulve i børnehaven, forstår godt den indiske landsby, der ikke nyder lyden af tigrene ude i den omgivende jungle, men det er rart at sidde i sin sofa og se en naturfilm med en kop kaffe inden for rækkevidde. (Krank nu kan uddøde dyrearter sagtens animeres på computeren, så trøst dig)

Jeg må desværre udholde stanken af rådden natur (tang) når jeg stikker næsen uden for mit dejligt varme og tørre hus, der koster forfærdeligt meget i CO2 og naturødelæggelser andetsted.
17-11-2017 10:08
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
I Kina er CO2 udledningen siden.2016 steget med 3,5% til 10,5 mia ton.
I Indien er udledningen steget med 2%,her regner med.en større stigning når der kommer mere gang i produktionen,som har været lav en periode.
I Tyskland er udledningen ikke faldet i 8 år,selvom man nu har mere end 27000 vindmøller og en massiv udbygning med solceller.
På COP 23 vil man bruge endnu flere penge for at reducere CO2 udledningen.
17-11-2017 12:12
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Australiens premierminister Malcom Turnbull har netop fået igennem,at kul igen må brydes og der må bygges nye moderne kulkraftværker.
Australien er verdens 10 største kullevenrandør.
Sydaustralien har haft store problemer med elforsyningen fra vindmøller og går nu tilbage til de stabile kulkraftværker.
17-11-2017 12:47
Niels Olsen
★★☆☆☆
(240)
Så lige at de såkaldt fattige lande på klimakonferencen har kaldt de rige lande for egoistiske, fordi det er småt med økonomiske tilskud til eksempelvisfallitboet Venezuela, som indtil for vel 10 år siden var storeksportør af olie. (de har stadig masser af olie, men er den mon for svovlholdig til os rige).
Nå Merkel er ikke meget for at love nedlægning af brunkul som energikilde. Måske har hun lært noget af Australien.
17-11-2017 13:03
Kjeld Jul
★★★★★
(2777)
Merkel.& co er trods alt ikke så tåbelige som danskerne,at de ombygger brunkulskraftværkerne til at fyre med importerede træpiller..
Side 9 af 10<<<78910>





Deltag aktivt i debatten Sandheden:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvordan findes sandheden om Danmark temperatur ?1801-05-2015 15:54
Sandheden om klimaproblemerne!416-04-2012 18:03
Artikler
Er sandheden ubekvem ... (Mernilds Klumme, april 2010)
Klimastrid - hvem fordrejer sandheden? (Mernilds Klumme, juni 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik