Husk mig
▼ Indhold

Sandheden



Side 13 af 13<<<111213
07-04-2018 18:38
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1622)
Hvem er det lige, som har fremsat en lang række alarmerende påstande, som helt klart ikke holder? Her tænkes der på påstande som f. eks.:

*At indlandsisen på Grønland smelter med faretruende/alarmerende Hast.
*At havniveauet stiger meget hurtigt. Nogle prognoser taler om havniveaustigninger på flere meter år 2100.
*At temperaturen stiger meget hurtigt. Nogle prognoser taler om temperaturstigninger på 5 - 6 grader år 2100.
* At havisen ved Nordpolen skulle have været smeltet væk på nuværende tidspunkt.
*At vores CO2-udledning og den deraf følgende temperaturstigning vil reducere den globale kornhøst.
*At vi pga. vores CO2-udledning vil opleve en forfærdelig masse klimaforandringer, som uundgåelig vil medfører en masse naturkatarstrofer af både den ene og anden art.
07-04-2018 19:23
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Jørgen >

Det vigtige er vel ikke, hvem der siger hvad?
Kunne vi ikke snakke om, hvordan det går i stedet for?



.


07-04-2018 19:24
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
Jørgen-
De ca 2% forskere ,som kommer med uverificerede og alarmistiske klimameldinger er med til at sætte de serøse videnskabsfolk i et dårligt lys.
Den nu pensionerede klimaforsker Hans von Storch har skrevet bogen " Die Klimafalle" om dette problem.
Redigeret d. 07-04-2018 19:43
07-04-2018 19:54
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1622)
Hej Kjeld

Jeg er også her meget enig med dig. Jeg vil dog tillade mig at sige: Så længe at de seriøse ikke tager afstand fra de useriøse, så tillader jeg mig at svinge pisken over hele flokken. Det er den bedste måde at tvinge de seriøse til at tage afstand fra de useriøse.
07-04-2018 19:57
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1622)
@ crank

Jeg vil da gerne snakke om hvordan det konkret går. Det har jeg i øvrigt gjort mange gange. F. eks. har jeg sagt en hel del gange, at denne klode bliver grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig. Tilsvarende har jeg også sagt en hel del gange, at de klimatiske livsbetingelser for såvel planter, dyr og mennesker bliver langsomt bedre og bedre.
08-04-2018 21:26
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2360)
Jørgen Petersen skrev:
den deraf følgende temperaturstigning vil reducere den globale kornhøst.


Dette kan godt være rigtigt, da afgrøderne udskiftes hele tiden.

Der dog store korn områder i Canada, USA, Rusland og Kina som kan rammes hårdt af af et bare lidt koldere og tørre klima.
09-04-2018 22:55
Niels Olsen
★★★☆☆
(530)
Niels K Sørensen skrev:
Det viser jo blot, at de mange indlæg om "klimamafiaen" her på klimadebat, er helt vildt overdrevet. Et selvskabt spøgelse, hvor en heksejagt mod majoriteten af forskningen, herunder også IPCC, dyrkes igen og igen.
Men kom da endeligt med de 1,97% studier med data, der er forvredet, så vi kan se, hvilken konsekvens det har ift de 98,03%, der er lige i øjet.

Det er bedre end at male fanden på væggen.


Her på siden har både alarmister og skeptikere (fornægtere som Crank siger) tydeligt demonstreret at de ikke ser forskel på TRO og VIDEN. Alarmister ser kun tegn på menneskeskabt global opvarmning og forveksler tegn med BEVIS.

Omvendt virker det som om visse skeptikere fornægter eksempelvis afsmeltning af gletsjere, men ævler løs om mere sne på toppen af Grønland.
Gensidigt beskylder de hinanden for uredelighed.

PS Hvis det er afsløret, at 1,97 % af diverse forsknings resultater er fup så er det kun toppen af isbjerget.
Forleden dag så jeg en norsk produceret udsendelse om psykofarmaka. LYKKEPILLER er ikke bare FUP, men dødbringende. Ak folket skriger på LYKKE, så butikken har det fint. Udsendelsen virkede som et propagandistisk angreb på den kapitalistiske medicinalindustri. (måske var Crank tekstforfatter)

Eugenik var videnskabens kælebarn og Adolf Hitler fandt behag i sagen, så de forskere, der "beviste" den hvide mands overlegenhed og evne til at bære, hvad englænderne kaldte White mans burden fik penge i stridestrømme og berømmelse oveni.

Videnskabs mænd og kvinder er bare mennesker.

Jeg "tror" ikke på at vi mennesker kan sige noget definitivt sandt om fremtidens klima.
subjektiviteten er sandheden både for og om mig.
09-04-2018 23:15
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Niels Olsen skrev:

subjektiviteten er sandheden både for og om mig.



Som jeg opfatter det, Niels, mener du ikke, at menneskeskabt global opvarmning er bevist. Er det rigtigt?

Kan du gå med til, at vi er 7,4 mia. mennesker, og at vi nu, reelt, udnytter klodens samlede areal?

Og så lader jeg pænt en plads stå imellem linierne, så du har en chance for at svare.




.


10-04-2018 09:41
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
Iflg. South China Morningpost skal kinesiske industriselskaber bygge op mod 1600 helt nye kulkraftværker i 62 lande,dertil kommer flere hundrede ,som bygges af Japan,Sydkorea,Indonesien mfl.
Iflg. Paris aftalen må mange lande indtil 2030 bygge kulkraftværker.
Værkerne financeres bla af japanske banker.
10-04-2018 09:54
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Kjeld Jul skrev:
Iflg. South China Morningpost skal kinesiske industriselskaber bygge op mod 1600 helt nye kulkraftværker i 62 lande,dertil kommer flere hundrede ,som bygges af Japan,Sydkorea,Indonesien mfl.
Iflg. Paris aftalen må mange lande indtil 2030 bygge kulkraftværker.
Værkerne financeres bla af japanske banker.



Nemlig. COP-cirkusset sidder i baglommen på de reelle magthavere, Verdens 10 rigeste. Vækst og profit er det hellige mål, og midlet er bestikkelse af tusinder af lakajer; heriblandt EUs parlamentarikere og endda vores regering. Til helvede med klimaet, er deres budskab. Vi vil ha' mer'.


https://www.information.dk/udland/2018/03/naar-globale-oekonomi-genfinder-vaeksten-stiger-presset-paa-klimaet




.


16-04-2018 14:50
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
En undersøgelse i UK viser,at mange lande er ude af trit med virkeligheden når de postulerer,at man fra 2050 kan klare sig med vind,sol,biomasse og vandkraft.

Adskillige politiske partier har som mål,at elforsyningen i et land,evt. i hele EU,i 2050 skal være baseret på sol,vind,biomasse og vandkraft.Nu har et studium fra Imperial College i UK vist,at den slags mål er ude af trit med virkeligheden.Studiet,som kan ses i tidsskriftet Joule viser,at gennemførligheden med VE ikke i tilstrækkeligt omfang tager højde for systemets forsyningssikkerhed.De fandt at manglen på sikker backup effekt leveret af konventionelle fossile-og kernekraftværker ville gøre systemet ikke operationelt.

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/03/180306115759.htm
Redigeret d. 16-04-2018 15:05
16-04-2018 16:16
Anders Christiansen
☆☆☆☆☆
(17)
Kjeld Jul> Men er det et problem at have en konventionel back-up? Hvis der ikke udledes CO² på alle de blæsende solskinsdage...
16-04-2018 16:41
Kosmos
★★★★★
(4596)
Studiet,som kan ses i tidsskriftet Joule viser,at gennemførligheden med VE ikke i tilstrækkeligt omfang tager højde for systemets forsyningssikkerhed

- her en undersøgelse af lønsomheden (= 'fraværende'!) ved at installere 'private' batterisysytemer (à là Tesla).
16-04-2018 16:43
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
Anders Christiansen skrev:
Kjeld Jul> Men er det et problem at have en konventionel back-up? Hvis der ikke udledes CO² på alle de blæsende solskinsdage...


Hej Anders -
Realiterne viser, at vindenergien er så ustabil at man skal have de konventionelle kraftværker i drift eller stand by 24/7 og det er dyrt.
Drifttabeller viser at der kan være perioder, hvor vindenergien svinger mellem 2 og 132%.
Den stærk svingende vindenergi giver et ustabilt forsyningsnet.
Såfremt de fossile brændsler er udfaset kan man få backup af CO2 frie thorium kernekraftværker.
Det vil langt ud i fremtiden være billigere at bruge backup end at bygge lagringsanlæg for vindmøllestrøm.
16-04-2018 16:54
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Kjeld Jul skrev:
Anders Christiansen skrev:
Kjeld Jul> Men er det et problem at have en konventionel back-up? Hvis der ikke udledes CO² på alle de blæsende solskinsdage...


Hej Anders -
Realiterne viser, at vindenergien er så ustabil at man skal have de konventionelle kraftværker i drift eller stand by 24/7 og det er dyrt.
Drifttabeller viser at der kan være perioder, hvor vindenergien svinger mellem 2 og 132%.
Den stærk svingende vindenergi giver et ustabilt forsyningsnet.
Såfremt de fossile brændsler er udfaset kan man få backup af CO2 frie thorium kernekraftværker.
Det vil langt ud i fremtiden være billigere at bruge backup end at bygge lagringsanlæg for vindmøllestrøm.



I de (yderst) sjældne tilfælde, hvor der er brug for ikke-vedvarende backup, kan man f.eks. bruge gas, som jo ikke behøver standby.

Et energisamarbejde, på tværs af grænser, hjælper også til med at gøre den fossile energi overflødig.



.


16-04-2018 17:21
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
Sandheden er,at det ikke kun er i sjældne tilfælde at der er brug for backup,ydere mere fyrer man i Danmark med kul og flis og træpiller - det gasfyrede Skærbækværket har man ombygget for 1 mia kr. til flisfyring - flis/træpiller udleder ligeså meget CO2 som kul.
Danmark, nordvest Tyskland og en del af Storbritannien ligger i det samme vindbælte - blæser det ikke i Danmsrk er der også for lidt vind i de andre lande
16-04-2018 17:33
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Kjeld Jul skrev:
Sandheden er,at det ikke kun er i sjældne tilfælde at der er brug for backup,ydere mere fyrer man i Danmark med kul og flis og træpiller - det gasfyrede Skærbækværket har man ombygget for 1 mia kr. til flisfyring - flis/træpiller udleder ligeså meget CO2 som kul.
Danmark, nordvest Tyskland og en del af Storbritannien ligger i det samme vindbælte - blæser det ikke i Danmsrk er der også for lidt vind i de andre lande



Tjae, jeg tror nu, de der vanvittige dispositioner foretages af nogle, der bare ikke bryder sig om miljøvenlige tiltag.
Hvad ellers - for de er vel ikke dumme??


Din anden påstand er lidt ligesom vinden blæser.




.


16-04-2018 17:42
Kjeld Jul
★★★★★
(3250)
Jeg henviser bare til den engelske undersøgelse i tidsskriftet Joule og en undersøgelse af civ. Ing. Kjærsgaard i REO.
Prøv selv at læs disse.
Redigeret d. 16-04-2018 17:48
16-04-2018 18:04
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Kjeld Jul skrev:
Jeg henviser bare til den engelske undersøgelse i tidsskriftet Joule og en undersøgelse af civ. Ing. Kjærsgaard i REO.
Prøv selv at læs disse.



Tak, men det er ikke lige den slags, jeg læser.




.


16-04-2018 20:17
Niels Olsen
★★★☆☆
(530)
crank skrev:
Niels Olsen skrev:

subjektiviteten er sandheden både for og om mig.



Som jeg opfatter det, Niels, mener du ikke, at menneskeskabt global opvarmning er bevist. Er det rigtigt?

Kan du gå med til, at vi er 7,4 mia. mennesker, og at vi nu, reelt, udnytter klodens samlede areal?

Og så lader jeg pænt en plads stå imellem linierne, så du har en chance for at svare.


Nej jeg finder det ikke videnskabelig bevist, at kultveilte har den katastrofale virkning som visse såkaldte "videnskabsmænd"lever fedt af at bildegodtroende sjæle ind.
Iøvrigt ser jeg store fordele i global opvarmning. Der bliver plads til mindst en milliard mennesker i Sibirien, når permafrosten er væk og vandet dryppet af svampen. Glem dit kapitalisme ævl.


.
16-04-2018 20:32
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Niels Olsen skrev:
crank skrev:
Niels Olsen skrev:

subjektiviteten er sandheden både for og om mig.



Som jeg opfatter det, Niels, mener du ikke, at menneskeskabt global opvarmning er bevist. Er det rigtigt?

Kan du gå med til, at vi er 7,4 mia. mennesker, og at vi nu, reelt, udnytter klodens samlede areal?

Og så lader jeg pænt en plads stå imellem linierne, så du har en chance for at svare.



Nej jeg finder det ikke videnskabelig bevist, at kultveilte har den katastrofale virkning som visse såkaldte "videnskabsmænd"lever fedt af at bildegodtroende sjæle ind.
Iøvrigt ser jeg store fordele i global opvarmning. Der bliver plads til mindst en milliard mennesker i Sibirien, når permafrosten er væk og vandet dryppet af svampen. Glem dit kapitalisme ævl.


.



I fortrængere blander det hele tiden sammen med noget CO²-lir, når i ikke kan finde et modargument.
Den debat har jeg aldrig blandet mig i og gør det heller ikke nu!



.


16-04-2018 20:43
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Kjeld Jul skrev:
Jeg henviser bare til den engelske undersøgelse i tidsskriftet Joule og en undersøgelse af civ. Ing. Kjærsgaard i REO.
Prøv selv at læs disse.



Hvor sidder hendes reo egentlig? Er det dig selv, der har undersøgt hende?



.


16-04-2018 20:51
Niels Olsen
★★★☆☆
(530)
Niels Olsen skrev:
crank skrev:
Niels Olsen skrev:

subjektiviteten er sandheden både for og om mig.



Som jeg opfatter det, Niels, mener du ikke, at menneskeskabt global opvarmning er bevist. Er det rigtigt?

Kan du gå med til, at vi er 7,4 mia. mennesker, og at vi nu, reelt, udnytter klodens samlede areal?




.


Før vi starter på at frelse de 7,5 milliarder individer i arten homo sapiens, gør vi klogt i at frelse vort eget FOLK. Før det bedre at frelse MIn Familie, før det, ak bør jeg vel frelse mig selv.
Jo vi må forudse skrækkelige krige om jordens ressourcer og hvad det angår anser jeg den kinesiske kejser for at være den pt mest kompromisløse hersker over mere end 1 milliard individer, der besidder high tech våben i massevis. Men som sagt er det bare sandheden for mig og naturligvis også om mig.
Jeg lever vist mere AF end FOr det danske folk, men måske gælder det også Crank, som bare ikke er taknemmelig for de ydelser han får uden sværdslag
16-04-2018 20:57
Niels Olsen
★★★☆☆
(530)
crank skrev:
Niels Olsen skrev:
crank skrev:
Niels Olsen skrev:

subjektiviteten er sandheden både for og om mig.



Som jeg opfatter det, Niels, mener du ikke, at menneskeskabt global opvarmning er bevist. Er det rigtigt?

Kan du gå med til, at vi er 7,4 mia. mennesker, og at vi nu, reelt, udnytter klodens samlede areal?

Og så lader jeg pænt en plads stå imellem linierne, så du har en chance for at svare.



Nej jeg finder det ikke videnskabelig bevist, at kultveilte har den katastrofale virkning som visse såkaldte "videnskabsmænd"lever fedt af at bildegodtroende sjæle ind.
Iøvrigt ser jeg store fordele i global opvarmning. Der bliver plads til mindst en milliard mennesker i Sibirien, når permafrosten er væk og vandet dryppet af svampen. Glem dit kapitalisme ævl.


.



I fortrængere blander det hele tiden sammen med noget CO²-lir, når i ikke kan finde et modargument.
Den debat har jeg aldrig blandet mig i og gør det heller ikke nu!



.


Har Crank et argument?????
Jeg fortrænger vist ikke noget, TROR bare ikke.

Jo jeg ved at jeg har en oplevende sjæl og ved at Gud KUNNE være til. Har valgt at tro på en skabende Gud velvidende at jeg kunne tage fejl.
Altså Guds vilje ske i vores tre dimensionale oplevelsesverden, som den naturligvis sker i Hans /Hendes DENS tretten dimensionale.

Ja jeg tror på partiekelforskerne som påstår at virkeligheden har flere dimensioner end mit sanseapparat og hjerne er indrettet til at opleve.
20-04-2018 21:39
crankProfilbillede★★★★☆
(1932)
Niels Olsen skrev:
Ja jeg tror på partiekelforskerne som påstår at virkeligheden har flere dimensioner end mit sanseapparat og hjerne er indrettet til at opleve.




Skal der nu også forskere til for at forklare, at menneskets tankevirksomhed har en grænse? Åbenbart!

Lad være med at bilde dig ind, at mennesker er i stand til at beskrive åndelige substanser. Det er fuldstændigt hen i hampen. Hold nu dine guder udenfor. De gør mere skade end gavn.



.


Side 13 af 13<<<111213





Deltag aktivt i debatten Sandheden:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvordan findes sandheden om Danmark temperatur ?1801-05-2015 15:54
Sandheden om klimaproblemerne!416-04-2012 18:03
Artikler
Er sandheden ubekvem ... (Mernilds Klumme, april 2010)
Klimastrid - hvem fordrejer sandheden? (Mernilds Klumme, juni 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik