Husk mig
▼ Indhold

Satellite-Gate


Satellite-Gate16-08-2010 13:42
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Som Frank i anden tråd var inde på, så er den nu også gal med Satellit-målingerne af jordens temperatur.

Se her:
http://canadafreepress.com/index.php/article/26603

Highlights:
Officiel udmelding
US Government admits global warming satellite sensors "degraded" - temperatures may be out by 10-15 degrees. Now five satellites in controversy.


Søer varmere end kogepunktet
The automatic readings had been contaminated by hundreds, if not thousands, of false and absurdly high temperature readings, some as high as 612 degrees Fahrenheit (boiling point of water is 212 F.). We now know NOAA was aware of these outrageous anomalies at least since 2006 but they were not remedied ( see below).


Hvor mange kilder har ikke brugt disse data???
automated numbers were sold throughout the world and it's readings of land and ocean temperatures have been used by climate scientists in their models since the satellite's launch in September 2000. As a consequence and without full disclosure by NOAA, it is feared innumerable scientific studies about rising global temperatures are now rendered entirely invalid.


Nu er data fjernet, finde vi nogensinde ud af sandheden?
From analysis of the bogus online temperature data before NOAA removed it from view, it may be determined that almost all the false temperature readings were far in excess of expected averages—many by a factor of four or five - almost none of the bogus temperatures were lower than average.


Problemer med flere satelliter!
At Least Five Climate Measuring Satellites Compromised:
Landsat 7 (currently in orbit) is broken leaving data gaps. Scientists do not get all the information they should.
NPOESS (National Polar-orbiting Operational Environmental Satellite) will not have any sensors that measure the sun's energy output on the 2nd and 4th satellites.
GOES-R (Geostationary Operational Environmental Satellite-R Series) has had 14 sensors cancelled. No data for cloud base height, ozone layer, ocean color, ocean turbidity and cloud imagery, snow cover, etc. Effectively neutered.
No sensor for movement of greenhouse gases and pollutants. No sensor to monitor temperature changes on Earth over time. (NOAA didn't even bother to try to get the funding to keep the eliminated sensors!).
The sensor to measure how Earth's temperature reacts to changes in Solar energy was cancelled by the Obama Administration at the end of June 2010.


Lad os nu håbe, at NOAA er hurtigere til at besvare nedenstående spørgsmål, end Phil Jones &CO var til at frigive data.

Questions NOAA Refuses to Answer

In light of concerns that NOAA has officially admitted to only withdrawing "images" from its archives without confirming all bogus data has also been dumped, I posed the following and yet unanswered questions to NOAA's Dr. Jane Lubchenco:

What steps have you taken to ascertain the scope and extent of this data error and what action will be taken to avoid further recurrence?

Have you identified whether these temperature anomalies impact other data sets and findings; in particular does this undermine in any way the credibility of official government statements already made about climatic changes, and if so by how much?


Troværdighed, troværdighed og atter troværdighed??????????
Hvor kan dette findes, når de officielle kanaler lader hånt om deres oplysningspligt, blot for at undgå retsager.


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
16-08-2010 14:17
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
1000 tak for opsumeringen Palle. Og hvor er det dog begrædeligt.

Jeg tror at noget af det bedste vi har måske er ERA-40, men det er sn tids serie der sluttede omkring år 2002 så vidt jeg husker. Det er også ERA-40 DMI bruger.
Her er lidt om ERA-40, se part 3, kapitel 5,2:
[img]http://hidethedecline.eu/pages/posts/the-perplexing-temperature-data-published-1974-84-and-recent-temperature-data-180.php[/img]

Bortset fra ERA-40 og lignende, så har vi temperatur serier som belyst ovenfor, publiseret 1974-84 der viser stor overensstemelse og altså klinisk renset for enhver mistanke om noget som helt. Men som du siger, det hjæler jo ikke på data fra de sidste 30 år.

Jeg håber meget at Roy Spencer, Christy og co. kaster sig ind i dette og får klarhed over omfanget over "satellite-gate".


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
16-08-2010 14:37
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Palle Miliam skrev:
Som Frank i anden tråd var inde på, så er den nu også gal med Satellit-målingerne af jordens temperatur.


Tak for kaffe....!!! Det er da noget af en gyser, det her. Godt at I følger op, så vi andre kan følge med.
Det videre forløb bliver godt nok spændende at følge, for det er da ikke noget, der blot kan ties ihjel....
.....
16-08-2010 17:24
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Ja, selv tak til jer begge.

Jeg prøver at holde mig ajour, men medierne er skræmmende tavse for tiden, kun de sædvanlige kritiske kilder er oppe på mærkerne, på trods af, at dette nok er det største tilbageskridt i klimaforskningens udvikling !!!

Hvad skal man nu f.eks. mene om følgende udsagn:

The European Centre for Medium-Range Weather Forecasts has recently issued a new set of global temperature readings covering the past 30 years, with thermometer readings augmented by satellite data.

Dr Vicky Pope, head of climate change advice at the Met Office, said: "This new set of data confirms the trend towards rising global temperatures and suggest that, if anything, the world is warming even more quickly than we had thought."


Jeg har selv svært ved at se, hvor dette ender. Uden nøjagtige og pålidelige målinger, står man tilbage med følelsen af, at det hele sejler.
Jeg havde vitterligt håbet, at satellit-målingerne kunne stå som golden standard for al fremtidig klimaforskning, men sådan skulle det altså ikke være, ihvertfald ikke endnu!

En sand sorgens dag!!!
16-08-2010 17:40
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Lige for yderligere at belyse problematikken for nytilkomne i debatten, så skal ovenstående citat sammenlignes med nedenstående.

"The temperature records cannot be relied on as indicators of global change," said John Christy, professor of atmospheric science at the University of Alabama in Huntsville, a former lead author on the IPCC.

The doubts of Christy and a number of other researchers focus on the thousands of weather stations around the world, which have been used to collect temperature data over the past 150 years.

These stations, they believe, have been seriously compromised by factors such as urbanisation, changes in land use and, in many cases, being moved from site to site.

Christy has published research papers looking at these effects in three different regions: east Africa, and the American states of California and Alabama.

"The story is the same for each one," he said. "The popular data sets show a lot of warming but the apparent temperature rise was actually caused by local factors affecting the weather stations, such as land development."


Altså, vi sammenligner det ene sæt opskruede tempeaturmålinger med det andet - nogen højere???!

Ret skal være ret, langt fra alle mener, at de landbaserede temperaturer er så opskruede endda, men muligheden for at kontrollere dette er på nuværende tidspunkt med et forsvundet.


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
16-08-2010 18:10
ISIS
★★☆☆☆
(361)
@Palle Miliam '


Ja, det hele virker temmelig sørgeligt og især mediernes tavshed. Hvis ikke denne sag bliver noget, der kommer frem, men en "konspiration" der kører i baggrunden, er det mere end bare sørgeligt. - Og hvis ingen andre end os sædvanlige suspekte, ved noget om det...Jeg har læst artiklen, du henviser til og måtte næsten knibe mig selv i armen, og igen er det ufatteligt, at det ikke er fremme i medierne.

Det følgende har ikke så meget med selve trådens emne at gøre men alligevel:

En grund til denne tavshed, kan måske bl.a. være en noget kedelig erfaring, jeg havde hos Watts Up With That i dag, hvor jeg for første gang nærlæste en af de reklamer, der er på sitet: Den hed noget i stil med "Obamas New World Order". Jeg tænkte, nå lad mig nu lige se, hvad det er for noget og klikkede på reklamen og blev temmelig og aldeles rystet. Det var noget i stil med Obama, som den ny antikrist...Jeg er ikke hverken det ene eller andet, men nogenlunde midt i det hele, politisk set. Men hvis det er det signal, sådanne steder sender ud, er det jo noget problematisk. Jeg vil stadigvæk læse artikler derfra, da jeg, uanset hvor mærkelige de end (måske) måtte være skruet sammen i hovederne, stadigvæk mener, at der bringes rigtig gode og informative artikler, til modvægt mod mainstream pressen. Men ærgerligt er det altså, hvis man er som mig i hvert fald...
Jeg har sendt en mail til Anthony Watts, hvor jeg spørger ham om, hvorfor han har sådan en reklame på sit sted, og om han er klar over, hvordan det kan virke (på en fra Danmark i hvert fald). Nu må vi se, om han svarer mig...Jeg har som sagt stadigvæk stor respekt for det meste af det stof han bringer.
Måske er det noget specielt amerikansk, som jeg ikke forstår og måske kan nogen forklare mig hvorfor, der er sådan en slags reklame hos Watts...???

Han skal selvfølgelig tjene nogle penge, for alt det arbejde han laver, meeen alligevel!

...
16-08-2010 18:26
Kosmos
★★★★★
(3946)
Jeg har sendt en mail til Anthony Watts, hvor jeg spørger ham om, hvorfor han har sådan en reklame på sit sted, og om han er klar over, hvordan det kan virke (på en fra Danmark i hvert fald)

- jeg er enig med dig i, at 'dén slags' (har ikke fundet/læst reklamen) ikke hører hjemme på 'Wattsup', eller for den sags skyld her!


Lad os høre om/hvad, han svarer!
Redigeret d. 16-08-2010 18:28
16-08-2010 18:34
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Ja, nu er den fjernet...måske har han læst min mail, har ikke fået noget svar endnu. Men det var da dejligt
16-08-2010 18:39
Kosmos
★★★★★
(3946)
Altså, vi sammenligner det ene sæt opskruede tempeaturmålinger med det andet - nogen højere???!

- her er en ganske interessant artikel om emnet.
17-08-2010 09:03
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Vil oprette tråd, der hedder "Mediernes tavshed", da det har ærgret mig, at få mit indlæg om dum reklame hos Watts med i denne tråd her, der er alt for vigtig til evt. at blive brugt til eventuelle kommentarer vedr. mit indlæg.

("reklamen" blev fjernet en halv time efter, jeg sendte mail til ham om det, og det ser derfor heldigvis ud til at være en slags dum fejl)

Sorry, men jeg var altså ærgerlig og forbavsetm osv. da jeg altid specielt har været glad for Watts og det superfine sted. Det er jeg nu igen uden forbehold...og jeg ved selvfølgelig godt, at der er mange og meget vigtigere grunde til at medierne forholder sig tavst....men altså, jeg var "rystet"!

Kopier indlægget over i den nye tråd under fri debat. Tror egentlig ikke det vil blive en meget anvendt råd, da tavsheden jo relaterer til specielle emner og derfor ofte vil blive beskrevet i relation til dette emne. Men alligevel, så er dette her i hvert fald flyttet og eventuelle kommentarer også.

Da jeg på grund af vejret og det at jeg befinder mig langt inde i en skov, har en noget ustabil internetforbindelse pt. kan det være, det ikke lige umiddelbart lader sig gøre at nå, at få denne tråd oprettet, inden jeg ryger af...



....
Redigeret d. 17-08-2010 09:34
17-08-2010 15:01
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
@ISIS

Fuldstændig enig i din betragtning om mærkværdige reklamer på sites, det tager jo fuldstændig seriøsiteten væk fra det, det hele handler om.
Du har ingen grund til at undskylde, jeg synes også det er noget bras, men har dog valgt fortsat at have tillid til sitet.
Håber din mail til Watts fik ryddet lidt op i dette, så vi en anden gang slipper for mærkværdige reklamer.
Du skal i hvert fald have tak for forsøget!!!

Mvh
Palle
17-08-2010 15:47
ISIS
★★☆☆☆
(361)
@Palle Miliam



...
17-08-2010 16:42
Kosmos
★★★★★
(3946)
Jeg har selv svært ved at se, hvor dette ender

- me2! Her er til gengæld en artikel fra sidste år, der måske var den første spæde (men upåagtede?) ansats til 'gaten?
17-08-2010 20:00
ISIS
★★☆☆☆
(361)
@Kosmos

Der er noget der tyder på du har ret og at han i hvert fald har fat i det med satelitter...og det er en virkelig god artikel..
og en meget "sød" slutnining som jeg lige bringer her:

Time to look at the thermometer on the wall at home a bit more closely? And at the plants outside, to see what they think about it all?

Merry Christmas all. Including to many friends out in the Pacific Islands. Maybe the climate is just fine, this Christmas. And will be for the rest of your life. Just be nice to the parrotfish, as they are our brothers and sisters.

Peter Ravenscroft.



....
Redigeret d. 17-08-2010 20:09
18-08-2010 08:44
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Spændende artikel af Peter Ravenscroft.
Her tre punkter, som rammer debatten hårdt og kontant.

Temperaturkalibrering nu en by i Rusland!

First, Climategate is worse than we thought, as the data appears to have been deliberately skewed, in the standard global temperature dataset against which all the others we have are calibrated


Muligvis en interessant sammenhæng imellem forskellige områders tp-målinger!
In other words, Siberia and Canada and the Antarctic Peninsula may not have warmed up nearly as much as the satellite maps say they have, or in fact at all. We now should be very unsure.


Det største svigt består i manglende oplysninger fra de ansvarshavende (NASA)
So I hope the instrument are reading reality, but now have serious doubts. It's called science, I believe. Admit you may have screwed up, and don't try hide the decline of your model.



Med venlig hilsen

Den Bekymrede
18-08-2010 09:35
Kosmos
★★★★★
(3946)
Ja, det hele virker temmelig sørgeligt og især mediernes tavshed

- hvor længe var det nu det tog, før samme medier fik øjnene op for klimagate? Omkring 12 - 14 dage, så vidt jeg husker!(?)
18-08-2010 09:42
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Tja, de vågne journalister havde allerede muligheden tilbage i 2007.

The National Academy of Sciences, in its 2007 455-page report concluded that because of degradation in the U.S. satellite network, the country's ability to monitor the climate and severe weather was "at great risk."


Gad vide hvad der skal til for at blive klima-journalist?
Umiddelbart ville jeg sige alt andet end at være naturlig kirtisk over for offentlige instanser.
Set i lyset af hvordan vi iøvrigt er meget lidt autoritetstro, så virker dette meget mærkværdigt.


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
21-08-2010 18:15
kblood
★★★☆☆
(429)
Ja, jeg undrede mig også over hvor længe der gik før Climate Gate kom ud i nyhederne. Det var jo ikke nogen hemmelighed ligefrem. Men det overraskede mig så også da det kom frem i nyhederne, fordi det virkede jo til at de bare havde tænkt sig ikke at nævne det.

Men så vidt jeg kan huske var mange af nyhederne vist også mest af alt ude på at bagatelisere hvad der egentlig stod i de e-mails. Synes også at der i lang tid virker til at man satsede på at folk ikke læste de egentlige mails, men kun omtalen af dem. Og hvordan det så end lykkedes dem, virker det til at det er blevet spinnet til rent faktisk ikke at være relevant for det som IPCC kom frem til...
Der er jo endda flere på dette forum som står fast ved at det er uden betydning, da resultaterne er de samme. Hvordan hænger det sammen? Ja, der er en global opvarmning, og det er sket før, men hvorfor var det nødvendigt at at gøre graferne så alamerende som muligt?

Man kan jo så sige at de måske gjorde det i den bedste mening, for at få verdens lande til at reagere, for det er åbenbart den slags som skal til, men det begynder at virke til at det har givet bagslag. Men så igen, måske ikke, siden at Climategate jo er blevet frifundet for at have haft nogen indflydelse på beviserne for at den globale opvarmning er menneske skabt og unaturlig.
24-08-2010 08:55
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Piers Corbyn fra Weatheraction.com nævner Satellite-Gate (de sidste 2 min.) i dette udmærkede interview på Russisk tv.
Hvordan kan det være vi ikke hører noget til denne Piers i danske medier?!

http://rt.com/Top_News/2010-08-22/corbyn-heatwave-russia-weather.html

Her skærer han det meget pænt ud i pap for folk, hvad han mener om hele dette klima-hype, som har kørt i højeste gear de seneste år.

Jeg ved ikke helt, hvad jeg skal mene om hans "Solar-lunar magnetic" fremtids-vejrberegninger, men umiddelbart virker det jo til, at de holder vand, så det bliver spændende at se, hvad fremtiden bringer fra den front. Måske har vi endelig fået en mulighed for at forudse vejret et par måneder ud i fremtiden.
I nærmeste fremtid bliver det specielt interessant at høre, hvordan vores kommende vinter bliver.


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
24-08-2010 09:29
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Mere om Piers Corbyn her

http://climaterealists.com/attachments/ftp/WANews10no31.pdf
24-08-2010 11:58
ISIS
★★☆☆☆
(361)
ja, Piers Corbyn er kendt for ret præscise"vejrforudsigelser".... bl.a. vinteren i UK denne vinter som jo kom temmelig meget bag på MetOffice.

Fandt via det websted, der henvises til vedr. Piers Corbyn, noget der ser der ud til at være en hel masse om satellite-gate (har ikke selv tid til at læse det hele lige nu:

http://johnosullivan.livejournal.com/

....
24-08-2010 13:54
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
@ISIS

Ja, jeg har læst den, idet den blev skrevet 19. august, men venter fortsat på uddybende svar fra de ansvarlige (NOAA, Charles Pistis), mht. skadens omfang. Tilsyneladende dog forgæves, idet de har mere travlt med at hyre advokater, end svare på kritiske spørgsmål.


Så her endnu et resumé denne gang af "materialefysiker" Dr. Anderson. Nedenstående udtalelser er fra hans blog gengivet af John O´Sullivan(se ovenstående link ved ISIS):
(Sidebemærkninger ved undertegnede afdækkende citaterne)

Konklusion: De globale temperatur-målinger gennem tiden må nu nærmest betragtes som anekdotiske.

Dr. Anderson sums up saying; "It is now perfectly clear that there are no reliable worldwide temperature records and that we have little more than anecdotal information on the temperature history of the Earth."



Hvor tager NOAA fejl

"Both higher altitudes and higher latitudes have been systematically removed from the measured temperature record with very poor and biased interpolated results taking their place."


Er de fejlagtige temperaturmålinger brugt i alle de øvrige satellit-datasæt?
I had proven that the website operated by the Michigan State University had published ridiculously high surface water temperatures widely distributed over the lake many indicating super-boiling conditions. The fear is that these anomalies have been fed across the entire satellite dataset


Kontaminering af klimamodeller med betydelig fejlagtig varme-bias?!
The U.S. physicist agrees there may now be thousands of temperatures in the range of 415-604 degrees Fahrenheit automatically fed into computer climate models and contaminating climate models with a substantial warming bias. This may have gone on for a far longer period than the five years originally identified.


NOAA siger, at satelliten målte tp fra toppen af skyer i stedet for jordoverfladen. (Kan det forklarer kogepunkts-temperaturer ???)
Charles Pistis, Program Coordinator of the Michigan Sea Grant project, tried to pass off the dodgy data as being an accidental product of the satellite's malfunction sensors taking readings off the top of clouds rather than the surface temperatures.


NOAA´s tilsyneladende mantra:
Led! og du skal finde. (kun der hvor det passer dig!)
Lad vær! så bliver du ej skuffet.
Pistis admitted, all such satellite data is fed automatically into records and apparently as long as it showed high enough temperatures to satisfy the catastrophic anthropogenic global warming (AGW) advocates of those numbers were not going to make careful scrutiny for at least half a decade.


Hvad siger alt dette om NOAA
"One has to marvel at either the scientific incompetence this reveals or the completely unethical behavior of NOAA and its paid researchers that is laid open before us."


Aben er nu hos NOAA, så vi må nok væbne os med tålmodighed, før vi forhåbentligt får svar på tiltale.
Nu har vi vel blot ARGO-bøjernes målinger tilbage, som et sandt billede af jordens nuværende temperatur. Det er måske heller ikke så ringe endda?!


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
24-08-2010 17:56
ISIS
★★☆☆☆
(361)
@Palle Miliam

Aben er nu hos NOAA, så vi må nok væbne os med tålmodighed, før vi forhåbentligt får svar på tiltale.


Ja, aben er der, og der vil den måske gøre som den berømte: "ikke se, ikke høre, ikke tale" abe... i hvert fald, kan man måske, desværre, forvente, at efter climate-gates udfald (læs: ingen har gjort noget nævneværdigt forkert og det videnskabelige spørgsmål er tilsyneladende blevet sendt ubesvaret videre, fra den ene undersøgelseskommission til den næste, for at ende et eller andet sted i det blå...hos IPCC (?) som ....tja!

Så efter alle officielle instanser og mainstreammedier nu er "lettede" over "frifindelsen", vil de jo nok mene, at de der skeptikere nu igen har fundet noget odiøst, som de desperat hiver frem efter "nederlaget" vedr. climate-gate.
Så hvad kan man forvente fra NOAA? Jeg ved det ikke (Er ikke ekspert mht. forskellige målemetoder, men mente også at vide, at satellitdata skulle være helt og aldeles pålidelige) og venter også spændt, på hvad der sker og ikke mindst hvordan det sker!

....

....
24-08-2010 20:03
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Det er vist lidt rodet og usammenhængende i strukturen, det indlæg jeg fik leveret her. Håber dog det er nogenlunde forståeligt alligevel!

...
24-08-2010 20:45
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
"@ISIS

Signal modtaget og forstået!

Mvh
Palle
25-08-2010 00:13
kblood
★★★☆☆
(429)
Jeg synes egentlig alt dette virkede til at gøre det åbenlyst hvor manipulerede vores medier egentlig er, men folk kan og vil ikke tro på at der ikke er nogen som tør at stå frem i medierne og sige at der er en del løgne i meget af det som kommer frem i nyhederne og medierne. Det som overrasker mig er at de enten forventer at det kommer frem i de samme medier, eller også vil de bare ikke vide at den slags kan være sandheden.

Præsidenter i USA har holdt taler om denne korruption til den Amerikanske befolkning, og stadigvæk tænker folk at det er hvad man kan forvente. Det er sikkert blevet bedre idag siden dengang, eller det må vi jo bare leve med. Så længe jeg kan få mad på bordet er alting vel okay.

Ja jeg ved ikke hvad andre egentlig tænker. Det eneste der kan få mig til at forstå hvorfor andre ikke stiller store spørgsmåls tegn ved hvad der foregår i verden, og hvorfor medierne ligger det frem for os som de gør, må være fordi at de tror på medierne, og ignorere hvad der modsiger det. Det går sikkert dybere end at ignorere det. Lader som om at man undersøger det, uden egentlig at skænke det en tanke og derefter tænke at det kan ikke være rigtigt uden at tænke over hvordan det så kan være som det er uden at være rigtigt.

Ja det blev vidst også en rodet smører. Jeg bliver bare forvirret over de ting som foregår og hvad vi som befolkning finder os i og sluger råt. Jeg vil bare gerne se noget bedre videnskab end, "Vi har målt meget høj Co2 i atmosfæren og der er til tider varmere vejr, så det må være Co2s skyld og det må være vores skyld."

Det virker til at være essensen i det vi skal tro på, og siden at alle videnskabs folk der ikke tror på dette ikke får lov at sige noget i vores medier, så er det jo ikke specielt underligt at folk tror på det.

Det næste der så undrer mig er at alle jeg snakker med ikke lyder til at tro på at Co2 er årsagen til global opvarmning eller at der er en global opvarmning. Er alle de folk der rent faktisk er overbevist om det overhovedet i flertal? Ville vi vide hvis folk der tror på det var i flertal? Hvor meget magt har medierne egentlig over hvad vi tror og ikke tror på?

Jeg ved det ikke. Det er snart et år siden mit fjernsyn sidst var tændt, nu min Wii er sat til projektor igen. Jeg betaler også kun radio licens fordi jeg nægter godt nok at give penge til den slags. Og radio betaler jeg til fordi at engang imellem er det sjovt at ringe til radioen og få folk til at tænke lidt
25-08-2010 00:31
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Piers Corbyn er faktisk så god til at forudsige vejret, at han er black-listet hos samtlige bookmakere i England når det gælder spil om vejret.

Hans langsigtede prognoser op til 9 måneder holder i omkring 75% af tilfældene.... Hvilket er helt usædvanligt, at forudsige vejret så langt ud i fremtiden. Mange landmænd abonnerer på hans mellemlange udsigter, med et godt resultat. Både for Piers Corbyn og landmændene.
25-08-2010 01:47
kblood
★★★☆☆
(429)
Jeg bliver vidst nød til at undersøge ham Piers. Ud fra hvad jeg har hørt, skulle solens aktivitet have en hel del indflydelse på vores vejr. Den er vidst faldet i aktivitet på det seneste og dem som mener global opvarmning ikke skulle have noget med solens aktivitet at gøre sagde at det beviste at det ikke havde noget med solen at gøre. Så tænker jeg bare tilbage på sidste vinter, og undrer mig om det kunne være derfor?

Jeg synes i hvert fald at høre der var andre som også kunne komme med en del meget nøjagtige forudsigelser bare ved at holde øje med solpletter. Og da lys rejser hurtigere end alt andet, så går der jo noget tid før de solpletter vi ser har en effekt.

Men ja, de fænomener som man måske burde logisk tænke der nok har mest indflydelse på vores vejr, dem virker det til at de fleste meteorologer ignorerer? Eller bruger de den slags data bare i en meget mindre grad?

Jeg vil ihvertfald lige undersøge ham her. At både tage højde for månen og solens aktivitet lyder da til at kunne være en ret vigtig opdagelse.
27-08-2010 09:08
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
Endnu en dag uden nyheden om satellite-gate er sluppet ud til de store medier. NOAA må have nogle gode SPIN-doktorer!

Blot for yderligere at vise hvor sensationel nyheden er, så se følgende citater fra dem det hele drejer sig om, da de fik nyheden at vide.

NOAA's Chuck Phistis said after NOAA first denied any problems existed:

I just relooked and (sic) the image again AND IT IS in my archive. I do not know why the temperatures were so inaccurate (sic). It appears to have been a malfunction in the satellite. WE have posted thousands if (sic) images since the inauguration of our Coatwatch (sic) service in 1994. I have never seen one like this."



But the spokesman for the Michigan Sea Grant Extension, a 'Coastwatch' partner with NOAA screening the offending data, then confessed that its hastily hidden web pages had, indeed, showed dozens of temperature recordings three or four times higher than seasonal norms.



Disse ovennævnte data, er dem der bliver brugt af James Hanson (GISS), MET-office og IPCC.

Hvordan kan dette ikke være en verdensnyhed, at hvad vi troede var noget af det mest troværdige temperatur-datamateriale, nu er blevet stærkt mistænkeliggjort???!!!!!!!!!!!!!!!!

Det ville klæde NOAA meget, hvis de i det mindste oplyste, om de havde til hensigt at kontrollere dette. Nu dækker de formegentlig blot det hele til, så bliver vi på ingen måde klogere.

Hvem er ikke interesseret i at finde ud af, hvad der er op og ned i denne sag?!

Godt nok har jeg været meget på nakken af journalisterne, men jeg føler nu også, at dette er berettiget. Det kan simpelt hen ikke passe, at der ikke findes klima-journalister i Danmark, som ikke finde alt dette data-sjusk alarmerende.

(Jeg har googlet satellite-gate dagligt de sidste 10 dage, og det er kun de samme medier, der igen og igen nævner denne sag.)



Med venlig hilsen

Den Bekymrede
27-08-2010 15:26
ISIS
★★☆☆☆
(361)
@Palle Miliam

Måske det slet ikke er "relevant" nok, og du selv har fundet materiale som dette men:

Googlede på: "problems with satellites + temperature data"

Og der er masser – her lille udpluk:
.
Her er uddrag fra en af "pro AGW" siderne, blot for at vise de (også) har fat i problemet, som de bl.a. kalder "rygter". De skriver som indledning:

"There are a variety of rumors floating around the "skeptic" blogosphere involving claimed problems with satellite temperature measurements. Unfortunately, there is a great deal of confusion on this point. While a lengthy analysis of this topic would be useful, for now we will just briefly hit the main points"


Det forekommer mig nu at de kun omtaler en satellit!

http://www.skepticalscience.com/of-satellites-and-temperatures.html.


og hvis man går ind på wikipedia, bliver det hele temmelig "nørdet" – for sådan en som mig i hvert fald...

http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurements

Og her er link til:

http://denialdepot.blogspot.com/2010/01/satellite-raw-data-is-adjusted.html

Han skriver bl.a. mail til Roy Spencer:

Dear Roy,

I was very interested to read your latest article about how the satellite records are adjusted.

I am a blog scientist. Me and my commenters are interested in determining why the satellite records show too much warming over the last 30 years. You mention you adjust the raw data using some FORTRAN programs. Is this source code available online so we might replicate this process?

Thanks,
Inferno


Men om han får svar fremgår ikke....og jeg har ikke mere tid nu!

Der er altså bevægelse rundt omkring, og medierne venter nok, til der er noget mere viden, end der ser ud til at være pt. - mon ikke?

- Hvis de altså overhovedet "tør" gå ind i det!!! Sådan som de fleste ser ud til at have positioneret sig efterhånden: varmerelaterede skrækhistorier, der på ingen måde følges til dørs, og uddybes med hensyn til årsager - f.eks rapport fra (det så omtalte) NOAA, der afviser det er AGW/klimaforandringer, der er årsag til f.eks. den russiske hedebølge.
....
Redigeret d. 27-08-2010 15:40
27-08-2010 17:39
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
@ISIS

Tak for hjælpen, det førte mig lidt videre!

Her hvad SkepticalScience (Ned) mener om Satellite-Gate:


Ingen sammenhæng mellem de fundne unøjagtigheder og de globale temperaturmålinger.
The cited examples of temperature errors in the Great Lakes region are not incorporated in any of the global mean temperature records. In particular, there is no connection to the satellite microwave temperature analyses by RSS (Figure 1) and UAH, which use entirely different sensors operating in a quite different portion of the electromagnetic spectrum.


Der er således måske alligevel håb for satellit-målingerne. Det bliver spændende at følge.


Personligt tvivler jeg nu på, at der intet er om snakken, hvis det var så ligetil, hvorfor kommer NOAA så ikke bare med en klar udmelding.
05-10-2010 08:21
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Meget lang artikel fra Watts (med rigtigt mange henvisninger og links), hvor hele satellit sagen gennemgås og hvorfor han ikke er gået ind i den:

"Technology fails with age. It's normal. Just like an automobile losing a battery after 3 years, or needing a new water pump, spacecraft also have failures. Unlike your car, sometimes redundant sensors and systems keep its mission going. Also unlike a car, you just can't bring it into the shop and ask them to swap in a new AMSU unit in an afternoon."

"Despite many requests to carry this story on WUWT, I refused to, because it's wrongly presented with the cover up angle. There is no fraud here, only simple and expected technological failure compounded by people not catching data errors soon enough."


http://wattsupwiththat.com/2010/10/04/an-over-the-top-view-of-satellite-sensor-failure/#more-25834

...
Redigeret d. 05-10-2010 08:23
05-10-2010 08:50
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
@ISIS

Tak for opdateringen!

Således tydeligvis ikke meget at komme efter her, vi kan fortsat stole på satellit-målingerne.

WUWT afslutter således:

Thus the claim of "Official: Satellite Failure Means Decade of Global Warming Data Doubtful" is simply false, especially since the well respected UAH global temperature anomaly satellite data set doesn't even use this satellite.



Med venlig hilsen

Den Bekymrede
05-10-2010 09:04
ISIS
★★☆☆☆
(361)
@Palle Miliam
Velbekomme
Ja, ligeså godt det er, at der findes nogen, som "råber op", hvis der ser ud til at være problemer med data, ligeså godt er det, at få problemerne be- eller afkræftet så hurtigt som muligt, så der ikke opstår eventuelle myter.
Dejligt at vi tilsyneladende kan slappe af med hensyn til dette problem


...
Redigeret d. 05-10-2010 09:07
05-10-2010 09:13
Palle Miliam
★★☆☆☆
(393)
@ ISIS

Enig, det er netop hvad jeg ønsker fra denne side, at få be- eller afkræftet diverse klima-problematikker, så endnu engang mange tak for hjælpen!

@Lansner

Roy Spencer kommeterer iøvrigt på denne artikel, og er enig med Anthony i, at denne Gate nok aldrig skulle være blevet født.


Med venlig hilsen

Den Bekymrede
10-10-2010 01:43
Frank Lansner
★★★★★
(4536)
The controversy over 'Satellitegate' heats up as NOAA faces a court appearance for refusing to release evidence that would show whether one or more US satellites exaggerated global warming temperatures.



Jeg synes at denne nye artikel giver en god indføring i situationen:

http://www.canadafreepress.com/index.php/article/28479




Deltag aktivt i debatten Satellite-Gate:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Satellite dækning +/-66021-12-2014 16:26
NIWA Gate ?1211-10-2010 23:30
"IPCC-gate". FUP og FAKTA316-02-2010 20:25
Scandinavia-gate...315-02-2010 15:38
Koralrevenes tilstand - Greenpeace-Gate?110-02-2010 10:38
Artikler
Atlas-gate: Når videnskabelige data misbruges (Mernilds Klumme, oktober 2011)
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik