Husk mig
▼ Indhold

Seneste avisartikler om klimadebatten



Side 2 af 17<1234>>>
29-07-2013 11:06
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://ing.dk/artikel/venstre-og-dansk-folkeparti-fortryder-elbilsatsning-160563

Venstre og Dansk Folkeparti fortryder elbilsatsning
»Der var et meget stort samfundspres fra mange interessenter for at fritage elbiler for afgifter i 2008, og vi må indrømme, at vi bøjede os for det massive pres. Set i bakspejlet skulle vi ikke have gjort det,« siger Venstres fungerende politiske ordfører og daværende beskæftigelsesminister, Claus Hjort Frederiksen, til B.T. lørdag.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
29-07-2013 11:08
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://ing.dk/artikel/hollaendere-hoester-vindenergi-med-drager-160546

Hollændere høster vindenergi med drager
En forskergruppe med lektor Roland Schmehl fra det hollandske universitet TU Delft har fundet en alternativ måde at producere energi på ved hjælp af vindkraft.

De har sat en stor drage op, som producerer energi ved at flyve op og trække en generator på landjorden.

»Med et 25 m2 stort sejl kan vi producere nok energi til at forsyne 40 husholdninger med mindre miljømæssig påvirkning end en konventionel vindmølle og med færre omkostninger,« siger Roland Schmehl til The Guardian.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
31-07-2013 14:34
Kjeld Jul
★★★★☆
(1882)
I Tjekkiet har regeringen vedtaget,ikke mere at give tilskud til etableringen af vedvarende energiformer.
Iflg. premierminister Jiri Rusnok er grunden,at den finansielle belastning for strømaftagerne er blevet for stor.
03-08-2013 15:13
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://ing.dk/artikel/nyt-solanlaeg-producerer-brint-ved-1350-grader-160677

Amerikanske forsker har udviklet en ny teknik, der ved at koncentrere solens stråler splitter vand til komponenterne brint og ilt. Målet er storskalaproduktion af brint.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
03-08-2013 15:52
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
http://ing.dk/artikel/nyt-solanlaeg-producerer-brint-ved-1350-grader-160677

Amerikanske forsker har udviklet en ny teknik, der ved at koncentrere solens stråler splitter vand til komponenterne brint og ilt. Målet er storskalaproduktion af brint.


Det lyder jo umiddelbart som en betydelig simplere måde end hidtil.
Men som de også afslutter med at skrive, så vil det i et marked hvor det ikke har nogen pris at udlede CO2 og vi ligefrem subsidierer fossile brændstoffer, være svært at kommercialisere det.
03-08-2013 19:25
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://ing.dk/artikel/fund-af-underhavs-skorstene-kan-goere-dybhavet-til-fremtidens-metalmine-160689

Allerede i 1970'erne opdagede man de første dybhavsskorstene på oceanryggen i Stillehavet. Man fandt organismer, der trods al tidligere opfattelse ikke levede af sollys, men af svovl. Organismer trives i ekstremt høje temperaturer og under ekstreme trykforhold.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
03-08-2013 20:03
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Det lyder jo umiddelbart som en betydelig simplere måde end hidtil.
Men som de også afslutter med at skrive, så vil det i et marked hvor det ikke har nogen pris at udlede CO2 og vi ligefrem subsidierer fossile brændstoffer, være svært at kommercialisere det.


Subsidierer fossilenergi! Og hvordan foregår det så mon! Jeg var nede og tanke min diesel-bil! Havde lidt svært ved at få øje på nogen tilskud til olien.
Redigeret d. 03-08-2013 20:04
03-08-2013 20:44
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
delphi skrev:
Subsidierer fossilenergi! Og hvordan foregår det så mon! Jeg var nede og tanke min diesel-bil! Havde lidt svært ved at få øje på nogen tilskud til olien.


http://grist.org/climate-energy/imf-says-global-subsidies-to-fossil-fuels-amount-to-1-9-trillion-a-year-and-thats-probably-an-underestimate/

En skarp økonomisk hjerne som dig ville nok også hurtigt kunne spotte at det er ganske muligt at subsidiere fossil industrien samtidig med at brandbeskatte befolkningen på dens produkter.
03-08-2013 22:07
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Peter

Humme ka' da ikke se det gør den store forskel, at den tyske stat har valgt at overbetale tysk kul, fordi man ønsker at bevare beskæftigelsen. Det har da ikke noget med tilskud til fossilenergi, at gøre!

Man kan da bare importerer noget kul fra Australien eller Sydafrika til markedpris se http://www.ens.dk/info/tal-kort/statistik-nogletal/energipriser-afgifter/kulpriser

Ka' da godt være verdensmarkedspriserne får et nyk opad i en periode imens Tyskland omlægger tilskuddet til kulproduktion til bistandshjælp...
Redigeret d. 03-08-2013 22:16
03-08-2013 22:27
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
delphi skrev:
HUmme ka' da ikke se det gør den store forskel at den tyske stat har valgt at overbetale tysk kul, fordi man ønsker at bevare beskæftigelsen. Det har da ikke noget med tilskud til fossilenergi, at gøre!


Nårh nej... det er kun subsidier, hvis man ikke har nogen bevæggrund for at gøre det.... silly me.
03-08-2013 23:08
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Nårh nej... det er kun subsidier, hvis man ikke har nogen bevæggrund for at gøre det.... silly me.


Du er godt nok for nem!

Men ind til du får røvfuld se http://www.youtube.com/watch?v=buqtdpuZxvk&list=TLAHIf41N9RXY
04-08-2013 00:32
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Nu vi er i det gode hjørne se http://www.youtube.com/watch?v=JrdEMERq8MA&list=FLZk21QYgPttDMOWMxizJaRg&feature=mh_lolz
04-08-2013 01:10
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE5783845/tilplantede-oerkener-skal-optage-co2/


Nye forsøg med særlig plante giver forskere fornyet håb på klimaets vegne.



Tyske forskere håber og tror, at store arealer tilplantet med planten jatropha, også kendt som purgérnødtræ, kan optage store mænger af den CO2, som der hvert år udledes og som ifølge mange forskere er med til at ændre på klimaet på Jorden.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
04-08-2013 01:13
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE5769207/fremtidens-hoestudbytte-kan-forudsiges/


Modeller for høstudbytte af hvede viser, hvordan vi kan forudsige effekten af den globale opvarmning på landbruget som helhed.

Der kan ikke længere herske tvivl om, at klimaet bliver varmere i fremtiden.

Det store spørgsmål er så: Hvad kommer det til at få af konkret betydning for dig og mig?

Forskere prøver i disse år at danne sig et overblik over, hvad klimaforandringerne blandt andet kommer til at betyde for landbruget. For når temperaturen stiger, falder høstudbyttet af mange kornarter. Det kan komme til at få fatal betydning flere steder i verden, hvor mad allerede er en mangelvare, skriver Videnskab.dk.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
04-08-2013 11:36
sg17a
★★☆☆☆
(375)
http://politiken.dk/klima/ECE2037944/arktisk-raad-kritiseres-for-at-lade-en-hel-klimazone-doe/

Klimaforandringerne går nu så hurtigt, at hele den klimazone, der kaldes Højarktis, kan forsvinde. Det siger leder af et forskerhold, der har kortlagt dyre- og planteliv i Arktis.
04-08-2013 12:17
Kjeld Jul
★★★★☆
(1882)
@ sg17a

Er det mon et nyt overdrevet skrækscenarie?

Se her :

http://www.weltwoche.ch/index.php?id=548263
04-08-2013 16:46
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Alarmisternes argumetation bliver mere skinger nu hvor de ikke længere kan påstå at temperaturen er stigende eller at der bliver mere ekstremt vejr.
Her er deres seneste argument for CO2-reduktion:
Forskere: Klimaforandringer kan gøre vores verden mere voldelig

Påstand på grundlag af modellering:
Hsiang et al. 2013. Quantifying the Influence of Climate on Human Conflict. Science (in press).

Virkelighedens observationer:
A crime puzzle

04-08-2013 16:53
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Men ind til du får røvfuld


@Mogensen

Syntes du ikke du er ved at skrabe bunden for, hvor fuldstændig uanstændig man i det hele taget har lov at opføre sig.. Eller som borger i et demokrati, og et samfund som skal virke, kan man bare koble hjernen fuldstændig fra, og 'bare sprede sit gylle ud i æteren'.

En hver der har bare en lille smule tankevirksomhed (og tør bruge den) burde jo kunne sige sig selv at forskellige lande overbetaler fossilenergi for at holde beskæftigelsen oppe. Eller når lande holder f.eks. ineffektive kul-miner i drift, så er det ene og alene for at bevare beskæftigelsen og ikke andet. Effektive kul-miner i Australien, Syd Afrika mf. kan uden problem leverer denne mængde kul til markedspris, som ineffektive kul-miner verden over producerer.

Hertil! Alle udviklingslande støtter fossilenergi for netop at stimulere brugen af netop energi eller øge brugen af fossilenergi for derved at starte en udvikling for landet, for øget velstand for landets befolkning som i Vietnam, Kina, Indonesien, Brasilien osv..

Slå venligst lige tankevirksomheden til Hr. Mogensen..
Redigeret d. 04-08-2013 17:04
04-08-2013 17:10
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
kristofferszilas skrev:
Alarmisternes argumetation bliver mere skinger nu hvor de ikke længere kan påstå at temperaturen er stigende eller at der bliver mere ekstremt vejr.
Her er deres seneste argument for CO2-reduktion:


3 ting galt med din formidling hr. Szilas.

1) Ordet "deres" antyder at der er en slags koordinering af hvad "budskabet" skal være. Jeg læste også den artikel og rystede også på hovedet. Forfatten er "Professor of public policy". Det vil undre mig meget hvis der er ret mange klimatologer eller andre naturvidenskabsfolk, der synes det er har nogen speciel betydning for det naturvidenskabelige/klimatologiske/biologiske argument at der er nogen samfundsvidenskabsfolk, der publicerer sådan noget.
Og med "sådan noget" mener jeg et studie af "interpersonal violence". Det kan nok ikke komme som nogen overraskende at den fødevaremangel klimaændringerne kan skabe vil øge konflikter i verden, men at se på person-person forbryddelser som "overfald" og "voldtægter" virker som et ufatteligt sekundært argument i forhold til problemet, selv hvis de har ret.

2)
Hvis man så ser bort fra ovenstående og prøver at vurdere deres artikel, så er det er mig ubegribeligt at du mener du kan argumentere imod deres argument ved at vise den graf, der a) kun handler om USA og b) på ingen måde sætter data i forhold til den effekt, der snakkes om, og c) ikke siger noget om hvad der vil ske, når amerikanerne faktisk begynder at opleve de her ting i betydningsfulde mængder. På trods af et par års kraftig tørke, så har vi mig bekendt ikke fødevaremangel i USA endnu.


3)
Hele debatten om "ekstremt vejr" synes mere end ofte at gå totalt fejl af hvad der bliver sagt fra klimatologernes side. Der er misforståelser på mange planer. Vi har bl.a. utallige gange hørt at der ikke er flere orkaner. Men forudsigelsen drejer sig mht. orkaner også mere om størrelsen og styrken om dem end frekvensen. Vi har også hørt at der ikke er de store ændringer i gennemsnitlig tørke og nedbør i USA, - hvilket komplet overser at der vil være tale om forskellige ændringer for forskellige regioner. Så når der f.eks. kommer meget mere tørke i Texas og meget mere nedbør i Vermont, så kan det sagtens være at gennemsnittet over USA vil være ret upåvirket, men der er stadig tale om mere ektremt vej. - blot forskellig slags forskelige steder.
Indtil den slags misfortåelser er ryddet af vejen er debat med folk, der ønsker at betvivle IPCCs advarsler vist ørkesløs.
04-08-2013 17:16
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
delphi skrev:
Men ind til du får røvfuld


@Mogensen

Syntes du ikke du er ved at skrabe bunden for, hvor fuldstændig uanstændig man i det hele taget har lov at opføre sig..


Jow ... men jeg er ret hårdhudet og har fået værre ting smidt i hovedet, så da du skrev sådan nøjedes jeg med at sukke og finde noget mere intelligent at læse.
04-08-2013 17:39
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Mogensen

Du har har et aldeles uværdigt og meget arrogant menneskesyn og en i den grad nedværdigende adfærd over for landarbejderen og fattige mennesker i det hele taget i Vietnam, Brasilien osv.. Skal den Vietnamesiske stat fordi der går nogle jubelidioter rundt oppe i Danmark og har en religiøs overbevisning i forhold til AGW, skal staten så afholde sig fra på alle måder at promovere brugen af fossilenergi, som med sikkerhed hiver landarbejderen ud af hans håbløse situation.

For hvad er alternativet! Nej der er ikke noget alternativ til brug af fossilenergi.
04-08-2013 18:15
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
sg17a skrev:
http://politiken.dk/klima/ECE2037944/arktisk-raad-kritiseres-for-at-lade-en-hel-klimazone-doe/

Klimaforandringerne går nu så hurtigt, at hele den klimazone, der kaldes Højarktis, kan forsvinde. Det siger leder af et forskerhold, der har kortlagt dyre- og planteliv i Arktis.


Ja, og polarnatten forsvinder?


04-08-2013 18:15
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
delphi skrev:
Nej der er ikke noget alternativ til brug af fossilenergi.


Nå ja... men hvis det er præmisset for alt diskussion med dig, så er der jo ikke så meget at snakke om.
04-08-2013 18:16
sg17a
★★☆☆☆
(375)
http://politiken.dk/videnskab/ECE2038065/forskere-klimaforandringer-kan-goere-vores-verden-mere-voldelig/

Er det mon et nyt overdrevet skrækscenarie?


Denne tråd er omkring links til nyheder, ikke en diskussion for eller imod.
Jeg synes det er mangel på respekt for et forum at man ikke kan holde sig on topic!

Så det med at melde mig ind i en fløj og kalde mig selv for inkarneret alarmist eller benægter synes jeg i bund og grund er useriøst. Begge parter har folk som ikke forstår videnskablig process og så er den ikke længere. Og hvis man vil diskutere dette mere, så er der masser af andre tråde i dette forum hvor det allerede er blevet vendt!
04-08-2013 18:25
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Nå ja... men hvis det er præmisset for alt diskussion med dig, så er der jo ikke så meget at snakke om.


Nej! Det er der nemlig ikke.. For der er ikke noget alternativ til denne udvikling for KIna se



Det eneste man så kan beklage for de mange kinesere som stadig lever under fattigdomsgrænsen er at stigningen ikke er foregået langt hurtigere.

At tro at man kan lave den energi som er nødvendig til verdens udvikling via alternative tiltag med sol og vind mm. det er en meget farlig vej, for det er ikke en reel mulighed og vil med sikkerhed virke til at øge fattigdommen i verden..
04-08-2013 19:29
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Climate Caution Is About the Policies, Not the Science

"Global greens develop stupid, horrible, expensive, counterproductive climate policy agendas, and then try to use the imprimatur of "science" as a way to panic the world into adopting them. All too often, in other words, they fall prey to the temptation to make what the science says "clearer than truth" in Acheson's phrase, in order to silence debate on their cockamamie policy fixes. A favorite tactic is to brand any dissent from the agenda as "anti-science." It is not only a dishonest tactic; it's a counterproductive one, generating new waves of skepticism with every exaggeration of fact."
04-08-2013 21:37
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Global greens develop stupid, horrible, expensive, counterproductive climate policy agendas, and then try to use the imprimatur of "science" as a way to panic the world into adopting them


Et en meget fin analog til Danmarks Naturfredningsforening fodarbejde omkring vandmiljøplaner i 80 og 90'erne, som ender med at koster langt over 100 mia og den vundne miljøeffekt er absolut i småtingsafdelingen og de mange penge kunne være brugt langt bedre.

Og de virkelige miljøkatastrofer det bekymre man sig ikke om!

Op til 1.5 mio ton affald dumpet op gennem 60'erne og 70'erne nær Gudenåen i Randers, og med direkte forbindelse til vandførende lag (grundvandet) se


05-08-2013 00:16
sg17a
★★☆☆☆
(375)
delphi skrev:
[quote]
Op til 1.5 mio ton affald dumpet op gennem 60'erne og 70'erne nær Gudenåen i Randers, og med direkte forbindelse til vandførende lag (grundvandet) se


Disse depoter er der desværre rigtigt mange af omkring. Og man tager dem efter en rækkefølge baseret på risiko. At man ikke tager den i Aalborg skyldes antageligt at den er placeret i bunden af et større drænsystem (ådalen). Her er der stort set altid en opadrettet grundvandsstrømning, så derfor vil lossepladsperkolat strømme i fjorden og ikke i grundvandet (pånær ved større oversvømmelser, hvor perkolat kan presses ned - klimamæssigt er det også noget som antageligt vil forkomme hyppigere, men det er jo et andet emne). Det er min første tanke, men der er sikkert andre. Regionen varetager disse forhold og de har den helt sikkert under opsyn og der er sikkert skrevet en del rapporter om den



~thomas wernberg
05-08-2013 00:16
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Et verdensomspændende studie afliver tidligere tvivl om temperaturstigningens konsekvenser. Varmere havvand får bl.a. fisk til at vandre hen, hvor de normalt ikke lever. »Vi mennesker spiller en rolle i det her,« siger uafhængig forsker.


http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/mistanke-bekraeftet-klimaforandringer-presser-livet-i-havene


~thomas wernberg
Redigeret d. 05-08-2013 00:18
05-08-2013 01:07
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://play.tv2.dk/tv/dokumentar/kevin-mccloud-bygger-et-skur/hytte-helt-fra-bunden-68254/

Fra hunde og løve lort til biogas - husstandsbiogasanlæg.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
05-08-2013 18:49
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://www.dr.dk/Nyheder/Viden/Miljoe/2013/08/Global_opvarmning_sender_havdyr_mod_polerne.htm

Mens dyr på land i gennemsnit bevæger sig mod polerne med 6 km pr. årti, flytter de mest klimapåvirkede havdyr sig samme vej, mere end ti gange så hurtigt. Eller med op til 72 km pr. årti.

Vel at mærke selvom temperaturerne på havoverfladen kun stiger med en tredjedel af hvad den gør på Jordens overflade.

Det konkluderer en ny stor international kortlægning af havdyrenes bevægelsesmønstre, der er samlet over 3 år af en arbejdsgruppe på UC Santa Barbara's center for økologisk analyse og syntese. (NCEAS).



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
06-08-2013 02:00
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Public divide on climate change: Right wing nature or human nature?

"Arguments over publicly controversial scientific issues like climate change commonly include a lot of accusations of ignorance, naïveté, and ulterior motives. Take a step back from "why is this person such a lughead?" though, and a much better question arises: why are opinions so strongly tied to political affiliation? Why should liberals and conservatives come to such different views of what the scientific evidence does or does not show? If your brain just started compiling a laundry list of reasons why those on the other side of the issue from you obviously become mislead, stop for a moment and consider your side as well."
06-08-2013 16:23
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE2039286/klimaet-er-et-tabu-der-maa-brydes/

Der skal handles, hvis vi skal reducere CO2 udledningen med 40 procent.
Den globale opvarmning er en realitet. Den koster menneskeliv og milliarder af kroner hvert eneste år. På sigt vil klimaforandringerne ødelægge eller forringe levevilkårene for milliarder af mennesker, og danskerne vil ikke gå fri. Derfor skal vi ændre kurs. Det er en opgave, som det er blevet vores generationers ansvar at løfte. For hvis vi ikke gør det, bliver det i praksis svært at nå. Så klar er videnskabens dom. Så åbenlys er opgaven.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
06-08-2013 17:08
Kosmos
★★★★★
(3947)
...Så klar er videnskabens dom. Så åbenlys er opgaven

- devisen synes at være: 'Gentagelse + overdrivelse fremmer forståelsen'(?)

Måske skulle de anbefale deres læsere brug af rosenkrans!?
08-08-2013 03:46
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://ing.dk/artikel/lynhurtige-klimaforandringer-truer-dyr-og-planteliv-160712

Forskere fra Stanford University har offentliggjort en undersøgelse i tidsskriftet Science, der viser, at hvis udviklingen fortsætter som nu, vil klimaforandringerne i løbet af de næste 100 år ske ti gange hurtigere end noget klimaskifte de seneste 65 millioner år. Det kan betyde, at dyr og planter vil uddø, fordi de ikke kan nå at tilpasse sig.

Forskerne sammenholdt de nyeste observationer og forudsigelser om, hvordan klimaforandringerne påvirker økosystemer med tidligere begivenheder i Jordens historie.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
08-08-2013 15:05
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://www.noaa.gov/

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2013/20130807_nerrclimatereport.html

http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2012.php


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
08-08-2013 15:17
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://www.information.dk/comment/743156#comment-743156

Hver anden dag står jeg op og læser om den sidste videnskabelige opdagelse eller den sidste stormflod eller oversvømmelse, der har ramt, og jeg tænker: Hvorfor kan det her ikke gå hurtigere? Hvorfor vil verden ikke vågne op og tage de nødvendige skridt, som oven i købet er overkommelige skridt?«

Det er Martin Lidegaard (R), der spørger. Klima-, energi- og bygningsministeren er frustreret og bekymret over, at klimaspørgsmålet nærmest er blevet tabu i dansk politik, hos de økonomiske vismænd, hos medierne og andre steder.


»Jeg har selv været del af det. Jeg har vurderet rent politisk, at jeg havde større chancer for at komme igennem med den grønne omstilling ved at nedtone klimaaspektet og fokusere mere på forsyningssikkerhed og økonomi. Nu synes jeg, at tiden er inde til at sige, at vi ikke kan nå klimamålene, hvis ikke vi tør tale om problemets omfang,« siger ministeren.




Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
08-08-2013 16:21
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://epn.dk/samfund/miljo/ECE5798160/norges-klima-trovaerdighed-er-udfordret/

Norges klima-troværdighed er udfordret




Anerkendt amerikansk klimaforsker opfordrer Norge til at trække sig ud af udvinding af tjæresand i Canada.



Storbritanniens tidligere miljøminister John Gummer mener, at Norges troværdighed i klimakampen står og falder med landets tiltag mod CO2-udslip.

Gummer eller lord Deben er leder af den britiske regerings klimaråd. Han blev kendt i Norge, da den tidligere norske miljøminister Thorbjørn Berntsen efter en ophedet debat om norsk hvalfangst kaldte ham for en "drittsekk".

Britisk presse fandt udtalelsen meget underholdende og oversatte ordet direkte til "shitbag". På dansk ville man sige "skiderik".


Mon ikke udvinding af olie fra tjæresand fortsætter så længe, der er penge i det, eller til det bliver forbudt.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
08-08-2013 16:29
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://epn.dk/brancher/energi/alternativ/ECE5797899/dong-og-oxford-vil-barbere-prisen-pa-havvind/

Dong og Oxford vil barbere prisen på havvind

Fundamentet skal gøres lettere, men skal kunne bære det samme.

Prisen på havvind skal barberes. Og det skal ske med et nyt samarbejde mellem danske Dong Energy og Oxford University.

Energikoncernen og det ansete engelske universitet har indgået aftale om et nyt forskningsprojekt, hvor de skal undersøge, hvordan havmøllernes fundamenter kan designes billigere.

- Det er vores vurdering, at vi kan finde betydelige besparelser ved blandt andet at slanke monopælen (fundamenttype, red.) og finde nye måder at opføre fundamenterne på, siger en tilfreds Bent Christensen, vicedirektør i Dong Energy.


Kan det tænkes, at en sammenbygning af vindmøllefundamenter og et kunstigt vandbassin, der kan være backup for vind-el, når det ikke blæser nok, kunne være en overvejelse værd, også selvom backuppen kun har kapacitet i kort tid.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
08-08-2013 16:35
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Climate Change Myths

"We're told there are more hurricanes now. We're told that hurricanes are stronger. But the National Hurricane Center says it isn't so.

Meteorologist Maria Molina told me it's not surprising that climatologists assumed hurricanes would get worse. "Hurricanes need warm ocean waters," but it turns out that "hurricanes are a lot more complicated than just warm ocean waters."

Computer models have long predicted nasty effects from our production of greenhouse gasses. But the nasty effects have not appeared. As far as hurricanes, more hit the United States in the 1880s than recently.

Why do people believe that global warming has already created bigger storms? Because when "experts" repeatedly tell us that global warming will wreck the Earth, we start to fit each bad storm into the disaster narrative that's already in our heads.

Also, attention-seeking media wail about increased property damage from hurricanes. And it's true! Costs have grown! But that's because more people build on coastlines, not because storms are stronger or more frequent."
Side 2 af 17<1234>>>





Deltag aktivt i debatten Seneste avisartikler om klimadebatten:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik