Husk mig
▼ Indhold

Seneste avisartikler om klimadebatten



Side 18 af 18<<<161718
25-07-2017 14:24
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Den 9 Juli, 2017, kunne man læse en lang og detaljeret apokalyptisk artikel i New York Magazine.

"The Uninhabitable Earth"
-Famine, economic collapse, a sun that cooks us: What climate change could wreak — sooner than you think.
By David Wallace-Wells
http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/climate-change-earth-too-hot-for-humans.html.

I artiklens afsnit beskrives konsekvenserne af vores CO2-udslip.

1. -Doomsday.
"It is, I promise, worse than you think. If your anxiety about global warming is dominated by fears of sea-level rise, you are barely scratching the surface of what terrors are possible, even within the lifetime of a teenager today." osv.

2. -Heat Death. "The bahraining of New York."

3. -The end of food.

4. -Climate Plagues. "What happens when the bubonic ice melts?"

5. -Unbreathable Air.
"Our lungs need oxygen, but that is only a fraction of what we breathe. The fraction of carbon dioxide is growing: It just crossed 400 parts per million, and high-end estimates extrapolating from current trends suggest it will hit 1,000 ppm by 2100. At that concentration, compared to the air we breathe now, human cognitive ability declines by 21 percent.

6. -Perpetual War. "The violence baked into heat."
"Climatologists are very careful when talking about Syria..."

7. -Permanent Economic Collapse.

8. -Poisoned Oceans.

Forfatteren Michael Wallace-Wells er absolut ikke videnskabsmand!
-Dette fremstår tydligt, når man læser artiklen og ser CBSN-klippet.
Mange af udtalelserne er direkte forkerte. Andre er så fantasifulde, at de næsten er latterlige.

Her er et klip(6 min.) fra CBSN(11 juli, 2017), hvor Wallace bliver interviewet om artiklen:
https://www.youtube.com/watch?v=cFGmXcXKd3s

Artiklen har fået meget omtale i USA.
Mange har kommenteret/kritiseret den.

Selveste Michael Mann, har også en mening om artiklens lødighed.
Her, interviewet af The Real News D. 23 Juli 2017. (19 min.)
https://www.youtube.com/watch?v=FWeLPsK9Rrk

Hr. Mann er ikke helt glad for denne artikel. Han kan godt se problemet med de svagt underbyggede postulater, og lægger derfor afstand til de "fakta" der præsenteres. Han roser dog stadig forfatteren som en "god og dygtig journalist".
-Der er vist også et tillæg til artiklen på vej, hvor mange af påstandene "rettes"
(Jeg har ikke set sidstnævnte tillæg endnu.)

Selv Al Gore må føle sig lille, sammenlignet med Michael Wallaces Dommedagsprofetier.
-----

Til sidst, et meget kort klip (35 sek.), med Michael Mann (D. 15 juli 2017), hvor han kommer med en meget overraskende, og speget, forklaring på hvorfor kulfyring køler Jorden, -og derfor kan være årsagen til den manglende Globale Opvarmning... Jeg har ikke set hele interviewet, men udtalelsen er da yderst interessant!
https://www.youtube.com/watch?v=B8mjyyyfNJo&feature=youtu.be.

-Alarmisterne er i vildrede. Groteske overdrivelser, og underlige modsigende teorier, florerer i lejren.
-Alt i mens Kloden går mod koldere tilstande.

VH. Søren.

Herunder, billede fra Wallace artiklen:
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-07-2017 14:37
25-07-2017 17:59
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Lille rettelse. Jeg har skrevet Michael Wallace et par steder. Han hedder David Wallace-Wells.
15-09-2017 18:37
Kosmos
★★★★★
(4296)
Spåkonen, der fik ret

Under denne overskrift bringer dagens udgave af Weekendavisen en artikel med denne sammenfatning:

Drivhuseffekt. Da temperaturen steg, troede ingen på klimaforandringer. Da temperaturen faldt, ændrede forskerne mening. De blev omvendt af de første klimamodeller, og 50 år efter holder forudsigelserne stadig

- en noget bemærkelsesværdig påstand, som der da heller ikke synes at blive fremlagt sandsynliggørelse af, endsige dokumentation for!


Artiklen kan (i den kommende uge!) læses her.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-09-2017 18:38
15-09-2017 20:26
Kosmos
★★★★★
(4296)
Artiklen kan (i den kommende uge!) læses...

- måske en smule uklart! Meningen er, at artiklen kan læses fra nu t.o.m. næste torsdag!
RE: Paleoklimatologi16-09-2017 09:12
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Kosmos skrev:
Spåkonen, der fik ret

Under denne overskrift bringer dagens udgave af Weekendavisen en artikel med denne sammenfatning:

Drivhuseffekt. Da temperaturen steg, troede ingen på klimaforandringer. Da temperaturen faldt, ændrede forskerne mening. De blev omvendt af de første klimamodeller, og 50 år efter holder forudsigelserne stadig

- en noget bemærkelsesværdig påstand, som der da heller ikke synes at blive fremlagt sandsynliggørelse af, endsige dokumentation for!


Artiklen kan (i den kommende uge!) læses her.

Interessant!

Jorden befinder sig i en kold periode, som har varet flere mio. år med skiftende glaciale og interglaciale perioder. Vi befinder os nu i en af de korte interglaciale perioder. For 20.000 år siden lå der 1 km is, hvor København ligger i dag. Flg. graf viser, hvordan klimaet overordnet har ændret sig på Jorden siden prekambrium, dvs. i den tid på Jorden, hvor der har været flercellet liv, som tog fart ved kambrium for ca. 542 mio. år siden:



Som man ser, er det ca. 290 mio. år siden (tilbage i perm perioden), det var lige så koldt, som det er i nyere tid i Jorden historie. Med udgangspunkt er her altså ganske koldt.

Selvom man kan se korrelation mellem CO2 og temperatur i f.eks. iskerner, så styrer CO2 ikke Jorden klima. Det kan man få vished for bl.a. fordi ændringer i CO2 sker efter ændringer i temperatur i iskerner, men også ved at se på ændringen af CO2 i atmosfæren i geologisk perspektiv og sammenligne med temperaturkurven ovenfor. Jeg har vedhæftet sådan en graf, og de kolde perioder er angivet øverst med blå kasser. Den kolde periode for ca. 150 mio. år siden ("no name" på grafen) var på et tidspunkt med op til 9 gange så meget CO2 i atmosfæren, som det førindustrielle niveau (ca. 300 ppm). Men især istiden for knap 450 mio. år siden, kaldet Andean-Saharan glaciation, var på et tidspunkt med op til 17 gange så meget CO2 i atmosfæren.

Jens Hesselbjerg Christensen udtaler: (iflg. artiklen i Weekendavisen, som jeg læser det)
Modellerne er dog stadig fyldt med usikkerheder. Vi har især ikke styr på skyerne og på havisen. Mange af bevægelserne i havene foregår også på så lille skala, at modellerne overser dem.
...
Modellerne er heller aldrig bedre end det materiale, vi fodrer dem med.

Videre står der:

Der er også en hypotetisk risiko for, at alle modellerne, der i dag er bygget på de samme love og de samme datasæt, tager kollektivt fejl.

Det er givetvis her, en del forklaring ligger begravet. Jeg beskrev en videnskabelig kontrovers i tidsskriftet Kvant nr. 3 fra 2016 i artiklen "Den gravito-termiske effekt", som går tilbage til 1800-tallet. Det er meget, der ikke er forstået, og det virker ikke som om, særlig mange er interesseret i at finde ud af det v.hj.a. eksperimenter.

I stedet har vi en stor del pseudovidenskabeligt nonsens, som nogle mennesker tjener penge på, journalister plaprer løs om uden af have sig ind i, og som politikere kører lande økonomisk og på andre måder i sænk med.
Tilknyttet billede:

Side 18 af 18<<<161718





Deltag aktivt i debatten Seneste avisartikler om klimadebatten:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik