Husk mig
▼ Indhold

Skifergas og Peak Oil?


Skifergas og Peak Oil?26-10-2013 15:28
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Med de sidste års dramatiske udvikling i skifergasudvinding, hvad er så status for Peak Oil-diskussionen? Jeg kan se, at The Oil Drum er lukket her i september 2013, men der er stadig masser af andre steder, hvor det diskuteres - dog ikke herhjemme.

Jeg håber, vi kan få nogle af stemmerne fra 2011 tilbage i debatten og analysere på den seneste udvikling...

I USA er olieproduktionen som bekendt stigende, og også i Danmark tales der jo om skifergas i undergrunden.


Redigeret d. 26-10-2013 15:41
28-10-2013 07:54
manse42
★★★☆☆
(633)
Jeg var i påsken på en rejse, hvor jeg fulgtes ad med nogle canadier. Den ene canadier påstod hårdnakket at amerikanerne de seneste 40 år havde pumpet saudisk råolie ned i deres tømte oliebrønde. Han vidste det fra pålidelig kilde, påstod han. han mente endvidere det forklarede en del af det manglende CO2 i atmosfæren, regnet ud på basis af de udvundne fossile brændstoffer.

Jeg nægtde at tro på ham.



Nu er jeg ikke så sikker mere.
28-10-2013 08:54
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Peak Oil sker når kanten imellem kontinent-pladerne og ocean-bunden er tømt for olie. Dette er vi ikke begyndt på endnu. Ellers de lavt hængende frugter er taget og hvis ikke teknikken udvikler sig så manglede vi for længst olie.

Nej, jeg kan ikke seriøst diskuter noget, som ligger 300 år ude i fremtiden.
28-10-2013 21:40
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Aheee...

Mon ikke dette dyr kan udvide mulighederne for at hente olie op se



Man kan nu borer på flere kilometers havdybde. Og da 70 % af jordklodens overflade er oceaner, så mon ikke man kan finde det olie man skal bruge de næste par 100 år..
Redigeret d. 28-10-2013 21:41
30-10-2013 16:42
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
branner skrev:
Med de sidste års dramatiske udvikling i skifergasudvinding, hvad er så status for Peak Oil-diskussionen? Jeg kan se, at The Oil Drum er lukket her i september 2013, men der er stadig masser af andre steder, hvor det diskuteres - dog ikke herhjemme.

Jeg håber, vi kan få nogle af stemmerne fra 2011 tilbage i debatten og analysere på den seneste udvikling...

I USA er olieproduktionen som bekendt stigende, og også i Danmark tales der jo om skifergas i undergrunden.



En tønde olie er ca 160 l så der produceres altså 1.200 mio l om dagen. Hvis man f.eks. skyder på at 60 % af råolien kan blive til brugbare olieprodukter så er det 720 mio l olie.

Forbrug af olieprodukter fra Link se




40 Quadrillioner BTU er ca 293 Twh olieprodukter pr. år.

720 mio l olie indeholder ca 5 Twh energi som er energiproduktionen pr dag. Det forekommer at være en meget stor olieproduktion i USA.
Redigeret d. 30-10-2013 16:45
31-10-2013 11:30
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Hvis vi kan lave olie af organisk affald og menneskers afføring, så har vi olie til nogen tid.

Dette er ikke urealistisk.
31-10-2013 13:51
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hvis vi kan lave olie af organisk affald og menneskers afføring, så har vi olie til nogen tid.


Nuvel! Når jeg så har været på potten, hvor meget råolie kan der så udvikles af sådan en tur på wc-et. Eller hvor mange kilometer kan min Mercedes kører på et toiletbesøg.

Eller hvor mange toiletbesøg skal der til, for at lave olie nok til en tur til asien i en af dem her se



Bare sådan cirka....
31-10-2013 15:28
Kjeld Jul
★★★★☆
(1976)
Ja,for et containerskib med en relativ lille besætning,bliver det nok svært at holde skruen igang i længere tid,men for store krydstogtsskibe med flere tusinde passagerer burde det ikke være noget problem.
31-10-2013 15:31
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
krydstogtsskibe med flere tusinde passagerer burde det ikke være noget problem


Okay! De har gasreaktor med om bord og producerer gassen/olien løbende.. Det lyder progressivt..

Hvad såheeee den her se.


Redigeret d. 31-10-2013 15:34
31-10-2013 17:18
Kjeld Jul
★★★★☆
(1976)
En turbo gasmotor plus en skvat methan til flymenuen vil nok kunne holde den på vingerne nogen tid,take off bliver et problem.
31-10-2013 17:55
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Det må jeg sige, det lyder meget perspektivrigt! Men man må da til dato ha' begået noget af en fejl. Her tænkes på alle de anstrengelser for at skaffe olie, med boregrej som ikke er helt billigt... Det kunne jo alt andet lige ha' været sparet, når det er så let...
Redigeret d. 31-10-2013 17:57
31-10-2013 23:17
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
http://www.dr.dk/Nyheder/Viden/Miljoe/2013/05/I_dag_starter_bioolie-eventyret_i_aalborg.htm

http://ing.dk/artikel/frederikshavn-faar-verdens-foerste-bioraffinaderi-til-skibsbraendstof-161280
01-11-2013 08:13
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Citat:

Anlægget skal nemlig fodres med to til tre gange så meget træ, som der tilsvarende kommer ud af olie i den anden ende. Træet skal importeres til havnen fra eksempelvis Rusland, Finland og Canada.

Mon det skal forstås sådan at der medgår 2 - 3 gange energiindholdet i træet i den endelige brændstof.

Altså 1 Kg træ indeholder 4 Kwh energi og det ender så med at levere 1,33 - 2 Kwh brændstof..
01-11-2013 15:07
Kjeld Jul
★★★★☆
(1976)
I et nyt aktuelt studie,afviser " Den tyske efterretningstjeneste"(BND),alle tidligere forventninger om,at produktionen af olie og gas allerede har toppet.
Undersøgelsen viser,at udvindingen af ukonventionel skifergas/olie i USA er vedvarende de næste 10 - 20 år.
USA vil de kommende år øge deres eksport af gas og olie,og især eksporten af LNG(flydende gas) vil blive øget mere massivt end forventet.
I USA er boreanlæggene for gas ganske vist sunket fra 1600 til 400 fra 2008/2009;men i samme tidsrum er de aktive anlæg efter olie steget fra 200 til 1400.
Den teknologiske udvikling har dog betydet,at man med færre boreanlæg har kunnet opnå et større økonomisk udbytte.
USA vil i fremtiden ikke være afhængig af import af olie og gas,og ved at være selvforsynende vil konkurrencefordelene,overfor bl.a. Europa,være væsentlige.
Især de store energikrævende virksomheder vil få det meget svært,mener BND.
Den kemiske industri er særlig følsom,for USA betyder billig gas ikke blot billig energi;men også billigt råstof.
Chefen for den store tyske kemikoncern BASF-Kurt Bock-kræver derfor,at den tyske regering tager udvindingen af skifergas i Tyskland op til fornyet overvejelse,også chefen for industriforbundet IG BCE-Michael Vassiliadis-advarer mod fremtidige problemer for de energiintensive brancher.

http://www.format.at/articles/1344/936/368780/usa-liga-oel-exporteure-oelpreis-sinkflug
01-11-2013 19:30
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
I et nyt aktuelt studie,afviser " Den tyske efterretningstjeneste"(BND),alle tidligere forventninger om,at produktionen af olie og gas allerede har toppet.
Undersøgelsen viser,at udvindingen af ukonventionel skifergas/olie i USA er vedvarende de næste 10 - 20 år.
USA vil de kommende år øge deres eksport af gas og olie,og især eksporten af LNG(flydende gas) vil blive øget mere massivt end forventet.
I USA er boreanlæggene for gas ganske vist sunket fra 1600 til 400 fra 2008/2009;men i samme tidsrum er de aktive anlæg efter olie steget fra 200 til 1400.
Den teknologiske udvikling har dog betydet,at man med færre boreanlæg har kunnet opnå et større økonomisk udbytte.
USA vil i fremtiden ikke være afhængig af import af olie og gas,og ved at være selvforsynende vil konkurrencefordelene,overfor bl.a. Europa,være væsentlige.
Især de store energikrævende virksomheder vil få det meget svært,mener BND.
Den kemiske industri er særlig følsom,for USA betyder billig gas ikke blot billig energi;men også billigt råstof.
Chefen for den store tyske kemikoncern BASF-Kurt Bock-kræver derfor,at den tyske regering tager udvindingen af skifergas i Tyskland op til fornyet overvejelse,også chefen for industriforbundet IG BCE-Michael Vassiliadis-advarer mod fremtidige problemer for de energiintensive brancher.

http://www.format.at/articles/1344/936/368780/usa-liga-oel-exporteure-oelpreis-sinkflug


Jamen kan de ikke bare købe noget af den blomstrende VE-industri i Danmark de har jo teknologien der skal til.....
02-11-2013 13:50
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
delphi skrev:
Citat:

Anlægget skal nemlig fodres med to til tre gange så meget træ, som der tilsvarende kommer ud af olie i den anden ende. Træet skal importeres til havnen fra eksempelvis Rusland, Finland og Canada.

Mon det skal forstås sådan at der medgår 2 - 3 gange energiindholdet i træet i den endelige brændstof.

Altså 1 Kg træ indeholder 4 Kwh energi og det ender så med at levere 1,33 - 2 Kwh brændstof..


Umiddelbart så vil jeg mene at savværket i fremtiden vil have en maskine stående og lave bark og grene til råolie. Da råolien fylder mindre end træ.


02-11-2013 14:06
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Umiddelbart så vil jeg mene at savværket i fremtiden vil have en maskine stående og lave bark og grene til råolie. Da råolien fylder mindre end træ.


En helt igennem tåbelig tankegang. Biomasse som forgasses og processen integreres i et kraftværkssystem yder op til 60 % el af træet.

Olie af træ: 1 Mwh yder 330 Kwh olie. I en forbrændingsmotor f.eks. ved et mindre kraftværk, som i bedste fald omsætter olien til 40 % mekanisk energi eller strøm.

Samlet effekt af processen eller 1 Mwh træ = 132 Kwh. Til sammenligning kunne kraftværket yde 600 Kwh brugbar strøm, når det omsætter træet direkte..

Det er i praksis disse tåbelige tiltag som ødelægger vores mulighed for at gøre energiproduktionen vedvarende og billig.
Redigeret d. 02-11-2013 14:08
02-11-2013 22:19
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
delphi skrev:
Umiddelbart så vil jeg mene at savværket i fremtiden vil have en maskine stående og lave bark og grene til råolie. Da råolien fylder mindre end træ.


En helt igennem tåbelig tankegang. Biomasse som forgasses og processen integreres i et kraftværkssystem yder op til 60 % el af træet.

Olie af træ: 1 Mwh yder 330 Kwh olie. I en forbrændingsmotor f.eks. ved et mindre kraftværk, som i bedste fald omsætter olien til 40 % mekanisk energi eller strøm.

Samlet effekt af processen eller 1 Mwh træ = 132 Kwh. Til sammenligning kunne kraftværket yde 600 Kwh brugbar strøm, når det omsætter træet direkte..

Det er i praksis disse tåbelige tiltag som ødelægger vores mulighed for at gøre energiproduktionen vedvarende og billig.


Dette er en produkttype. Biomasse som forgasses er ikke så forskellig en proces fra den som laver olie, der skal bare bruges mere vand og et højre tryk. Og gassen er "affald".


03-11-2013 14:16
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Biomasse som forgasses er ikke så forskellig en proces fra den som laver olie, der skal bare bruges mere vand og et højre tryk. Og gassen er "affald".


Ja! Og procesvarmen tabes så bare efter processen, ved at lave olie.

Der kører et forgasningsprojekt ved Hillerød fjernvarme hvor fjernvarmeværkets gasmotor forbruger forgasningsgassen og den varme udstødning er herefter med til at drive forgasningen.. Og varmen som udvikles sammen med den iltfattige forbrænding omsættes til fjernvarme.

Men på større kraftværker hvor der bruges gasturbiner sammen med dampsystemer som omsætter den varme rørgas fra gasturbinen til strøm via dampturbiner, hvorefter man kan opnå nogle meget høje el-virkningsgrader af gassen.

Denne teknologi er så forfinet på Amagerværket hvor der også brændes biomasse i kedelsystemet sammen med den varme røggas.



Det er her muligheden er, for dels at drive forgasningen, omsætte gassen i gasturbinen og endelig at den varme som for gasningen afgiver at den kan optages i kedelsystemet og yder strøm..
Redigeret d. 03-11-2013 14:18




Deltag aktivt i debatten Skifergas og Peak Oil?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Skifergas i Danmark?4825-08-2014 14:56
Hoved og hale i peak oil518-06-2012 19:41
Peak Oil – recession, kollaps eller Sputnik moment?2508-12-2011 19:35
Amerikansk investeringsrådgivningsfirma: "Vi nærmer os Peak everything"302-05-2011 10:57
Peak Oil, økonomien og klimakampen024-03-2011 02:02
Artikler
Olie
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik