|
Skovfældning for vindmøller |  |  |
| 30-07-2011 13:33 |  |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
Jakob skrev:. Boe Carslund-Sørensen skrev:Når løvtræbevoksninger er kommet op i årene, er der ikke meget mere at gøre ved deres kvalitet. Man skal dog stadig tynde for at bevare en god diameter-tilvækst, og løvtræerne er ikke i samme grad udsat for stormfald, når de bliver ældre, som nåletræerne. http://www.skovdyrkerne.dk/dyrkningsaktuelt/skovdyrkning/bevoksningspleje/tyndingogudrensning/tyndingiaeldreloevtrae/Hvis jeg skulle tage Jakobs og andres logik, så er der ikke brugt opsamlet CO2 i tilvæksten når træstammen bliver tykkere, eller hvis der er brugt opsamlet CO2 i denne tilvækst, så er den mindre end den CO2, der bliver sluppet fri igen, når bladene/nålene fra træet rådner, og disse blade kommer aldrig til at indgå i humuslaget. Næ, du bedes blot om at indse, at der er mere trævækst og CO2 absorbering i unge sunde træer end i gamle døende. Især, når de har 1,6 Hektar til rådighed frem for kun 1 Hektar. Unge træer taber også blade og skaber humus. .
Næ, du og andre må nok indse, at gamle høje træer hvor stamme bliver kraftigere og rodnettet større akkumulere mere CO2 end en pivstilk af et ungt træ, og at gamle træer pga. af kronestørrelsen har flere blade, der kan optage CO2 end et ungt træ med en lille trækrone og deraf et mindre antal blade.
Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
|
| 30-07-2011 17:50 | |
Jakob
(3686)
|
.
@Boe Carslund-Sørensen
Jeg vil give mig så langt, at visse træer sagtens kan blive mere end 100 år gamle.
Men jeg mener stadig, at mængden af lys vil sætte en grænse for væksten og CO2 optagelsen.
Når træet bliver større, så kræver det mere plads for at kunne øge væksten.
Det ses også, hvor træer er plantet meget tæt, at deres stammer bliver tynde i forhold til højden.
Ingen lys, ingen fotosyntese, og dermed ingen vækst og CO2 optagelse.
Hvis vi kan blive enige så langt, så er vi da kommet et stykke.
Og en skovbund i skygge kan man med blandede træer opnå efter få år, hvis det sættes som et vigtigt mål, og dermed vil loftet for vækst og CO2 optagelse være nået.
Har du noget dokumentation for, at rødderne optager CO2 fra luften..?
Nej vel..?
I øvrigt vil det areal, som bliver fældet ved Østerild jo ikke blive udpint og sprøjtet af landbrug, så ud over de 60% mere skov, som vil opstå, så vil det oprindelige areal overgå til en mere oprindelig naturform.
Jeg synes, at Danmarks Naturfredningsforening burde juble.
Mere træls er det selvfølgelig for mennesker, der som dig, åbenbart uden hensyn til økonomi, beskæftigelse, miljø og klima bare er fanatisk imod, at der videreudvikles og opstilles flere vindmøller på dansk jord.
.
|
| 30-07-2011 18:13 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
Jakob skrev:
.
@Boe Carslund-Sørensen
Jeg vil give mig så langt, at visse træer sagtens kan blive mere end 100 år gamle.
Men jeg mener stadig, at mængden af lys vil sætte en grænse for væksten og CO2 optagelsen.
Når træet bliver større, så kræver det mere plads for at kunne øge væksten.
Det ses også, hvor træer er plantet meget tæt, at deres stammer bliver tynde i forhold til højden.
Ingen lys, ingen fotosyntese, og dermed ingen vækst og CO2 optagelse.
Hvis vi kan blive enige så langt, så er vi da kommet et stykke.
Og en skovbund i skygge kan man med blandede træer opnå efter få år, hvis det sættes som et vigtigt mål, og dermed vil loftet for vækst og CO2 optagelse være nået.
Jakob
Vi er næsten enig men prøv at læse her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Fotosyntese
Har du noget dokumentation for, at rødderne optager CO2 fra luften..?
Nej vel..?
Rødderne gemmer nogle af de kulstofforbindelser, som dannes ved bladenes fotosyntese, man kan vel kalde det planternes spisekammer.
I øvrigt vil det areal, som bliver fældet ved Østerild jo ikke blive udpint og sprøjtet af landbrug, så ud over de 60% mere skov, som vil opstå, så vil det oprindelige areal overgå til en mere oprindelig naturform.
Jeg synes, at Danmarks Naturfredningsforening burde juble.
Så må det vel komme bag på dig, at de faktisk har klaget til EU over beslutningen om at fælde træerne i Østerild.
Mere træls er det selvfølgelig for mennesker, der som dig, åbenbart uden hensyn til økonomi, beskæftigelse, miljø og klima bare er fanatisk imod, at der videreudvikles og opstilles flere vindmøller på dansk jord. .
Ikke mere træls end at personer som dig, der vedbliver med at udspræde løgnhistorier og at tillægge mig motiver, som der ingen belæg er for.
Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
|
| 30-07-2011 18:55 | |
Jakob
(3686)
|
.
@Boe Carslund-Sørensen
Rødderne gemmer nogle af de kulstofforbindelser, som dannes ved bladenes fotosyntese, man kan vel kalde det planternes spisekammer.
Måske, men jeg går ud fra, at vi nu er enige om, at de ikke laver fotosyntese, og de optager ikke CO2 fra luften.
Så må det vel komme bag på dig, at de faktisk har klaget til EU over beslutningen om at fælde træerne i Østerild.
Hvis du havde læst tråden og kunne huske den, så ville du vide, at det ikke er tilfældet.
Det er sikkert også derfor, at en del af aktivisterne var udenlandske.
Men jeg synes, at det er pinligt for Danmark og for foreningen, at de går til EU med en så dårlig sag. Jeg mener i øvrigt også, at det er et udtryk for manglende respekt for det danske demokrati.
Ikke mere træls end at personer som dig, der vedbliver med at udspræde løgnhistorier og at tillægge mig motiver, som der ingen belæg er for.
Hvilke løgnhistorier..??
Mere løgn, end at man tilbeder en Gud, hvis man går ind for mere vindkraft..??
Jeg synes faktisk selv, at jeg er ganske fair, selvom jeg godt ved, at du andre steder alligevel godt kan gå ind for mere vindkraft.
I praksis, når det kommer til handling viser det sig blot, at du kan blive ved og ved i det uendelige med at komme med indvendinger for at stikke en kæp i møllehjulet.
Og er det ikke på viljen til reel handling frem for på bevingede ord, at mennesker skal bedømmes..?
.
|
| 30-07-2011 21:30 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
Jakob skrev:. @Boe Carslund-Sørensen Ikke mere træls end at personer som dig, der vedbliver med at udspræde løgnhistorier og at tillægge mig motiver, som der ingen belæg er for. Hvilke løgnhistorier..?? Mere løgn, end at man tilbeder en Gud, hvis man går ind for mere vindkraft..?? Jeg synes faktisk selv, at jeg er ganske fair, selvom jeg godt ved, at du andre steder alligevel godt kan gå ind for mere vindkraft. I praksis, når det kommer til handling viser det sig blot, at du kan blive ved og ved i det uendelige med at komme med indvendinger for at stikke en kæp i møllehjulet. Og er det ikke på viljen til reel handling frem for på bevingede ord, at mennesker skal bedømmes..? .
Jakob hvilke handlinger skal du så bedømmes efter?
Hvis jeg kan vedblive med at stikke en kæp i møllehjulet, så er det nok fordi, der stadig er noget, der halter.
Og jeg mener rent faktisk, at når hensynet til en enkelt industri kan få de politiske partier til at tilsidesætte gældende love, samt erklæringen fra COP15 om ikke at lave skovrydning, så halter retssamfundet.
Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
| |
|
| 31-07-2011 11:40 | |
Jakob
(3686)
|
.
@Boe Carslund-Sørensen
Og jeg mener rent faktisk, at når hensynet til en enkelt industri kan få de politiske partier til at tilsidesætte gældende love, samt erklæringen fra COP15 om ikke at lave skovrydning, så halter retssamfundet.
Nu må du ikke glemme, at det faktisk er politikerne, der har ret til at bestemme, hvordan lovgivningen skal være. Det er demokratiets vilkår.
Det er ikke af hensyn til industrien, men fordi et politisk flertal ønsker udvikling af vedvarende energi, og at Danmark skal tage del i den udvikling med de gode jobs, der følger med.
Retssamfundet halter først, hvis små interessegrupper kan spærre for demokratiet og forhindre den gode udvikling.
Hvis jeg kan vedblive med at stikke en kæp i møllehjulet, så er det nok fordi, der stadig er noget, der halter.
Jeg tror ikke mere, at du kan gøre en forskel. Men din vilje til at ødelægge projektet og forsinke vindkraftens udvikling på Danmarks bekostning er for mig ikke mere til at tage fejl af. Den er bukket i neon.
http://ing.dk/artikel/120797-oesterild-demonstration-kan-ramme-dtu-paa-pengepungen
Citat:
----------------------------------
»Hvis planen skrider yderligere, vil vi ikke være i stand til at leve op til vores forpligtigelser,« siger Peter Hjuler Jensen, der er souschef for afdelingen for Vindenergi på DTU Risø til politiken.dk.
Han vil ikke uddybe præcist, hvor meget tidsplanen skal skride, eller hvor stor de økonomiske konsekvenser bliver.
»Vi kan blive tvunget til at gøre noget ekstraordinært for at nå vores deadline, eksempelvis at ændre på kontrakterne med entreprenørerne, og det kan føre til flere udgifter,« siger Peter Hjuler Jensen.
Frygter det vil skade konkurrenceevne
Projektet er tidligere blevet udskudt flere gange. Først fordi forhandlingerne af tillægsloven træk ud og derefter fordi tillægslovens nye aftaler førte nogle uventede udfordringer med, skriver politiken.dk.
Senere blev det udskudt endnu engang, fordi Naturstyrelsen ikke måtte skove i den periode, hvor fuglene ynglede.
Og alle forsinkelserne frygter Peter Hjuler Jensen, vil skade Danmarks muligheder for international konkurrence indenfor vindmøller.
----------------------------------
Og så er du ikke engang nået til skovmyrer endnu.
Der bør vel forlanges et redningsberedskab og ambulancer skal stå klar til at transportere dem enkeltvis til hospitalet, hvis de bliver trådt på af en skovarbejder....
Men i bund og grund er vi nok tilbage ved dette billede, som vidner om forkælede mennesker, der hellere stjæler råstoffer fra fremtidsmennesket og hellere ser død i kulminer og naturødelæggelser fra olie- og atomindustrien, end de vil acceptere, at Danmark lægger jord til vindmøllernes udvikling.
Deres kamp koster menneskeliv, miljø og klima, og den koster Danmark penge, og de bliver alligevel næppe nogensinde tilfredse.
Med lov skal land bygges, og det må være op til politikerne at skrive de nødvendige love, som kan feje disse kværulanter til side.
.
|
| 31-07-2011 18:29 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
Jakob skrev:. @Boe Carslund-Sørensen Og jeg mener rent faktisk, at når hensynet til en enkelt industri kan få de politiske partier til at tilsidesætte gældende love, samt erklæringen fra COP15 om ikke at lave skovrydning, så halter retssamfundet. Nu må du ikke glemme, at det faktisk er politikerne, der har ret til at bestemme, hvordan lovgivningen skal være. Det er demokratiets vilkår. Det er ikke af hensyn til industrien, men fordi et politisk flertal ønsker udvikling af vedvarende energi, og at Danmark skal tage del i den udvikling med de gode jobs, der følger med. Retssamfundet halter først, hvis små interessegrupper kan spærre for demokratiet og forhindre den gode udvikling.
Jakob
Problem er bare, at de ikke har ændret loven - de har valgt at bryde loven.
Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
|
Deltag i debatten som aktiv debattør og del din holdning til emnet Skovfældning for vindmøller med forummets mange læsere. |
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
PART 3/ Opdaterede
