Husk mig
▼ Indhold

Skræmmekampagne imod stigende energipriser.


Skræmmekampagne imod stigende energipriser.20-01-2012 21:16
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1088)
Klimaminister Martin Lidegård er godt i gang med at føre skræmmekampagne imod stigende energipriser. Hvis han deltage i interview om energiforhandlingerne, skal han absolut føre skræmmekampagne imod stigende energipriser. Han går endda så vidt, så han siger: Vi ved med sikkerhed, at energipriserne fremover vil stige. Sikke noget sludder.

For det første er det for længst indregnet i energipriserne, at de fossile brændstoffer ikke findes i ubegrænsede mængder. Olie og alle mulige andre fossile brændstoffer bliver som bekendt handlet på kontrakt på de forskellige råvarebørser verden over. Alle og enhver har således mulighed for at spekulere i stigende energi priser. Det kræver kun, at man har lidt penge at spekulere for. Spekulerer man i stigende energipriser, skal man bare gøre sig det klart, at det koster, hvis priserne pludselig falder. Markedet er således i balance. Hvorfor skulle de olieproducerende lande eksempelvis sælge deres olie billigt nu, hvis de vidste, at om 5 eller 10 år kan de få mere for deres olie end de kan i dag?

For det andet er priserne på energi via fossilt brændsel relativt lave, når man ser bort fra skat, afgift og moms. Benzin koster eksempelvis kun omkring 5 kr. pr. liter uden skat, afgift og moms. Det har FDM beregnet prisen til.

I dag koster benzin over 12 kr. pr. liter. Over halvdelen af benzinens pris er således skat, afgift og moms. Den samme problemstilling gør sig gældende for gas- og strømpriser. At forbrugernes energipriser er høje her i landet, skyldes først og fremmest den megen skat og afgift der er på energi. Hertil kommer så, at megen energi skal produceres på en ineffektiv måde. F.eks. strøm fra vindmøller.

Den største risiko for stigende energipriser er således ikke risikoen for stigende råvarepriser. Det er derimod risikoen for stigende energiafgifter og risikoen for et stigende politisk krav om, at energi skal producere på en ineffektiv måde.

At bruge risikoen for stigende priser på energi i en skræmmekampagne for regeringens energiplan er direkte usmageligt. Det er jo netop regeringens uhensigtsmæssig beslutninger, som bevirker stigende priser på energi for forbrugerne og ikke omvendt.
21-01-2012 00:58
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jørgen Petersen skrev:
Klimaminister Martin Lidegård er godt i gang med at føre skræmmekampagne imod stigende energipriser. Hvis han deltage i interview om energiforhandlingerne, skal han absolut føre skræmmekampagne imod stigende energipriser. Han går endda så vidt, så han siger: Vi ved med sikkerhed, at energipriserne fremover vil stige. Sikke noget sludder.


Der findes ingen garanti for, at prisen på fossil energi vil stige mere end prise på bio energi. Begge typer energi handles på markedsvilkår, hvorfor det er udbud og efterspørgsel, der bestemmer prisen. Det vil alt andet lige betyde, at ved stigende efterspørgsel på bio energi vil prisen stige til udbud kan dække efterspørgslen.

Det er et paradoks, at prisen på vind-el ikke så meget afhænger af udbud / efterspørgsel, som den afhænger af, hvormeget de forskellige lande / regeringer er villige til at give i tilskud. Når tilskuddet til den nye havvindmøllepark endte på 1,05 kr. pr kWh hænger det sammen med, at tilskuddet til el fra havvindmøller i UK har nået dette leje. Der var således ingen, der var interesseret i at opføre havvindmølleparken, hvis ikke DK kunne matche tilskuddet i UK.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
22-01-2012 16:57
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1088)
Det er fuldstændigt uacceptabelt at føre skræmmekampagne imod stigende energipriser blot for at Hr. Lidegård kan få hans energiplan vedtaget.

Hvordan energipriserne vil udvikle sig på langsigt er umuligt at svare på. De kan lige så godt falde som de kan stige.

Det eneste vi ved med sikkerhed er, at en energiplan, hvor vi går væk fra fossile brændstoffer, vil medføre stigende energipriser. Vi skal derfor passe godt på med ikke at spilde en masse penge på en ny energiplan ud fra rent ideologiske holdninger. Det er jo kun skatteyderne og forbrugerne til at betale.
22-01-2012 18:38
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Det største paradoks er nok, at vi importerer naturgas fra Rusland, og vi betaler mere for naturgassen, end russerne vil have for den tilsvarende mængde el - at russerne griner af os, er en selvfølgelighed.

Når vi i fremtiden øger importen af træpiller og træflis fra samme regime - så bliver vi virkelig til grin. Men det gør jo ikke noget, blot det altsammen sker i kampen mod klimaændringer, til trods for at vi kun en meget lille indflydelse på disse ændringer.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
22-01-2012 18:57
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1088)
Det er det rene vanvid hvad der foregår her i Danmark på energiområdet. Der er næsten ikke noget der kan chokere mig længere.
22-01-2012 19:05
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Det er det rene vanvid hvad der foregår her i Danmark på energiområdet. Der er næsten ikke noget der kan chokere mig længere.


Åheee... Det ka' da vist ikke passe! Husk på vi er foregangsland på energiområdet, alle ser til Danmark. Det siger landets Statsminister da ihvertfald.. Og hun må jo vide det, hun er jo Cand. Polit.. Og det er jo mere en alm kedelpasser.
22-01-2012 19:08
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1088)
Er det noget godt at være et foregangsland???????
22-01-2012 19:11
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Er det noget godt at være et foregangsland


Ja! Det er bestemt noget der er godt! Husk på! Så kan man (læs! Hr. Lidegård & Co) rede hele verden! OG det er da noget!
12-09-2013 22:02
Kosmos
★★★★★
(3946)
Her et aktuelt eksempel på et 'energimæssigt U-turn':

PUBLIC servants are drawing up plans to collapse 33 climate change schemes run by seven departments and eight agencies into just three bodies run by two departments under a substantial rewrite of the administration of carbon abatement schemes under the Coalition...




Deltag aktivt i debatten Skræmmekampagne imod stigende energipriser.:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik