Husk mig
▼ Indhold

Sluk Lyset-kampagne i morgen (28/3)


Sluk Lyset-kampagne i morgen (28/3)28-03-2008 11:32
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Så er det i morgen (lørdag), fra 20-21, at WWF's Sluk Lyset-kampagne løber af stablen.

Sidste år bevirkede en lignende kampagne, at 57% af Sydneys borgere valgte at slukke lyset. Se blot dette billede:



Energinet.dk regner med, at det samlede el-forbrug vil blive sænket med 10%, hvilket faktisk kan skabe alvorlige problemer (overspænding).
Jeg stoler dog på, at de har haft så lang tid til at forberede sig på dette, at jeg godt tør slukke for mine sparepærer
.

Spændende, hvor mange danskere, der vil deltage i denne event.
Redigeret d. 28-03-2008 11:45
28-03-2008 11:59
manse42
★★★☆☆
(633)
Inden opfindelsen af sms og digital telefoni, det var vist i starten af 70erne, brugte tysk TV i en live-underholdningsudsendelse (faktisk med danske Vivi Bach som medvært) "sluk lyset/tænd lystet" som afstemnings barometer for tv seerne. Derefter ringede de til et kraftværk for at høre hvor mange MW de skulle producere.
Da udsendelsen efter et par gange var så populær, at næsten 50% af den tyske befolkning hver lørdag sad klistret til fjernsynenet og deltog i afstemningen der førte til BlackOut i pga underspænding stoppede man strømafstemningen og jeg mener jeg kan huske at det derefter blev en vandafstemning, hvor folk skulle skrue op for deres vandhaner og skylle ud i toilettet når de skulle stemme.

Jeg håber at rigtig mange vil deltage og på at københavns kommune vil slukke for gadebelysningen! Så sætter jeg mit kamera på et stativ med min hjemmelavede "startracker" og laver NightSky fotografering midt inde på Frederiksberg...

Intet er så skidt at det ikke er godt for noget..
28-03-2008 13:41
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Ja! igen et tiltag som vil øge Co2 belastningen markant, ikke kun når det sker i en time. Men navnlig hvis befolkning skulle få for vane at spare på strømmen. Øget strøm besparelse er øget forbrug at olie/naturgas for primær opvarmning i husstanden ved olie og gasfyr. For fjernvarme er det øget afbrænding af fossile brændsler, hvor op til 50 % mistes i fjernvarmenettet, når der ikke kan produceres i samproduktion: el/fjernvarme

Altså spar på strømmen og Co2 fri vindmøllestrøm må simpelhed trækkes ud af markedet ved at stoppe møller, mere fossil-produceret energi skal nu produceres.
Eller omlægning fra meget co2 fri mølle strøm som forekommer til overflod i det halvår hvor lys netop er nødvendig til Co2 belastende varmeproduktion.
28-03-2008 14:58
Jakob
★★★★★
(5483)
 


Jeg må også indrømme, at jeg har meget svært ved at se fornuften i den slags "pop-events".

Jeg kan ikke helt gennemskue, hvor meget delphi har ret. Men jeg mener til gengæld at kunne se en række andre ulemper.

Det er ikke mange brækkede ben eller alvorlige trafikulykker, der er råd til for 10% sparet strøm i en time.

Jeg ser også en risiko for, at det kan betyde mere kriminalitet, flere voldtægter og flere graviditeter.

Alt sammen noget mindre bæredygtigt.

Så mangler det bare, at vi får stærk blæst, så vindmøllerne må voldbremses i hobetal, fordi ingen kan aftage deres strøm.


Der burde efter min mening kunne laves langt bedre aktioner og events.

F.eks. en landsindsamling til præmiering af de tre byer, der på et år kan gennemføre den største reduktion af deres forbrug af fossilt brændsel.  




 
28-03-2008 15:12
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jakob skrev:
Jeg ser også en risiko for, at det kan betyde mere kriminalitet, flere voldtægter og flere graviditeter.

Flere graviditeter?

Fordi der ikke er så meget andet at lave, når lyset slukkes?
Hvis du er modstander af graviditeter pga. klimaet, så prøv lige at læse nederst her: http://www.klimadebat.dk/ny-psykisk-lidelse-foraarsaget-af-global-opvarmning-rn41.php
.

Der burde efter min mening kunne laves langt bedre aktioner og events.

Ja, det er også min mening.
F.eks. en dag, hvor alle tog cyklen. Det ville give en CO2-reduktion, som ikke stod til diskussion.
Ser det dog mest af alt "Sluk Lyset" som en symbolsk event. Det er noget, der formår at vække opsigt / giver gode billeder (hvis altså tilstrækkelig mange deltager).
28-03-2008 15:48
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
De priser her se. http://www.nordpool.com/marketinfo/elspot/area/elspot.cgi er priser som i dag er auktioneret på Nordpool for i morgen lørdag. Hvis forbruget af strøm til belysning antages mindre ville www.energinet.dk sælge mere af vindmølle strømmen til udlandet eller stoppe møllerne. Det er en daglig afvejning af www.energinet.dk så fjernvarmeværkerne kan få økonomi i at producer fjernvarme sammen med el.
Når forbrugerne spare på strømmen virker det dobbelt "slemt". Dels skal værkerne producere mere fjernvarme, for at erstatte den varme lyskilderne afsatte i boligen, og hertil falder forbruget omkring den strøm som værkerne producer. Herefter er valget enten skal www.energinet.dk opkøb mere strøm og sælge det til udlandet eller stoppe møllerne alternativet er, afbrænding af gas/kul til ren varmeproduktion. Altså en daglig overvejelse for energinet, som løbende vil presse mere CO2 fri vindmøllestrøm ud af markedet, til fordel for tungt CO2 belastende varmeproduktion, når og hvis der spares på belysning som netop overvejende falder i vinterhalvåret hvor møllerne producere mest.
28-03-2008 15:49
Jakob
★★★★★
(5483)
 

branner skrev:
Flere graviditeter?
Fordi der ikke er så meget andet at lave, når lyset slukkes?
Hvis du er modstander af graviditeter pga. klimaet, så prøv lige at læse nederst her: http://www.klimadebat.dk/ny-psykisk-lidelse-foraarsaget-af-global-opvarmning-rn41.php .



Ja, jeg kan sagtens tænke mig en sammenhæng.

Under 2. verdenskrig blev der født mange flere børn i Danmark.
Man mener, at årsagen var mørkelægning kombineret med usikkerhed og utryghed.

Denne event rummer begge disse elementer.


Jeg tror ikke, at snakken om global opvarmning gør folk nævneværdigt psykisk syge.
Hvis folk vil have dommedagsdrømme eller være bange for noget, så skal de såmænd nok finde det uanset, hvad vi snakker om.

Det, som jeg nærmere kan finde sygeligt og sygdomsfremkaldende, er, at verden ikke gør mere for at løse miljøproblemer og skabe en bæredygtig og solidarisk produktion. Konsekvenserne af denne forsømmelse kan meget vel få ganske katastrofale følger, og det er et faktum.
Hvis de "raske" så bliver dem der er blinde for det faktum og derfor foreslår lykkepiller til dem med mere indsigt, så er vanviddet i mine øjne blevet normalen.


-



*suk* .... kan du virkelig nænne, at jeg skal ud og cykle.....



 
28-03-2008 16:42
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
Belysning målt i gram CO2 per time
1. Pære (7 watt) 4
2. Fyrfadslys 7
3. Pære (15 watt) 8
4. Bloklys 17
5. Juletræslys 23
6. Pære (50 watt) 27
7. Stagelys 31

Kilde: Informationscenter for Miljø & Sundhed, uafhængigt informationscenter finansieret af Miljøministeriet

Kommentarer er vist ikke nødvendige !
28-03-2008 18:37
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Artikkel fra berlingske se. http://www.berlingske.dk/article/20080327/danmark/80327084/
28-03-2008 21:58
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jeg håber da at rigtig mange vil deltage i dette "terror-indslag" især på Sjælland, hvor kablet til Tyskland pt. er ude af drift. Jeg glæder mig til at holde fri i næste uge pga. strømmangel / sammenbrud på transformerstationer mv.
29-03-2008 15:14
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Artikel i Information:

http://www.information.dk/156979

I København, Århus, Aalborg, Odense, Esbjerg, Frederikshavn, Sønderborg, Lyngby-Taarbæk, Gentofte og ni andre kommuner, som har meldt deres deltagelse i den internationale lyseslukker-aktion kaldet Earth Hour. En rullende time kloden rundt, hvor villige borgere, virksomheder og offentlige instanser slukker lyset i en symbolsk klima-aktion.

Myndigheder i 24 internationale storbyer - fra Sydney over Tel Aviv og Dublin til Chicago og San Francisco - har meldt deres officielle deltagelse i aktionen, men i hundredvis af andre større og mindre byer ventes man at trykke på kontakterne. Alene i Australien har omkring 80 byer bebudet deres støtte til mørklægnings-aktionen. .....
29-03-2008 21:00
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@ Boe Carslund-Sørensen

Ja...det er der sikkert også andre der gør. Vi ved at EL-selskaberne og distributørerne har arbejdet i månedsvis for at undgå at hele El-systemet bryder sammen. Det ville altså være billigere at købe de få CO2 kvoter og lade lyset brænde i den time.

Her i Kangerlussuaq bryder strømforsyningen regelmæssigt sammen fra få minutter til flere timer. Vi føler at vi allerede har lidt afsagn på grund af mangel på strøm. Så herfra er der ingen sympati for "Dark Hour" hysteriet.

En badestrand med 25 grader varmt vand er vores næste ønske... Det er netop derfor at Grønland de kommende år bliver en af verdens mest forurenene lande med omkring 20 tons pr. indbygger.....'Hestetyvene' skal ikke tro de er noget særligt.
29-03-2008 23:51
Michael
★★☆☆☆
(196)
@GLAR

Nu du i rundsendte mails har redgjort for at du/I ligger inde med løsningEN *HOST* på verdens energiforsyning (Læs: hydrogen spaltet direkte ud af ferskvand) kunne det sikkert berolige De allermest hysteriske; hvor blev jeres pressemeddelelse af?

Eller har olie og energiforsyningen konspireret og overtaget kontrollen med medierne?
30-03-2008 00:19
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Nej...det skal ses i sammenhæng med at 'aluminium' + særlige tilsætningsstoffer kan generere brint direkte fra vand uden den elektiske process......problemet er bare bundfald i vandtanken.

Det er korrekt at de kommende 'et-familiers boliger' i fremtiden vil have deres eget 'hydrogen' kraftværk......Det er på patentplan og derfor kan jeg ikke videregive oplysningerne.

Men der er på Sorø egnen p.t. et center under opbygning, der kunne være værd at besøge....når det gælder alternativ energi og 'fremtidsudsigter.

Mig bekendt ligger det grusgravene nord for Sorø og er faktisk allerede klar til at moftage elever og kursister
30-03-2008 03:41
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Tillykke Danmark

10 tons CO2 sparet = 230 Euro i CO2 kvoter.

Den danske verdensprese har skrevet hundrede tusinde spaltemilimeter om dette store tiltag.....til ingen verdens nytte.....Det er altså først 1. April om nogle dage !!!!
30-03-2008 10:10
Kosmos
★★★★★
(3992)
Her kan man læse lidt flere facts om kampagnen i Danmark.
30-03-2008 12:40
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
GLAR skrev:
Tillykke Danmark

10 tons CO2 sparet = 230 Euro i CO2 kvoter.

Den danske verdensprese har skrevet hundrede tusinde spaltemilimeter om dette store tiltag.....til ingen verdens nytte.....Det er altså først 1. April om nogle dage !!!!


Jeg troede ellers dette var en aprilsnar:

http://www.berlingske.dk/article/20080328/koebenhavn/703280057/
30-03-2008 12:57
Jakob
★★★★★
(5483)
 



delphi skrev:
Ja! igen et tiltag som vil øge Co2 belastningen markant, ikke kun når det sker i en time. Men navnlig hvis befolkning skulle få for vane at spare på strømmen. Øget strøm besparelse er øget forbrug at olie/naturgas for primær opvarmning i husstanden ved olie og gasfyr. For fjernvarme er det øget afbrænding af fossile brændsler, hvor op til 50 % mistes i fjernvarmenettet, når der ikke kan produceres i samproduktion: el/fjernvarme

Altså spar på strømmen og Co2 fri vindmøllestrøm må simpelhed trækkes ud af markedet ved at stoppe møller, mere fossil-produceret energi skal nu produceres.
Eller omlægning fra meget co2 fri mølle strøm som forekommer til overflod i det halvår hvor lys netop er nødvendig til Co2 belastende varmeproduktion.



Hvordan vil du så forklare dette resultat?:
http://www.energinet.dk/da/menu/Nyheder/Nyhedsartikler/Sluk+lyset.htm

Citat fra siden:
---------------------------
Elbesparelsen betyder, at danskerne har udledt omkring 10 tons færre CO2 til atmosfæren fra deres elforbrug. Beregningen er baseret på, at en gennemsnitlig dansk kilowatt-time udleder ca. et halvt kilo CO2.
---------------------------



 
30-03-2008 13:39
Jakob
★★★★★
(5483)
 



GLAR skrev:
Nej...det skal ses i sammenhæng med at 'aluminium' + særlige tilsætningsstoffer kan generere brint direkte fra vand uden den elektiske process......problemet er bare bundfald i vandtanken.


Det kunne måske lyde som om, at man tilsætter syre og forbruger Aluminium, der bundfældes som salt.

Men så banalt er det vel ikke..?



 
30-03-2008 14:26
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jakob.

Hvordan vil du så forklare dette resultat?:
http://www.energinet.dk/da/menu/Nyheder/Nyhedsartikler/Sluk+lyset.htm

Citat fra siden:
---------------------------
Elbesparelsen betyder, at danskerne har udledt omkring 10 tons færre CO2 til atmosfæren fra deres elforbrug. Beregningen er baseret på, at en gennemsnitlig dansk kilowatt-time udleder ca. et halvt kilo CO2.


Ja! hvis denne besparelse ikke medførte en øget varmeforsyning i boligen, så ja.

I vinterperioden Aug. – Mar. Hvor vindmøllerne producere hoveddelen af deres produktion og hvor industrien efter kl. 18.00 ikke forbruger strøm. Da er der 80 - 90 % chance for at enten møllestrøm må eksporteres eller møller må stoppes.

Derfor hvis der i dette tidsrum spares på strømmen og denne energi skal erstattes af olie for opvarmning, så er Co2 belastningen noget nær 100 % fra denne olie, modsat forbrug af den CO2 fri vindmøllestrøm. Som fjernvarmekunde er Co2 belastningen op til det dobbelte af olie/naturgasfyr i boligen pga tabet i ledningsnettet.

Altså igen: spar på strømmen og miljøbelast mest muligt i fyringssæsonen i de perioder hen over døgnet hvor industrien ikke efterspørger strøm.
Redigeret d. 30-03-2008 14:31
30-03-2008 17:07
Filosoffen
★★☆☆☆
(197)
Elbesparelsen [ved showet] betyder, at danskerne har udledt omkring 10 tons færre CO2 til atmosfæren fra deres elforbrug. Beregningen er baseret på, at en gennemsnitlig dansk kilowatt-time udleder ca. et halvt kilo CO2.


Måske, hvis man kun ser på besparelsen i EL-forbrug.

Men, man kan da ikke se bort fra det CO2-udslip, der kom fra fakler og stearinlys, der blev brugt i stedet. Se miljøministeriet tabel tidligere i denne tråd.
Ligeså med varmen, der måtte erstattes med varme fra andre kilder (i alt fald her i Norden). se Delphi's indlæg.

Derudover skal man vel også tage hensyn til den indendørs forurening fra stearinlysene.

PS hvor er dette indlæg blevet af ?, jeg har allerede skrevet det een gang, men da jeg skulle checke med de øvrige indlæg i tråden, forvandt det ud i 'nettets' tåger.
31-03-2008 13:13
manse42
★★★☆☆
(633)
... Besparelsen kan også sidestilles med et års opvarmning og forbrug af varmt vand af et stk. parcelhus med 4 beboere.
31-03-2008 14:20
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
... Besparelsen kan også sidestilles med et års opvarmning og forbrug af varmt vand af et stk. parcelhus med 4 beboere.


JA! når man ser bort fra at olie/gasfyret i baggangen, eller fjernvarmeværket skal producer den varme som el-pærerne "producerede". El-pæren forbrugte overvejende fuldstændig Co2-fri vindmøllestrøm, fyret/fjernvarmeværket forbruger Co2 belastende olie/gas.

SIdste år måstte møller enten stoppes eller strøm måtte ekspoteres til spot pris. EL-energi som kunne været omsat i de danske boliger. I stedet for spares på denne stråm:

I ALT 5 Twh= varmen i 625.000.000 Kg fyringsolie
Redigeret d. 31-03-2008 14:37
02-04-2008 22:52
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Kan det være at 'vi' her i DK's gård har fuldstændig misforstået budskabet bag 'Sluk lyset-kampagnen'?

WWF: "Det er en symbolsk aktion, som ikke i sig selv og i den store sammenhæng har nogen effekt på CO2-udledningerne..."

http://www.information.dk/156979

Jeg har forstået det sådan at aktionens hensigt var at det skulle være noget symbolsk og iøjenfaldende...mørkelagte byer osv...at ideen var ikke at man skulle kunne måle så meget som muligt hos Energinet.dk, eller sparer en masse CO2 udslip...

http://ing.dk/artikel/86832

Hvis ideen var at virkningen skulle kunne mærkes så meget som muligt hos Energinet.dk og kommer så meget muligt grus i maskineriet, så ville en anden strategi havde sikkert blevet forslået. Fx. tænd for alle mulige elektriske udstyr lige før kl.20:00, sluk for alt indtil kl.21:00 og så oppe på fuld blus igen ved 21:00 tiden. Det ville sikkert være noget der kunne måles...

Hvis ideen var at der skulle spare så meget CO2 udslip som muligt indenfor den time, så ville strategien igen havde sikkert været anderledes....




Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
02-04-2008 23:52
Kosmos
★★★★★
(3992)
Jeg har forstået det sådan at aktionens hensigt var at det skulle være noget symbolsk og iøjenfaldende...mørkelagte byer osv...

- men i så fald må 'aktionen' vel betegnes som et endnu større flop:
'Energinet' oplyser et landsdækkende 'dyk' på ~21000 kWh (koncentreret i Østdanmark). Hvis vi nu antager, at en families gennemsnitlige elforbrug til belysning andrager ~ 300 W, da svarer det på landsplan til at ~65000 familier har 'fulgt parolen'!(?)
Dét er vel ikke så voldsomt meget at skrive hjem om?


Om emnet 'Earth Hour' skrev Lubos Motl forleden:

Tonight, at 8 p.m. local time, you should turn on all the light bulbs you have for 60 minutes (it will only cost you 3 cents per light bulb in average for the whole hour) to fight global obscurantism. You should look how many lights are on around. Every light bulb you see will be a sign of the audacity of hope, as Jeremiah Wright would say.
The World Wildlife Fund (WWF), a group of wild animals pretending to be humans, is trying to return our civilization to the Dark Ages. They urge everyone to turn their lights off. But as Financial Post recommends: don't have a sexual intercourse with pandas.

Redigeret d. 02-04-2008 23:55
03-04-2008 12:25
Jakob
★★★★★
(5483)
 



Kosmos skrev:
- men i så fald må 'aktionen' vel betegnes som et endnu større flop:
'Energinet' oplyser et landsdækkende 'dyk' på ~21000 kWh (koncentreret i Østdanmark). Hvis vi nu antager, at en families gennemsnitlige elforbrug til belysning andrager ~ 300 W, da svarer det på landsplan til at ~65000 familier har 'fulgt parolen'!(?)
Dét er vel ikke så voldsomt meget at skrive hjem om?



Og hver gang en faster Anna har undladt at bage småkager kan der fratrækkes yderligere 6 familier, og en slukket EL-radiator gør det ud for endnu 4 osv...

Ja, det ligner jo nærmest en folkeafstemning, der beviser, at Danmark ikke vil være klimabevidst....


Men sådan er det heldigvis ikke..!

Det er jo bare fordi danskerne har lyttet til vores "kontrakampagne"...!!

Så det er i virkeligheden alle dem med tændt lys, der er på det grønne hold..!!!  





 
04-04-2008 16:54
miljoegrisenProfilbillede★★☆☆☆
(253)
Jeg syntes det var en rigtig god idé med Earth Hour.
Det samler befolkningen på en særlig måde; lidt ligesom når der er snestorm eller andre specielle ting rammer landet.
At vide at alle tænker over klimaet i bare en time giver en god følelse, som når man holder et minuts stilhed.
Det kommer til at virke meget stærkt.
Håber at mange flere er med næste år!
05-04-2008 23:08
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
MiljøGris

Det samler befolkningen på en særlig måde; lidt ligesom når der er snestorm eller andre specielle ting rammer landet.


Var de så ikke en ide at samle befolkningen omkring at forøge forbruget af (vindmølle) strøm, som altså har det med at forekommer til overflod lige i den periode hvor der er lysbehov. Alle ved (eller bude vide det) at strømbesparelse er Co2 og miljøbelastende.
Redigeret d. 05-04-2008 23:09
06-04-2008 12:17
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Alle ved (eller bude vide det) at strømbesparelse er Co2 og miljøbelastende.

Hvad skal vi så med Elsparefond, alle deres tiltag går på at spare el, hvilket så medfører højere CO2-udslip og øget miljøbelastning.
Det kunne være rigtig rart med en Energisparefond til afløsning.
06-04-2008 12:33
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
El-sparefonden = "Mest mulig miljøbelastningsfonden"

DU DANSKE KVINDE/MAND NÅR DU STARTER DIN DAG BELAST DA DINE OMGIVELSER MEST MULIGT MILJØMÆSSIGT OG SÆRLIGT MED CO2
Redigeret d. 06-04-2008 12:56




Deltag aktivt i debatten Sluk Lyset-kampagne i morgen (28/3):

Husk mig

Lignende indhold
NyhederDato
700 forskere i kampagne mod klimaskeptikere09-11-2010 12:30
Sluk lyset en time lørdag27-03-2009 10:06
Kendte musikere sat i spidsen for ny el-kampagne09-09-2008 14:34
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik