Husk mig
▼ Indhold

Små vindmøllers udvikling


Små vindmøllers udvikling29-09-2016 08:44
Jakob
★★★★★
(5468)
­



Hvordan går det med udviklingen af små vindmøller og husstandsvindmøller..?

Sker der noget nyt på den front, eller er både salg og udvikling gået næsten i stå..?

Hvad bør gøres for at få det til at gå bedre..?




­
29-09-2016 09:46
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
Kender du den med at skære en gammel olietønde over og sætte halvdelene sammen og til en generator som her?:




PS: Det gik lidt hurtigt med tegningen

.
Redigeret d. 29-09-2016 09:51
29-09-2016 13:12
Kjeld Jul
★★★★☆
(1978)
Jacob
Jeg kan gøre det bedre,
gå ind på :http://www.oeko-energie.de/windkraft
så kan du læse mere om udviklingen af husstandsvindmøller.
Og det var ikke ment som en provakation;men som en hjælp.
01-10-2016 14:00
Jakob
★★★★★
(5468)
­



@crank

Meget flot tegning.

Ja, jeg kender den godt, og jeg synes, at den er så besnærende, at det gør helt ondt.
For mig ser det ud til, at den fremdrivende tøndehalvpart ligefrem sender luft om bag den anden halvpart og hjælpe den frem imod vinden.
Men så vidt jeg ved, har den en ringe ydelse i forhold til størrelsen ( afstrøget areal ), så der må nok være behov for at gøre den bedre på en facon..?



@Kjeld Jul

Jeg ved ikke, hvad du kan gøre bedre.
Men tak for linket.
Selvom man skal læse meget unødigt tungt, er der da nogle gode tips til jubeloptimister, som gerne vil købe en lille vindmølle.
Tråden handler dog mere om, hvordan man kan gøre små vindmøller bedre, end de er i dag, og det står der vist ikke noget om..?





­
01-10-2016 16:47
Kjeld Jul
★★★★☆
(1978)
Jacob-
Så må vi finde noget om : Neuentwicklungen kleiner Windkraftanlagen.
02-10-2016 00:38
Jakob
★★★★★
(5468)
­




@crank

Hvis nogen skulle få lyst til at eksperimentere, må vi vel også hellere anbefale, at man undlader at benytte en vinkelsliber til deling af tønden..?

Jeg er i øvrigt ikke selv helt tilfreds med det svar, jeg gav dig. Det må selvfølgelig være et mål at gøre enhver vindmølle bedre, men hvis metoden f.eks. er tilstrækkelig økonomisk, kan det måske kompensere for en lavere ydelse pr. kvm. afstrøget areal.

Himlen er jo stor nok, og størrelsen på det afstrøgne areal er mest beregnet til noget mere eller mindre fordummende lovgivning, som ikke bør være en klods om benet, når vi tænker store tanker om at gøre små vindmøller bedre.
Så definitionen på "små" vindmøller må gerne flyde lidt, synes jeg.






­
05-10-2016 21:44
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
Jakob skrev:
Hvis nogen skulle få lyst til at eksperimentere, må vi vel også hellere anbefale, at man undlader at benytte en vinkelsliber til deling af tønden..?

Så definitionen på "små" vindmøller må gerne flyde lidt, synes jeg.
­


Jeg har ikke hørt, at det skulle være blevet umoderne at bruge en vinkelsliber?

Aerodynamik er jo en videnskab for sig. Der får vi svært ved at være med som lægmænd med små midler.

- har lyst til at gøre forsøget, hvilken af disse konstruktioner, der er mest effektiv.
A eller B?





.
06-10-2016 08:27
Jakob
★★★★★
(5468)
­
­


Jeg tror A


Angående delingen af tønden, så kommer det måske lidt an på tønden. Hvis der f.eks. har været olie i den må du ikke bruge vinkelsliber. Den kan eksplodere som en brandbombe, så taget flyver af garagen.
Selv med mejsel eller stiksav bør den måske endda være fuld af vand under arbejdet.




­
06-10-2016 11:17
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
Jakob skrev:
Den kan eksplodere som en brandbombe, så taget flyver af garagen.
­


Men der plejer ikke at ske noget




.
06-10-2016 22:35
Jakob
★★★★★
(5468)
­


Måske det er sikkert nok, hvis smedetampen har været på vinkelsliberkursus og lært at køre uden strøm og med stålklinge anvender maskinen som en pizzakniv.



A er vel egentlig også større i lovens forstand. Den afstryger et større areal.
Men jeg ville nok vælge den alligevel.
Det er sikkert afprøvet af andre, men det er vel for kedeligt at søge efter.?



­
08-10-2016 16:18
Kjeld Jul
★★★★☆
(1978)
Jeg vil ikke blande mig i jeres vindmølle konstruktion;men hvorfor ikke bruge en twincutter istedet for en almindelig vinkelsliber ?
08-10-2016 16:57
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
Kjeld Jul skrev:
Jeg vil ikke blande mig i jeres vindmølle konstruktion;men hvorfor ikke bruge en twincutter istedet for en almindelig vinkelsliber ?


Nu blive det moderne! Det giver nok knapt så mange gnister






.
08-10-2016 18:40
Jakob
★★★★★
(5468)
­


Falck har gnistfrit værktøj.




­
20-10-2016 10:02
Jakob
★★★★★
(5468)
­



@crank


Som jeg vist har givet udtryk for, så synes jeg, at det er meget forkert, at vindmøller konstrueres efter mere eller mindre forkvaklede planøkonomiske skrivebordsregler om størrelse, typegodkendelse og tilskud.
Det bør i stedet nærmere alene være naturlove, råstofhensyn, miljø, holdbarhed og konstruktionsøkonomi, der sætter rammerne.


Men det ændrer blot ikke på, at loven for nuværende er der, og den skal overholdes, og ingen ved om den nogensinde bliver gjort mere fornuftig.
Derfor kan det måske være klogt også at skæve lidt til loven, når man skal vurdere potentialet i en ny eller anderledes konstruktion.

Det forsøgte jeg at gøre med den model, som du arbejder med her, og så opdagede jeg pludselig noget, som kan have stor betydning for den lovlige størrelse uden typegodkendelse.


Loven siger:


http://naturstyrelsen.dk/media/nst/71298/Minimoellepraesentation-090710.pdf
"mikromøller" med et rotorareal på under 1 m2 er helt undtaget fra kravet om godkendelse, jf. notat fra ENS



http://www.vindmoellegodkendelse.dk/media/1093/bekendtgoerelse-651-lovtidende.pdf
Ved en vindmølles rotorareal forstås det areal, som rotoren beskriver ved en hel omdrejning omkring sin akse




I følge definitionen må det vel betyde, at rotorarealet på din vindmøllevinge skal måles ved at kigge på den fra oven og ikke fra siden..?

Kan du se, at det kan få stor betydning for den lovlige max størrelse, hvis du må bygge den så høj, du vil, og kun skal tænke på diameteren..?

Jeg ved ikke, om jeg tolker loven rigtigt, men jeg kan vanskeligt læse den anderledes.


Men måske skal din vindmølle køre i Frankrig, hvor de har helt andre regler for små vindmøller..?





­
20-10-2016 11:33
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
OK, Jakob. Så må det jo være lovligt at lege med olietønde modellen. Jeg tror endda, den kan give et tilskud til varmen, hvis man putter et lille varmelegeme ind i centralvarmesystemet.

Jeg mener, det her må være det bestrøgne areal. Altså den flade, der modtager vindkraft. Venstre side virker jo (desværre) som bremse:



**


PS: Jeg lavede engang en videreudvikling af olietønde modellen med bremse og sendte tegninger ind til Teknologisk Institut. Der sad en akademiker, som kunne konstatere, at man havde prøvet en lignende teknik i 1800-tallet, så der var ingen grund til at gøre mere ved det.




.
20-10-2016 12:13
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
Jakob skrev:
­
Ved en vindmølles rotorareal forstås det areal, som rotoren beskriver ved en hel omdrejning omkring sin akse


I følge definitionen må det vel betyde, at rotorarealet på din vindmøllevinge skal måles ved at kigge på den fra oven og ikke fra siden..?
­



Hmm.. mon Dansk Standard lige har glemt møller med lodret akse? :-/



.
20-10-2016 22:55
Jakob
★★★★★
(5468)
­



crank skrev:
Jeg lavede engang en videreudvikling af olietønde modellen med bremse og sendte tegninger ind til Teknologisk Institut. Der sad en akademiker, som kunne konstatere, at man havde prøvet en lignende teknik i 1800-tallet, så der var ingen grund til at gøre mere ved det.



Hjulet er ældre, og det udvikler de på endnu.

Har du tegninger, som du viser frem..?



crank skrev:
Hmm.. mon Dansk Standard lige har glemt møller med lodret akse? :-/



Det er fordomsfuldt at tænke lovsjusk.

Når man tænker sikkerhed, og sikkerhed skulle vel gerne være det eneste væsentlige argument for at stille krav om typegodkendelse, så må rotordiameteren på en løbsk vindmølle nok være meget mere afgørende end "dybden".
Derfor kan det måske være, at loven på dette punkt er fornuftig nok og faktisk slet ikke ønsker at stikke en kæp i denne hjemmebyggede vinge.

Din rotordiameter (længden på din vandrette røde streg gange to) skal dog ned på max 1,13 meter, og det går måske ikke så nemt med en 200 liters tønde. En 60 liters tønde passer måske bedre..?

Og hvis den bliver rammet ind, så den ikke flimrer, så begynder det måske tilmed at ligne noget usædvanligt.

5-10 stk 3-6 meter høje indrammede søjler, som får god vind, og hver varmer vand ved at trække et piskeris i et kar under dem. Sådan en idé kunne jeg måske godt falde for.




­
23-10-2016 13:02
Jakob
★★★★★
(5468)
­




Men ligeså nemt, som det er at forstå, at en større rotordiameter er en større sikkerhedsrisiko, ligeså nemt er det også at forstå, at diameteren alene er mere eller mindre nytteløs til måling og eliminering af denne risiko.
Faktisk så nytteløs, at det måske gør ondt værre for hobbyfolk, fordi loven giver dem falsk tryghed.
Modellen med halve tønder er måske helt uanset diameteren ikke engang særlig tilbøjelig til at løbe løbsk.
Derimod kan man sagtens bygge en ganske lille håndholdt vindmølle med vingeblade af kasteknive limet til navet med knold og tot lim, og den vil være direkte livsfarlig.
Med små vindmøller på under 1 meter i diameter kan det også stadig være farligt at komme i konflikt med vingen eller få et slips i nav eller gear osv.
Det kræver altså ikke den store kædestrammer eksamen at indse, at loven med hensyn til sikkerhed er for firkantet og faktisk behandler vindmølleinteresserede hobbykonstruktører ganske uværdigt, og dette først og fremmest må være til skade for mulighederne for videreudvikling af små bæredygtige vindmøller i Danmark.





@crank

Du kan måske også finde noget god "tøndeinspiration" i denne video:

Gwindoline - vertical axis wind turbine
https://www.youtube.com/watch?v=vCcHKikC8I4

Jeg ved ikke, om der er et brugbart tip til farvekoden på tønden. Men sådan, som de flækker den med vinkelsliber, så er de nok sikre på, at den ikke har indeholdt noget brændbart.

Man kunne selvfølgelig også overveje i stedet at valse noget plade, så vingekonstruktionen kan blive mere fri af tønden.




­
23-10-2016 15:17
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
Jakob skrev:
­@crank
Du kan måske også finde noget god "tøndeinspiration" i denne video:
https://www.youtube.com/watch?v=vCcHKikC8I4
­


En fin, lille præsentation. Desværre har jeg ikke lært AutoCad.

- også fin og enkel ide med den store remskive til gearing.
Generatoren skal nok snuppes fra et større køretøj?



.
05-11-2016 00:56
Euro
☆☆☆☆☆
(44)
Kender i Ridgeblade Windturbines? Det er ikke helt dumt...

Det er lydløse turbiner der sidder på tagryggen. De laver op til 4kw per dag per enhed så ca 13 meter (7stk.) laver ca. 12000 kwh per år. De kører optimalt ved 11meter per sekund, men vinden over tagryggen er 3 gange så hurtig som i åbent rum, derfor leverer den optimalt allerede ved 4sekundmeter vind. Og starter allerede under 2 sekundmeter.

Mit hus der er elopvarmet matcher ca. at få dækket el behovet hvis tagryggen dækkes. Det gætter jeg derfor på at de fleste kan gøre hvis de vil.

https://www.betterworldsolutions.eu/portfolio/winning-rooftop-ridgeblade-windturbine/
07-11-2016 21:46
Jakob
★★★★★
(5468)
­



Euro skrev:
Kender i Ridgeblade Windturbines? Det er ikke helt dumt...

Det er lydløse turbiner


Hvor meget mon "lydløs" svarer til IRL målt i Decibel..?

http://www.digopaul.com/english-word/decibel.html



­
09-11-2016 10:28
Euro
☆☆☆☆☆
(44)
Undskyld Jakob, jeg misforstod lige et par småting i farten.

http://www.ridgeblade.com/performance.htm

Det er selvfølgelig kun een 4kwh enhed på 1,8meter i længden, der laver 12000kwh per år. Svarende til hvad et lille hus bruger. (i snit omkring 2kwh i timen)

Da den derved har et pænt stort output, så skal lydløs nok ses i forhold til lyden fra have vindmøller, eller andre turbiner med samme output. Men det er jo kun gætterier...

Er det ikke mere rigtigt?
10-11-2016 15:50
Jakob
★★★★★
(5468)
­



@Euro


Jeg gætter på, at det knager, synger, hviner og runger i hele huset, så ingen kan holde ud at være der.




Men deres dokumentation for tagvinkel og ydelse, finder jeg meget interessant.
( Links kan du gøre klikbare ved at markere dem og klikke på "url", før du poster. )

http://www.ridgeblade.com/performance.htm






­
10-11-2016 16:43
Euro
☆☆☆☆☆
(44)
Ja der er jo en risiko for at det kan mærkes i huset...men der er vel mange steder det er af mindre betydning? Jeg tænker de kan sidde på lader, fabrikker, hospitaler, erhvervsbygninger, garager (hvis man bygger tag med hældning)

Nu ved jeg ikke hvor stor betydning det har for en generator men så lige en vindmølle model der svæver på magneter over skorstenen. Hvis den driver en almindelig generator er det vel af mindre betydning at den svæver, men hvis den laver induktionsstrøm, så er det vel ret smart, at den svæver og derved kan løbe hurtigere.

Tak for dit link hjælp, skal gøre mit bedste.
20-11-2016 13:12
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.
Tror I vi i DK en dag vil kunne komme til at sætte den sags små turbiner op og blive selvforsynende? Eller vil æstetikken stadig sejre over det praktiske?


For the cost of an iPhone, you can now buy a wind turbine that can power an entire house for lifetime
http://educateinspirechange.org/science-technology/cost-iphone-can-now-buy-wind-turbine-can-power-entire-house-lifetime/



.
21-11-2016 14:16
Euro
☆☆☆☆☆
(44)
Jeg er ret sikker på det ikke bliver den model du viser der, der er fremtiden. Jeg tror kun det er turbinen der koster som en iphone og 3000 watt i døgnet er altså kun 125watt i timen. Et hus bruger hurtigt 2000watt i timen. Du vil næppe sætte 20-30stk. op i din have.

Men jeg har indtil videre set 3 udviklere der alle lovpriser udviklingen af el motorer (de ikke så kendte flade modeller) . Det burde også få indflydelse på små vindmøller/turbiner og deres output.

I kan se en video her der viser konceptet på en super effektiv el motor:

https://www.youtube.com/watch?v=fMThVfvBXpw

Han viser efter ca. 30 minutter hvad motoren hedder og den kan købes i Kina.
21-11-2016 18:58
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
Euro skrev:
Han viser efter ca. 30 minutter hvad motoren hedder og den kan købes i Kina.


- har desværre ikke liige et ærinde i Kina.





.
22-11-2016 13:19
Jakob
★★★★★
(5468)
­



@Euro

Ja der er jo en risiko for at det kan mærkes i huset...men der er vel mange steder det er af mindre betydning? Jeg tænker de kan sidde på lader, fabrikker, hospitaler, erhvervsbygninger, garager (hvis man bygger tag med hældning)


Ja, der må nok være nogle steder. Evt. også langs kysten.




Jeg tror kun det er turbinen der koster som en iphone og 3000 watt i døgnet er altså kun 125watt i timen. Et hus bruger hurtigt 2000watt i timen. Du vil næppe sætte 20-30stk. op i din have.

Men jeg har indtil videre set 3 udviklere der alle lovpriser udviklingen af el motorer (de ikke så kendte flade modeller) . Det burde også få indflydelse på små vindmøller/turbiner og deres output.

I kan se en video her der viser konceptet på en super effektiv el motor:

https://www.youtube.com/watch?v=fMThVfvBXpw




Jeg forstår, hvad du mener, blot hedder det ikke "125Watt i timen" ( Watt er j/sek ). Du vil jo heller ikke sige, at nogen kører 125 km/t i timen.


Men hvad er det egentlig, du håber på..?
Er virkningsgraden på EL-motorer og generatorer ikke i forvejen så høj ( over 90% ), at der kun kan være mindre marginaler tilbage at hente på den front..?







@crank


Tror I vi i DK en dag vil kunne komme til at sætte den sags små turbiner op og blive selvforsynende? Eller vil æstetikken stadig sejre over det praktiske?


Hvis møllen er typegodkendt, så må du nok godt i dag, hvis du vælger det rette sted.



har desværre ikke liige et ærinde i Kina.


Nej, du er jo lige en smut i Indien for at kigge på "møllecrap".


Måske er det i nogle tilfælde godt nok, at kravet om typegodkendelse forhindrer, at markedet oversvømmes af billige møller.
Men det er efter min mening stærkt utilfredsstillende, at kravet også bremser folkets muligheder for selv at eksperimentere og udvikle de små vindmøller.





­




Deltag aktivt i debatten Små vindmøllers udvikling:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Vindmøllers indflydelse på vejret1218-05-2008 20:32
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik