Husk mig
▼ Indhold

Snedækket på den nordlige halvkugle


Snedækket på den nordlige halvkugle15-06-2013 20:53
kfl
★★★★☆
(1666)
Snedækket på den nordlige halvkugle.

Teorien om for den globale opvarmning forudsiger en temperaturstigning og en forøget nedbør i vinterhalvåret. Dette betyder, at man kan forvente

- Andelen af det snedækkede areal vil være voksende om vinteren
- Andelen af det snedækkede areal vil være aftagende om sommeren.

Jo mere nedbør, der falder om vinteren, jo større snedække om vinteren alt andet lige. Da den globale temperatur er voksende, er der på forhånd tvivl om nettoresultatet.

Her er et uddrag af IPCC behandling af snedækket:

Snow cover has decreased in most regions, especially in spring and summer. Northern Hemisphere (NH) snow cover observed by satellite over the 1966 to 2005 period decreased in every month except November and December, with a stepwise drop of 5% in the annual mean in the late 1980s. In the Southern Hemisphere, the few long records or proxies mostly show either decreases or no changes in the past 40 years or more. Where snow cover or snowpack decreased, temperature often dominated; where snow increased, precipitation almost always dominated. For example, NH April snow cover extent is strongly correlated with 40°N to 60°N April temperature, reflecting the feedback between snow and temperature, and declines in the mountains of western North America and in the Swiss Alps have been largest at lower elevations.


Følgende grafer viser udviklingen i snedækket på den nordlige halvkugle om sommeren og om vinteren.

Vinteren er defineret som månederne oktober, november, december indeværende år plus januar, februar og marts i det efterfølgende år.



Til højre vises et barplot af grafen til venstre. Det fremgår af denne graf, at snedækket er signifikant aftagende i sommerhalvåret og at snedækket er voksende, men ikke signifikant, om vinterhalvåret.

I perioden 1970 til 2012 er snedækket om sommeren reduceret med ca. 23 %.

Data er hentet fra RUTGERS UNIVERSITY, CLIMATE LAB, GLOBAL SNOW LAB. Der er langt flere data fra andre områder på denne adresse. Det er kun et spørgsmål om en arbejdsindsats/timer for at undersøge udviklinge globalt set.

Men hvorfor denne interesse for snedækket?

Interessen stammer fra, at John Christy har udarbejdet en power point præsentation om den global opvarmning John Christy . Fra denne præsentation har jeg kopieret følgende graf:



Det fremgår af denne graf, at der ikke er nogen tidsmæssig udvikling i snedækket.

Der er afvigelser mellem de tal John Christy's benytter og mine tal. Det skyldes formodentlig, at John Christy's tal dækker perioden november-marts. Jeg har ikke foretaget en afstemning mellem John Chrsity's tal og mine tal.

Ses disse grafer i sammenhæng med resten af John Christy's præsentationen, opbygger John Christy en stråmandsargumentation, hvor man tillægger klimaforskningen påstanden om, at snedækket skulle være konstant på den nordlige halvkugle. Sandheden er, at der er sket en systematisk reduktion i snedækket på den nordlige halvkugle i perioden 1970 og til i dag.

John Christy kan kun have produceret den omtalte graf vedr. snedækket mod bedre viden om, hvad klimaforskningen og IPCC står for.

Med forbehold for fejl og mangler og med ret til at foretage ændringer på et senere tidspunkt.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 15-06-2013 21:05
15-06-2013 23:39
Kosmos
★★★★★
(3947)
...opbygger John Christy en stråmandsargumentation, hvor man tillægger...

- igen, igen: 'man' eller 'han'??
Og så fremlæg da for pokker dokumentation for påstanden om 'stråmandsargumentation'!
Er du sendt i leding af Skeptical Science - eller hvad foregår der i grunden?
16-06-2013 16:12
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Kosmos skrev:
...opbygger John Christy en stråmandsargumentation, hvor man tillægger...

- igen, igen: 'man' eller 'han'??
Og så fremlæg da for pokker dokumentation for påstanden om 'stråmandsargumentation'!
Er du sendt i leding af Skeptical Science - eller hvad foregår der i grunden?

At du ikke forstår kfl's ret klare indlæg ovenfor er, i mine øjne, mere sigende for din indsigt end for kvaliteten af kfl's undersøgelse af snedækkets udbredelse.
16-06-2013 18:53
Kosmos
★★★★★
(3947)
At du ikke forstår kfl's ret klare indlæg ovenfor er, i mine øjne, mere sigende for din indsigt end...

- det drejer sig da overhovedet ikke om at 'forstå' nogetsomhelst, derimod om, at kfl postulerer 'stråmandsargumentation' uden dokumentation for påstanden, samt desuden (for anden gang) udtrykker sig uldent: ('man' tillægger klimaforskningen...)!


Måske er I begge sendt på korstog i Kongeriget af 'Kokken'?

Redigeret d. 16-06-2013 18:55
16-06-2013 19:28
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
Det kan da ikke være så svært at forstå at klf's argument er at John Christy ved at kigge på sne-dækket i ligenetop ikke sommerperioden, hvor forudsigelsen er at forskellen vil kunne ses går fejl af hvad der forudsiges.
... og hvis man med vilje argumenterer på den måde, så kaldes det et stråmandsargument.
16-06-2013 19:44
Kosmos
★★★★★
(3947)
... og hvis man med vilje argumenterer på den måde, så kaldes det et stråmandsargument

- dén definition er jeg ikke enig i!
Men det er såmænd ligegyldigt, da det heller ikke var kfl's postulat, som derimod var:

...man tillægger klimaforskningen påstanden om, at snedækket skulle være konstant på den nordlige halvkugle

- det er dette postulat, kfl (endnu) ikke har dokumenteret.
16-06-2013 20:29
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
Hør nu ... et stråmandsargument, er når man fremstiller modpartens position forkert og istedet for at argumentere imod den faktiske position argumenterer imod sin "stråmand". (som oftes er valgt så det sætter ens egen position i et bedre lys).

... og jeg vil jo så mene at hvis det ikke sker med vilje, så er der ikke tale om et stråmandsargument, men blot en simpel misforståelse af hvad modparten siger.
16-06-2013 23:59
Kosmos
★★★★★
(3947)
Hør nu ... et stråmandsargument, er når man fremstiller modpartens position forkert og istedet for at argumentere imod den faktiske position argumenterer imod sin "stråmand". (som oftes er valgt så det sætter ens egen position i et bedre lys)

- ja

... og jeg vil jo så mene at hvis det ikke sker med vilje, så er der ikke tale om et stråmandsargument, men blot en simpel misforståelse af hvad modparten siger

- enig.

Men ingen af delene understøtter kfl's påstand vedr. Christy!




Deltag aktivt i debatten Snedækket på den nordlige halvkugle:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Den nordlige halvkugle304-06-2009 17:24
NyhederDato
Den sydlige halvkugle tørrer ud12-10-2010 09:34
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik