Husk mig
▼ Indhold

Socialismens sidste spasmer



Side 2 af 2<12
01-08-2009 17:10
Jakob
★★★★★
(5480)
.



brinch skrev:
Jakob skrev:

Selvom brinch kan finde på at kværne bajere, før han går i forum, så behøver du jo ikke at abe efter.



Jakob - det kalder vi projektion blandt terapeuter!! - Da jeg var barn kaldte vi det: "Det du siger, er du selv!"

Karl Marx var ikke et rigt overklasseløg.
Han levede et fattigt liv, og hans børn sultede.


K Marx kom fra en jødisk advokatfamilie. Jeg tror gerne, at hans børn sultede, for han interesserede sig kun for sig selv!

Venligst brinch



Det må være åbenbaringernes dag. Nu forstår jeg pludselig, hvordan du har udviklet dit afstumpede syn på Marx.



.
01-08-2009 17:49
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
OK Jakob - så går vi i krig! Når det er det, du vil!. - Afstumpetheden er ganske på din side.

Venligst brinch
01-08-2009 19:24
Jakob
★★★★★
(5480)
.



@Michael


Men hey du fortæl mig lige hvordan jeg som borger får indflydelse på bare 20% procent af byens budget og dispositioner? Jo, der må jeg flytte langt væk til mere demokratiske lande såsom Brasilien eller Bolivia der er et af de mest demokratiske lande. Her i Danmark er mennesker nemlig egoister der ikke kan samarbejde, vi MÅ have idioter på kommunen til at træffe beslutningerne overhovedet på os, fordi vi efterhånden er blevet så dumme, ligegyldige, og kun kan brokke os, fordi det repræsentative demokratiske dannelses projekt har spillet fallit og længe har været døende.



Glemte du at stemme til kommunalvalget..?


Men meget seriøst, så vil jeg gerne høre din mening om Vindmøllehavn:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoellehavn-d7-e581.php

Tror du sådan et projekt har en chance i Danmark i statsligt regi..?

Eller via et anpartsselskab, som ham boe bliver ved med at skrive om..?
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoellehavn-d7-e581-s320.php#post_13800
http://www.klimadebat.dk/forum/weekendens-klima-events-d18-e981.php#post_12899
http://www.klimadebat.dk/forum/weekendens-klima-events-d18-e981-s40.php#post_12925

Jeg har måske svært ved at se det rykke i stor skala, men hvad mener du..?


Syntese mellem den kapitalistiske østrigske skole og marxistisk teori (arbejdsværdilæren). Frit marked uden stat, arbejderes selvforvaltning, hvor svært kan det være kære venner? Der findes ingen argumenter imod.


Det lyder lidt som anarki..?



.
01-08-2009 22:26
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
@Jakob

Du slipper ikke - hvor gerne du end vil. Det er ikke gratis at svine mennesker til!! - Og jeg HAR kopieret dit indlæg!

Venligst brinch
01-08-2009 22:48
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Michael

KNAPPER DEN SIDSTE ØL OP, OG SIGER GODNAT, OG TAK FORDI JEG MÅTTE BRÆKKE MIG USAMMENHÆNGENDE.

Godt skrevet og en god argumentation som er prisværdig, dog nogle angreb som ikke er helt efter bogen!






'
Redigeret d. 01-08-2009 22:51
01-08-2009 23:07
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
delphi skrev:
@Michael

KNAPPER DEN SIDSTE ØL OP, OG SIGER GODNAT, OG TAK FORDI JEG MÅTTE BRÆKKE MIG USAMMENHÆNGENDE.

Godt skrevet og en god argumentation som er prisværdig, dog nogle angreb som ikke er helt efter bogen!


'


Sig mig - har Jakob hacket delphis platform??

Venligst brinch
01-08-2009 23:15
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
delphi skrev:
@Michael

KNAPPER DEN SIDSTE ØL OP, OG SIGER GODNAT, OG TAK FORDI JEG MÅTTE BRÆKKE MIG USAMMENHÆNGENDE.

Godt skrevet og en god argumentation som er prisværdig, dog nogle angreb som ikke er helt efter bogen!

'


Det her er bare ikke delphi!! Det er Jakob! - Det virker s'gu en smule sygt!!

Venligst brinch
Redigeret d. 01-08-2009 23:29
01-08-2009 23:38
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Brinch

Jojo!

Man fanger jo ik' lige det faktum at alle marxistiske vidundersystemer til alle tider glider over i et totalitært modbydeligt diktatur med mord og ødelæggelse, hvor god og Idealistisk udgangspositionen nu end var eller måtte have været !!!!!!

Men nu er jeg ikke helt hjemme i de finere termer som bruges men manden argumenter for sin sag og det er prisværdigt, selv om indholdet er nok så tåbeligt!

PS: Har også set hvor han sviner dig til!
Redigeret d. 01-08-2009 23:40
01-08-2009 23:46
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
delphi skrev:
@Brinch

Jojo!

Man fanger jo ik' lige det faktum at alle marxistiske vidundersystemer til alle tider glider over i et totalitært modbydeligt diktatur med mord og ødelæggelse, hvor god og Idealistisk udgangspositionen nu end var eller måtte have været !!!!!!

Men nu er jeg ikke helt hjemme i de finere termer som bruges men manden argumenter for sin sag og det er prisværdigt, selv om indholdet er nok så tåbeligt!

PS: Har også set hvor han sviner dig til!


Håber du ser dette branner!! - Der er noget, der er helt galt. - Jakob skriver på vegne af delphi!!

Venligst brinch
Redigeret d. 01-08-2009 23:48
01-08-2009 23:59
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
Men jeg ønsker for alt i verden ikke Jakob (eller nogen overhovedet) væk fra dette forum. Og jeg håber ikke, jeg har såret hans selvforståelse. - Jeg er bare nødt til at reagere, når jeg ser åbenlys svindel!!

Venligst brinch
02-08-2009 10:15
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jeg er bare nødt til at reagere, når jeg ser åbenlys svindel!!


Er måske ikke kommet til de sidste ØL endnu eller!
02-08-2009 10:27
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
delphi skrev:
Jeg er bare nødt til at reagere, når jeg ser åbenlys svindel!!


Er måske ikke kommet til de sidste ØL endnu eller!


Jakob, Jakob. Det er s'gu lidt bekymrende.

Venligst brinch
02-08-2009 13:19
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
@brinch

Jeg har netop tjekket, og delphi skriver altså fra den samme IP-adresse, som tidligere, og jeg er ganske sikker på, at det er den "rigtige" delphi!


Denne tråd er i det hele taget blevet mere og mere vanvittig. Ved ikke, om man skal le eller græde...
Jeg kan evt. slette de seneste indlæg, da det åbenlyst beror på en misforståelse.
02-08-2009 13:42
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Jeg ville stemme på: Slet!
02-08-2009 13:42
brinchProfilbillede★★☆☆☆
(313)
@branner

Det forstår jeg godt. Jeg ved heller ikke, hvad jeg skal tro. Det er ikke den delphi, jeg kender, og det lille forræderriske punktum afslører Jakob, finder jeg. Og jeg er faktisk ægte bekymret for mennesket bag "Jakob".

Det er da bare midlertidigt ærgerligt, at debatten ikke kan finde sit spor.

Venligst brinch
02-08-2009 13:52
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jakob kunne jo have enten invaderet Delphis Hjem eller have pillet ved Delphis telefonledning! Delphi kunne jo også have været påvirket af alkoholiske drikke eller andet! Hvem ved?
02-08-2009 15:15
Jakob
★★★★★
(5480)
.


Jeg mener måske, at trådens forvirring er symbolsk for hele trådens tema, og derfor bør intet slettes.

Hvis man tror på "Socialismens sidste spasmer", så er man dømt til at blive forvirret.

Det væsentligste i socialismen er en mere jævn fordeling af værdier, og denne medmenneskelighed, som vil imødegå, at fattige dør i rendestenen, den vil aldrig dø, og vi vil aldrig se dens sidste spasmer.


.
02-08-2009 18:38
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hej Brinch

NU er det jo lidt din egen skyld ved din udsøgte og venlige debatform som tvinger dine meddebattører til at se sagen med lidt andre briller for om muligt at se forhold som ikke umiddelbart fremstår i ens overbevisning.

Det jeg i første række hæftede mig ved var Michaels levende beskrivelse af socialismens og kommunismens fortræffeligheder med konkrete eksempler fra Syd Amerika omkring multinationale selskabers som stoppes af indianere hvor korrupte politikere central har solgt rettigheder til multinationale selskaber. Forhold i Venezuela, Indien som så rosende beskrives osv.

At vi ødelægger de Afrikanske økonomier ved at sende umådelig store penge summer i ulandshjælp er sandt. Men det multinationale firmaer laver i afrika er nu ikke i alle tilfælde af det gode. Diamant minier i Kongo hvor vestlige firmaer i hvert fald i sidste ende profitere af elendigheden i området, for at fru Jensen kan få sig en dyr diamantring til et eksorbitant millionbeløb. Her må man da give michael ret det er da mere eller mindre perverst!

Det er da dybt uretfærdigt at multinationale selskaber skal hærgen i Sydamerika og blotlægge store skovarealer i jagten på olie og profit i det hele taget for at vi kan få nogle flere plast dippedutter som nu kun holder i 24 timer mod 3 dage for 10 år siden.

I Nigeria 80'erne og 90'erne sviner Shell så massivt i landet for at udnytte landets olierigdomme og herunder holde et korrupt styre ved magten!
Michael og Jakob har da 100 % ret i at det amerikanske og europæiske firmaer laver i Syd Amerika mange gange er noget svineri. Det den amerikanske mafia laver på Cuba inden Castro er og var noget svineri osv

Men: Det Michael og Jakob glemmer, er at mennesket er et modbydeligt dyr som ene og alle tænker på sig selv, og det gør firmaer her og i Amerika også og det kan intet samfundssystem ved et snuptag lave om på, hvor godt det end måtte være udtænkt. Men de frie samfundssystemer her og i USA kan netop påvirke firmaerne til at opfører sig ordentlig som vi ser i rigt omfang både her og I USA.

Det der sker på miljøfronten i USA det er jo overvældene og det sker netop fordi der er den feedback fra de brede masser som påvirker holdninger i det overordnede samfundsliv og jo altså virksomheders måde at agere på.

Det er da forskønnede at hive de fattige og sultne op af rendestenen via de socialistiske vidundersystemer, ved at fratage de herskende klasser godsejere, fabriksejere deres ejendomme mv som herefter kan forfalde under altid inkompetente ledelser som kun har den egenskab at de er halegæng til den virkelige magtelite i det kommunistiske vidunder system. Mugabes Zimbabwe som i sin udførsel ikke varierer meget fra DDR eller USSR.

Når de kommunistiske magtstrukturer og de virkelige kammerater har sat sig på magten og udvikler den sædvanlige paranoia som disse magtstrukturer af simple grunde altid udvikler, så ender de stakler som godt nok kom op af rendestenen og kortvarigt nød en smule velstand ender nu ofte i en massegrav med en kugle fra et maskingevær i ryggen.
04-08-2009 13:49
Jakob
★★★★★
(5480)
.



Til opfølgning på flere spredte indlæg om Nordkorea, vil jeg gerne anbefale denne TV-udsendelse:
http://www.dr.dk/TV/20080111094821.htm
Nordkorea - et atomart mareridt
Amerikansk dokumentar.
DR2 mandag d. 03.08 22:50 - 23:40
Direkte link til video:
http://www.dr.dk/Forms/Published/PlaylistGen.aspx?qid=1097953&odp=true


I mine øjne giver den et godt alibi til Nordkorea som en historisk forfulgt nation, der har krav på selvstændighed.
Den viser også lidt om, at ansvaret for fejlslagne nedrustningsforhandlinger ikke kun ligger hos Kim, men måske nærmere hos Clinton og Bush.

Derimod fremgik det, at Jimmy Carter var bedre til at forhandle, og Albright havde også gode erfaringer.
Men de diplomatiske forbindelser til Nordkorea er forstemmende små.
Og det er måske forklaringen på en tilsvarende større dæmonisering.



Diplomati, forhandlinger, samarbejde og reformer er vejen frem for enhver nation.

Hvis et samfund gør alle de rigtige ting, så er styreformen nærmest ligegyldig.
Det samme kan man sige, hvis det handler forkert.
Det er f.eks. ligegyldigt, om Clinton lever i et demokrati eller et diktatur, hvis hans løfter om mad for nedrustning i Nordkorea ikke bliver holdt.
Resultatet er det samme.



.
04-08-2009 13:56
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
@Jakob

Diplomati, forhandlinger, samarbejde og reformer er totalt fraværende i Nordkorea. Det er kulturfremmet. Alt det som giver fremskridt og udvikling mangler.


04-08-2009 14:17
Jakob
★★★★★
(5480)
.



@kulden-varmen

Fik du set udsendelsen, før du svarede..?



.
04-08-2009 15:39
Jakob
★★★★★
(5480)
.


@kulden-varmen

Nå, det blev for sent at rette, men jeg synes nemlig ikke, at din kommentar tyder på det, så måske kan du uddybe dit svar..?
Jeg mener netop, at udsendelsen dokumenterer, at både diplomati, forhandlinger og samarbejde allerede har foregået, og stadig må være den eneste rigtige mulighed.



.
10-08-2009 21:55
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Brinch

Det her er bare ikke delphi!! Det er Jakob! - Det virker s'gu en smule sygt!!


Jeg sad faktisk og funderede over hvorfor Kan USA tillade sig både at iværksætte statskup, myrde præsidenter invadere lande osv, i kølvandet på Michaels brandbule. Hvad er den dybere retfærdiggørelse af dette?

Meget af det som USA foretager sig i og efter anden verdenskrig i Iran, Chile, Asien osv var "forebyggende" foranstaltninger over for den Sovjetiske dominans eller muligheden for at svække denne maksimalt.

Nogle af de samme logikker trækkes frem omkring krigen mod terror af Bush: Guantánamo, fangetransporter osv Her er der overvejende enighed om at her er man (Bush administrationen) gået for langt! selv under de tilstande som herskede den gang efter 11/9/2001.

Er retfærdiggørelsen: hvis ikke USA er bussemand så er andre det og så er USA den bedste bussemand eller hvad?
Redigeret d. 10-08-2009 21:55
11-08-2009 21:06
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jeg har set mig nødsaget til at slette samtlige 14 indlæg i denne tråd skrevet i dag. Jeg har ikke ladet dem blive i Papirkurven, men slettet dem helt, da der er tale om et så personligt og lavt niveau, at det er totalt uacceptabelt her på siden. Jeg har dog gemt en kopi af indlæggene på min personlige computer.
At komme med hvad, der af nogen kunne opfattes som trusler om at dukke op på folks bopæl, er så groft, at det ligger på grænsen til en udelukkelse fra Klimadebat.dk.
Jeg er nødt til at være konsekvent her. Enhver personlig disussion bedes ført over private beskeder!

OBS! Der er ikke tale om nogen hetz eller sammensværgelse mod enkelte brugere. Jeg prøver at behandle alle fuldstændig lige og sletter indlæg på de samme kriterier for alle. Alle er velkomne til at kontakte mig på en privat besked, hvis de føler sig uretfærdigt behandlet.

Hvis debatten kan fortsætte sagligt i forlængelse af trådens emne, så fint. Hvis den igen falder tilbage i dagens spor, så bliver jeg nødt til at låse tråden for nye indlæg.
Redigeret d. 11-08-2009 21:06
11-08-2009 21:52
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Jakob skrev:
Fik du set udsendelsen, før du svarede..?


Nej, kan ikke se den. Men jeg har læst om Nordkorea og set andre udsendelser om landet.


23-08-2009 21:14
Michael
★★☆☆☆
(196)
Det er da forskønnede at hive de fattige og sultne op af rendestenen via de socialistiske vidundersystemer, ved at fratage de herskende klasser godsejere, fabriksejere deres ejendomme mv som herefter kan forfalde under altid inkompetente ledelser som kun har den egenskab at de er halegæng til den virkelige magtelite i det kommunistiske vidunder system. Mugabes Zimbabwe som i sin udførsel ikke varierer meget fra DDR eller USSR.


Fabriksbesættelser i Argentina hvor arbejderne ekspropierer og udstiller den herskende klasse som udbyttere og inkompetente ledere. Den økonomiske krise har sat skub i en ny bølge af fabrikbesættelser. Økonomiske kriser kan vendes mod den herskende klasse


Worker-Run Businesses Flourish in Argentina, August 14, 2009

Maria Alejendra, a factory worker in the suburbs of Buenos Aires, Argentina, spends her days cutting pieces of rawhide at the Huesitos de Wilde Cooperative. Along with the 33 other original workers at the dog treat factory, Alejandra now makes twice as much money — 2,000 pesos a month — as she did under her former boss. Alejandra, 41, who has worked at the factory for 14 years, is now able to listen to music and drink maté, a South American herbal tea, while she works.

Paradoksalt ikke? Der skulle en finanskrise til for at få løn som fortjent.

---


De 470 arbejdere på Zanon forvalter den 300.000 kvm2 store fabrik bedre end det gik for sig under det gamle ejerskab med hierarkisk ledelse hvor der også forekom mange arbejdsulykker. Arbejderne har efter besættelsen blandt andet mere i løn end tidligere og de er alle aflønnet ens, det er fabrikken ikke gået nedom på grund af, fabrikken har øget omsætningen.

Zanon and others from the occupied factory movement have proven that they are capable of doing what bosses aren't interested in doing: creating jobs and work with dignity. This may be why government representatives, industry leaders and factory owners have remained silent and often times reacted with hostility on this issue; they are afraid of these sites multiplying and the example they have set.

Argentine Factory Wins Legal Battle: FASINPAT Zanon Belongs to the People, Friday, 14 August 2009

Fired workers take over chocolate factory in Argentina - Charley abandoned his chocolate factory, June 2009

Det handler om emancipation af arbejderklassen. Enhver arbejder må sikres selv/med-bestemmelse over arbejdspladsen og sikres mod fremmedbestemmelse (dvs fremmedkapitalens bestemmelse). Det er ikke et ønske men et KRAV. Når første arbejderen har fået smagen for det, er der ingen vej tilbage

Selv Hugo Chavez der har nationaliseret tusindevis af fabrikker og giver arbejderne delvis indflydelse (co-managment) kan begynde at fremvise resultater.


Redigeret d. 23-08-2009 21:24
23-08-2009 22:28
Michael
★★☆☆☆
(196)
Ingen politisk teori i historien har nogensinde kostet så mange menneskeliv som Marxismen. Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, osv osv. Grunden er den enkle, at marxismens utopi strider mod den menneskelige natur.

Økonomisk (kapitalistisk) krise sendte Tyskland i armene på Hitler.

Jeg ved ikke hvilken marxistisk utopi du snakker om, angiv bog og sidenummer, så kan jeg slå det efter. Jeg er ikke statstilhænger og derfor ikke marxist. Derfor kan dele af især nyere marxistisk teori godt bruges.

Hvad er den "menneskelig natur"? Definer.


Grådighed? Hvis da hvorfor så indrette et system hvor magten er centraliseret hos stor-aktionærer, ledere, politikere, præsidenter (læs: det er da ufattelig at det har så stor betydningen om det blev Mccain eller Obama der skal stå i spidsen for verdens største militærapparat) det er et billede på at magten er centraliseret og det udstiller det syge ved dit system. Magt korrumperer.

Dit system belønner først og fremmest grådigheden hos de få på bekostning af flertallets grådighed. Dit system udbytter arbejdere så kan man spørge har arbejderne da ikke lov til at være grådige?

Hvilken form for grådighed taler vi i det hele taget om? Findes der flere former for grådighed? Ja - måske ligefrem en grådighed om sikre sine børn en bæredygtig verden? Systemet pt. belønner pengegrådigheden. Jeg kan ikke rigtig bruge det til noget. Jeg har de penge jeg skal have.

Mennesket skal i stigende grad indrette sig efter systemet og ikke omvendt - den antiautoritære venstrefløjskritik er relevant som aldrig før. Systemet forpligtiger den enkelte til langt op over begge ører og se det er mod den menneskelige natur. Det er mod min natur at arbejde så meget for så lidt.


Du kan jo starte med at fortælle mig hvad der strider mod den menneskelige natur i at eje retten til det man producerer. Hvad er det i det følgende anarkistisk økonomiske system: Mutualist.Org: Free Market Anti-Capitalism som strider mod den menneskelige natur?

Lad os da bare få åbnet den diskussion.
Redigeret d. 23-08-2009 22:50
24-08-2009 19:40
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Michael

Mennesket er grundlæggende er et modbydeligt dyr og et modbydeligt dyr har en forfærdelig masse energi som kan bruges konstruktiv eller destruktivt. Her udskiller de kapitalistiske systemer sig markant ud i bedre retning sammenholdt med de kommunistiske. Hvor magten ved det kommunistiske systemer efter de galde dage er overstået når denne styreform har overtaget efter en tyran, godsejere eller andet, så ender det som altid i et centralistiske og modbydeligt diktatur, som det også vil ske i Venezuela, Argentina osv. Jeg kan vist ikke komme på et eneste land hvor dette ikke er sket efter en årrække! Uanset hvor forbilledlig og rigtigt Marks ord og teorier må lyde!

Der er en markant forskel på bevarelse af samfundsværdier og udbygning af disse mellem det kapitalistiske og Kommunistiske styre og herunder navnlig den kontinuitet som det oplyste vestlige samfund tilbyder hvor den private ejendomsret giver nogle unikke samfundsmæssige stødpuder som kan tage endog meget store påvirkninger for den enkelte så som sygdom menneskelige tragedier hvor disse samfundsmæssige værdier vil bestå feks fabrikker landbrug osv fordi familien vil kæmpe for deres ejerskab og på samme måde med samfundspåvirkninger fra krige, økonomiske kriser osv. Forhold som disse ses overhovedet ikke i de Socialistiske samfund hvor den kollektive ansvarsfølelses er koblet fra længde før.

Den private ejendomsret tilbyder nogle helt igennem unikke samfundsbolværk fordi de mennesker som har skabt disse værdier vil bevare disse og herunder føler en glæde ved at udbygge disse og værne om disse. Her kan jeg ikke lade være med at nævne Anders Fog Rasmussen fortælling fra en DR udsendelse fornyelig: hans barndom på en Gård uden for Viborg omkring hans skolegang på Viborg katedralskole. Her kan man kun sige Anders Fogs Rasmussens er helt igennem rigtig og end sund indstilling til værdier og deres tilblivelse og en stor respekt herfor. Noget sådant findes overhovedet ikke i de socialistiske eller kommunistiske styreformer.

Det du forudsætter via forskellige systemer er at du kan gøre mennesket til et socialt individ som er god over for sine medmennesker. Det er og bliver utopi. Mennesket er et egoistisk dyr og vil til alle tider være det. Netop det erkender feks det amerikanske system. Det amerikanske system lander galskaben rase, lader
egoet rase på "markedsbetingelser" og går det for vidt løbes panden mod muren!

JA! det er totalt uretfærdigt, men det er ikke modbydeligt som de socialistiske samfundssystemer meget hurtigt udvikler sig til at være!

Stadig! 40 år efter Martin Luther King at gøre en med sort baggrund til præsident i Amerika siger for mig en del om at USA som er noget rigtigt og sundt. Uanset hvor meget magtarrogance, karteldannelse osv der forekommer i USA.

Maria Alejendra, a factory worker in the suburbs of Buenos Aires, Argentina, spends her days cutting pieces of rawhide at the Huesitos de Wilde Cooperative. Along with the 33 other original workers at the dog treat factory, Alejandra now makes twice as much money — 2,000 pesos a month — as she did under her former boss. Alejandra, 41, who has worked at the factory for 14 years, is now able to listen to music and drink maté, a South American herbal tea, while she works.

Paradoksalt ikke? Der skulle en finanskrise til for at få løn som fortjent.


Jammen hvad forestiller du dig: bankfolk, børsspekulanter, investorer er sku da egoister! De vil da gi' en høstblomst for det øvrige samfund de tænker da kun på sig selv! Men kom ikke og sige Maria Alejendra ikke gør det; for det gør hun; eller gør hindes arbejdsleder som herefter snyder hinde hvis han kan komme til det.

Ergo er (nogle) børsmæglers egoisme ikke et argument for samfundsomvæltning!

Finanskrise: Det man bare kunne ønske sig det var at det ikke havde de verdens omspændende virkninger når tåber spiller fandango på børsen! Men hvis det vi har set ind til nu! Hvis det skulle være en krise så kommer vi vist over det!
Redigeret d. 24-08-2009 19:57
03-09-2009 17:45
Michael
★★☆☆☆
(196)
Mennesket er grundlæggende er et modbydeligt dyr og et modbydeligt dyr har en forfærdelig masse energi som kan bruges konstruktiv eller destruktivt. Her udskiller de kapitalistiske systemer sig markant ud i bedre retning sammenholdt med de kommunistiske. Hvor magten ved det kommunistiske systemer efter de galde dage er overstået når denne styreform har overtaget efter en tyran, godsejere eller andet, så ender det som altid i et centralistiske og modbydeligt diktatur, som det også vil ske i Venezuela, Argentina osv. Jeg kan vist ikke komme på et eneste land hvor dette ikke er sket efter en årrække! Uanset hvor forbilledlig og rigtigt Marks ord og teorier må lyde!


Din mening om "mennesket" interesserer mig ikke. Abstrakte meninger frigjort af argumenter keder mig. Men i det hele taget er din fremstilling noget rodet. Jeg kan heller ikke se hvad i alverden Marx har med Argentina og Venezuela et gøre. USA har i løbet af de sidste par år (4 gange) støttet militærkup mod forskellige folkevalgte præsidenter i Sydamerika for at i stedet at indsætte militærdiktaturer noget der ligger i forlængelse af USA's udenrigspolitik fra årtier tilbage under den kolde krig hvis du insisterer at tale om diktaturer.

Den private ejendomsret tilbyder nogle helt igennem unikke samfundsbolværk fordi de mennesker som har skabt disse værdier vil bevare disse og herunder føler en glæde ved at udbygge disse og værne om disse. Her kan jeg ikke lade være med at nævne Anders Fog Rasmussen fortælling fra en DR udsendelse fornyelig: hans barndom på en Gård uden for Viborg omkring hans skolegang på Viborg katedralskole. Her kan man kun sige Anders Fogs Rasmussens er helt igennem rigtig og end sund indstilling til værdier og deres tilblivelse og en stor respekt herfor. Noget sådant findes overhovedet ikke i de socialistiske eller kommunistiske styreformer.


Det "amerikanske" system som du fremhæver andetsteds med dertilhørende private ejendomsret er grundlagt på røveri og plyndring. Det er de værdier du værner om. Pligtlæsning: The Iron Fist Behind the Invisible Hand: Corporate Capitalism as a System of State-Guaranteed Privilege by Kevin Carson.

Det nuværende russiske system for nu at tage et friske eksempel, der kan du jo spørge dig selv hvordan man i Rusland bar sig ad med at skabe en kapital klasse der ikke eksisterede - gav man Leninværftet tilbage til Lenin-familien?

En socialanarkistisk læresætning hedder:

Den private ejendomsret er tyveri sålænge den baseres på udbytning.

Det er den form for tyveri du værner om som værdi.
Redigeret d. 03-09-2009 17:45
04-09-2009 00:03
Michael
★★☆☆☆
(196)
Det du forudsætter via forskellige systemer er at du kan gøre mennesket til et socialt individ som er god over for sine medmennesker. Det er og bliver utopi. Mennesket er et egoistisk dyr og vil til alle tider være det. Netop det erkender feks det amerikanske system. Det amerikanske system lander galskaben rase, lader egoet rase på "markedsbetingelser" og går det for vidt løbes panden mod muren!


Jeg forudsætter ikke noget om mennesket gennem nogen systemer. Det er dig der forudsætter mennesket er et egoistisk dyr uden at give dig til at tænke over hvad egoisme betyder. Du har grundlæggende ikke forstået hvad egoisme er, kløjs endvidere lidt rundt i altruisme og egoisme som modstillinger. Marx Stirner har langt henadvejen behandlet egoismen mange ansigter fyldestgørende.

Jammen hvad forestiller du dig: bankfolk, børsspekulanter, investorer er sku da egoister! De vil da gi' en høstblomst for det øvrige samfund de tænker da kun på sig selv! Men kom ikke og sige Maria Alejendra ikke gør det; for det gør hun; eller gør hindes arbejdsleder som herefter snyder hinde hvis han kan komme til det.
Ikke forstået hvorfor der skulle være arbejdsledere? Du opfinder problemer der ikke skal være der. Maria Alejendra har forøvrigt et barn så hun giver nok ikke en høstblomst for det øvrige samfund som barnet skal vokse op i.

I mange kooperativer aflønnes der desuden ofte ikke med det store løn-differentiale. Så meget giver jeg for din børsmægler-mentalitet. Så påstår du sikkert at Maria Alejendra vil arbejde mindre for mere hvortil jeg svarer at da stiller hun sig først i køen til en afskedigelse (hvis tid kommer). I kooperativerne er arbejderne egoister der gerne vil beholde deres gode arbejdsplads. De er egoister der aldrig kommer til at arbejde på en hieararkisk arbejdsplads (igen) hvor de få egoister kan holde de mange egoister nede.

Stadig! 40 år efter Martin Luther King at gøre en med sort baggrund til præsident i Amerika siger for mig en del om at USA som er noget rigtigt og sundt. Uanset hvor meget magtarrogance, karteldannelse osv der forekommer i USA.
Muslimske og Afrikanske lande forlængst har haft deres kvindelige præsidenter. At USA's hundrede millioner af mennesker hylder en præsident er ikke sundt men et sygdomstegn. Konger og præsidenter er noget der hører til på historiens losseplads. Og ja der er netop mangfoldiggjort undersøgelser der viser flertallet af amerikanere ikke mener at landet længere er demokratisk men styres af store virksomheder og deres interesser.
Redigeret d. 04-09-2009 00:23
07-09-2009 22:37
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Michael

Jeg forudsætter ikke noget om mennesket gennem nogen systemer. Det er dig der forudsætter mennesket er et egoistisk dyr uden at give dig til at tænke over hvad egoisme betyder. Du har grundlæggende ikke forstået hvad egoisme er, kløjs endvidere lidt rundt i altruisme og egoisme som modstillinger. Marx Stirner har langt henadvejen behandlet egoismen mange ansigter fyldestgørende.

Det er beklagelige at du skal nedgøre mig i stedet for at sætte dig ind i min let forståelige point! Du fremhæver nogle samfundsmodeller som du selv har oplevet i Indien og i Sydamerika som de rene vidundersamfund, hvad de meget vel kan være. Min pointe er: det varer bare ikke ved. For der er ikke de grundlæggende mekanismer som holder dine vidundersamfund på sporet. Det vil med andre ord ende i anarki, oprør, Narkohandel eller andet.

Jeg forholder mig ikke til ordet egoisme jeg forventer derimod du er åben over for fremstillinger fremført af din modpart i en debat, som skulle være til at forstå.

Ikke forstået hvorfor der skulle være arbejdsledere? Du opfinder problemer der ikke skal være der. Maria Alejendra har forøvrigt et barn så hun giver nok ikke en høstblomst for det øvrige samfund som barnet skal vokse op i.

I mange kooperativer aflønnes der desuden ofte ikke med det store løn-differentiale. Så meget giver jeg for din børsmægler-mentalitet. Så påstår du sikkert at Maria Alejendra vil arbejde mindre for mere hvortil jeg svarer at da stiller hun sig først i køen til en afskedigelse (hvis tid kommer). I kooperativerne er arbejderne egoister der gerne vil beholde deres gode arbejdsplads. De er egoister der aldrig kommer til at arbejde på en hieararkisk arbejdsplads (igen) hvor de få egoister kan holde de mange egoister nede.

Smukt! Det mindre til forveksling de forhold jeg voksede op under (på et landbrug) hvor forskellige bedrifter hjalp hinanden. Man ejede maskiner sammen og delte meget mellem sig for på den måde at støtte hinanden og jo selvfølgelig ved sygdom og kritiske situationer i øvrigt. Men, mener du virkelig det forbliver sådan ved omkring et kooperativ! Hvad sker der når et lands økonomi strammer til? Landet trues af en yder fjende (måske USA) holder dine samfundssystemer. Dit ikke eksisterende hierarki holder det. Når krybben er tom bides hestene!

Muslimske og Afrikanske lande forlængst har haft deres kvindelige præsidenter. At USA's hundrede millioner af mennesker hylder en præsident er ikke sundt men et sygdomstegn. Konger og præsidenter er noget der hører til på historiens losseplads. Og ja der er netop mangfoldiggjort undersøgelser der viser flertallet af amerikanere ikke mener at landet længere er demokratisk men styres af store virksomheder og deres interesser.

Altså! Hvad er du ude i? Hvad er det for noget: USA har ikke haft en Kvindelig præsident! Jeg hælder meget til den opfattelse af England gennem flere hundrede år har haft et kongedømme at dette har virke til at give en rygrad omkring den Europæiske udvikling og herunder navnlig omkring Napoleonskrigene og udviklingen frem til anden verdenskrig hvor USA mere eller mindre overtager førertrøjen i som verdens vagthund. Napoleon havde mange fine ideer omkring folkets rettigheder men mange gange: for mange kokke fordærver maden! OG når sociale betinget udviklingsforløb skal løbe af staben kræver det en eller anden krigsliderlig tilstand for at samle masserne om det sociale aspekt for ellers løber udviklingen af hænde for de sociale ikoner som står i spidsen for denne udvikling!

Alt alt for ofte er socialistiske og marxistiske samfundsudviklinger styret af meget kraftigt fjendebilleder, som oftest mod de kapitalistiske ejerskaber og som altid symboliseret ved USA og en krigsliderlig tilstand i øvrigt. Det gælder alle samfund lige fra Cuba over Venezuela til Mao's Kina og Hugo Chávez ikke mindst. Hvis ikke denne krigsliderlige retorik til stadighed overflyder masserne! Jammen så standser udviklingen for disse systemer!

Men det mest kritisable omkring disse tendenser som er drevet af den socialistiske Benzin er at det er store folkeflokke store menneskemasser som bare aber efter og kan ingen ting selv og som ikke har en selvstændig mening om noget som helst. Gør og siger kun det som må blive sagt i den hellige sags tjeneste!

Herover for står de liberale/kapitalistiske samfundsmodeller hvor de enkelte individer virkelig formår at tage varer på egen udvikling og skæbne en tilværelse for sig og sine. Som det ses ved folk som starter egen virksomhed, opfindsomme iværksættere og folk som virker i alle afskygninger af de liberale erhverv. De formår virkelig at tage varer på egen skæbne og netop til gavn for det øvrige samfund. Over for dette står de socialistiske andenrangs samfund som i store træk ikke formår noget som helst i hvert fald ikke over længere perioder!
Redigeret d. 07-09-2009 23:12
07-09-2009 22:59
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
USA har i løbet af de sidste par år (4 gange) støttet militærkup mod forskellige folkevalgte præsidenter i Sydamerika



Er det nu også korrekt! Og i givet fald! hvad var det for folkevalg? Var det på linje med valghandlinger i Saddams Irak?

Men Korea, Vietnam og nu Irak og Afghanistan her vil jeg jo mene USA skulle man have brugt endnu kraftigere midler eller flere militære styrker for at trumfe tyranniet under fode!

Vietnam: 3 Mio vietnamesere og 60.000 amerikanske menneskeliv tabes i denne krig! Men det er jo en ren søndagstur i det blå ved siden af Maos kulturrevolution og Stalins massemord. Og det eneste disse totalitære systemer forstår på linje med Saddam er rå militær magt!

Korea og Vietnam var et boldværk mod Kommunismens tyranni og massemord og ikke andet!

Du forstår så åbenlyse ikke det faktum hvis ikke USA sidder på magten Jamen! så gør et anden organisation eller et andet land. Måske Kina gør om 30 år Hvem ved!

Og Nej! Det er ikke rigtig at omstyrte landes regninger. Eller det Dick Cheney står for under Irak krigen: skjulte fanger, fangetransporter, Guantánamo osv. Her kan man så glæde sig over at usa har så fine og afbalancerede systemer som afslørede disse uhyggeligheder, så når USA næste gang går i krig må det forventes det bliver bedre! Modsat de uhyrligheder som bare får lov at fortsætte når de socialistiske monstersystemer går i krig!


Den private ejendomsret er tyveri sålænge den baseres på udbytning.

Ja det er 100 % korrekt! Ærligt talt er jeg glad for at Mærsk har udbyttet de danske arbejdere og sat ting i system så de hver dag kan have deres udkomme hos Mærsk. Og hvis de er udtilfreds med lugten i bageriet kan de bare finde en anden udbytter eller blive det selv!
Redigeret d. 07-09-2009 23:14
09-09-2009 02:42
Michael
★★☆☆☆
(196)
Smukt! Det mindre til forveksling de forhold jeg voksede op under (på et landbrug) hvor forskellige bedrifter hjalp hinanden. Man ejede maskiner sammen og delte meget mellem sig for på den måde at støtte hinanden og jo selvfølgelig ved sygdom og kritiske situationer i øvrigt. Men, mener du virkelig det forbliver sådan ved omkring et kooperativ! Hvad sker der når et lands økonomi strammer til? Landet trues af en yder fjende (måske USA) holder dine samfundssystemer. Dit ikke eksisterende hierarki holder det. Når krybben er tom bides hestene!
Argentina gik statbankerot i 2001 efter IMF og liberaliseringspakkerne. Krybben var netop tom da der blev skabt den største kooperative bevægelse siden anarkisterne. Kooperativets ikke eksistererende hierarki har det netop med at overleve kapitalistiske hierarkiske virksomheder under de økonomiske kriser.

OG når sociale betinget udviklingsforløb

Kapitalismen er et socialt betinget udviklingsforløb, der omdanner sig. Kapitalismen blev båret frem af den religiøse protestantiske etik; gerrigheden blev givet fri som en dyd, da blev kapitalismen teologisk bestemt og efterhånden til samfundsmæssig natur som beskrevet af Max Weber. Socialismen har især gennem de sidste mange årtier vist sig at være kapitalismens antitese. Kapitalismen har stort set ikke bestilt andet end at tilpasse sig socialistisk kritik.

Alt alt for ofte er socialistiske og marxistiske samfundsudviklinger styret af meget kraftigt fjendebilleder, som oftest mod de kapitalistiske ejerskaber og som altid symboliseret ved USA og en krigsliderlig tilstand i øvrigt. Det gælder alle samfund lige fra Cuba over Venezuela til Mao's Kina og Hugo Chávez ikke mindst. Hvis ikke denne krigsliderlige retorik til stadighed overflyder masserne! Jammen så standser udviklingen for disse systemer!

Statskapitalisme kan der ikke skrives noget godt om. USA er krigsliderlig og styret af kraftige fjendebilleder såsom "War on terror" "crusade" "homeland security" osv. Et stærkt statskapitalistisk system som USA dikterer krav om ekspansion der må efterkommes ved at betjene sig af et militærapparat. For kapitalismen er ikke et selvregulerende system –den er parasitær (suger legitimitet fra andre næringskilder end sig selv). Derfor fører USA krig på andre kontinenter og ikke omvendt.

Herover for står de liberale/kapitalistiske samfundsmodeller hvor de enkelte individer virkelig formår at tage varer på egen udvikling og skæbne en tilværelse for sig og sine. Som det ses ved folk som starter egen virksomhed, opfindsomme iværksættere og folk som virker i alle afskygninger af de liberale erhverv. De formår virkelig at tage varer på egen skæbne og netop til gavn for det øvrige samfund. Over for dette står de socialistiske andenrangs samfund som i store træk ikke formår noget som helst i hvert fald ikke over længere perioder!


Kapitalismen er ikke identisk med markedsøkonomi, den er en organiseringsmåde, der bygger på og betjener sig af markedsøkonomi.

og

Arbejdstagerne har ikke ejerskabet over deres arbejdskraft og kapitalisterne er fanget i en umættelig akkumulationsproces. Deltagelsen i processen mangler legitimitet derfor kan kapitalismen afskaffes som organisationsform.

Det sted i verden hvor iværksættere måske har bedst mulige betingelser er Emilia Romagna's Cooperative-based economy (Italien), copy paste i browser (Powerpoint):

http://www.ontario.coop/upload/Freeman_Bob%20Emilia%20Romagnas%20Cooperative-based%20economy.ppt#256,1,Emilia Romagna's Cooperative-based economy

Perspektiverne for kooperativer: Kombinationen af forbruger-kooperativet og arbejder-kooperativet har sjovt nok massere af ligheder med principperne for anarkistisk økonomi hvor forbruger og producent kommunikerer direkte med hinanden (gensidig aftaler pris, hvad og hvordan der skal produceres) og ikke indirekte gennem markedet som kendetegner kapitalismen der sætter forbrugeren uden indflydelse og fremmedgør parterne.

Men det mest kritisable omkring disse tendenser som er drevet af den socialistiske Benzin er at det er store folkeflokke store menneskemasser som bare aber efter og kan ingen ting selv og som ikke har en selvstændig mening om noget som helst. Gør og siger kun det som må blive sagt i den hellige sags tjeneste!
Det lyder nærmere som beskrivelsen på de passive TV kiggende forbrugere som kapitalismen skaber. Venstreorienterede har højere IQ og læser bøger.



Redigeret d. 09-09-2009 02:57
12-09-2009 01:12
Michael
★★☆☆☆
(196)
delphi skrev:



Er det nu også korrekt! Og i givet fald! hvad var det for folkevalg? Var det på linje med valghandlinger i Saddams Irak?

Men Korea, Vietnam og nu Irak og Afghanistan her vil jeg jo mene USA skulle man have brugt endnu kraftigere midler eller flere militære styrker for at trumfe tyranniet under fode!

Vietnam: 3 Mio vietnamesere og 60.000 amerikanske menneskeliv tabes i denne krig! Men det er jo en ren søndagstur i det blå ved siden af Maos kulturrevolution og Stalins massemord. Og det eneste disse totalitære systemer forstår på linje med Saddam er rå militær magt!

Korea og Vietnam var et boldværk mod Kommunismens tyranni og massemord og ikke andet!

Du forstår så åbenlyse ikke det faktum hvis ikke USA sidder på magten Jamen! så gør et anden organisation eller et andet land. Måske Kina gør om 30 år Hvem ved!

Og Nej! Det er ikke rigtig at omstyrte landes regninger. Eller det Dick Cheney står for under Irak krigen: skjulte fanger, fangetransporter, Guantánamo osv. Her kan man så glæde sig over at usa har så fine og afbalancerede systemer som afslørede disse uhyggeligheder, så når USA næste gang går i krig må det forventes det bliver bedre! Modsat de uhyrligheder som bare får lov at fortsætte når de socialistiske monstersystemer går i krig!




The Revolution Will Not Be Televised WIKI


THE REVOLUTION WILL NOT BE TELEVISED




trailer Documentário de Oliver Stone sobre Hugo Chavez

Venice film festival. There is clear democracy in Venezuela
Redigeret d. 12-09-2009 01:55
12-09-2009 22:42
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Michael

Kapitalismen er ikke identisk med markedsøkonomi, den er en organiseringsmåde, der bygger på og betjener sig af markedsøkonomi.


Ja! Og hvad så? Jeg påpeger bare at der i de kapitalistiske samfund hvor der til stadighed er et konkurrenceparameter omkring de ting som driver samfundets virksomheder og herunder enkelpersoner som herved udvikler et ansvar for egen og sin families tilværelse og herunder en selvstændighed, som mig bekendt ikke praktikeres i andre samfundsmodeller.

Ja! Hertil er overtallet af befolkningen opslugt af de tåbelige og nyttesløse forbrugsreklamer som selvfølgelig er en sideeffekt af de frie markedsøkonomier.

Her vil jeg jo mene: De frie markedsøkonomier vil rette til, netop fordi det er et uendeligt tåbeligt svineri.

Du vil mene: Det er processen i sig selv som er drivende! Så børshajen, bankmanden og virksomhedsejeren til stadighed kan kører dette uendelige nyttesløse cirkus som giver den nødvendige vækst men som så parkerer befolkningen, med fjernbetjeningen og Chips og Cola foran Tv'et i et totalt tåbeligt og nyttesløst cirkus i øvrigt! Men når man bebrejder Coca Cola og Mac Donalds deres aggressive markedsføring over for den stakkels uskyldige person med Colaen i Sofaen så var det måske lige så berettiget at RÅBE HALLO til manden med Colaen!


Arbejdstagerne har ikke ejerskabet over deres arbejdskraft og kapitalisterne er fanget i en umættelig akkumulationsproces. Deltagelsen i processen mangler legitimitet derfor kan kapitalismen afskaffes som organisationsform.



Arbejdernes Ejerskab: Ja! Men det kan da ikke hjælpe noget! Når og hvis de medarbejdere som skal overtage styring af værdier og virksomheder at de faktuelt ikke magter opgaven! Mener du faktuelt at et kooperativ kan lede og drive Mærsk eller noget som minder om det virksomheden foretager sig. For det lader sig simpelthen ikke gøre!


Kapitalismen som organisationsform: Ja men det er jo den form for aktivitets udførsel som nu over de sidste 20 år har eller har næsten trukket halvdelen af verdens befolkning ud af fattigdom. Når altså man medregner kina som værende en "åben" markedsøkonomi som omkring udførsel og iværksættelse til fulde lever op til de kapitalistiske vestlige samfundsmodeller!

kapitalisterne er fanget i en umættelig akkumulationsproces: Det er korrekt. Her mener jeg grundlæggende at mennesket skal skabe og skabe værdi og herunder er mennesket et konkurrenceindstillet individ. Hertil: Denne akkumuleringsproces: Disse enorme værdier som lande og samfund skaber under de kapitalistiske og liberale samfundsmodeller, er meget vigtige fordi samfund og virksomheder netop råder over disse værdier som kan indsættes når uforudsete ting må og vil ske: Krige, krigstrusler naturkatastrofer osv. PS! Hvor Havde USA været uden sin enorme evne til at akkumulere kapital (eller industriel formåen) til at modstå USSR og hele den kommunistiske blok?

Netop denne akkumuleringsproces er netop den som kan virke til at omlægge verdens energiforbrug værk fra fossil energiproduktion og herunder udrydde verdens fattigdom!

Statskapitalisme kan der ikke skrives noget godt om. USA er krigsliderlig og styret af kraftige fjendebilleder såsom " "homeland security" osv. Et stærkt statskapitalistisk system som USA dikterer krav om ekspansion der må efterkommes ved at betjene sig af et militærapparat. For kapitalismen er ikke et selvregulerende system –den er parasitær (suger legitimitet fra andre næringskilder end sig selv). Derfor fører USA krig på andre kontinenter og ikke omvendt.


Parasitær: Er det når USA i 60'erne i Afghanistan pumper milliarder i landet til landbrugsrådgivere opbygger skoler osv for at værne landet mod det Kommunistiske overtagelse af landet. Først i 60'erne gør USA det samme i Vietnam pumper umådelig store summer i landet for at opbygge dette. Men lader et korrupt styre forblive ved magten! Når USA efter anden verdens krig Pumper umådelig store penge summer i Europa og herunder åbner sit hjemme marked for Europæisk industri så er det altså for at udsuge og udbytte disse lande. På samme måde med Asien, Korea, Japan og alle Asean lande det er ren og skær udbytterig adfærd af USA. Ja! USA er godt nok egoismens land NR 1.

Det har jo været umådelig svært at fremkalde bare noget som minder som krigslyst i det amerikanske samfund. Først Verdenskrig, var USa meget tøvende. Anden: det samme. Efter Andenverdenkrig afruster USA Massivt og militærbudgettet falder til under 1/10 af krigsårene!

Den Krigsliderlighed, var den som stoppede den kommunistiske verdensomspænde Dødsmaskine i KOrea. Havde det ikke være for de socialistiske inspirerede strømninger som sidst i 60'erne udnyttede de åbne samfund til at lobbye den brede amerikanske befolkning og navnlig efter My Lay massakren ( i kølvandet på 1000 vis af massakrer på civile og civilesamfund i Syd vietnam udført af det kommunistiske Nord Vietnam), hvis ikke det havde været for dette så havde Amerika så afgjort det militære overtag omkrig krigen, men svigtes så på hjemmefronten.

USA's krigliderlighed "War on terror" "crusade" Osv: Har afsat en tyran og udviklet et acceptabelt samfund I Irak. Efterdønninger efter Jugoslavien har USA's krigsliderlighed afhjulpet. Og jo altså den krigsliderlige ronald Reagan og hans fortjeneste af den kommunistiske bloks Kollaps osv

Overordnet kunne et støre omfang af fjendebilleder navnlig omkring Vietnam have været velkommet i USA og et større grad af krigsliderlighed omkring denne konflikt kunne have været velkommen som kunne have redet millioner af menneskeliv fra Vietcongs stadige, døds patruljers virke under konflikten men mest dødsregimer som Pol pot, Kina USSR Mf som kunne være omstyrtet af USA's krigsliderlighed som desværre udeblev.


Det sted i verden hvor iværksættere måske har bedst mulige betingelser er Emilia Romagna's Cooperative-based economy (Italien), copy paste i browser (Powerpoint):

http://www.ontario.coop/upload/Freeman_Bob%20Emilia%20Romagnas%20Cooperative-based%20economy.ppt#256,1,Emilia Romagna's Cooperative-based economy

Perspektiverne for kooperativer: Kombinationen af forbruger-kooperativet og arbejder-kooperativet har sjovt nok massere af ligheder med principperne for anarkistisk økonomi hvor forbruger og producent kommunikerer direkte med hinanden (gensidig aftaler pris, hvad og hvordan der skal produceres) og ikke indirekte gennem markedet som kendetegner kapitalismen der sætter forbrugeren uden indflydelse og fremmedgør parterne.


Det adskiller sig vel ikke så meget fra de virksomhedskonstruktioner som fagbevægelsen stod i spidsen for efter anden verdens krig, alt fra bryggerier, mejerier, Cigarfabrikker og Meget andet! Som man da kun kan ønske velkommen i en fri markedsøkonomi og herunder det i Italien du viser som ser ordentlig og veldreven ud!

Der hvor kæden hopper af! At komme med nogle socialistiske eller kommunistiske inspirerede samfundsmodeller, som skulle kunne afløse de kapitalistiske systemer som til fulde har ydet befolkningen det den har ønsket af alt fra hospitaler uddannelse og meget andet. At disse utopier skulle kunne retfærdiggøre en afvikling af disse kapitalistiske systemer som bevisligt har vist de virker det er simpelthen for Dumt og ikke tilgiveligt!


Det lyder nærmere som beskrivelsen på de passive TV kiggende forbrugere som kapitalismen skaber. Venstreorienterede har højere IQ og læser bøger.


JA! Forskellen er blot at tåben med Colaen og remoten han har muligheden for at sige fra og opnå et selvstændigt og aktivt liv som de rammer en progressivt liberalt markedsøkonomi stiller i udsigt! Herover for står de totalitære Socialistiske eller marksistiske samfundssystemer hvor han bare har at følge Konges udstukne paroler Feks under Kong Castro af Cuba. Eller Hugo lidt syd derfor.

Venstreorienterede og IQ: Hvorfor bruger de den så ikke?
Redigeret d. 12-09-2009 23:17
Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten Socialismens sidste spasmer:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvornår er man socialist..?5714-06-2008 16:26
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik