Socialismens sidste spasmer

brinch skrev:

Jakob skrev:

Selvom brinch kan finde på at kværne bajere, før han går i forum, så behøver du jo ikke at abe efter.

Jakob - det kalder vi projektion blandt terapeuter!! - Da jeg var barn kaldte vi det: "Det du siger, er du selv!"

Karl Marx var ikke et rigt overklasseløg.
Han levede et fattigt liv, og hans børn sultede.

K Marx kom fra en jødisk advokatfamilie. Jeg tror gerne, at hans børn sultede, for han interesserede sig kun for sig selv!

Venligst brinch

Men hey du fortæl mig lige hvordan jeg som borger får indflydelse på bare 20% procent af byens budget og dispositioner? Jo, der må jeg flytte langt væk til mere demokratiske lande såsom Brasilien eller Bolivia der er et af de mest demokratiske lande. Her i Danmark er mennesker nemlig egoister der ikke kan samarbejde, vi MÅ have idioter på kommunen til at træffe beslutningerne overhovedet på os, fordi vi efterhånden er blevet så dumme, ligegyldige, og kun kan brokke os, fordi det repræsentative demokratiske dannelses projekt har spillet fallit og længe har været døende.

Syntese mellem den kapitalistiske østrigske skole og marxistisk teori (arbejdsværdilæren). Frit marked uden stat, arbejderes selvforvaltning, hvor svært kan det være kære venner? Der findes ingen argumenter imod.

KNAPPER DEN SIDSTE ØL OP, OG SIGER GODNAT, OG TAK FORDI JEG MÅTTE BRÆKKE MIG USAMMENHÆNGENDE.

delphi skrev:
@Michael

KNAPPER DEN SIDSTE ØL OP, OG SIGER GODNAT, OG TAK FORDI JEG MÅTTE BRÆKKE MIG USAMMENHÆNGENDE.

Godt skrevet og en god argumentation som er prisværdig, dog nogle angreb som ikke er helt efter bogen!


'

delphi skrev:
@Michael

KNAPPER DEN SIDSTE ØL OP, OG SIGER GODNAT, OG TAK FORDI JEG MÅTTE BRÆKKE MIG USAMMENHÆNGENDE.

Godt skrevet og en god argumentation som er prisværdig, dog nogle angreb som ikke er helt efter bogen!

'

delphi skrev:
@Brinch

Jojo!

Man fanger jo ik' lige det faktum at alle marxistiske vidundersystemer til alle tider glider over i et totalitært modbydeligt diktatur med mord og ødelæggelse, hvor god og Idealistisk udgangspositionen nu end var eller måtte have været !!!!!!

Men nu er jeg ikke helt hjemme i de finere termer som bruges men manden argumenter for sin sag og det er prisværdigt, selv om indholdet er nok så tåbeligt!

PS: Har også set hvor han sviner dig til!

Jeg er bare nødt til at reagere, når jeg ser åbenlys svindel!!

delphi skrev:

Jeg er bare nødt til at reagere, når jeg ser åbenlys svindel!!

Er måske ikke kommet til de sidste ØL endnu eller!

Det her er bare ikke delphi!! Det er Jakob! - Det virker s'gu en smule sygt!!

Jakob skrev:
Fik du set udsendelsen, før du svarede..?

Det er da forskønnede at hive de fattige og sultne op af rendestenen via de socialistiske vidundersystemer, ved at fratage de herskende klasser godsejere, fabriksejere deres ejendomme mv som herefter kan forfalde under altid inkompetente ledelser som kun har den egenskab at de er halegæng til den virkelige magtelite i det kommunistiske vidunder system. Mugabes Zimbabwe som i sin udførsel ikke varierer meget fra DDR eller USSR.

Ingen politisk teori i historien har nogensinde kostet så mange menneskeliv som Marxismen. Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, osv osv. Grunden er den enkle, at marxismens utopi strider mod den menneskelige natur.

Maria Alejendra, a factory worker in the suburbs of Buenos Aires, Argentina, spends her days cutting pieces of rawhide at the Huesitos de Wilde Cooperative. Along with the 33 other original workers at the dog treat factory, Alejandra now makes twice as much money — 2,000 pesos a month — as she did under her former boss. Alejandra, 41, who has worked at the factory for 14 years, is now able to listen to music and drink maté, a South American herbal tea, while she works.

Paradoksalt ikke? Der skulle en finanskrise til for at få løn som fortjent.

Mennesket er grundlæggende er et modbydeligt dyr og et modbydeligt dyr har en forfærdelig masse energi som kan bruges konstruktiv eller destruktivt. Her udskiller de kapitalistiske systemer sig markant ud i bedre retning sammenholdt med de kommunistiske. Hvor magten ved det kommunistiske systemer efter de galde dage er overstået når denne styreform har overtaget efter en tyran, godsejere eller andet, så ender det som altid i et centralistiske og modbydeligt diktatur, som det også vil ske i Venezuela, Argentina osv. Jeg kan vist ikke komme på et eneste land hvor dette ikke er sket efter en årrække! Uanset hvor forbilledlig og rigtigt Marks ord og teorier må lyde!

Den private ejendomsret tilbyder nogle helt igennem unikke samfundsbolværk fordi de mennesker som har skabt disse værdier vil bevare disse og herunder føler en glæde ved at udbygge disse og værne om disse. Her kan jeg ikke lade være med at nævne Anders Fog Rasmussen fortælling fra en DR udsendelse fornyelig: hans barndom på en Gård uden for Viborg omkring hans skolegang på Viborg katedralskole. Her kan man kun sige Anders Fogs Rasmussens er helt igennem rigtig og end sund indstilling til værdier og deres tilblivelse og en stor respekt herfor. Noget sådant findes overhovedet ikke i de socialistiske eller kommunistiske styreformer.

Det du forudsætter via forskellige systemer er at du kan gøre mennesket til et socialt individ som er god over for sine medmennesker. Det er og bliver utopi. Mennesket er et egoistisk dyr og vil til alle tider være det. Netop det erkender feks det amerikanske system. Det amerikanske system lander galskaben rase, lader egoet rase på "markedsbetingelser" og går det for vidt løbes panden mod muren!

Jammen hvad forestiller du dig: bankfolk, børsspekulanter, investorer er sku da egoister! De vil da gi' en høstblomst for det øvrige samfund de tænker da kun på sig selv! Men kom ikke og sige Maria Alejendra ikke gør det; for det gør hun; eller gør hindes arbejdsleder som herefter snyder hinde hvis han kan komme til det.

Stadig! 40 år efter Martin Luther King at gøre en med sort baggrund til præsident i Amerika siger for mig en del om at USA som er noget rigtigt og sundt. Uanset hvor meget magtarrogance, karteldannelse osv der forekommer i USA.

Jeg forudsætter ikke noget om mennesket gennem nogen systemer. Det er dig der forudsætter mennesket er et egoistisk dyr uden at give dig til at tænke over hvad egoisme betyder. Du har grundlæggende ikke forstået hvad egoisme er, kløjs endvidere lidt rundt i altruisme og egoisme som modstillinger. Marx Stirner har langt henadvejen behandlet egoismen mange ansigter fyldestgørende.

Ikke forstået hvorfor der skulle være arbejdsledere? Du opfinder problemer der ikke skal være der. Maria Alejendra har forøvrigt et barn så hun giver nok ikke en høstblomst for det øvrige samfund som barnet skal vokse op i.

I mange kooperativer aflønnes der desuden ofte ikke med det store løn-differentiale. Så meget giver jeg for din børsmægler-mentalitet. Så påstår du sikkert at Maria Alejendra vil arbejde mindre for mere hvortil jeg svarer at da stiller hun sig først i køen til en afskedigelse (hvis tid kommer). I kooperativerne er arbejderne egoister der gerne vil beholde deres gode arbejdsplads. De er egoister der aldrig kommer til at arbejde på en hieararkisk arbejdsplads (igen) hvor de få egoister kan holde de mange egoister nede.

Muslimske og Afrikanske lande forlængst har haft deres kvindelige præsidenter. At USA's hundrede millioner af mennesker hylder en præsident er ikke sundt men et sygdomstegn. Konger og præsidenter er noget der hører til på historiens losseplads. Og ja der er netop mangfoldiggjort undersøgelser der viser flertallet af amerikanere ikke mener at landet længere er demokratisk men styres af store virksomheder og deres interesser.

USA har i løbet af de sidste par år (4 gange) støttet militærkup mod forskellige folkevalgte præsidenter i Sydamerika

Den private ejendomsret er tyveri sålænge den baseres på udbytning.

Smukt! Det mindre til forveksling de forhold jeg voksede op under (på et landbrug) hvor forskellige bedrifter hjalp hinanden. Man ejede maskiner sammen og delte meget mellem sig for på den måde at støtte hinanden og jo selvfølgelig ved sygdom og kritiske situationer i øvrigt. Men, mener du virkelig det forbliver sådan ved omkring et kooperativ! Hvad sker der når et lands økonomi strammer til? Landet trues af en yder fjende (måske USA) holder dine samfundssystemer. Dit ikke eksisterende hierarki holder det. Når krybben er tom bides hestene!

OG når sociale betinget udviklingsforløb

Alt alt for ofte er socialistiske og marxistiske samfundsudviklinger styret af meget kraftigt fjendebilleder, som oftest mod de kapitalistiske ejerskaber og som altid symboliseret ved USA og en krigsliderlig tilstand i øvrigt. Det gælder alle samfund lige fra Cuba over Venezuela til Mao's Kina og Hugo Chávez ikke mindst. Hvis ikke denne krigsliderlige retorik til stadighed overflyder masserne! Jammen så standser udviklingen for disse systemer!

Herover for står de liberale/kapitalistiske samfundsmodeller hvor de enkelte individer virkelig formår at tage varer på egen udvikling og skæbne en tilværelse for sig og sine. Som det ses ved folk som starter egen virksomhed, opfindsomme iværksættere og folk som virker i alle afskygninger af de liberale erhverv. De formår virkelig at tage varer på egen skæbne og netop til gavn for det øvrige samfund. Over for dette står de socialistiske andenrangs samfund som i store træk ikke formår noget som helst i hvert fald ikke over længere perioder!

Men det mest kritisable omkring disse tendenser som er drevet af den socialistiske Benzin er at det er store folkeflokke store menneskemasser som bare aber efter og kan ingen ting selv og som ikke har en selvstændig mening om noget som helst. Gør og siger kun det som må blive sagt i den hellige sags tjeneste!

delphi skrev:



Er det nu også korrekt! Og i givet fald! hvad var det for folkevalg? Var det på linje med valghandlinger i Saddams Irak?

Men Korea, Vietnam og nu Irak og Afghanistan her vil jeg jo mene USA skulle man have brugt endnu kraftigere midler eller flere militære styrker for at trumfe tyranniet under fode!

Vietnam: 3 Mio vietnamesere og 60.000 amerikanske menneskeliv tabes i denne krig! Men det er jo en ren søndagstur i det blå ved siden af Maos kulturrevolution og Stalins massemord. Og det eneste disse totalitære systemer forstår på linje med Saddam er rå militær magt!

Korea og Vietnam var et boldværk mod Kommunismens tyranni og massemord og ikke andet!

Du forstår så åbenlyse ikke det faktum hvis ikke USA sidder på magten Jamen! så gør et anden organisation eller et andet land. Måske Kina gør om 30 år Hvem ved!

Og Nej! Det er ikke rigtig at omstyrte landes regninger. Eller det Dick Cheney står for under Irak krigen: skjulte fanger, fangetransporter, Guantánamo osv. Her kan man så glæde sig over at usa har så fine og afbalancerede systemer som afslørede disse uhyggeligheder, så når USA næste gang går i krig må det forventes det bliver bedre! Modsat de uhyrligheder som bare får lov at fortsætte når de socialistiske monstersystemer går i krig!

Kapitalismen er ikke identisk med markedsøkonomi, den er en organiseringsmåde, der bygger på og betjener sig af markedsøkonomi.

Arbejdstagerne har ikke ejerskabet over deres arbejdskraft og kapitalisterne er fanget i en umættelig akkumulationsproces. Deltagelsen i processen mangler legitimitet derfor kan kapitalismen afskaffes som organisationsform.

Statskapitalisme kan der ikke skrives noget godt om. USA er krigsliderlig og styret af kraftige fjendebilleder såsom " "homeland security" osv. Et stærkt statskapitalistisk system som USA dikterer krav om ekspansion der må efterkommes ved at betjene sig af et militærapparat. For kapitalismen er ikke et selvregulerende system –den er parasitær (suger legitimitet fra andre næringskilder end sig selv). Derfor fører USA krig på andre kontinenter og ikke omvendt.

Det sted i verden hvor iværksættere måske har bedst mulige betingelser er Emilia Romagna's Cooperative-based economy (Italien), copy paste i browser (Powerpoint):

http://www.ontario.coop/upload/Freeman_Bob%20Emilia%20Romagnas%20Cooperative-based%20economy.ppt#256,1,Emilia Romagna's Cooperative-based economy

Perspektiverne for kooperativer: Kombinationen af forbruger-kooperativet og arbejder-kooperativet har sjovt nok massere af ligheder med principperne for anarkistisk økonomi hvor forbruger og producent kommunikerer direkte med hinanden (gensidig aftaler pris, hvad og hvordan der skal produceres) og ikke indirekte gennem markedet som kendetegner kapitalismen der sætter forbrugeren uden indflydelse og fremmedgør parterne.

Det lyder nærmere som beskrivelsen på de passive TV kiggende forbrugere som kapitalismen skaber. Venstreorienterede har højere IQ og læser bøger.